Salve, potete rispondere a questo?

Massimo ha messo al muro il principe dei buffoni figuriamoci se ha paura di 4 trolletti che si contraddicono un post si e l'altro pure! Rendetevi conto che siete il niente piu assoluto che va in difficolta' spesso e per continuare a trollare saltate le domande scomode. Eh gia' perche' l'aereo passeggeri NON C'E' e l'unica possibilita' che avete e' quella di continuare a fare i bimbiminkia per cercare di mandare a puttane il thread

Mi spiace per te ma i testimoni sono attendibili e infatti le loro dichiarazioni invalidano completamente la rotta ufficiale, compresa la manovra e la velocità. Facile citare i testimoni solo quando fa comodo.

Impacchetta e porta a casa.

Roberto70 ha scritto: Massimo ha messo al muro il principe dei buffoni figuriamoci se ha paura di 4 trolletti che si contraddicono un post si e l'altro pure! Rendetevi conto che siete il niente piu assoluto che va in difficolta' spesso e per continuare a trollare saltate le domande scomode. Eh gia' perche' l'aereo passeggeri NON C'E' e l'unica possibilita' che avete e' quella di continuare a fare i bimbiminkia per cercare di mandare a puttane il thread

roberto70 stai moolto ma moolto attento perchè ti ho segnalato a redazione.
non trovo consono il carattere da te utilizzato per i nickname, inoltre l'avatar potrebbe urtare la sensibilità degli utenti milanisti.

" ..i testimoni sono attendibili e infatti le loro dichiarazioni invalidano completamente la rotta ufficiale, compresa la manovra e la velocità."

Accidenti! se lo dici tu con tale fermezza, chi sono IO per poterlo mettere in discussione!

Ok ok, hai sicuramente ragione!

Se a qualcuno interessa ho recuperato questo documento qui:

"Analysis of Eyewitness Statements on 9/11
American Airlines Flight 77 Crash into the Pentagon"

Tutte le dichiarazioni per filo per segno degli 80 e passa testimoni.. Se volete posto qualche estratto, potrebbe essere interessante.

ratical.org/ratville/CAH/F77penta03.html#p3

peterpan3 ha scritto:

alerivoli ha scritto: che tipo di aereo può essere, così largo e grande ma senza lo stabilizzatore di coda

RQ-170

azzo questo mi era sfuggito.
ma lol era più probabile l'alabarda spaziale di goldrake.

Bravo alerivoli, fammi la lista dei testimoni che confermano la rotta sud con le citazioni di chi ha VISTO l'aereo passare a sud della citgo, a sud della navy annex e colpire i pali della luce.

roberto70 stai moolto ma moolto attento perchè ti ho segnalato a redazione.
non trovo consono il carattere da te utilizzato per i nickname, inoltre l'avatar potrebbe urtare la sensibilità degli utenti milanisti.

Ma bisogna pur ammettere che almeno tu hai senso dell'umorismo.
È già qualcosa.

@ Roberto

Il thread era una puttanata dalla nascita, rimane una puttanata e morirà da puttanata.
Però é una puttanata utile.
Porta pazienza

finzi78 ha scritto:

roberto70 stai moolto ma moolto attento perchè ti ho segnalato a redazione.
non trovo consono il carattere da te utilizzato per i nickname, inoltre l'avatar potrebbe urtare la sensibilità degli utenti milanisti.

Ma bisogna pur ammettere che almeno tu hai senso dell'umorismo.
È già qualcosa.

ghilgamesh non è d'accordo, questo denota già della maretta tra voi, buon segno.

ghilgamesh non è d'accordo, questo denota già della maretta tra voi, buon segno.

Hai ragione.
Apriamo il calciomercato.
Noi vi cediamo Ghilgamesh, che é un difensore granitico e di valore, di quelli di una volta.
In cambio, voi ci date....eeeeh...aspetta...
...
Chiudiamo il calciomercato

" Bravo alerivoli, fammi la lista dei testimoni che confermano la rotta sud con le citazioni di chi ha VISTO l'aereo passare a sud della citgo, a sud della navy annex e colpire i pali della luce."

Ti dispiace se attendiamo che il vecchio sito torni on-line?

Così mi evito da zero una ricerca di tutti i testimoni e della loro reale posizione, ecc ecc...

Se sono argomenti già trattati si fa prima.

Tanto, SONO SICURO, andando a leggere bene tutto, che non cambierà nulla. Ma vorrei prima verificare.

Mi scoccerebbe perdere delle ore e poi essere liquidato con una risata, come solito fai tu.

Tipo la faccenda di Probst che è affidabile quando dice che l'aereo arrivava da rotta nord, ma diventa inaffidabile un secondo dopo quando dice che un'aereo è entrato nel pentagono.

A proposito, TU sai perchè il vecchio sito non funziona?

Alirevoli@

Tutte le dichiarazioni per filo per segno degli 80 e passa testimoni..

Anima candida n°1, ti e' gia stato detto che appena sara' consultabile il vecchio sito vedrai anche tu cosa poteva vedere ognuno degli 80 dalla posizione che occupava
Delle loro "dichiarazioni" , spesso in contrasto una con l'altra, oltretutto, ci facciamo carta igienica

Il flusso di detriti e i danneggiamenti all'interno seguono perfettamente la traiettoria che parte dai pali abbattuti, o mi sbaglio?

Decalagon@
13 testimoni indipendenti raccontano in maniera coerente un avvicinamento sopra la navy annex, con una virata a nord della citgo e un'accelerazione finale. I testimoni non sbagliano, perché interpolando le testimonianze da esse si ricava un fatto oggettivo, ovvero che l'aereo è passato sopra la navy annex. Testimoni a favore della South path: zero.

Il fatto che il corridoio di danni meccanici sia incompatibile con un approccio a nord vuol dire solo che l'evento è stato preparato per far sembrare che l'aereo arrivasse dalla official path, semplicemente.

Non mi sembrava un concetto cosi' difficile da comprendere quello esposto da Decalagon, hai per caso nuovamente indossato i panni del finto tonto?

Ma ti rendi conto che traiettorie senza senso che stanno proponendo i tuoi affidabilissimi testimoni?

Avete idea di quale fantascientifico velivolo potrebbe eseguire delle manovre così repentine volando ad 850 km/h??

Decisamente si', fingi spudoratamente di non capire le implicazioni di un approccio che non corrisponde per niente ai danni poi invece riscontrati, inventando una delle tue consuete scemenze per evitare il punto della questione

Gia visto, anima candida n°1

una telecamera con un campo visivo ridotto che scatta una foto ogni mezzo secondo rischia di NON CATTURARE un oggetto lungo 60 metri che in mezzo secondo percorre 115 metri..

Dove sbaglio?

Oltre a ripetere cose trite e ritrite gia' sbugiardate da anni?
A non aver nemmeno visto il film che vorresti contestare, o certe idiozie non le scriveresti

ahmbar ha scritto: Avete idea di quale fantascientifico velivolo potrebbe eseguire delle manovre così repentine volando ad 850 km/h??

Decisamente si', fingi spudoratamente di non capire le implicazioni di un approccio che non corrisponde per niente ai danni poi invece riscontrati, [/quote]

ma dove vuoi arrivare?

..., fingi spudoratamente di non capire le implicazioni di un approccio che non corrisponde per niente ai danni poi invece riscontrati, [/quote]

ma dove vuoi arrivare?

Da nessuna parte, perche'?
Ho solo sottolineato come la nostra anima candida n°1 decada nella capacita' di ragionare in alcuni momenti, e ricorra a .palesi stronzate per evitare di affrontare determinati argomenti

Perche' tu comprendi il significato di un approccio diverso dal corridoio dei danni, vero?

Alerivoli "Tipo la faccenda di Probst che è affidabile quando dice che l'aereo arrivava da rotta nord, ma diventa inaffidabile un secondo dopo quando dice che un'aereo è entrato nel pentagono."

Ma io non ho mai detto che non è affidabile. Cosa ti inventi?

Comunque i testimoni sono una parentesi, la mente umana non e' affidabile

Meglio ragionare sulle prove fisiche, a parere mio, quelle sono verificabili

ahmbar ha scritto: ..
Perche' tu comprendi il significato di un approccio diverso dal corridoio dei danni, vero?

no, per quello chiedo.
poi se vogliamo parlare di fantascienza io sono sempre pronto.

Perche' tu comprendi il significato di un approccio diverso dal corridoio dei danni, vero?

no, per quello chiedo.

Certo, certo, fattelo spiegare da Alirevoli, che ne conosce benissimo le implicazioni

"Ma io non ho mai detto che non è affidabile. Cosa ti inventi? "

ma se hai detto 2/3 pagine fa che NESSUNO, a parte quello che hai citato tu, ha visto un aereo entrare dentro il Pentagono!!

e poi io ti ho messo subito la dichiarazione di Probst!!

"Comunque i testimoni sono una parentesi, la mente umana non e' affidabile

Meglio ragionare sulle prove fisiche, a parere mio, quelle sono verificabili"

PAROLE SANTISSIME !!!

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Vai a farglielo capire a Decalagon però!

Perché mi ricordavo solo di Mike Walter. Sono anni che non tratto l'argomento dei testimoni al pentagono.

"la mente umana non e' affidabile"

No ahmbar, la mente umana è affidabile se quello che viene visto è confermato da altri testimoni indipendenti. Chiaro che tutti i testimoni oculari tendono ad abbellire ciò che hanno visto (vedasi quello che sostiene di aver visto la gente dietro i finestrini dell'aereo), ma se interpolando più racconti salta fuori un elemento comune, allora quello è un fatto oggettivo da cui non si scampa proprio.

Non servono i testimoni, serve "l'arma del delitto" (aereo passeggeri) che nel caso del pentagono non c'e'! Se ci fosse stato una delle decine di telecamere lo avrebbe filmato. Non solo non ci sono filmati, ma pure negli unici 2 video ufficiali non c'e' nessun aereo passeggeri ma solo "il suo" fumo. E l'aereo passeggeri non c'e' nemmeno nella buca di shanksville. Sfido i 4 trolletti a negare questa EVIDENZA.

non c'e' nessun aereo passeggeri

nella buca di shanksville

Ernest Stull, sindaco di shanksville
Hanno trovato soltanto le due turbine perché, ovviamente, sono più pesanti e massicce di tutto il resto. Ma non era rimasto quasi niente dell'aereo vero e proprio. Là fuori si trovano ancora parti della dimensione di un piatto. E Neville, che vive nella fattoria laggiù, ha trovato dietro il suo granaio un pezzo d'alluminio del rivestimento esterno della fusoliera dell'aereo, che doveva misurare 8 piedi per 10 o anche 8 per 12

Occorre anche dire che non ci sono filmati perchè requisiti tutti dalle autorità competenti.

Testimoni al Pentagono: Steve Anderson - Director of Communications al giornale USA Today
Data della testimonianza: 2 ottobre 2001.
Luogo da cui ha assistito: il suo ufficio al 19° piano del palazzo di USA Today ad Arlington, con vista sul Pentagono. Il palazzo si trova, stando a una prima ricerca, al 1100 di Wilson Boulevard (38°53'39.21"N; 77°4'9.21"O), a 2700 metri dal punto d'impatto, e ora è noto come Twin Towers. Precedentemente era noto come Gannett/USA Today Building.

Io ho visto il jet colpire il Pentagono l'11 settembre. Dal mio ufficio al 19° piano del palazzo di USA Today ad Arlington, in Virginia, posso vedere il Cimitero di Arlington, Crystal City, il Pentagono, l'Aeroporto Nazionale [Reagan] e il fiume Potomac. ... Poco dopo aver visto [alla televisione] la seconda tragedia, udii dei motori a getto che passavano il nostro palazzo, cosa molto comune, visto che è così vicino all'aeroporto. Ma pensavo che l'aeroporto fosse chiuso. Pensai fosse un aereo che si avvicinava per atterrare. Pochi istanti dopo, mentre guardavo la mia scrivania, l'aereo colse la mia attenzione. Non capii subito. Pensai che non riuscivo a credere che il pilota stesse volando così basso. Poi mi resi conto di quello che stava per succedere. Guardai con orrore mentre l'aereo volava all'altezza degli alberi, si inclinava leggermente a sinistra, trascinava l'ala lungo il terreno e si schiantava contro la parete ovest del Pentagono, esplodendo in una palla di fuoco gigantesca. Poi fumo nero. Poi fumo bianco.

Testimoni al Pentagono: Penny Elgas - Dipendente presso la Federal Deposit Insurance Corporation.
Luogo da cui ha assistito: La propria auto, su una strada accanto al Pentagono, ferma nel traffico.
Data della testimonianza: 2002.

Avevo un appuntamento presto, l'11 settembre 2001, perciò mi recai al lavoro in auto più tardi del solito. Lavoro alla Federal Deposit Insurance Corporation [un'agenzia governativa che si occupa di garantire i depositi delle banche commerciali da insolvenza, N.d.T.] vicino alla Casa Bianca. Dalla mia casa, a Springfield, in Virginia, mi diressi verso nord sulla I-395 verso Washington e imboccai l'autostrada poco dopo le 9 del mattino per poter prendere la corsia preferenziale [la "HOV express lane", normalmente riservata ai veicoli con più passeggeri].

Come al solito, il traffico era molto intenso e dopo aver lasciato la I-95 mi trovai bloccata nel traffico di punta della tarda mattinata, praticamente di fronte al Pentagono. Per gran parte del tragitto mi ero concentrata totalmente sulla radio ed ero ben consapevole degli eventi che si stavano svolgendo a New York. Sebbene i giornalisti della radio fossero cauti, ero già convinta dal primo impatto che non si trattasse solo di uno sfortunato errore di pilotaggio. Tuttavia pensavo che fosse New York ad essere sotto attacco e non avrei potuto immaginarmi cosa sarebbe accaduto davanti a me.

Il traffico era bloccato. Sentii un rombo, guardai fuori dal finestrino del lato guida e mi resi conto che stavo guardando il muso di un aereo che arrivava dritto verso di noi da sopra la strada (la Columbia Pike) che corre perpendicolare alla strada sulla quale ni trovavo. L'aereo comparve improvvisamente, molto basso, di lato (e non molto al di sopra) della stazione di rifornimento della CITGO, che non sapevo neppure esistesse. Il mio primo pensiero fu “Mio Dio, questa dev'essere la terza guerra mondiale!”

In quell'attimo il mio cervello si inondò di adrenalina e vidi tutto svolgersi al rallentatore. Vidi l'aereo avvicinarsi al rallentatore alla mia auto e poi inclinarsi lievemente di lato in virata davanti a me, verso l'eliporto. Nel nanosecondo in cui l'aereo si trovava proprio sopra le auto davanti alla mia, l'aereo sembrava essere a non più di 25 metri dal suolo e circa 4 o 5 auto davanti a me. Era abbastanza lontano, di fronte a me, da poter vedere l'estremità dell'ala più vicina a me e il ventre dell'altra ala mentre quest'ultima oscillava leggermente verso il suolo. Ricordo di averlo riconosciuto come un aereo della American Airlines, potevo vedere i finestrini e le bande colorate. E ricordo di aver pensato che era proprio come gli aerei in cui avevo volato tante volte, ma a quel punto non mi resi conto che si poteva trattare di un aereo con passeggeri [a bordo].

Nel mio stato mentale pieno di adrenalina, ero sopraffatta dal senso della vista. La giornata era cominciata con il bel tempo e il sole, e mi ero diretta al lavoro col tettuccio aperto. Credo di aver avuto anche uno o più finestrini aperti, dal momento che il traffico comunque era immobile. Nell'istante in cui vidi l'aereo, il senso della vista prese totalmente il sopravvento e non udii né sentii più nulla: né il rombo dell'aereo, né la forza del vento, né i rumori dell'impatto.

Il velivolo pareva fluttuare come un aereo di carta e lo guardai con orrore mentre oscillava leggermente e scivolava lentamente dentro il Pentagono. Quando la fusoliera colpì il muro, parve semplicemente fondersi nell'edificio. Vidi un anello di fumo circondare la fusoliera mentre impattava contro il muro. Pareva un anello di fumo che circondava la fusoliera nel punto di contatto e pareva spesso qualche metro. Mi resi conto più tardi che erano probabilmente i detriti rimescolati, composti dai rottami dell'aereo e dal cemento. L'anello di fumo che ribolliva iniziò alla sommità della fusoliera e simultaneamente avvolse sia il lato destro che il sinistro della fusoliera fino al ventre, dove le sue volute si incrociarono e risalirono. Poi riprese di nuovo, ma questa volta vidi anche del fuoco, un fuoco luminoso nell'anello di fumo. A quel punto, le ali scomparvero dentro il Pentagono. Poi vidi un'esplosione e guardai la coda dell'aereo infilarsi nell'edificio. Fu a quel punto che chiusi gli occhi per un istante e quando li aprii tutta l'area era invasa da spesso fumo nero.

Non ero sicura di cosa fare a quel punto. Tutti uscivano dalle proprie auto e, con sguardi di orrore e incredulità, molti cominciarono a chiedere cellulari per chiamare il 911 [l'equivalente statunitense del 113, N.d.T.], la famiglia o riferire la storia ai propri giornali. Continuavo ad ascoltare la radio ed ancora si parlava soltanto degli eventi di New York. Ero assolutamente convinta che un altro aereo era diretto verso di noi, perché c'erano stati due aerei al World Trade Center e mi sentivo come se tutti fossimo bersagli facili, su quella strada. Avrei voluto che il traffico invertisse la marcia. Non sapevo cos'altro fare, e così uscii dall'auto e tornai di corsa verso l'autostrada, urlando “Tornate indietro! Hanno appena colpito il Pentagono!” Ma naturalmente nessuno poteva muoversi in nessuna direzione a causa dell'ingorgo.

Una giovane, circa ventenne, che proveniva dall'auto che precedeva la mia stava in piedi davanti alla mia auto, era visibilmente affranta e diceva che non sapeva cosa fare. Le dissi che avrebbe potuto sedersi con me per un po' nella mia auto, poi raggiunsi la mia auto e cominciai a buttare dietro tutto ciò che stava sul sedile anteriore, per farle posto. Ricordo di aver pensato per un attimo che c'era qualcosa di strano nelle cose che stavo buttando dietro, ma non mi soffermai sulla cosa. A quel punto, un uomo di corporatura piuttosto grande (proveniente dalla corsia del traffico normale) in uniforme militare marroncino gridò a tutti coloro che erano a portata d'orecchio: “Tornate alle vostre auto!” E così facemmo.

Poi mi accorsi del fiume di gente che usciva dal lato posteriore del Pentagono e si radunava sui marciapiedi. Mi pare che fu solo un minuto o due dopo l'impatto, perché non guardavano ancora il punto dello schianto e sembravano perplessi sul motivo per cui si trovavano fuori. Forse trascorse solo qualche minuto fra il momento effettivo dell'impatto e quello in cui qualcuno urlava al [alla gente nel] traffico “Via! Via! Via!”, ma parve un'eternità. Quando ripresi a guidare, sentii un scricchiolio (come guidare sulla ghiaia) e vidi sulla strada un pezzo di metallo delle dimensioni di una palla da softball [una variante del baseball, N.d.T.] (pareva un rullo di un nastro trasportatore con dei perni). Ricordo di aver pensato che avrei potuto forare le gomme, ma con lo stesso pensiero giurai di continuare a guidare, a costo di arrivare a casa sui cerchioni. Mentre l'auto avanzava lentamente nel traffico, mi resi conto che ero ancora diretta verso il mio ufficio e non volevo assolutamente andarci: si trova in Pennsylvania Avenue, a poca distanza dalla Casa Bianca.

Perciò attraversai le corsie ed uscii invece nel parcheggio del Pentagono. Girai a destra ed uscii sotto la strada su cui mi trovavo prima, diretta verso la I-66, ad ovest. Fu allora che mi resi conto che la mia auto sembrava vibrare e pensai di aver forse forato. Mi sembrava anche che l'auto fosse molto lenta e di essere ferma alla seconda marcia. Guardai la leva del cambio [automatico, N.d.T.] e verificai che fosse su “Drive”. Poi guardai il tachimetro e rimasi sbalordita nel notare che viaggiavo a oltre 130 km/h e mi sembrava di non muovermi affatto. Le gomme erano a posto, ma la mia piccola Dodge Neon vibrava perché non l'avevo mai spinta prima a quella velocità. Mi resi conto che sentivo ancora gli effetti dell'adrenalina e mi imposi di rallentare.

Mentre guidavo, ricordo che mi sentivo frustrata e di aver pensato che tutti gli altri, lungo la strada, sembravano troppo normali e troppo inconsapevoli dell'atrocità che si era appena svolta di fronte ai miei occhi. Lasciai la I-66 e quando raggiunsi l'incrocio tra Glebe Road e la Columbia Pike, sentii un terribile rumore esplosivo (che mi fu detto poi essere stato il boom sonico dei nostri caccia). Pensai fosse un segno di un altro attacco. Il traffico si immobilizzò e la gente uscì dai negozi, dalle auto e dalle case per guardare il cielo. Accesi la radio per scoprire cosa fosse successo e sentii che una torre del WTC era crollata. Così accostai per riprendere fiato e piansi per tutte le vite perdute e per quello che mi pareva allora l'inizio della fine. Voltai verso sud sulla Columbia Pike e mi diressi verso casa, fermandomi una volta per tentare di chiamare da un telefono pubblico, ma le linee erano tutte occupate. Mentre mi allontanavo dal luogo dell'impatto [l'originale scrive "sight", "vista", al posto di "site", "luogo"; dal contesto si evince l'errore, N.d.T.], i veicoli d'emergenza continuavano a sfrecciarmi accanto, diretti verso Arlington, in Virginia, e il Pentagono.

Un secondo shock...

Quando arrivai a casa, accesi ogni radio ed ogni televisore della casa; non so bene se cercavo di zittire i miei pensieri o se semplicemente ero affamata di notizie. Mi feci una tazza di tè per calmarmi i nervi e chiamai mio marito per fargli sapere che stavo bene. Gli dissi che c'era un pezzo dell'aereo nella mia auto ma per qualche ragione ancora non riuscivo ad occuparmene. Chiamai anche mio figlio al college per tranquillizzarlo che stavo bene. A quanto pare, preparai parecchie tazze di tè di cui non mi ricordo, perché più tardi quel giorno ritrovai quattro bustine di tè fradice allineate sul bancone della mia cucina. Ora credo che agii come se avessi attivato il pilota automatico e rimasi probabilmente sotto shock per gran parte di quella giornata. Ad un certo punto scelsi il silenzio e spensi tutto il rumore tranne la radio in cucina. Poi andai alla mia auto e affrontai quel pezzo d'aereo che si trovava sul sedile posteriore. Pareva una parte della coda. Non c'era metallo su di esso e pesava molto poco: tutta plastica e fibra di vetro. Era lungo 60 centimetri e largo 40. Non so come sia finito nella mia auto, perché non ricordo di aver visto alcun detrito volarmi attorno mentre ero sul luogo dell'impatto. Credo sia caduto dentro passando dal tettuccio o attraverso un finestrino. Il pezzo d'aereo era formato da uno strato di vernice bianca e da strati di fibra di vetro gialli e grigi oltre che da un sottile materiale ondulato marrone.

Raccolsi il pezzo con cautela e lo portai in casa. Entrando in cucina, sentii l'annuncio alla radio WMAL che si era trattato di un volo della American Airlines e pensai “Questo lo sapevo”. Ma poi l'annunciatore disse che era il volo 77 e parlò del numero dei passeggeri e dell'equipaggio e mi ferì rendermi conto che l'aereo era pieno di vittime innocenti. L'annunciatore disse che stavano raccogliendo chiamate dalle persone che volevano condividere la propria esperienza personale. Chiamai la radio. Ricordo di aver detto loro che ero “Penny da Springfield” e che avevo un pezzo dell'aereo. Mi misero immediatamente in onda e Chris Core disse “Penny da Springfield, cosa hai visto?” Non ricordo nient'altro della nostra conversazione e i colleghi che l'ascoltarono dissero che era piuttosto incoerente. La sola cosa che ricordo è che alla fine, Chris Core disse “Non è incredibile?” e ricordo di aver pensato che il suo commento non mi faceva sentire meglio affatto.

Nota: La Elgas donò il frammento di aereo alla collezione dedicata all'11 settembre dello Smithsonian Institute, come riportato dal Washington Post e dalla pagina dell'istituto dedicata alla Elgas ed alla sua “patriotic box” ("scatola patriottica"). Tutta la vicenda viene riportata, corredata di foto, sia presso il sito dello Smithsonian Institute, sia sul blog di Steven Warran. La fotografia del frammento nella scatola in questione, riportata qui sotto, proviene dal sito dello Smithsonian, che precisa che si tratta di un frammento "strappatosi dall'aereo nel colpire un lampione mentre si avvicinava al Pentagono".