Continua qui la discussione sulle prossime elezioni politiche.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ .
Forum Latest
-
-
- Cosa state ascoltando?
- Tutti stanno registrando gli stessi problemi.
- In Arte / Spettacolo / Musica
- 2 Ore 28 Minuti fa
-
-
-
- La Profezia di San Francesco sull'Ultimo Papa
- "Roma perderà la fede e diventerà la sede...
- In Spiritualità e Religioni / Miracoli e Profezie
- 4 Ore 32 Minuti fa
-
-
-
- Evoluzionismo
- Condivido anche il famoso documentario del CEP,...
- In Scienza e Tecnologia / Evoluzionismo
- 15 Ore 46 Minuti fa
-
-
-
- Nikola Tesla
- @Robyale Hai detto bene, l'oggetto della contesa...
- In Storia e Filosofia / Storia Antica
- 21 Ore 12 Minuti fa
-
-
-
- Segnalazioni Problemi di navigazione
- Tu sai che per meno di un secondo rimane lo spazio...
- In Main Forum / Istruzioni Sito
- 1 Giorno 17 Ore fa
-
Ogni sabato ore 11.30
Mazzucco Live su:
*che tra l'altro non conosco
Se non voto sono testimone del fatto che posso o voglio vivere senza dovermi per forza identificare in qualcuno che mi rappresenti.
Forse è questo che intende invisibile.
Si può essere fautori delle proprie scelte nel quotidiano, anche senza essere rappresentati da nessuno.
Se mantengo un vita di rettitudine, di giustizia, di solidarietà nei confronti di chi mi stà vicino (ed oltre) sono già politicamente coinvolto, perché attuo io stesso il MIO programma (o atteggiamento).
Ciò può condizionare tutto ciò che mi circonda per attrazione ed imitazione.
Guarda, io a dire il vero ho il problema che se per caso ritorna il super green pass tra 2 mesi non posso più lavorare, e che ho appena ricevuto una bolletta elettrica da 320 euro quando fino a pochi mesi fa ne pagavo 130, e in parlamento c'è gente che vota all'unanimità il green pass, le sanzioni contro la Russia e le armi all'ucraina.
Sarò poco lungimirante, ma non mi fa così dispiacere avere qualcuno in parlamento che difende le mie ragioni mentre io (sempre e comunque) vado a fare un pò di casino in piazza.
Un sistema come quello nostro lascia tracce.
La realta' pero' e' che ci sono certe decisioni che vengono prese dallo Stato (semplifico).
Uno puo' anche astenersi, ma quelle decisioni vengono prese lo stesso e ci deve fare i conti anche lui.
Non mi fate fare esempi, che e' troppo facile.
Non ti sto leggendo più.
I motivi li ho già detti prima e siccome non hai avuto nemmeno la decenza di scusarti, anzi insisti con denigrazioni da asilo, ho potuto confermare l'estrema arroganza del tuo porti.
Quindi addio.
Tu non sai quante volte gliel'ho detto nei forum passati... io le risposte le so' gia', adesso mi prendo i pop corn
Si, questo è un aspetto molto importante.
No.
Ne ho parlato fino a quasi morirne
Posso solo dire che il modo va creato insieme, proprio perché non può essere di potere piramidale.
Ho ascoltato solo pochi minuti per cui non so più avanti se propina altre gentilezze.
E in compenso i colpi che non arrivano dall’artiglierie mediatica dei padroni del vapore arrivano alle spalle da quelli che in teoria dovrebbero stare con noi e che dopo avere disertato nella lotta passano il loro tempo a lanciare sassi contro le nostre finestre vi dovete vergognare e sappiate che fino ad ora ha prevalso un senso di fair play e di diplomazia da questo momento tutto cambia, o siete stupidi o siete nemici dissimulati del nemico e da tali vi tratteremo
E per capire a chi si rivole, subito dopo lo dice:
l'astensione non ha mai risolto nulla
il tema della delega meriterebbe di essere molto approfondito, ed inoltre rappresenta l'essenza della condizione di schiavitù.
presa consapevolezza di questo
.. trattasi secondo il mio punto di vista, solo di una questione di massa critica da raggiungere e tutto potrà cambiare.
i
Tu non sai quante volte gli ho risposto....
Gli uomini che hanno sempre fatto parte della piramide, per natura stronzi egoisti ed assassini cambiano, e diventano chi?
Vi prego, spiegatemi che cosa avete in testa! Evitando supercazzole possibilmente.
(certo che questa storia che la delega sarebbe l'essenza della schiavitù non è male. Sicuramente sarò io ad essere un pò antiquato, ma credevo che il voto-delega fosse l'essenza della democrazia rappresentativa)
Le decisioni dello stato ci condizionano, certo, ma se ci si aiuta vicendevolmente si possono attenuare.
Una rete di solidarietà può avere un ruolo non indifferente.
Un politico eletto da noi ma con poteri ridotti al minimo può far poco.
La rete di solidarietà può costruirla chi sia dotato di buona volontà.
Comunque una cosa non esclude l'altra.
Ma penso che la prima sia più importante della seconda.
e sicuramente non segui le leggi che ti fanno gli altri.
che coglione che sono io che non ho mai fatto così...
È per forza di cose un processo lungo, probabilmente lunghissimo.
Se ragioni nell'immediato o nel breve periodo non capirai mai l'idea.
Si tratta di consapevolezza perché si tratta di un cambio di paradigma e vista la situazione disastrosa la cosa richiederà molto tempo.
Scusa, mi rendo conto che possono essere questioni che sfuggono alla ordinaria logicità ma ti chiedo, possiamo essere tutti d'accordo se affermiamo che tra le più svariate motivazioni che ci spingono a frequentare questo sito, non è forse quella dannata sensazione di essere ingannati e raggirati che permea più di tutto??
Appurato questo, le due parole delega e rappresentatività se animate con intenti ingannevoli non possono che manifestare un certo tipo di realtà, Siamo d'accordo?
Ecco se sei d'accordo fin qui, si capisce xchè la delega è una questione cruciale
Loro non lasciano nulla al caso, sono più svegli di noi!
Condivido il concetto, la solidarietà è una delle poche armi che abbiamo e non usiamo.
Certo che se il M5S fosse stato "impregnato" di catrame massonico, questi (i massoni) avrebbero SEMPRE fallito miseramente, va da sè che i fenomeni di questa associazione, altro non si sarebbero dimostrati che delle rubagalline, NON in grado di prevedere MAI un minimo di incidenza negativa su scenari politici futuri.
Sembra caro amicone Sertes, che io ti aspetti al varco, ma NON è così, se fosse dovrei intervenire ad ogni tuo post...
Dicci un pò di più dai, dal momento che sembra che tu sappia, CHI o quale oscura associazione segreta "munge", Legislatura dopo Legislatura ste ciarabattole di governi?? Le tue accuse sono si indirizzate, ma non entrano nel merito. Queste associazioni segrete che menzioni sempre più spesso, hanno una matrice antica o, muratorie /germaniche del tardo medioevo? magari più recente detta dei "Liberi Muratori? O ancora più recente come elementi che seguono ancora le regole/volontà e scopi della Loggia P2? Tralascia pure la sorgimentale "Carboneria" nostrana perchè andremmo (almeno io...) oltre il consentito.
Siamo in attesa
Rispostona dell'amico Sertes:
Mah! Forse che non sai davvero cosa hai scritto? Sarebbe un'ottima scusante solo se data da indigestione da tortellini...
Sceusa: Astensione Costituente, "c'è tutto il tempo che si vuole, non c'è la scadenza del 25 settembre".
In pratica questi astensionisti stanno già lavorando e continueranno a farlo dopo le elezioni.
siamo qui ad aspettare.
Per quel che mi riguarda voglio vedere cosa saranno riusciti a fare entro GENNAIO 2023.
rumble.com/.../
ASTENSIOSMO: GABANELLI E IL CORRIERE CI SPIEGANO CHE IL FORTE ASTENSIONISMO DEI GIOVANI È DOVUTO AL FATTO CHE NON SI SENTONO RAPPRESENTATI IN QUANTO MANCANO CANDIDATI GIOVANI E I TEMI COME LGBTQ+, DIRITTI CIVILI, RISCALDAMENTO CLIMATICO, BULLISMO.
Dato che non si e' ancora votato non so bene a cosa si riferisca, ma la narrazione non sara' lontana da questa, prevedo.
O forse qualcuno si aspetta che diranno "i novax non hanno votato perche' non si sentono rappresentati" ... tanto piu' che ci sono partiti che rappresentano (bene o male, ma a loro basta senz'altro) quelle istanze?
domanda girata da Mazzucco più o meno al minuto 08:00:
il PARTITO DELL'ASTENSIONISMO COSA FAREBBE...?
ma il regime non aveva paura, non era contro l'astensione??
www.corriere.it/.../index.shtml
DOMENICA 11 SETTEMBRE 2022
Ecco perché talvolta
l’astensione è legittima
il solo fatto che questi dovrebbero stravincere (e se invece vincessero gli altri del pd sono pure peggio), forse con una maggioranza in grado di fare riforme costituzionali in libertà, mi mette di cattivo umore e mi disgusta profondamente.
Oh, ma tranquillo, fra 3-4-5 anni avrà la sua possibilità.
A questo giro tocca alla Meloni tradire gli elettori, ma fra i papabili per il post-pescivendola c'è proprio Paragnione.
gireranno la frittata come vorranno, altro che presa di coscienza collettiva...
Questi qui dicono già da ora che andranno CONTRO quello che vogliono i loro stessi elettori.
Io spero vivamente in un governo di centrodestra, magari Salvini+Meloni. Solo che l'ubriacone insegui-barconi perde consensi ad un ritmo tale da dover riesumare il Berlusca.
Ma tranquilli, è il candidato che fa la differenza.
Dopo di che ci sara' il tradimento, e poi tutti di corsa qui a cancellare i post!!!
Sara' un lavoraccio ma ne varra' la pena! Vuoi mettere, sentirsi dire "ve l'avevo detto" ? NOOOOO MAAAIIII
- La signora Zelinda vota Berlusconi da quando è sceso in campo, ma questa volta le faceva male il ginocchio.
- Il signor Alberto è un piddino da data memorabile, ma questa volta era alle Maldive.
- La signora Fulvia è una antisistema che ha deciso di non votare.
- Il giovane Marietto prende il r.d.citt. e preferisce non esporre il suo credito mensile, quindi si astiene.
ecco, questo è il contenitore degli astensionisti.
ma dai? secondo te io vado a votare il dissenso perchè penso che vinceranno le elezioni?
siamo a livelli derbistici.
Si certo, ho scritto centinaia di volte che il tavolo è truccato e basta.
Mo ti ci metti anche tu a banalizzare.
Eh niente, questo maleficio delle elezioni funziona.
Programma
"Noi non compreremo gli F35"
In effetti hanno rispettato 4 parole su 5 che è l'80%
Si sono dimenticati solo il NON
Le provano proprio tutte
E guarda caso, cosa ho appena scritto al #534
Mancava solo il CVD
Quindi troverai chi è avanti, che vuole che si vada a votare, chi è dietro o rimane inculato dai tradimenti e accordi politici, che mutano a seconda degli interessi del momento, punta sull'astensionismo o altro, loro hanno un obbiettivo ed il risultato cambia la loro situazione IN BENE O IN MALE.
Noi non stiamo giocando nessuna partita, per noi sia che l'astensione prenda il sopravvento oppure no, non cambia un cazzo, il 26 settembre siamo a pecora.
Quindi far passare un dubbioso sul voto come me al pari di loro è tecnicamente scorretto, loro vogliono l'astensionismo per fini personali politici, io perchè mi sono rotto i coglioni di dover giocare croce con una moneta con 2 teste.
Non sono favorevole all'astensione perchè penso di ottenere un vantaggio rispetto al voto(almeno in questa tornata elettorale), non lo penso, per me il 26 siamo a pecora, semplicemente penso che la mia sopportazione di tutta questa farsa è arrivata al limite e come me penso tanti altri e quindi incomincio a valutare strade differenti.
Non ho bisogno di vedere cosa pubblicano loro per capire quanto vale il mio voto, voto da 30 anni ed ho le idee abbastanza chiare a riguardo.
Italia Sovrana e Popolare in campagna elettorale fa semplicemente quello che deve fare per avere un vantaggio rispetto ai concorrenti, a loro di cosa sia giusto o no, non gliene può fregare di meno.
Allora non era affatto divertente.
Ho parlato di genocidi e fiumi di sangue nei millenni, non c'è proprio niente di cui ridere.
#534 once more
tanto gli astensionisti come Sceusa hanno detto che saranno tanti e ci penseranno loro, (senza fretta però).
vedrai che prima di fine anno è tutto risolto e l'Italia risorge.
Si dà tempo oltre il 25 sett. Sceusa, io aspetto fino a gennaio. Poi se a gennaio vedo che in concreto non hanno fatto ancora un sega, lui e gli altri, (ma si prodigavano a predicare l'astensione prima delle elezioni...)
... beh, non sono violento ma un po' di tentazione di andarli a prenderli per il collo ad uno ad uno potrebbe venirmi.
Paragnone è stupido, ma non così tanto. Sa benissimo che se farà il duro e puro per qualche anno, alla prossima tornata si troverà MAL CHE VADA con un 10%.
Tutto quello che deve fare è stare all'opposizione, criticare i tradimenti che arriveranno, e sloganare qui e lì.
Abbastanza semplice.
Sporcarsi quando sei al 3-4% non ha senso, se hai questi margini di crescita.
La mia non era una battuta,
martelletto era ironia amara perché a banalizzare su ste cose cascano i coglioni dopo fiumi di post.
Parla piano, che si spaventano.
PS - questo scambio che poi ha cambiato tema era nato dalla tua richiesta semiseria a redazione di bloccare gli edit dei post.
Cosi', tanto per non dimenticare.
BRRRRRRRRRRRRR!
Io ero serissimo.
Don't worry.
Ma adesso che hai chiarito, stiamo tutti meglio.
Ma gli astensionisti sono lenti. Magari arriva dopo.
Due persone possono non-fare una determinata cosa ma la motivazione può essere diametralmente opposta: in una è prevalso l'istinto oppure il disinteresse, nell'altra una valutazione approfondita anche se magari discutibile, ma la discutibilità la si può applicare in ogni ambito e per ogni scelta.
Per quanto mi riguarda l'ostinazione con cui si vuole dare a intendere che una minoranza di popolazione possa incidere sullo stato delle cose è ridicola, la società cambia solo se una considerevole parte della popolazione prende coscienza dell'ipnotismo nel quale è immersa.
Costantemente si scambia l'effetto per causa, questa ultima viene sistematicamente ignorata.
Comprendo bene il valore della lotta ma chi la esalta massimamente chissà perché disconosce quasi sempre l'altissimo valore della consapevolezza: se nella mia famiglia siamo in 100, di questi 90 sono in stato sonnambolico, 10 in stato di veglia, e di questi ultimi 2 si sono messi in testa di cambiare l'organizzazione familiare, non si comprende perché ignorino totalmente che il maggiore ostacolo da superare sia nel risvegliare quei 90 e non nell'inveire contro gli altri 8 i quali hanno compreso ciò, e il risveglio non può certamente avvenire da un giorno all'altro.
A me questa cosa pare molto sospetta, anche alla luce degli insulti e delle sgangherate uscite di questi salvatori della patria, ultima delle quali quella che ho fatto notare qualche post più sopra.
Paradossalmente con l'avvento della dittatura covid c'è stato un balzo in avanti notevole sotto questo punto di vista, molte persone hanno iniziato ad utilizzare la riflessione e sono divenute sospettose, è per questo che c'è un gran prodigarsi da parte di enti di ogni sorta nel volere monitorare e censurare, i cervelli sfuggono al controllo ed allora si tenta di porre un argine bloccando gli influssi sgraditi ma ho il sospetto che sia solo un palliativo perché ciò che ha scatenato questa sorta di ribellione/diffidenza (l'oscena compressione delle libertà) non deriva tanto dallo scambio di informazioni eretiche ma dall'abnorme dispiegamento di forze repressive.
Inoltre, anche se impossibile dimostrarlo, nebulosamente credo che vi siano cause più sottili in ambiti metafisici.
Siamo ancora fermi alla solita concezione: tu mi voti e io li metto a posto tutti.
Ma sono scemi? Oppure credono che io lo sia? E per di più pensano che inveendo si possa imbarcare chi non la pensa come loro; sono usciti di senno, quelli del m5s scaltramente si scagliavano contro gli avversari politici e raramente o forse mai contro gli elettori.
Per ritornare al discorso precedente, detto con altre parole, tutto quanto è visibile sotto i nostri occhi è stato prima concepito e necessariamente in un secondo momento si è concretizzato, se si vuole apportare modifiche macroscopiche a ciò che verrà domani l'unica via che a mio modo di vedere è supremamente distante da ogni altra consiste nel lavorare affinchè le persone si elevino, si emancipino, e ciò comporta inevitabilmente il ridimensionamento della pretesa di volere indicare la direzione da seguire, perché quel che sarà sorgerà spontaneamente da quel nuovo terreno, e neppure il quando è pronosticabile.
Questo pensa l'astensionista qui presente, e per quanto riguarda il qui ed ora, siccome l'organismo pur sostituendo le proprie cellule ogni alcuni anni rimane uguale a se stesso - rimane identico in quanto si perpetua facendo affidamento sul piacere delle cellule di farne parte e sulla ignoranza da parte di quelle a lui esterne - ritengo che non prestandosi alla scelta di nuove cellule da inviare ciò contribuisca al suo indebolimento anche se apparentemente nulla venga avvertito.
Tralascio altro aspetto indimostrabile (o meglio: è difficilmente dimostrabile, più facilmente riscontrabile se si osserva se stessi) ma lo accenno; se io votassi un partito del cazzo, ovvero uno qualunque di quelli in lista ma nel mio animo è presente tale disprezzo inestirpabile, ciò non inciderebbe a favore del partito scelto, perché quel che si concepisce cerca sempre il modo di incarnarsi anche se non se ne ha la consapevolezza.
La cosa grave è che lo abbia fatto una persona che dovrebbe sapere queste cose di legge,
l'avv. Fusillo, mentendo spudoratamente in quel video di un minuto e mezzo.
ricordiamocelo:
SE IO VADO A VOTARE NON LEGITTIMO NESSUNO.
SE IO NON VADO A VOTARE, NON DELEGITTIMO NESSUNO.
Le elezioni non hanno bisogno nè di quorum nè di legittimazione. Sono auto-legittimanti.
se hai modo di vedertelo te lo consiglio, più o meno all'8° 9° minuto Mazzucco rivolge una domanda a Roberto Quaglia e la sua breve considerazione è spassosa.
è il video fatto lun. 12 sett. 2022
@#554 francobis
una partita a scacchi non si può vincere muovendo solo l'alfiere.
Tu parli di presa di coscienza della popolazione ed è vero, è necessaria.
Ma contemporaneamente servono altre mosse, a mio parere anche la presenza di elementi giusti in parlamento.
_______________________
e comunque quelli che sostengono che la strada è quella dell'astensione che quando sarà altissima crollerà tutto... Mi domando, una volta crollato tutto che fanno? La monarchia?
Chiamate Leo Zagami dall'America per fare la marcia su Roma e lo incoronate Leo I.
Niente più elezioni e obbedirete al re che deciderà come una volta disse lui delle vostre vite? Se il re odina il suddito va anche a morire...
Oppure avete altre idee, comunque sempre idee senza elezioni devo immaginare.
E come funzionerebbero queste idee?
Basterebbe solo fare queste banali riflessioni per capire che è il "dopo astensione massiva" il vero problema, che porterebbe o ad un imperatore, o a altre elezioni.
Ma la cosa più probabile è che porterebbe ad un Governo Militare degli Stati Uniti, in collaborazione con la NATO.
E la differenza con la situazione attuale, diciamo gli ultimi due anni dove hanno fatto leggi naziste, obbligato a fare da cavia con farmaci ultrasperimentali che hanno causato morti e disabili, creato un regime di apatheid eccetera, dove sarebbe?
Ma che dopo tutto quello che è successo ancora si crede che esista uno straccio di democrazia e stato di diritto?
Quello che lo farebbe crollare è una astensione dal sistema stesso, ma ovviamente serve una massa critica consapevole, e non è di certo partecipando alla farsa elettorale che si aiuta a crearla, anzi.
Non fanno quasi nulla per ottenere una massa critica e consapevole non votante ma propongono l'astensione.
eppure l'astensione è sbandierata da decenni, ma l'astensionista si siede subito dopo le elezioni e non organizza nulla di concreto. Il suo scopo è arrivare al giorno delle elezioni, poi entra in letargo.
Ho letto con molto piacere, bel contributo!
Bisogna addirittura astenersi dal sistema. Potrei chiedervi che cosa intendete per "sistema" e come si fa ad astenersi, perchè la faccenda diventa sempre più fumosa.
Inoltre, resta sempre aperta la questione iniziale. Che sia solo per l'astensione alle urne o per una astensione totale dalla vita pubblica o dal "sistema", prima o poi 'sto sistema crolla, giusto?
E' quello l'obiettivo, ho capito bene?
Noi ci abbiamo provato a ipotizzare che cosa succede DOPO. Voi no.
Invece che mettere risatine alla bimbominchia (vero Sertes? ma non dovevi ignorarmi?), avete qualche previsione più intelligente?
E con il 99% di astensione sicuramente ci sarebbe una crisi.
Il sistema non sono le elezioni, quelle sono solo una illusione che serve a fare credere alla gente che conti qualcosa e che si viva in democrazia, il sistema è il paradigma del potere piramidale e fino a quando una massa critica non lo abbandonerà il sistema rimarrà in essere.
Ovviamente non posso sapere tutto, il paradigma malefico esiste da molti millenni e quindi sarà davvero una rivoluzione, in tutti i sensi.
Chiedere nel dettaglio cosa succederà significa non voler nemmeno ipotizzare una simile crescita dell'uomo.
Tu sei disposto a collaborare con gli altri per cercare il modo sano di vivere insieme?
È ovvio che sarà un processo che dovrà essere condiviso da tutti, altrimenti siamo di nuovo nel paradigma malefico.
Non è che per caso sei un pò in difficoltà? No, perchè sembri uno che tenta in tutti i modi di inserirsi in una discussione senza avere molto da dire, e allora ricorre alle risatine provocatorie, alle battutine, alle vignette, pur di mettersi in mostra.
Vabbè, fai tu come preferisci. Come ti ho già scritto, sono sempre lieto di leggere i tuoi commenti quando sono intelligenti.
caotico si, ma sovrano?
- Non ci sarebbe quindi un'occasione d'oro per il Pentagono per fare una rivoluzione colorata ed instarurare un nuovo Governo del Paese ad opera degli Statunitensi?
- La crescita dell'uomo, in questa situazione di inizale caos, sarà quindi concessa e non repressa dalle forze militari Nato o dai Marines?
Quindi dal ragionamento di nuovo, si comprende che l'intenzione è di fare le cose al contrario.
PRIMA ottenere un'astensione massiva.
POI ottenere la crescita dell'uomo.
e a quanto pare, si ritiene anche che questo può essere possibile, come se fossimo soli in questo mondo e nessuna forza straniera interferirebbe in questo stato di debolezza/transizione.
Gli americani starebbero a guardare, i russi starebbero a guardare, la Nato starebbe a guardare.
EHi! Ma che sta succedendo in Italia?
ah niente sai, stanno solo crescendo e sono in un momento di caos...
A beh... allora lasciamoli fare.
ecco andrebbero così le cose secondo i teorici dell'astensione massiva.
- Niente occupazione militare.
- Niente governo di transizione.
- Niente repressioni armate nei focolai caldi.
Non si capisce perche' se ne deve prendere UNO, dire che da solo non funziona, e pertanto escluderlo del tutto.
Forse perche' e' quello che viene ritenuto l'unico e determinante. Bene, se questo e' il problema basta cambiargli le qualifiche.
Perchè rido del livello di disperazione a cui siete arrivati?
Non astenetevi altrimenti arriva la dittatura della Nato??
HAHAHAHAHHA
-cavallette;
-morte dalla nonna;
-ananas obbligatorio sulla margherita.
Almeno Ugo Mattei con il CNL è razionale. clnoggi.it/
Dal suo punto di vista la questione elezioni non è dannosa ma irrilevante.
Sostiene che queste elezioni siano illegittime.
Ma ciò che ritiene opportuno è la crescita di uno Stato dentro lo stato, sta pianificando una soluzione graduale in cui l'astensionismo o l'andare al voto di fatto sono del tutto irrilevanti.
Il suo lavoro quindi non è l'astensionismo ma la realizzazione di una massima condivisione di questo progetto del CNL.
Qualcuno potrà dire che è di difficile realizzazione, ma non si può obiettare una certa logica e razionalità dell'idea. Quindi si può essere contrari o daccordo ma merita tutta la stima e va rispettata.
Non pretendono di fare prima l'astensione e poi la crescita umana.
Si propongono di fare prima la crescita umana con tanto di strutture parallele, in modo che l'attuale sistema possa essere rimpiazzato avendo già gli elementi necessari pronti ma sani.
ci sarebbe un po' di confusione...
si, solo un po' di confusione...
ma nelle altre parti del mondo quando una struttura statale crolla funziona così?
Noi saremmo immuni perchè siamo i t a l i a n i ? Siamo speciali noi?
La ex-Jugoslavia sembra così lontana?
Acchiappare qualche scemenza di "qualcuno" si fa presto. Invece argomentare che non saremmo in dittatura, con chissà quanti morti passati e a venire, silenzio.
Mah...
Finalmente ogni tassello è al suo posto e tutto quadra.
1. l'astensione è necessaria perchè così il sistema è messo alle corde.
2. l'astensione da sola non basta ma occorre la presa di coscienza.
3. la presa di coscienza deve avvenire prima, così tante persone fanno astensione.
4. la presa di coscienza deve avvenire anche dopo, così quelli che non erano convinti si convincono.
questo PRE ASTENSIONE MASSIVA, sel POST ASTENSIONE MASSIVA poco si sa, ma:
1. le persone non ancora consapevoli cresceranno e si convinceranno.
2. non ci sarà alcuna occupazione militare, nè della NATO nè d'altro tipo.
3. Inghilterra, Germania, USA, Russia, Cina, Francia, osserveranno attentamente l'Italia SENZA intervenire, perchè l'Italia sarebbe in una frase di confusione/transizione in cui si deve riorganizzare e crescere autonomamente. (infatti tali nazioni sono sempre state amiche degli italiani)
4. L'Italia quindi in questa fase non sarebbe depredata ma sarebbe osservata come l'Emilio in crescita. Incredibilmente basterebbe quindi questo passaggio per farla diventare Sovrana ed Indipendente, nonostante la sua transitoria debolezza dovuta alla confusione.
Quindi proprio un'argomentazione ridicola sotto ogni punto di vista
Per quanto mi riguarda:
PD, FI, Lega, 5s e compagnia bella sono politicamente TERMINATI in quanto colpevoli (ed imperdonabili) per i seguenti motivi:
1) Aver avallato, condiviso ed approvato l'inutile quanto vergognoso GP.
2) Aver sacrificato l'Italia e gli italiani sotto l'altare della nato, trascinandoci in una guerra nella quale l'Italia ha tutto da perdere.
FdI è altresì in-votabile per i seguenti motivi:
1) Non aver fatto NULLA per impedire o invalidare (a mezzo di manifestazioni giornaliere da nord a sud) il GP.
Ciò che avrebbe dovuto fare la Meloni, lo ha fatto ha provato a farlo il poro Puzzer che non conta un cazzo!
2) Non fa altro che ripetere di essere solidale con con la nato, e contro "l'invasore" russo! Evidentemente sta già facendo le prove di governo, e non vorrebbe falciarsi le gambe prima ancora di iniziare la sua grande ed emozionante esperienza da presidente del consiglio.
A questo punto restano i neo-partiti (cosiddetti "anti-sistema" e/o del dissenso).
Io credo non ci sarebbe nulla di male a votarli, come non ci sarebbe nulla di male a starsene a casa!
Anche perché -parliamoci chiaro- l'astensionismo al 99%, ma anche al 90% è pura utopia. Stiamo parlando di scenari che secondo me sono pura fantascienza!
Gli elettori del PD sono troppo (in malafede) "idealisti" per pensare all'astensionismo; qualsiasi candidato di partito LO VOTEREBBERO, anche se fosse un sacco di merda con le gambe!
Funziona così: si acchiappa la prima cosa che passa nel caos dei pensieri selvaggi che affollano la mente, e se è anche solo vagamente attinente diventa logica ferrea
Ma non sarà che chi continua ad etichettare tutti come gatekeeper, è in realtà lui stesso un gatekeeper, o forse l’unico…
“Quello non va bene, non votate l’altro che è peggio, lui è fascista, questo è in combutta con i servizi segreti, tizio è comunista e caio è palesemente un infiltrato.”
vorrei possedere anch’io questi doni di veggenza.
#579 liutarmonico
Diciamo che liutarmonico non ha compreso bene le ragioni degli astensionisti!
Prima che qualche genio si illumini, preciso che non sto dicendo che con l'astensione arriva la giunta militare.
Ma se serve per divertirsi, pensatelo pure.
non è colpa mia se pensate che nel post astensione massiva
non ci sarà una occupazione militare ma la Nato si girerà dall'altra parte.
Non si lamenti chi non vuole essere coperto di ridicolo
se a coprirsi di ridicolo è lui stesso.
Fai bene perchè in questi argomenti sereni una provocazione serve sempre!!
Non so.... sono molto combattuto tra le due ipotesi, ma anche l'una non esclude l'altra
(riepilogo dei thread precedenti)
- Salta l'accordo tra Italexit e Alternativa: il gruppo di Pino Cabras lascia perché Paragone non ha voluto rinunciare a candidare 2 esponenti del gruppo neofascista Casapound (una é la Chiaraluce, quella secondo cui il 25 aprile "abbiamo perso la guerra" lastampa.it/.../...)
- Italexit recluta Stefano Puzzer: l'ex leader dei portuali che cercò di far terminare la protesta la prima sera, in ogni sua apparizione pubblica aveva garantito che non gli interessava la politica, e aveva anche fatto un video in cui diceva che avrebbe giurato col sangue. Invece: www.youtube.com/watch?v=aP-xcsvIz40
- Italexit recluta Nandra Schillirò: la poliziotta che si presentò con coraggio alla manifestazione, e che la settimana dopo mancò, proprio in occasione della false-flag di Forza Nuova alla CGIL, ora si candida a ruolo politico.
- Italexit continua ad essere l'unico partito "alternativo" ad essere menzionato dal mainstream
- Italexit candida il dottor Giovanni Frajese
- Il blogger Luca Donadel continua a mostrare gli inciuci dietro il dominio Italexit e i dati privati che richiede per l'iscrizione. Invece di rispondere, Francesco Amodeo gli chiede un confronto video in diretta, attualmente negato. Ecco i tre video Donadel, Paragone, Donadel: youtu.be/4ixIRwlmueU youtu.be/gpoKd5whKpA youtu.be/GOpmC7XTfg8
- Lo stesso Paragone pubblica un video per insultare pesantemente gli astensionisti twitter.com/.../1567109688122085378
- Italexit candida l'improponibile Angela Nittolo, che a marzo 2021 scriveva: "Lo Stato e le Regioni procurino i vaccini. I Comuni si attivino x vaccinare utilizzando le liste elettorali! Sennò non ne usciamo" facebook.com/.../...
- Italia Sovrana e Popolare candida l'improponibile Pirozzi, un personaggio con una storia di candidature fallite alle spalle, e post pro-vax appena dell'anno scorso
- Italia Sovrana e Popolare candida Giorgio Bianchi, il reporter della guerra in Ucraina, uno della "lista dei putiniani d'italia" pubblicata dal Corriere
- Italia Sovrana e Popolare candida Claudio Messora: Egli riceve una pesante critica da Lillo Massimiliano Musso di Forza Del Popolo, che lo accusa personalmente di averli boicottati nel congresso del mese scorso, e che gli chiede di lasciare il ruolo di editore di Byoblu, incompatibile con la sua candidatura politica. Messora lancia un sondaggio online, e usa quei risultati come motivazione per non dimettersi: www.facebook.com/photo/?fbid=602470711240545
- Italia Sovrana e Popolare candida Gina Lollobrigida, 95 anni e fiera di essere vaccinata, attualmente soggetta ad amministratore di sostegno
- Italia Sovrana e Popolare ha come rappresentante di spicco Marco Rizzo, ex comunista, vaccinato, pro-vax e anche pro obbligo qualora i vaccini conferissero protezione dalla contagiosità la7.it/.../...
- La blogger Pubble l'imbannabile documenta la vicinanza di Toscano con ambienti massonici di altissimo livello, e le sue precedenti prese di posizione a difesa della massoneria fb.watch/fdIWlv1bNW/
- Vita candida gli esperti di nanopatologie Montanari & Gatti
- Vita recluta come testimonial Enrico Montesano
- Vita pubblica il programma: www.votalavita.it/programma/
- Vita candida l'avvocato Polacco, quello che si fece beccare a falsificare il CV inserendo un falso ruolo da direttore di casa di cura ricerca.repubblica.it/.../...
- Affermazione molto dubbia di Sara Cunial che al primo comizio di Vita dice che se conosciamo qualcuno che non vuole andare a votare l'importante é portarlo a votare, non importa per chi. twitter.com/.../1567182530968801280
- Sempre riguardo lo stesso comizio in piazza Sara Cunial viene anche attaccata con un fake, che usa la foto di un suo fermo immagine per suggerire un gesto massonico. Smentito qui: www.facebook.com/.../772602950715779
- L'avvocato Fusillo si schiera con l'astensionismo www.facebook.com/.../405622645029506
peggio di una strage, dell'apartheid e della propaganda statale di odio?
Io non capisco dove tu vivi...
Abbiamo scritto che la conseguenza più probabile dell'assenza di governo dovuto al non voto potrebbe essere quella di una dittatura militare a comando NATO.
Obiezione (corretta): "si, ma anche adesso c'è la NATO in Italia". E chi lo nega?
Certo che è così!
E' proprio questo il punto.
Noi vorremmo buttare fuori la NATO dall'Italia! Possibilmente con mezzi non violenti, tipo il voto.
(Perchè se andiamo sui mezzi violenti credo che abbiano qualche "argomento" più efficace dei nostri)
Un conto è cercare di mettere i bastoni tra le ruote alla NATO con il supporto della maggioranza della popolazione (espresso con un voto deciso e contrario e magari con l'aggiunta di qualche manifestazione di piazza), un conto è sperare di arrivarci con l'astensione!
La storia ha visto regimi fare sicuramente peggio. E si puo' anche fare peggio ancora di quanto gia' successo nella storia.
Che ci si arrivi non lo so, e spero ardentemente di no.
1. il voto è necessario perchè così il sistema è messo alle corde.
2. il voto da solo basta in quanto io novello civilizzatore convincerò quelli che hanno altre convinzioni.
3. quelli che hanno altre convinzioni saranno convertiti, così tante persone voteranno per me.
4. l’ignoranza deve perpetuarsi all’infinito, così quelli che lo sono stati sinora non hanno necessità di essere convinti che è bello non pensare in autonomia.
liutarmonico se non ci fossi bisognerebbe inventarti
Con la pandemenza hanno ammazzato milioni di persone.
In più chissà quanti con i vaccini.
Certo che può sempre essere peggio in termini numerici, in termini fattuali, invece, peggio non può essere.
La NATO ci ha già conquistato millemila anni fa.
Shhhhh non dirlo a nessuno, le menti deboli potrebbero crollare!
Non ce l'hai fatta... hai dovuto fare un esorcismo
Una cosa che circola in abbondanza da queste parti e' la confidence.
Le provocazioni sono sempre utili.
Il mio era un discorso generico.
Però se ne stanno sentendo troppe di finte accuse.
Certo i 5s hanno bruciato parecchi culi, così come è vero che i grandi partiti sono tutti uguali, tutti atlantisti, tutti pro usa.
Mi infastidisce solo questo sparo al piccione generalizzato nei confronti dei partiti “nuovi”
Una cosa che circola ovunque è la cecità selettiva.
fattelo spiegare da una persona molto anziana se la trovi.
Quello a cui ti riferisci tu è la formalizzazione di questa dittatura, ma a me la forma non interessa, essere torturato da un generale, o torturato da un caporale che esegue l'ordine del generale non fa differenza, se per te si, allora goditi questa finta non dittatura NATO.
Grazie.
Tuttavia vorrei domandare nuovamente, a voi elettori di Schrodinger: come fa l'astensionismo ad essere ininfluente e allo stesso tempo ad impedire l'insediamento di un nuovo governo?
- Il giornalista Andrea Zhok, candidato con Italia Sovrana e Popolare:
#611 pencri93
Ti trovo particolarmente in forma oggi...
Prova a rifare la stessa vignetta con gli astensionisti che perdono e fammi vedere cosa ne viene fuori.
Ci provo:
Utente A: ha votato l'ottanta percento degli elettori.
Utente B: Chi Governa adesso?
Utente A: Un Momento che chiedo.
Utente B: MARIO DRAGHI
Ancora 24 settembre, un altro 11?
...mentre - pensavo nello scorrere il thread - non capisco perchè stare a stendere chilometrate di parole per provare a convicere chi la pensa diversamente, che io invece la penso bene, e quindi lui dovrebbe fare come me per essere furbo. Chi non voleva andare a votare 4 settimane fa, tra due non ci andrà. Chi ci voleva andare ci andrà (salvo inifinitesime percentuali). Secondo me.
Altrimenti alimentiamo solo l'astio fra noi, facendo il loro gioco.
1. osservare la situazione storica. Se esiste una condizione da cui liberarsi e ci sono delle forze politiche che la oppongono andare a votare. Se non esistono è inutile andare.
2. Considerare in maggior misura la COERENZA per scegliere la forza politica.
3. Scegliere quella che rispecchia maggiormente i propri valori morali e sociali atti a liberare il popolo dalle situazioni di maggiore oppressione. (nel mio caso discriminazione della religioneSS sieri sperimentali).
4. Nella scelta evitare i partiti con compromessi gravi, non farsi influenzare dai sondaggi e dai così detti "voti utili".
5. Valutare l'operato di chi si è votato. Eventuali deviazioni, eventuali perdite di coerenza, per rettificare o confermare il voto alle successive elezioni.
tu credi che io vado a votare per vincere? veramente?
quindi per te io sono un idiota che pensa che andando a votare vinco.
Comunque, se posso dire la mia, l'atteggiamento che adotti per la lotta al voto non produce effetti positivi per quanto riguarda il sottoscritto.
Questo perchè percepisco, ma posso sbagliare tranquillamente, un non trascurabile atteggiamento di "attacco" o "schernimento", ben rappresentato dalle vignette che proponi.
tra 11 giorni lo sapremo.
No.
Gergalmente quando scrivi sei sempre preciso con tanto di fonti etc etc.
Il mio era un commento su questa continua caccia all’infiltrato, che sinceramente ha stancato forse ancora di più rispetto alla politica tradizionale.
Anche perché dai nuovi partiti mi aspettavo una grande unita contro il sistema, invece sembrano anche loro parte di esso.
anche Massimo Citro nell'ultima puntata su 100 giorni da leoni ha lasciato intendere(seppur vagamente) qualcosa di oscuro per il 24 settembre.
Sotto sotto secondo me...
Talmente non considera quegli altri (lei, come io che la sento) che non li metteva in conto. Mi sembrava ovvio intendesse così.
Un amico mi ha detto che ci si è montato sopra un tam tam sul web (cosa che potrebbe anche essere stata innescata ad arte da chi lavora per il governo e può stare a spulciare le virgole dei comizi, per poi creare una bufala da far partire).
Ad ogni modo, partito il siluro diffamatorio, sarebbe stato bene lei avesse chiarito che cosa intendeva. Qualcuno sa se l'ha fatto?
Comunque l'astio e la lotta che il sistema fa a questi partiti-anti (basta pensare alla sola e stessa data indizione elezioni) mi rafforza nell'idea che così (totalmente) indolore non gli sarebbe alle elite, un loro più o meno rilevante successo.
Siccome nel frattempo in quello scenario NATO, UE, "sistema", "poteri forti", ecc, sono ancora tutti lì che ci guardano, una ipotesi plausibile potrebbe essere quella di un governo militare sotto controllo NATO, oppure un governo di commissari inviati dalla UE (tipo Monti o Draghi, un pò come adesso). Di certo non ci lasciano lì tranquilli a saccheggiare i supermercati. Queste sono ipotesi, al momento qui dentro non confutate da altre più realistiche. Anzi, invito anche te a farne una diversa.
La domanda successiva è insensata: chi ha mai detto che l'astensionismo impedisce un nuovo governo? se l'astensionismo è al di sotto del 90% (tanto per dire una cifra) il governo viene fatto da chi becca più voti, come è sempre successo in tutto il mondo dove si vota. Se invece supera una ipotetica soglia critica che genera la cosiddetta "delegittimazione" (parola cara agli astensionisti, non a me), si ricade nel caso di cui sopra, con il governo imposto da fuori.
Quindi bene o male un governo te lo becchi comunque. Tanto vale provare ad influire sul medesimo.
Scusate se scrivo cose troppo ovvie.
#523 liutarmonico
Si tratta della trasmissione di ieri lunedì 12 sett. 2022. CONTROTV
il link di controTV è questo ma non so se le trasmissioni possono essere riviste
contro.tv/archivio/lunedi-12-set-2022
eventualmente chiedi in redazione.
io ricevo solo questo messaggio...
Se sai come fare per vederlo dillo anche a me per cortesia. Forse bisogna abbonarsi?
Vediamo quanti post ci vogliono prima di dare un senso ovvio a questa cosa.
(Sul prossimo post ci potrei fare una scommessa)
Ci poi tante cose che mancano, invece.
Ricapitolando, la tua soluzione VINCENTE è andare a PERDERE CERTAMENTE
Mi hai convinto vado a ritirare la scheda elettorale.
Lo cerco con calma e poi ti dico, intanto grazie.
Si cerca di soffrire, cosa avevate capito.
forse tu hai veramente creduto che la Meloni fosse all'opposizione.
Non hai la più pallida idea di cosa sia una opposizione in parlamento e di come questa possa crescere se funziona.
Esatto, io sono sicuro che a queste elezioni potrà esserci solo una opposizione e non si potrà vincere, non a questa tornata. Penso anche che colui che crede si possa vincere è un illuso.
Ho già scritto, questa volta per la TERZA volta, che prospetto una vittoria possibile non prima di 8/9 anni di attività (quindi tra circa 6 anni).
Comunque è così, non voto chi credo che debba vincere. Io voto chi credo che abbia principi morali, coerenza. Non sono come quelli che sono diventati juventini solo perchè la Juve era una grande squadra. La mia testa non funziona a questo modo.
forse a certe repliche bisognerebbe rispondere così come hai fatto tu.
#437 dico:
#637 liutarmonico
Per il resto io sto leggendo con molta curiosità le riflessioni che tutti stanno esprimendo in questo thread, è comunque un argomento importante.
Spero di aver chiarito in merito.
7. Bestemmiare.
8. Bestemmiare.
9. Ripetere dal punto 1
Stai proponendo di fare la stessa cosa che facciamo da almeno 80 anni senza alcun risultato, l’hai solamente condita con le tue speranze personali.
Che poi sono le stesse che nutro io eh, intendiamoci. Ma non credo nel mezzo.
I dubbi degli astensionisti a mio avviso, in questa tornata elettorale, sono poco coerenti.
Addirittura l'astensionista Fusillo arriva a mentire più di una volta in quel minuto e mezzo, asserendo che la legittimità del governo dipenderebbe dal votare o non votare.
Questa si chiama DEMAGOGIA.
La tua quindi è una derisione (del tutto inappropriata), la mia una semplice constatazione.
Fino all'altro ieri l'astensionismo era il 2 di bastoni con briscola a spade, perché "poveri illusi, le elezzioni sono kome i bankieri: non hanno cuorum xD ROTFL LOL ", mentre adesso sarebbe addirittura in grado di propiziare non si capisce quale spirale che porterebbe all'impossibilità di formare un governo e ad una "dittatura militare NATO".
E mi chiedi conto per quello che scrivete?
Ho chiesto Dove hai letto che lo dovrebbe fare allo stesso tempo?
E non hai risposto.
forte, non conosco il film
leggo da wiki
Sarà costretto a porre fine alla sua campagna elettorale di protesta non appena venuto a sapere che sta primeggiando nei sondaggi come sindaco.
io invece sono + buono di bandit.
L'ipotesi era basata su un ipotetico (utopistico) 0% (o prossimo allo 0) di votanti.
E dici pure:
E' da giorni che scriviamo questo (riassumo alla buona):
- l'astensionismo è inutile, perchè se le percentuali di astensione non sono "bulgare" governa comunque chi becca la maggioranza dei voti rimasti
- siccome gli astensionisti "strategici" affermano che con astensione elevatissima il "sistema è delegittimato", noi accettiamo per assurdo questo scenario ipotetico e scriviamo che in quel caso avremmo la dittatura NATO ecc ecc (non mi sto a ripetere).
I due scenari sono ALTERNATIVI e dipendono dalla % di non votanti. Non avvengono nello stesso momento.
E in ogni caso, lo scenario nr.2 lo abbiamo ipotizzato noi, visto che da parte di chi sostiene l'astensionismo non è arrivata alcuna ipotesi concreta sensata.
In teoria dovreste essere voi a spiegare quali scenari si prospettano se trionfa il non voto, visto che ne siete i sostenitori.
delegittimare: Togliere a una persona o a una istituzione la legittimazione a svolgere una funzione o a esercitare un potere.
Quindi siccome non esiste alcuna legge che dica che al di sotto di un certo quorum la rappresentanza votata non è più legittima, un avvocato a mio avviso mai dovrebbe usare il termine in quel modo, anche se è un astensionista.
Poi pazienza per gli altri che avvocati non sono, vero?
Non solo accuso quindi Fusillo di demagogia, ma faccio notare anche una cosa.
Per chi gestisce cause contro un governo oppressivo è meglio che tale governo esista in tutta la sua forza oppure no? Un leggerissimo confitto d'interessi???...
sul resto cerca risposta da Bandit.
Secondo: io non spero che il sistema crolli. Spero che cambi.
Il primo, secondo cui l’astensione porterebbe ad un “crollo” del sistema.
Il secondo, che vorrebbe l’instaurarsi di un governo militare come risposta a questo “crollo”.
Hai tracciato uno scenario, uno dei tanti.
Io vedo l’astensionismo come un termometro dello scontento popolare, e nutro la speranza che superata una certa soglia critica venga meno questo collaborazionismo “ a priori “ del popolo, che è condizione necessaria affinché il governo possa continuare con questa rimozione progressiva delle libertà.
Perché un governo non potrà mai imporre più di quanto un popolo sia disposto ad accettare.
Ora, io :
SPERO di aver ragione del reputare l’astensionismo come un termometro dello scontento popolare (ma potrei sbagliarmi);
SPERO che all’aumentare di questo astensionismo corrisponda una resistenza crescente rispetto alle follie imposte dal governo (ma potrei sbagliarmi);
SPERO quindi che il governo, di fronte ad uno scontento crescente, reputi saggio allentare la pressione.
E la madonna, con la metà degli “SPERO” ci vinco la lotteria.
Ma guarda che anche il tuo pensiero di elettore si basa sulla speranza. Solo che non te ne rendi conto, e reputi la tua posizione come l’unica sensata, figlia di una digressione logica.
Le tue sono solamente considerazioni arbitrarie legate da una logica altrettanto soggettiva.
ESATTAMENTE come le mie.
1) Una astensione del cazzo (come prevedibilmente sara' questa), come risultato sta tra l'indifferente e il danno.
Il danno, ovviamente, e' nel favorire i partiti criminali - e magari qualche altra cosa.
2) Una astensione estrema (roba teorica, 100% o giu' di li) verosimilmente comporta un certo disordine e tra le conseguenze puo' anche esserci una soluzione militare.
Il caso 2) uno puo' crederlo o meno, argomentare ecc.
Ma non mettere insieme 1+2 contemporaneamente perche' sono 2 cose diverse.
Ed ora nel termine “coerenza” si è intrufolato un più evoluto modo di essere in molti tra gli esponenti delle forze alternative: mandano affanculo, insultano e minacciano senza neppure avere preso la postazione a cui anelano, per cui non oso immaginare cosa potrebbe avvenire se mettessero le mani sulle leve dei comandi.
Peccato che neppure questo altro tipo di autolesionismo sia possibile in quanto i candidati sono calati dall’alto.
#602 invisibile
liutarmonico mette il buonumore
Poi improvvisamente avete cominciato a scrivere che l’astensionismo porterebbe ad una dittatura militare NATO.
Che era la tua domanda.
Se questo e' chiaro, non devo rispondere a questo:
Il mondo e' piu' complesso di quello che sembra.
quindi la scrematura è possibile.
L’inutilità dell’astensionismo (o la sua utilità) è come l’importanza del voto: tutta da provare.
Perché fra un governo che continui a farsi gli affari suoi (probabile) e la dittatura militare NATO (improbabile) tu non ci vedi sfumature, cioè il fatto che il sistema possa venire incontro al popolo è proprio escluso?
Ma poi fammi capire, io che spero che un astensionismo abbastanza pronunciato possa convincere il governo a venire incontro alle persone, devo dare spiegazioni a TE che pensi che un ex conduttore TV voltagabbana (o chi per lui) possa rivoluzionare il sistema?
Dobbiamo imparare dagli Aste, che invece sono molto ben coordinati
luogocomune.net/.../...
luogocomune.net/.../...
Ok adesso ci siamo chiariti. Hai una visione non così dissimile dalla mia.
Unica differenza: tu pensi che il non voto possa sensibilizzare i governanti, io no.
Io credo che sia più efficace il voto contrario al non voto, anche perchè chi non vota non esprime una posizione precisa.
Inoltre il voto mi dà la speranza di avere qualcuno che difende i miei interessi in Parlamento, e che questo qualcuno alla lunga possa acquisire il potere sufficiente a cambiare le cose per davvero.
Illusione? Forse. Ma preferisco l'illusione di incidere alla certezza di non incidere. Anche a costo di regalare 13 mila euro di stipendio a chi dopo 6 mesi dal mio voto (forse) mi tradirà.
Certo, se si abbocca alle chiacchere allora va bene e in questo caso il cetriolo è più che meritato.
Solo le prime due cose che mi sono venute in mente...
Siamo in democrazia no?
E si perché tocca a voi dire cosa dovrebbe succedere votando.
Finora l'unica cosa che ho letto è che "si vota per avere una opposizione", ma non si capisce che utilità concreta questo possa avere.
Coraggio spiegate a cosa serve votare.
Non è una posizione che sta all'interno del sistema, ma è una posizione precisa.
La maggior parte del CPR non voterà, per convinzione o perchè è meglio starsene a casa per altro.
Altri del CPR andranno alle urne e voteranno per "i nuovi", anche loro convinti che uno, solo uno controsistema, sarà una zeppa nell'ingranaggio.
Però non hanno considerato che partono "sciolti" (Ah! Già! tre/quattro partiti nuovi, tre/quattro rappresentanti dentro!).
INTANTO "I SOLITI" ANDRANNO SEMPRE E COMUNQUE!
E ci sta.
ma questa volta andrà diversamente
Ma sì, era chiaro che ci fosse qualche cappellata di questo tipo come premessa.
Solo che non pensavo addirittura lo zero % di affluenza.
dalla anziana berlusconiana che quel giorno le faceva male il ginocchio al piddino che era in ferie alle Maldive.
poi a proposito dei 13mila o 15mila o quanti mingia sono.
Non è che non andando a votare questi lauti compensi diminuiscano in numero o in sostanza.
Votando o non votando saranno sempre 515 tra deputati e senatori elettivi.
Io posso tranquillamente asserire che un non votante causa questi 515 stipendi,
tanto quanto un astensionista asserisce che li causo io che voto.
Il non voto non toglie nè numero di stipendi, nè quantitativo del singolo stipendio.
infatti va a collezionarsi assieme a tutte le altre versioni improbabili dell'astensionismo.
con risvolti altrettanto improbabili e spesso mai espressi dagli astensionisti stessi.
io delegittimo il sistema
ok* e cosa ne consegue?
* si fa per dire, non delegittimi un fico secco come io non legittimo un fico secco votando.
Le elezioni sono autolegittimanti, non serve loro ne quorum, nè altro. (ricordatelo all'avv. Fusillo).
Basta ignorare che "il sistema" non è sinonimo di "le elezioni" ed il gioco è fatto
Si passa dal 90% al 65-70% di affluenza per ginocchia dolenti e vacanze alle Maldive.
Fantastici.
cozzauovo.forumfree.it/.../
Nella mia zona hanno chiuso 3 line ARST(azienda regionale dei trasporti), uno scuolabus e 2 noleggio con conducente, non ci sono utenti sufficienti, la delegittimazione ha funzionato ora gli autisti li vedo spesso al bar la mattina.
Avvisa l'autista del pullman che potrebbe rimanere senza stipendio.
delegittimare significa mettere al di fuori della legge.
quindi quei bus possono tranquillamente circolare (anche vuoti di passeggeri) e nessuno può fermarli.
non si devono usare parole come delegittimare in modo improprio.
quindi io votando non legittimo un fico secco. Nessuno ha bisogno del mio voto per dare legittimità alle elezioni. Non esiste alcun articolo di legge che delegittimi le elezioni perchè non hanno raggiunto un determinato numero di voti.
non c'è molto da dire su questo, il termine è del tutto improprio.
Ora invece la sindrome di Stoccolma.
Non c'è niente da fare.
Non si riesce mai e poi mai a ''comprendere'' la lezione dagli errori che sono stati fatti negli anni passati.
La politica,quella vera,è partita con la Grecia non ricordo quanti anni/secoli prima di Cristo.
Per comodità,semplicità del ragionamento,useremo come riferimento temporale gli ultimi 2000 anni.
Quelli sono ''sicuri''.
A distanza di 2000 anni possiamo affermare con disarmante ''sicurezza'' che la POLITICA ha fallito nel suo proclama di cambiare il mondo in un qualcosa di migliore.
Perchè di quello di tratta.
Del cambiamento.
La corruzione è nata con il mondo,però dobbiamo riconoscere che il mondo di (N) secoli/anni fa non era corrotto come quello di oggi.
Eppure anche in quel tempo la POLITICA ha miseramente ed inequivocabilmente FALLITO.
La POLITICA ha sempre e solo FALLITO.
Perchè l'uomo ha sempre e solo FALLITO.
Dunque.
A cosa serve parlare di SUPERcazzole quando ne abbiamo portato le pene,i dolori e le delusioni degli ultimi 2000 anni ?
Questo ''kosmos'' finchè non verrà trasformato,cosi com'è stato impostato,sarà sempre e solo destinato ad un miserabile FALLIMENTO.
Ed ancora avete il coraggio di dire che serve andare a votare ?
Una sola cosa serve.
Spianare il tutto,spandere il sale e lo zolfo e rifondare tutto daccapo.
Secondo i principi di giustizia,verità,amore ecc.ecc.
L'essenza del Cristianesimo.
Senza quello non potrà mai e poi mai funzionare perchè l'uomo fin dal principio ha FALLITO.
E questo non è quello che penso io,bensì un dato di fatto.
Constatabile da chiunque.
Quindi ben vengano le schede nel caminetto o per accendere i fornelli del gas o come carta igienica per pulirsi dopo aver evacuato.
A quello servono le ''schede''.
nel post n° #651 liutarmonico dici:
Guarda proprio sotto la definizione che hai caricato che esempio ti fa proprio google!
Te la rimetto con il virgolettato "i recenti scandali delegittimano l'operato del partito"
Secondo il tuo ragionamento, che cazzo sta dicendo google se tanto non c'è una legge che delegittima?
Google non conosce l'italiano e quindi neanche il significato di delegittimare?
Ma guarda un po' che coincidenza, ti sei dimenticato proprio la parte più succosa del messaggio che tra l'altro mi pare calzare proprio a pennello con i nostri discorsi.
guarda che fino a poco più di 50anni esistevano a nord delle popolazioni in cui non c'era la politica, non la conobbero per millenni, per lo meno la politica di ellenica origine.
L'uomo ha sempre avuto una politica in tutti i casi (politca: arte di governare).
è inevitabile aver la politica ogni qual volta c'è una aggregazione umana, per quanto piccola possa essere.
Quello che invece per millenni non è esistito e ancora adesso presso molte popolazioni non esiste è il cristianesimo, non solo il cattolicesimo che non è altro che una delle tantissime sette derivate.
Cosa voglia dire che l'uomo ha sempre fallito lo sai solo tu, oppure posso immaginarlo anche io, avendo tu un avatar di ispirazione cristiana.
Il cristianesimo ha sempre mortificato l'uomo incolpandolo del peccato originale e del male che produce.
Il cristianesimo ha sempre trattato l'uomo come una pecorella, possibilmente smemorata del fatto che sono più le pecore sacrificate dal pastore che quelle sacrificate dal lupo.
L'uomo è un successo terrestre, come sono successi terrestri tanti altri animali e vegetali.
L'uomo è un essere meraviglioso che è riuscito perfino a crearsi un dio per riuscire a proiettare fuori da sè la propria magnificenza, così come è frequentemente incapace di contenerla tutta dentro sè stesso.
@
altrimenti non delegittimano 'na sega cozzauovo.forumfree.it/.../
tanto per intenderci, non è che se ti sta sul caxxo Riina lo puoi delegittimare
__________________ Delegittimare
v. tr. [der. di legittimo, con il pref. de-] (io delegìttimo, ecc.). – Togliere a una persona o a un’istituzione la legittimazione a svolgere una funzione o a esercitare un potere: d. un comitato, la magistratura; per estens., togliere legittimità, rendere o riconoscere non legittimo, non valido e regolare, e quindi non accettabile o giustificabile: lo scandalo ha delegittimato l’operato del partito.
www.treccani.it/vocabolario/legittimo/
_________________ Legittimo
legìttimo agg. [dal lat. legitĭmus, der. di lex legis «legge»]. – 1. a. Che è secondo la legge, che ha le condizioni richieste dalla legge, e perciò valido, regolare: avrebbero essi cercata quella via irregolare, se la l. non fosse loro stata chiusa? (Manzoni); l. autorità; sovrano l., che regna per diritto o che avrebbe il diritto di regnare; l. rappresentante; matrimonio l., e quindi moglie, prole l., figlio l.; filiazione l. (v. filiazione); possesso, possessore l., ecc. b. Che è tale in virtù della legge, per volontà della legge: erede l., successore l.; successione l., quella che viene stabilita per legge, quando non vi sia il testamento; parte o porzione l., nell’eredità (v. legittima). c. Che è ammesso o riconosciuto dalla legge: l. difesa (v. difesa, n. 1 a). 2. Che è conforme ad altre leggi, o regole o norme: uso l. di un vocabolo, di una locuzione; conseguenze l., che discendono logicamente dalle premesse. Quindi, in genere, lecito, giustificato: supposizione l.; dubbio l.; l. suspicione (v. suspicione); desiderio, vanto, orgoglio l.; e come predicato con valore neutro: è l. supporre ... 3. fam., non com. Schietto, genuino, non adulterato (detto di cibi): olio, vino legittimo. ◆ Avv. legittimaménte, secondo la legge, in modo legittimo: aspirare legittimamente a un’eredità; essere uniti legittimamente in matrimonio; giustificatamente, con validi motivi: essere legittimamente orgoglioso dei risultati ottenuti; avanzare legittimamente dei dubbî.
Che devono fare di più, oltre che iniettare merda mortale ai cittadini, toglierli il lavoro, affamarli, impedirgli di entrare in ospedale per curarsi ecc... per far risultare che abbiano infranto la legge?
Devono stuprare una minorenne in diretta tv?
lanuovasardegna.it/.../...
Neanche di fronte ad un parto? Questa è la legittimità che vogliamo?
è altra questione.
questo intervento non ha nulla a che spartire con il fatto che il non voto non delegittima nulla e che delegittimare significa mettere al di fuori della legge.
vedo che ogni tanto ti capita questa sorta di deragliamento mentale.
grazie im.esle,
c'è quindi una sezione statistiche? non conosco bene il sito.
Dai un bacio al tuo scimpanzé mentre studi il modo corretto di usare i termini.
intendevi male, siccome si tratta di cose inerenti il diritto si deve fare riferimento alla legalità.
non è un modo di dire scerzoso:
es.
non ti piace il parmigiano? da ora in poi ti delegittimo come assaggiatorie di formaggi...
Parole, parole, parole ...
Per come sta andando ... fatti, fatti, fatti!
Liuta ... hai il monopolio indiscusso ... candidati!
ti sei sparato la ricerca una ad una...?
preferisco perdere tempo raggiungendo il primato dei post messi qui.
Ma selezionare un partito davvero rappresentativo è quello che serve? Personalmente lo scopo del mio voto non è appoggiare un partito che mi rappresenta, ma appoggiare il partito che ha più possibilità di rallentare o attenuare i progetti che non mi piacciono.
Questo perché non credo che le decisioni sul futuro vengano prese dai partiti!
Io delegittimo il sistema e le leggi non c'entrano proprio nulla visto che per me si tratta di una questione complessa in cui c'entra anche l'etica.
E la Treccani conferma che il termine contempla la mia posizione.
Non puoi decidere tu come si usano i termini.
Secondo me nel video di Mazzucco, quello dove il voto devi venire a prendertelo ci sono delle incongruenze enormi.
io stilo una lista di cose che vorrei e poi tu partito se la vagli ti voto e se non la vagli non ti voto?
allora farà lo stesso anche la signora Maria, zio Ezechiele e nonna Abelarda.
Ciascuno dei 60 milioni che siamo facciamo il nostro elenco e poi i partiti devono venirci a cercare?
Ma perchè non lo fondi tu un partito Mazzucco, con quei punti fondamentali, poi vediamo se hai un seguito.
Ma perchè non lo fondi tu signora Maria un partito con i tuoi punti, (magari uno dei punti è lavatrice nuova gratis ogni 5 anni, per fare un es.) e poi vediamo chi ti vota.
Per me il video di Mazzucco è stato molto provocatorio, ma nei fatti non è possibile attuare la sua proposta "vuoi il mio voto vienilo a prendere".
ciao, io sono un Orango, non uno Scimpanzè.
Articolo 48
Sono elettori tutti i cittadini, uomini e donne, che hanno raggiunto la maggiore età [cfr. artt. 56 , 58 , 71 c. 2 , 75 cc. 1, 3 , 138 c. 2 , XIII c.1].
Il voto è personale ed eguale, libero e segreto. Il suo esercizio è dovere civico.
La legge stabilisce requisiti e modalità per l'esercizio del diritto di voto dei cittadini residenti all'estero e ne assicura l'effettività. A tale fine è istituita una circoscrizione Estero per l'elezione delle Camere, alla quale sono assegnati seggi nel numero stabilito da norma costituzionale e secondo criteri determinati dalla legge.
Il diritto di voto non può essere limitato se non per incapacità civile o per effetto di sentenza penale irrevocabile o nei casi di indegnità morale indicati dalla legge [cfr. artt. XII c. 2 , XIII c. 1].
____________
sono cose inerenti al diritti le elezioni, e rispondono al diritto, art.48 della Costituzione.
dire che possono essere delegittimati gli eletti non andando a votare è una BESTEMIA GIURIDICA.
www.luogocomune.net/.../6071-elezioni-politiche-6
Bhè! Ora sei ELETTO. In fondo ti ho fatto un favore.