di Alessandro Bagnato
Il 4 dicembre 2024, la Commissione Congressuale americana per la pandemia Covid ha concluso i suoi lavori, pubblicando un rapporto di 500 pagine disponibile QUI.
Queste sono le conclusioni principali raggiunte dalla Commissione:
ORIGINE DEL SARS-COV-2
1 La pandemia ha avuto molto probabilmente origine da una fuga del virus dal laboratorio biotecnologico di Wuhan, in cui si svolgevano esperimenti di guadagni di funzione (potenziamento di virus letali).
2 La ricerca scientifica ripetutamente citata da media e istituzioni sanitarie per screditare l’origine artificiale del virus era stata caldeggiata da Fauci e redatta da scienziati compiacenti al fine di deviare l'attenzione dalla verità.
3 La società statunitense Eco-Alliance usava i finanziamenti ricevuti dalle istituzioni sanitarie USA per facilitare esperimenti di guadagno di funzione presso il laboratorio di Wuhan, tra i quali ricerche sulla costruzione di coronavirus chimerici.
4 Le istituzioni sanitarie americane non monitorano adeguatamente gli esperimenti di guadagno di funzione, ponendo una minaccia seria sia alla salute pubblica che alla sicurezza.
5 Governo e istituzioni sanitarie americane hanno sostenuto di non essere coinvolti in esperimenti di guadagno di funzione, giocando sul significato delle parole, come Fauci, o nascondendo evidenze, come hanno fatto membri del suo staff.
LA GESTIONE DELLA PANDEMIA
1 L’OMS è stato gravemente carente nella gestione Covid e il nuovo trattato pandemico che oggi propone non solo non risolve i problemi per un’eventuale nuova pandemia ma è tale da violare la sovranità degli USA e degli altri Stati.
2 La regola del distanziamento sociale era arbitraria e non aveva alcuna base scientifica. Nella testimonianza che ha fornito a porte chiuse Fauci ha detto che semplicemente “è comparsa così”.
3 Non ci sono prove che le mascherine abbiano avuto una qualche efficacia nel contenere la pandemia e per imporle la CDC si è basata su studi viziati. L’obbligo di mascherina ha causato danni soprattutto sui più giovani.
4 I prolungati lockdowns hanno causato danni incommensurabili non solo all’economia ma anche alla salute fisica e mentale della popolazione, sopratutto alle fasce più giovani.
5 I passaporti vaccinali non avevano basi scientifiche.
6 I CDC hanno posto sul mercato dispositivi per test Covid che sapevano non essere affidabili, rendendo impossibile quantificare la reale diffusione del Covid.
7 La decisione di chiudere le scuole non era supportata da alcuna evidenza scientifica.
8 La chiusura delle scuole ha comportato una diminuzione delle competenze degli studenti che avrà effetti duraturi. Inoltre ha causato seri danni fisici, mentali e comportamentali nelle giovani generazioni.
I VACCINI
1 Contrariamente a quanto era stato promesso, i vaccini non hanno impedito né la trasmissione né la diffusione del virus.
2 Gli obblighi vaccinali non avevano basi scientifiche. Si è violata la libertà personale della popolazione e forzata la libertà medica per imporre un vaccino nuovo che non aveva evidenze a supporto. Il governo ha affermato che seguiva la scienza ma in realtà avrebbe dovuto dire che chiedeva di vaccinarsi solo perché cosi aveva deciso lui.
3 Gli obblighi vaccinali hanno causato enormi danni collaterali e sono stati molto probabilmente controproducenti.
4 Il governo e le istituzioni sanitarie hanno diviso consapevolmente la società epsonendo i non vaccinati al discredito sociale e alla perdita di lavoro, con la volontà esplicita di render loro la vita difficile per costringerli a vaccinarsi, nonostante sapessero che i vaccini non fermavano il contagio.
5 Il sistema di rilevazione degli eventi avversi da vaccino (VAERS) è insufficiente, non trasparente e ha fatto perdere di vista i segnali di allarme sulla sicurezza.
6 I CDC sono stati reticenti nella diffusione al pubblico dei dati del nuovo sistema di rilevazione degli eventi avversi (V-SAFE).
7 Il governo non ha riconosciuto adeguatamente i danni da vaccino. assicurando i relativi indennizzi. E’ paradossale chiamare “no-vax” coloro che chiedono di essere risarciti per danni da vaccino, essendosi ad esso sottoposti.
8 Le politiche pandemiche e in particolare gli obblighi vaccinali hanno violato la sacralità del rapporto medico-paziente, con conseguenze potenzialmente permanenti.
MENZOGNE, DISINFORMAZIONE E MALAFEDE DI GOVERNO E ISTITUZIONI SANITARIE
1 Il governo e le istituzioni sanitarie hanno consapevolmente attuato una pervasiva campagna di disinformazione sui temi Covid, tra le altre cose screditando l’origine artificiale del virus, negando l’efficacia delle cure, asserendo che i vaccini impedivano la trasmissione del virus ed esagerando la loro efficacia.
2 Il governo ha agito in maniera illegale per censurare le opinioni scientifiche dissenzienti, operando forti pressioni su Meta, Google, Amazon perché rimuovessero i contenuti corrispondenti.
3 Il governo americano ha operato pressioni perché si approvassero i booster pur in assenza di evidenze scientifiche sulla loro efficacia e sicurezza e ha ostacolato gli scienziati che esponevano perplessità. I booster sono stati approvati dai CDC contro il parere del comitato di esperti.
4 La rapidità dell’approvazione dei vaccini Covid da parte dell’FDA è stata dovuta a pressioni dell’amministrazione Biden, che ne voleva imporre l’obbligatorietà.
5 C’è stata un’azione coordinata da parte dalle istituzioni sanitarie per negare che la guarigione dal Covid fornisse un’immunità naturale e per tacitare chi lo evidenziava, in modo da poter vaccinare anche i guariti.
6 Il governo e le istituzioni sanitarie USA si sono impegnati in una duratura campagna per ostacolare con ritardi, confusioni, reticenze, manipolazione, occultamento ed eliminazione di prove i lavori della Commissione d’inchiesta, anche intimidendo testimoni chiave.
[Per il resto dell’articolo continua a leggere su Sfero.me ]
NickName
07-01-2025 08:23
Tutti insieme siamo molti di più dei lettori dei media mainstream.
Un consiglio.
Dato che molti si fermano al titolo, e purtroppo l'articolo è lungo, scrivete due, massimo tre righe, esplicative chiare e comprensibili per accendere la curiosità.
E soprattutto chi sono loro a parlare per tutti !!!!
Se ci sono stati problemi a Wuhan spetta a qualcun'altro ammetterlo e non a loro che sono dall'altra parte del mondo
Durante il COVID erano pubblici ministeri e adesso fanno gli avvocati del diavolo .
Degno delle commissioni precedenti
Venusia
07-01-2025 08:38
Venusia, spero di non fraintendere il tuo post, come mi capita di solito.
Tu avrai capito tutto fin dall'inizio ma ci sono persone che, ad oggi, continuano a tenere le fette di salame sugli occhi.
FORSE questo potrà levargliele.
Spero solo che il tuo post sia stato sarcastico, una cosa che faccio fatica a comprendere.
Giuro che, fino alla fine, ero convinto che fosse un post sarcastico di Massimo, di quelli che di tanto in tanto pubblica, parlando del mondo che vorrei. E invece pare sia tutto vero.
Effetto Trump? O consolidata inversione di tendenza sulle frottole?
ormai noi italiani dopo l`esperienza escatologica tonnina dovremmo partire prevenuti di default, ci eviterebbe una scarica di violentissime inculate. Allora facciamo che Trump è una merda da subito, se poi dovesse smentirci(-mi) tanto di guadagnato.
Tanto se succederà a incularmi saranno sempre gli stessi !!!!
Fauci e il congresso e da giugno che annettono la farsa della pandemia .
Dopo aver devastato il mondo adesso devo pure ringraziarli
Premesso che ho letto velocemente solamente le prime pagine del documento originale, ho seri dubbi sulla traduzione.
Per esempio: a pag.3 punto 3)
3) Operation Warp Speed was a tremendous success and a model to build upon in the future.
The vaccines, which are now probably better characterized as therapeutics, undoubtedly saved millions of lives by diminishing likelihood of severe disease and death
E' sparito dalla traduzione.
Mi sorgono dubbi sull'attendibilità di questo sfero.me
sentinelksmo.org/.../
Presumo che il passaggio sui "vaccini salvifici" sia il pedaggio obbligatorio da pagare, se vuoi criticare le azioni del governo.
E con quel "molto probabilmente" hanno semplicemente espresso la loro opinione.
avranno gestito la cosa come si fa con le valigette piene di soldi, adesso poggio questi mille mila euro sul tavolo, esco dalla stanza lasciando aperta la finestra, e appena torno immagino che il vento li abbia portati via
Riguardo la fuga dal laboratorio del virus, quali prove o presunte prove vengono citate ?
ChatGPT ha detto:
ChatGPT
Il rapporto elenca diverse presunte prove e argomentazioni a supporto dell'ipotesi della fuga da laboratorio come origine del SARS-CoV-2. Ecco i punti principali:
1. Evidenze biologiche del virus
Sito di scissione della furina: SARS-CoV-2 possiede un sito di scissione della furina, una caratteristica che non è presente in nessun altro membro noto della stessa famiglia virale (871 virus correlati). Si sottolinea che questa caratteristica potrebbe non essersi evoluta naturalmente, ma essere stata inserita artificialmente, come proposto in un progetto di ricerca di EcoHealth Alliance e WIV.
2. Attività del Wuhan Institute of Virology (WIV)
Ricerca sul "gain-of-function":
Il WIV aveva una storia documentata di esperimenti per creare virus chimerici e utilizzare tecniche di ingegneria genetica su coronavirus simili alla SARS.
Questi esperimenti spesso venivano condotti in laboratori con standard di biosicurezza bassi (livello BSL-2), che aumentavano il rischio di esposizioni accidentali.
Collaborazione con l'esercito cinese:
Il rapporto sostiene che il WIV collaborava su progetti segreti con l'esercito cinese almeno dal 2017.
Alcuni di questi progetti coinvolgevano tecniche che avrebbero potuto rendere difficili da rilevare eventuali modifiche intenzionali al virus.
3. Eventi sospetti precedenti alla pandemia
Malattia dei ricercatori del WIV:
Diversi ricercatori del WIV si sarebbero ammalati nell'autunno del 2019 con sintomi compatibili con COVID-19 o altre malattie stagionali comuni, prima del primo caso ufficiale.
Attività insolite a Wuhan:
Azioni anomale intorno al WIV nell'autunno del 2019, come l'incremento di misure di sicurezza o richieste di supporto tecnico.
4. Mancanza di prove a favore della zoonosi
Non è stato identificato alcun animale infetto nel mercato ittico di Wuhan o nella catena di approvvigionamento associata.
A differenza di altre epidemie come SARS (2002) e MERS (2012), non sono stati trovati animali ospiti o varianti ancestrali del virus.
5. Coincidenze geografiche
L'epidemia è iniziata a Wuhan, dove si trova il laboratorio principale della Cina per lo studio sui coronavirus simili alla SARS, aumentando la probabilità che l'origine possa essere legata al WIV.
6. Dichiarazioni di esperti e funzionari
Dr. Robert Redfield: Ex direttore dei CDC ha dichiarato che la rapida trasmissione del virus e altri fattori biologici suggeriscono un'origine da laboratorio.
John Ratcliffe: Ex Direttore dell'Intelligence Nazionale ha definito la teoria della fuga da laboratorio come "convincente" rispetto all'ipotesi zoonotica.
Boris Johnson e altri esperti: Hanno espresso posizioni favorevoli all'ipotesi di un incidente di laboratorio.
7. Manipolazioni intenzionali delle narrazioni
Proximal Origin Paper: Il rapporto accusa Dr. Anthony Fauci di aver spinto per pubblicare un articolo scientifico (Proximal Origin of SARS-CoV-2) con l'intento di screditare la teoria della fuga da laboratorio.
Questi elementi, secondo il rapporto, rafforzano l'ipotesi della fuga da laboratorio rispetto a quella zoonotica. Se desideri approfondire uno di questi punti, posso estrarre maggiori dettagli.
C'è un refuso al punto 1 del paragrafo VACCINI: "né il trasmissione".
Per il resto a me basta questo "6) The Constitution cannot be suspended in times of crisis"
Luca Meixner è morto, aveva solo 22 anni
Sono convinto che
Non sapremo mai cosa sia realmente accaduto.
E hanno nuovamente spostato il paletto su una V.U. , e questa è una vittoria per tutti i complottisti su tutti i temi controversi.
m.youtube.com/watch?v=_pV1U9s3vJ0
Pia illusione purtroppo (e spero di sbagliarmi)
Non lo so, ognuno vede quel bicchiere come vuole...
Questa volta l'ago della bilancia pende stranamente a tuo favore, ma personalmente non vedo alcuna vittoria perché si tratta comunque di una V.U.
Quando mai ci hanno detto la verità?
La prima cosa che mi è venuta in mente è stata:
Scriviamo quello che la gente vuole sentire, le porcherie e gli abusi che abbiamo fatto tanto non ce li toglie più nessuno e chi se ne frega di come è andata realmente.
Lasciamo la colpa ai cinesi, i virus per uscire avevano un passepartout e dopo cinque anni questa storia è finalmente finita, soprattutto ora che stanno arrivando Trump e Kennedy.
***
ETRNLCHLD: Ho corretto, grazie.
Cercheranno di ignorarlo, ma il "complottista" che lo cita mette zitto qualsiasi Speranza di turno.
La nostra commissione semplicemente non puo' ignarare questo rapporto. Interviene mentre i lavori sono in corso, proviene da fonte autorevole e chiunque in commissione puo' e deve citarlo.
Se la commissione concludesse i lavori SENZA fare riferimento a questo report, sarebbe non credibile sulla linea di partenza.
Di sicuro se questa inchiesta fosse sottoposta ai riflettori che contano le cose potrebbero anche cambiare, il punto dolente è che è uscita da un mese e nessun media meinstream ne ha parlato in maniera efficacie, o almeno io non me ne sono accorto...
Logicamente non potendo provare a livello di letteratura scientifica quello che sta succedendo grazie alle punturine, non possono a livello di commissione spingersi oltre. È comprensibile.
Quando ci sarà una commissione tutta italiana che non si limiterà solo a giudicare ma anche a punire i colpevoli che nel mio paese mi hanno fatto impazzire in quegli anni allora esulterò .
Di cosa dicono gli Stati Uniti o gli altri non mi interessa .
Queste sono cose che dovevano dire 5 anni fa non adesso., e non venite a dirmi che non le sapevano già allora .
Potrebbe tranquillamente essere una buona uscita che placa gli animi in attesa di una nuova inculata.
comedonchisciotte.org/.../
L'unico che mi viene in mente è Frajese
Questa situazione sta letteralmente spianando la strada a Kennedy
Un sistema corrotto che si autodenuncia in attesa del salvatore .
Eppure qualcosa non torna ,mi sembra troppo facile
Dai mandorlini neanche una parola !!!
Stranissimo che le lobby americane abbiano permesso un tale giudizio che in maniera indiretta le inchioda
Vedremo .
Comunque se è vero che il lupo perde il pelo ma non il vizio molto probabilmente il bello deve arrivare .
Se poi mi sbaglio ed e arrivato il momento in cui il mondo cambia e trionfa il bene , datemi solo un po' di tempo per assimilare
All' inizio del video un bel ringraziamento a Mentana e a tutti quelli come lui (gruber e burattini vari) che non si abbassano a parlare con i "complottisti"
P.S.
Sarebbe anche un' ottima occasione per far capire al pecorame che AppolloCredici e 11 settembre magari non sono proprio come viene raccontato dal merdstream.
Visto che cita diverse violazioni, omissioni ed abusi, qualcuno paghera'?
La VU sull' 11 settembre viene sbugiardata dagli stessi debunkers (quando non fa comodo ovviamente) mentre qui nessun "complottista" la sbugiarderà
Non è che se una VU è vera automaticamente, per proprietà transitiva, tutte le altro lo sono, o viceversa sono tutte false.
Questo riflette la politica denigratoria verso il "complottista" che viene spesso accusato di ritenere un complotto qualsiasi cosa provenga da fonti istituzionali.
Ma potrebbe per quelle future !!!!
Di fatto gli americani adesso ( a ragione ) sono i buoni !!!!
E siamo su LC
Pensa che potere hanno !!!!
The vaccines, which are now probably better characterized as therapeutics, undoubtedly saved millions of lives
traduzione:
Gli obblighi vaccinali hanno causato enormi danni collaterali e sono stati molto probabilmente controproducenti.
il fatto che ne abbiano detta una giusta non significa affatto che bisognerà credere a tutto ciò che diranno in futuro "a scatola chiusa".
Ogni "affermazione" fa storia a se e deve essere analizzata singolarmente, senza pregiudizi di sorta in un senso o nell'altro.
La prima è valida quanto la seconda proprio perché si tratta di due Versioni Ufficiali, sbugiardate o meno.
Voi avete smontato la prima, loro vorranno fare lo stesso con la seconda e questo circo non finirà mai.
Speriamo...
Per il resto come sopra.
Un bel video sullo stile di La Nuova Pearl Harbor, ma a tre livelli: per ciascun sotto-argomento, si mostra prima la versione ufficiale del 2020, poi si mostra cosa dicevano i virologi alternativi nel 2020, e infine si vede che è la stessa cosa che dicono questi qua adesso a fine 2024.
(LNPH aveva 4 livelli: cioè VU, complottisti, debunker, complottisti)
Se serve una mano per un progetto così, credo che saremmo tutti interessati a farne parte... io di sicuro sono a completa disposizione.
Entrambi frutti ma di alberi diversi.
Dipende da noi se vogliamo dar loro credito a scatola chiusa o no, non da Loro che ci impongono di credere a scatola chiusa a prescindere.
Ma purtroppo la gente comune tende a fare di tutta un erba un fascio
E un ricorso storico come questo in cui una V.U e giustamente apprezzata anche dai cosiddetti complottisti, diventerà terreno fertile per tutti i debunker che confonderanno ancora di più le idee .
Gia me li vedo Attivissimo e Polidoro :
"Per capire quando una versione ufficiale è corretta bisogna chiedere a Mazzucco .
Lui sa quale è quella giusta e quella da evitare !!!!
E' risaputo che quando non hanno più controargomenti attaccano la persona.
Facciamo che ripristiniamo "il metodo classico" dove ogni questione viene singolarmente valutata nel contenuto e punto per punto? Come di solito si cerca di fare in questo luogo.
Io dico che ce la possiamo fare.
Riguardo ai contenuti esposti dalla commissione in oggetto io davvero mi fermo all'affermazione sottolineata in precedenza
"The Constitution cannot be suspended in times of crisis".
Sulle questioni tecniche ormai chi è convinto delle proprie posizioni non si schioda, anche perchè la propaganda non molla di un cm con "i milioni salvati", come viene anche ribadito nel paper.
Peccato che il bilancio nel lungo termine non lo sapremo mai se qualcuno non si mette di buzzo buono a studiarli e pubblicarli senza essere censurato, visto che hanno invalidato gli RCT, già affetti da gravi lacune metodologiche tipo non aver come end-point la morte per ogni causa e la gravissima invalidazione del gruppo di controllo, che è stato vaccinato, impedendendo così uno studio serio su gli effetti a medio-lungo termine, cancerogenicità in primis
Un'errore metodologico che non ha alcuna giustificazione scientifica, che non c'entra nulla con l'urgenza del momento, vax e novax, e che invece fa emergere tutta la volontà di non studiare questo fenomeno.
Un atteggiamento totalmente antiscientifico, per non dire criminale, per tutti coloro che si riempiono la bocca di Scienza e metodo scientifico e che non hanno alcuna intenzione di rivalutare gli errori commessi, tutti vittime della fallacia "hanno somministrato miliardi di dosi", ammettendo implicitamente una sperimentazione di massa forzata.
"Speed of Science" un par di palle.
Ricordo sommessamente che nel caso del Talidomide alle donne in gravidanza la FDA, nella persona della dott.ssa Frances Kelsey, non approvò l'uso del farmaco in USA, che infatti non ebbe il problema dei bambini focomelici. Forse perchè la casa farmaceutica che lo produceva era la tedesca Chemie Grünenthal?
E le nostre EMA e AIFA invece che fanno di fronte a "prodotti" che vengono da oltreoceano con evidenti lacune metodologiche sugli studi?
Il nulla spinto, è tutto bono a prescindere. Sul cibo sono quasi più scrupolosi, ma quando si tratta di BigPharma alzano tutti le mani.
C'è "l'urgenza pandemica"? Benissimo, leggi le carte, informi che si tratta di una sperimentazione perchè molti dati mancano e non obblighi/ricatti nessuno. Se non lo fai sei un criminale che si riempie la bocca di "principio di precauzione" a sproposito.
Sottoscrivo anche io la produzione di un video di recap della vicenda, a futura memoria del delirio vissuto.
Mi è sembrato di capire che negli USA qualcuno con ancora un po di cervello misto a fegato esiste.
La sudditanza italiana agli USA, che a sua volta prende gli ordini da BigPharma, è tale che basta che ci sia anche un camice appeso allo stipite della porta di ingresso che di colpo la relazione svanisce come neve al Sole.
Ci vuole tempo e soprattutto voglia
11 settembre è avvenuto quasi 25 anni fa
Forse era un altro Massimo .
Video, interviste, documenti da assemblare non le trovi sotto l'albero in pochi minuti
Dovremmo dargli eventualmente tutti una mano .
Per me non ci sono problemi
Similmente abbiamo esempi anche in Italia di "rivelazioni" che hanno suggerito conclusioni diverse rispetto alle dichiarazioni o alle “verità” ufficiali, e com'è noto ci sono vari libri rivelatori scritti da cosiddetti "insider" che hanno detto parecchie cose scomode... tipo i libri di Cathy O'Brien, le scomode rivelazioni di David Icke, altri autori come Daniel Estulin, o certi libri di inchiesta su intrighi e nefandezze dentro le mura del Vaticano (es. Gianluigi Nuzzi), ecc. ecc. E' mai cambiato qualcosa? No, perchè la "massa" non si documenta e non si informa, e alla prossima pandemia i più saranno disposti a farsi nuovamente ingannare. Così va il mondo.
Come ho detto sono pessimista, ma non al 100%.
Non mi stupirei se andassimo controcorrente per seguire i risultati della commissione americana che, a dispetto di cosiddetti "insider", questa assume il valore di autorevolezza istituzionale.
In italia siamo pecoroni, e non solo a livello di popolo ovino, ma anche di governanti, solo che questi, a dispetto del gregge che segue il culo della pecora che gli sta davanti, seguono il montone tenuto al guinzaglio dal pastore e se questo cambia pascolo, tutti dietro: cani, montone e pecore.
Magari non per te o per me, ma per la maggior parte delle persone sì, perché più varianti creano troppa confusione e la gente non vuole e non ha tempo per essere confusa.
Edit:
Ed è per questo che esistono le V.U.
E i debunker ci marciano.
Le VU esistono solo se sono supportate dai media, la fonte principe di abbeveramento del pecorame ovino.
Sono i media mainstream che hanno il potere di fare esistere o non esistere una cosa.
Per esistere una cosa deve essere vista in TV.
Non accadrà niente, figuriamoci in Italia.
-ZR-
Quando vedo un pessimista, vedo un adulto che cerca di fare conti con la realtà, invece un ottimista lo vedo più come un bambino o un adolescente a cui piacciono ancora le favole e vive nell'immaginazione... e per quanto ne so, gli adulti prendono le decisioni e gestiscono il mondo.
Pensi che sognare e scegliere il meno peggio risolverà qualcosa?
Allora continua a sognare e a sperare, ma nel frattempo dovresti disinserire la retromarcia.
Grazie !!
lo spero anch'io
Mah, sarà come dici tu. Però per conto mio l'articolo risulta inutilizzabile...
o sei perfetto, quando vuoi mettere qualcosa sotto il naso delle pecore, o ti azzanneranno, tipo la questione del numero di piani delle torri gemelle
x.com/.../...
x.com/.../...
correlation-canada.org/.../...
x.com/.../...
covid19criticalcare.com/ivermectin/
x.com/.../...
x.com/.../...
x.com/.../...
x.com/.../...
Alcuni spunti per chi non volesse leggersi tutte le 500 pagine
Purtroppo dalla intro dove si elencano "bipartisan consensus across multiple topics" non ci sono poi così tanti elementi per festeggiare, ed anzi spicca per il tono il paragrafo già citato:
Ed anzi nelle prime righe dice "prepare America for next time-- and there will be a next time" ... ma vaff....
64 Sertes
Non credo sia questione di pessimismo vs ottimismo.
Penso che bisogna "pensare positivo" sebbene la realtà incoraggi i pessimisti.
La forma-pensiero è potente al punto che Giordano Bruno afferma che "non è la materia che genera il pensiero, ma il pensiero che genera la materia"
Convinzione condivisa da tutti i Grandi Illuminati.
Pensa positivo, amico.
Putacaso funzionasse ti sentiresti un pochino divino pure tu!
(e faresti il bene degli altri...)
e mi raccomando ... alert for next job...
la prima:
è necessario aspettare che qualcuno (con le necessarie competenze) prima si legga bene le 500 pagine (evitiamo cavalli di Troia);
la seconda:
anch'io sono assolutamente convinto della necessità di un breve video divulgativo nello stile di Massimo. Questa cosa può diventare un monito per il nostro futuro e pesa davvero come un macigno;
la terza:
non è vero che dando credito a questa commissione di conseguenza lo si deve dare a tutte le altre. Questa V.U. è quasi totalmente in linea con la narrativa dei divergenti, le altre no...
P.S. ... sulla commissione italiana invece io mi aspetto sorprese...
... per non parlare delle "conseguenze" che ricadrebbero sui responsabili di tutte queste menzogne in senso civile e penale penoso...
perchè dei tempo con i coglioni?
Speravo che almeno La Verità scrivesse qualcosa.
Come ci si può fidare?
"Cioè, quelli che hanno sparso il covid fanno poi la commissione sul covid?
Come ci si può fidare?"
hai colto il nocciolo, eppure mi pareva evidentissimo..
L'importanza del report sta nel fatto che alcune verita' vengono espresse, e si tratta di cose che fino a ieri solo i complottisti novax potevano permettersi di dire. Ora quelle cose diventano evidenza, perche' stanno scritte su un report "incontestabile". Ergo, quando lo stronzo di turno ripete qualche mantra pandemico, gli puoi cacciare in gola tutte le 500 pagine.
Questa cosa del bisogno di qualcuno di cui fidarsi, oppure del grande salvatore, torna spesso. Non funziona cosi'.
Fidarsi in che senso? Hai bisogno di qualcuno che ti racconti la verita'?
.. non è da intendersi nella forma più dura e pura del convincimento ma piuttosto nell' aspettativa di una garanzia rispetto a una attesa.
è sufficiente, credo, porsi la domanda chi ha dato l'incarico? ecco perchè fa acqua da tutte le parti..
Ho provato a fare quello che proponi.
In un piccolo forum dove ai tempi dell'Op. Corona avevo scritto varie volte, ho postato:
- link alla pagina wiki relativa alla commissione senatoriale
- link al rapporto.
L'esito è sempre lo stesso: venire preso per il culo all'epoca e ora... anche.
E' tempo perso, sono persi.
E non è una novità.
Io mi faccio domande dai tempi della strategia della tensione, intorno a me (quasi) solo interesse per altri temi (banalità e presunti "cazzi miei") e prese per il culo più o meno bonarie.
E' il mondo reale.
Ovviamente i mezzi di informazione volano tanto più basso quanto una notizia possa essere pericolosa per l' attuale classe dirigente.
Da questo punto di vista come dargli torto?
Il rapporto americano e parlo solo dei punti attenzionati dal Nostro calati nella realtà nazionale fatta di lockdown ed obbligo vaccinale sarebbe dirompente solo a pensare alle cause civili a cui darebbe adito se fatto proprio dalla nostra commissione parlamentare.
I risarcimenti a privati ed aziende metterebbe facilmente in ginocchio il paese .
Questo epilogo sarebbe sbagliato ? Ovviamente no , ma che i mezzi di informazione ci vadano con i piedi di piombo prima di aprire le cataratte non può stupire nessuno
Se ti riferisci al messaggio che ho scritto in quel forum, no nessun link.
Come si suole dire si dice il peccato non il peccatore.
Ulteriori aspettative sono soggettive.
Sarebbe auspicabile:
1) Che il report ricevesse la piu' ampia diffusione
2) Che i bastardi andassero in prigione
La prima puo' riuscire, la seconda la vedo difficile, ma da qualche parte bisognera' pur iniziare. Gia' la pubblicazione di un report del genere sarebbe stata impensabile prima che avvenisse.
#82 Wile E. Cojote: il problema è che una notizia non riceve l' imprimatur dei mezzi d' informazioni composti da TV e quotidiani , ma soprattutto da TV questa vale meno di zero anche se fosse data da Gesù Cristo in persona con un annuncio urbi et orbi .
Io lo chiamo il bias del messaggero.
Mi è capitato parlando con conoscenti, di indicare il sito di Luogocomune per approfondimenti su qualche argomento.
Dato che cerco di essere sempre molto chiaro ho sempre detto: guardate che è un sito di complottisti...
Risposta: A no, io non leggo certa roba.
Perchè per fingersi profeta basta sparare previsioni a pioggia... anche il tizio che ogni giorno prevede 4 terremoti per il mese successivo, presto o tardi ci azzecca e poi sembra profetico.
3) Operation Warp Speed was a tremendous success and a model to build upon in the future.
The vaccines, which are now probably better characterized as therapeutics, undoubtedly
saved millions of lives by diminishing likelihood of severe disease and death.
I vaccini, che ora sono probabilmente meglio definiti come prodotti terapeutici, hanno senza dubbio salvato milioni di vite diminuendo la probabilità di malattie gravi e di morte.
Sembra abbastanza chiara e lapidaria come affermazione. Per tutti quelli che hanno negato l'esistenza del virus SARS-CoV-2, e per tutti quelli che "senza dubbio" hanno dichiarato che la vaccinazione non serviva.
Senza dubbio la vaccinazione non serviva.
Questo studio ha smontato 8/10 capisaldi degli ufficialisti e 1/10 dei capisaldi dei complottisti.
Riusciamo ad osservarlo per intero, e ringraziare queste persone per il coraggio e per il tremendo regalo che ci hanno fatto?
"Il report e' li', e questo e' un fatto."
1) Che il report ricevesse la piu' ampia diffusione
2) Che i bastardi andassero in prigione"
certamente è un fatto e quindi?
perchè andrebbe diffuso?
chi dovrebbe finire in prigione?e per quale motivo?
Io non farò altro che ringraziare queste persone, perché se su questo spazio si da credito a questo documento ho buone speranze per l'umanità. Qualcuno inizierà lentamente ad aprire gli occhi, speriamo capiscano tutto quello che c'è scritto.
E' già un cavallo di Troia... Enorme e ben più grosso dello storico Cavallo.
beh.. effettivamente è paradossale non riuscire a coglierla
Anche nel NIST NCSTAR1 c'è scritto che le torri sono crollate per gli incendi causati dagli aeroplani, che è una teoria che nessuno tra i complottisti supporta.
Usiamo lo stesso quel documento fondamentale per chiedere ai supporter della VU perchè nello stesso documento c'è scritto anche che "la parte di palazzo superiore è scesa sostanzialmente in caduta libera" e come questa cosa sarebbe fisicamente possibile. E' a quel punto che partono i pesci in faccia, a dispetto di tutto il resto che c'è scritto nel documento.
Anzi, se uno si aggrappa all'utilità dei vaccini, ma accetta tutti gli errori che ha fatto su tutto il resto, per me va benissimo.
La NATO ad esempio dovrebbe spiegare perchè non ci ha saputo proteggere e perchè adesso non manda ad arrestare questa gente.
#96 Sertes 09-01-2025 11:17
"Se ne sono già accorti... hanno già capito. Anche chi indossava elmetti da Troiano l'aveva capito, prima della "grande festa" sotto al cavallo. Chissà se c'è speranza."
Fino a quando ci sarà l'ultimo degli schiavi allora ci sarà sempre speranza..
Quindi puoi starne certo, ora come ora di motivi per poter sperare ne abbiamo più che a sufficienza..
Non hai risposto.
Prima frase di uno degli articoli da te proposti:
"Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) and COVID-19 infection has led to worsened outcomes for patients with cancer."
Te la traduco:
"La sindrome respiratoria acuta grave coronavirus 2 (SARS-CoV-2) e l'infezione da COVID-19 hanno portato a esiti peggiori per i pazienti con cancro."
Non menzionano il vaccino.
E concludono con:
"The preliminary observations reported here warrant further studies to unravel the impact of SARS-CoV-2 and its various encoded proteins including spike on pathways of tumorigenesis and response to cancer therapeutics."
"Le osservazioni preliminari qui riportate giustificano ulteriori studi per svelare l'impatto del SARS-CoV-2 e delle sue varie proteine codificate, tra cui la proteina spike, sui percorsi di tumorigenesi e sulla risposta alle terapie contro il cancro."
Non menzionano il vaccino.
Ti rispondo io con un articolo in italiano :
www.ilfattoquotidiano.it/.../7828156
e con il relativo documento, in inglese, sul vaccino e il controllo qualità:
jhss.scholasticahq.com/.../...
Però leggi bene quello che c'è scritto, nell'articolo e nel documento. A volte interpretare un documento, non porta a buoni risultati di comunicazione.
In un passaggio finale del documento si dichiara:
"The potential health risk posed by residual small DNA fragments is currently unknown. Theoretically, DNA fragments can be directly integrated into host genome, increasing the risk of insertional mutagenesis. Alternatively, DNA fragments may contain oncogenes that may induce carcinogenesis if ingressed into host cells."
"Although some investigators have reported the presence of larger DNA fragments with SV40 promoter/enhancer from the commercial mRNA vaccines (18), our results showed the efficient digestion of plasmid DNA in Pfizer COVID-19 mRNA vaccines."
"The SV40 promoter-ori DNA consists of a 17-bp A-T-rich sequence, three copies of a G-C-rich 21-bp repeat, and two copies of a 72-bp repeat (20). Since we only detected DNA fragments < 35 bp in our study, it is practically unlikely for these broken pieces of SV40 promoters to be functional. The plasmid DNA template does not contain oncogenes. Therefore, it is less likely that these DNA fragments will be oncogenic or infectious. Smaller DNA fragments can be immunostimulatory, contributing to local reactions after vaccination. Future research is warranted to address such a concern."
Almeno ti tranquillizzi !!!
#103 veljanov 10-01-2025 14:01
e nega l'efficacia dei vaccini.
Ma cosa intendi con sta frase?
Solo quando qualcuno sbuca dal nulla , e invece di discutere comanda !!!!
Classico atteggiamento di chi vuole solo romperti i coglioni.
Soprattutto quando cerca di giustificare i vaccini !!!!!!!!
Meglio evitare
se mi fossi pentadosato (sempre che alla quinta ci arrivavo...), oggi le tue tanto care pozioni magiche sarebbero state utili a cosa? l'esistenza in vita me la garantivi tu?
Vedi di capircelo un cazzo adesso, almeno per rispetto ai morti, questa non è retorica manco per la fava.
Ah... funziona così?
detto ciò, mi autosospendo da questo thread.
Dopo che il DOD (Dipartimento della Difesa) ha emanato il suo obbligo, si sono aperte le porte agli obblighi federali. Il 9 settembre 2021, il presidente Biden ha emanato l'ordine esecutivo 14043, che richiedeva ai dipendenti federali di vaccinarsi contro il COVID-19 entro l'8 novembre 2021, altrimenti rischiavano la rimozione o il licenziamento dal loro impiego federale. Il 4 novembre 2021, l'OSHA (Amministrazione per la Salute e la Sicurezza dei Lavoratori) ha emanato una norma che richiedeva a tutti i datori di lavoro con 100 o più dipendenti di imporre obblighi vaccinali contro il COVID-19 e il CMS (Centri Statunitensi per le assicurazioni mediche statali Medicare e Medicaid) ha annunciato un obbligo vaccinale contro il COVID-19 per tutti gli operatori sanitari che lavoravano presso strutture che partecipavano a Medicare e Medicaid. Infine, il 30 novembre 2021, l'HHS (Dipartimento Servizi Umani e Sanità) ha annunciato una norma che richiedeva la vaccinazione contro il COVID-19 per tutto il personale, i collaboratori e i volontari di Head Start.
Sebbene tutti e cinque i principali mandati federali sui vaccini anti-COVID-19 siano stati ora revocati, ribaltati o altrimenti terminati, le loro conseguenze continueranno a vivere per anni a venire. I mandati sui vaccini anti-COVID-19 hanno causato la perdita dei mezzi di sostentamento delle persone, hanno svuotato la nostra forza lavoro sanitaria e educativa, ridotto la nostra prontezza e il reclutamento militare, causato esitazione vaccinale, ridotto la fiducia nella salute pubblica, calpestato le libertà individuali, approfondito le divisioni politiche e interferito nel rapporto medico-paziente.
A parte queste gravi conseguenze, la base scientifica degli obblighi sui vaccini anti-COVID-19 era altamente discutibile. Gli obblighi anti-COVID-19 ignoravano l'immunità naturale, la stratificazione del rischio dal virus, il rischio di eventi avversi dal vaccino, nonché il fatto che i vaccini non prevengono la diffusione del COVID-19. Nel frattempo, come ha stabilito la sottocommissione selezionata in precedenti udienze, i funzionari sanitari federali hanno costantemente sopravvalutato il potere dei vaccini e aggravato le divisioni politiche con affermazioni come "la pandemia dei non vaccinati". Questo è l'ennesimo esempio di come le linee guida e le politiche dell'amministrazione Biden si siano allontanate molto dai confini delle prove disponibili, pur proclamando con orgoglio di "seguire la scienza". Per loro, "perché l'abbiamo detto noi" era sufficiente.
Ma la lista sarebbe piuttosto lunga.
D'altronde anche Biden ti assicura che Fauci merita la galera.
Non è un caso che voglia dargli la grazia presidenziale preventiva come a suo figlio.
La "grazia", come ben sai, si può dare solo a criminali riconosciuti come tali.
corriere.it/.../...
Ti avverte che era meglio chiamarli prodotti terapeutici perché ovviamente non sono stati in grado ne di prevenire l'infezione ne tanto meno il contagio ma solo "diminuire una probabilità" di malattia grave o morte.
Dunque ti comunicano che non è mai stato corretto chiamarli vaccini.
Poi ti parla anche del'efficacia...
Ti dice che di fronte a miliardi di dosi solo in milioni ne hanno tratto beneficio (saved millions of lives).
Un'efficacia così ridicola che sarebbe da cantare in coro "Uno su mille ce la fa si salva".
Miliardi di dosi per un efficacia valutata in milioni? Tre ordini di grandezza inferiori.
Praticamente ti dice che l'efficacia delle terapie è stata pari a zero.
Il virus esiste si o no?
Ha salvato milioni di vite si o no?
2 il vaccino non solo non ha salvato milioni di vite ma ne ha e ne sta ammazzando milioni, di tutte le età, e soprattutto in età giovane
Se poi si fa una proporzione fra persone curate da medici in scienza e coscienza e persone inoculate il confronto fra vita e morte/effetti collaterali è devastante.
Ma bisogna possedere onestà intellettuale per accorgersene
Questo documento è funzionale a quanto detto da Sertes al #96
Tu avevi fatto due domande, io ho dato due risposte
Si, il documento afferma, senza provare, che sono stati salvati milioni di vite.
Molto probabilmente si tratta di una concessione "politica", una lieve imprecisione scritta per far digerire meglio un documento a parti che magari non erano proprio convinte.
Vediamo se con un esempio capisci meglio:
Gentile sun23, dovresti ringraziarmi che ti ho salvato la vita.
Si, affermo di averti salvato la vita perché ti ho commentato. Dunque tu preso dalla foga di rispondere non sei uscito subito di casa e l'automobile che ti stava per investire era già passata. Dunque ringraziami che ti ho salvato la vita.
In logica si chiama controfattuale fantastico un'affermazione nella quale mi invento la qualunque tanto nessuno può smentirmi.
In realtà, io che conosco la shienza, affermo senza dubbio che l'acqua abbia salvato milioni di vite rendendo il covid più leggero e meno letale. Le persone che bevono acqua hanno una probabilità di morire minore di chi non la beve (qualcuno esiste che non la beve?). E' stata l'acqua che ha salvato milioni di vite non la terapia genica sperimentale di phizer o mode-rna. L'affermazione fatta nel documento è solo un errore dove hanno confuso casualità con causalità. Smentiscimi se puoi.
Problema mio, per carità...
Rimaniamo terra terra:
Tu hai chiesto, letteralmente: "Per tutti quelli che hanno negato l'esistenza del virus SARS-CoV-2, e per tutti quelli che "senza dubbio" hanno dichiarato che la vaccinazione non serviva.
Il virus esiste si o no?
Ha salvato milioni di vite si o no?"
E' vero che si discuteva del documento, ma la tua domanda, concepita come l'hai scritta, se mi ricordo bene il significato della lingua italiana, appare estesa in generale e non con particolare riferimento al documento.
Ragion per cui, siccome sono uno di quelli che "senza dubbio" ha sempre affermato che la vaccinazione non è servita ad una mazza, ho risposto.
Per la verità potevo rispondere solo alla seconda, dato che non ho mai negato l'esistenza del virus, così come potevo evitare di "colorare" la seconda risposta con dati aggiuntivi riguardanti il mio pensiero, ma cosa vuoi, già che c'ero ho precisato (sono una bilancia, essere precisino è una tentazione difficile da contenere).
D'altronde melius abundare quam deficere, come diceva qualcuno qualche tempo fa, o, per citare un detto più moderno: nel più ci sta il meno.
PS:
(I) Hai sbagliato nome? (II) O posso chiaramente presumere che stai rispondendo a qualcun' altro citando le mie frasi pensando di rispondere a me? Se è la seconda mi complimento... se ne vedono e leggono delle robe strane ma questa ha dei buoni spunti per prenderti per il culo a vita. E' evidente quanto basta solo leggere un nick e dare una risposta a cazzo senza nessun motivo.
Io posso estendere la domanda all'infinito la sostanza non cambia.
"2 il vaccino non solo non ha salvato milioni di vite ma ne ha e ne sta ammazzando milioni, di tutte le età, e soprattutto in età giovane
Questo documento sembra darti torto."
Non c'è "confusione" o "errore" o "concessione politica" questo documento sembra dar torto alle parole di Aigor, smentiscili tu se puoi. Fallo velocemente, perché questo documento sta velocemente demolendo e smentendo tanti che hanno scritto anche su questo spazio.
Boh, ero in ufficio e si vede che ho fatto casino...
Confermo che rispondevo al post di mande pensando avessi scritto tu, lui ha citato una tua risposta prendendo dentro anche quello che avevo scritto io
Ovviamente lascio il messaggio perchè mi prendo le mie responsabilità.
Lieto di rendere le giornate liete a qualcuno, non ho problemi di ego tali da non digerire i miei errori e al giorno d'oggi far ridere un persona può anche essere una buona cosa
Potete anche prendermi per il culo a vita... non è mica un problema
Peraltro la risposta non è data "a cazzo" è semplicemente data partendo da un presupposto errato.
Tanto per essere precisi