di Alessandro Bagnato

Il 4 dicembre 2024, la Commissione Congressuale americana per la pandemia Covid ha concluso i suoi lavori, pubblicando un rapporto di 500 pagine disponibile QUI.

Queste sono le conclusioni principali raggiunte dalla Commissione:

ORIGINE DEL SARS-COV-2

1 La pandemia ha avuto molto probabilmente origine da una fuga del virus dal laboratorio biotecnologico di Wuhan, in cui si svolgevano esperimenti di guadagni di funzione (potenziamento di virus letali).

2 La ricerca scientifica ripetutamente citata da media e istituzioni sanitarie per screditare l’origine artificiale del virus era stata caldeggiata da Fauci e redatta da scienziati compiacenti al fine di deviare l'attenzione dalla verità.

 

3 La società statunitense Eco-Alliance usava i finanziamenti ricevuti dalle istituzioni sanitarie USA per facilitare esperimenti di guadagno di funzione presso il laboratorio di Wuhan, tra i quali ricerche sulla costruzione di coronavirus chimerici.

4 Le istituzioni sanitarie americane non monitorano adeguatamente gli esperimenti di guadagno di funzione, ponendo una minaccia seria sia alla salute pubblica che alla sicurezza.

5 Governo e istituzioni sanitarie americane hanno sostenuto di non essere coinvolti in esperimenti di guadagno di funzione, giocando sul significato delle parole, come Fauci, o nascondendo evidenze, come hanno fatto membri del suo staff.

LA GESTIONE DELLA PANDEMIA

1 L’OMS è stato gravemente carente nella gestione Covid e il nuovo trattato pandemico che oggi propone non solo non risolve i problemi per un’eventuale nuova pandemia ma è tale da violare la sovranità degli USA e degli altri Stati.

2 La regola del distanziamento sociale era arbitraria e non aveva alcuna base scientifica. Nella testimonianza che ha fornito a porte chiuse Fauci ha detto che semplicemente “è comparsa così”.

3 Non ci sono prove che le mascherine abbiano avuto una qualche efficacia nel contenere la pandemia e per imporle la CDC si è basata su studi viziati. L’obbligo di mascherina ha causato danni soprattutto sui più giovani.

4 I prolungati lockdowns hanno causato danni incommensurabili non solo all’economia ma anche alla salute fisica e mentale della popolazione, sopratutto alle fasce più giovani.

5 I passaporti vaccinali non avevano basi scientifiche.

6 I CDC hanno posto sul mercato dispositivi per test Covid che sapevano non essere affidabili, rendendo impossibile quantificare la reale diffusione del Covid.

7 La decisione di chiudere le scuole non era supportata da alcuna evidenza scientifica.

8 La chiusura delle scuole ha comportato una diminuzione delle competenze degli studenti che avrà effetti duraturi. Inoltre ha causato seri danni fisici, mentali e comportamentali nelle giovani generazioni.

I VACCINI

1 Contrariamente a quanto era stato promesso, i vaccini non hanno impedito né la trasmissione né la diffusione del virus.

2 Gli obblighi vaccinali non avevano basi scientifiche. Si è violata la libertà personale della popolazione e forzata la libertà medica per imporre un vaccino nuovo che non aveva evidenze a supporto. Il governo ha affermato che seguiva la scienza ma in realtà avrebbe dovuto dire che chiedeva di vaccinarsi solo perché cosi aveva deciso lui.

3 Gli obblighi vaccinali hanno causato enormi danni collaterali e sono stati molto probabilmente controproducenti.

4 Il governo e le istituzioni sanitarie hanno diviso consapevolmente la società epsonendo i non vaccinati al discredito sociale e alla perdita di lavoro, con la volontà esplicita di render loro la vita difficile per costringerli a vaccinarsi, nonostante sapessero che i vaccini non fermavano il contagio.

5 Il sistema di rilevazione degli eventi avversi da vaccino (VAERS) è insufficiente, non trasparente e ha fatto perdere di vista i segnali di allarme sulla sicurezza.

6 I CDC sono stati reticenti nella diffusione al pubblico dei dati del nuovo sistema di rilevazione degli eventi avversi (V-SAFE).

7 Il governo non ha riconosciuto adeguatamente i danni da vaccino. assicurando i relativi indennizzi. E’ paradossale chiamare “no-vax” coloro che chiedono di essere risarciti per danni da vaccino, essendosi ad esso sottoposti.

8 Le politiche pandemiche e in particolare gli obblighi vaccinali hanno violato la sacralità del rapporto medico-paziente, con conseguenze potenzialmente permanenti.

MENZOGNE, DISINFORMAZIONE E MALAFEDE DI GOVERNO E ISTITUZIONI SANITARIE

1 Il governo e le istituzioni sanitarie hanno consapevolmente attuato una pervasiva campagna di disinformazione sui temi Covid, tra le altre cose screditando l’origine artificiale del virus, negando l’efficacia delle cure, asserendo che i vaccini impedivano la trasmissione del virus ed esagerando la loro efficacia.

2 Il governo ha agito in maniera illegale per censurare le opinioni scientifiche dissenzienti, operando forti pressioni su Meta, Google, Amazon perché rimuovessero i contenuti corrispondenti.

3 Il governo americano ha operato pressioni perché si approvassero i booster pur in assenza di evidenze scientifiche sulla loro efficacia e sicurezza e ha ostacolato gli scienziati che esponevano perplessità. I booster sono stati approvati dai CDC contro il parere del comitato di esperti.

4 La rapidità dell’approvazione dei vaccini Covid da parte dell’FDA è stata dovuta a pressioni dell’amministrazione Biden, che ne voleva imporre l’obbligatorietà.

5 C’è stata un’azione coordinata da parte dalle istituzioni sanitarie per negare che la guarigione dal Covid fornisse un’immunità naturale e per tacitare chi lo evidenziava, in modo da poter vaccinare anche i guariti.

6 Il governo e le istituzioni sanitarie USA si sono impegnati in una duratura campagna per ostacolare con ritardi, confusioni, reticenze, manipolazione, occultamento ed eliminazione di prove i lavori della Commissione d’inchiesta, anche intimidendo testimoni chiave.

[Per il resto dell’articolo continua a leggere su Sfero.me ]

Comments  
morale della favola: si continuerà a mettere in croce l`umanità con nuove invenzioni pandemiche per piazzare nuovi sieri, e cosí l`immissione artificiale avrá fatto il salto di specie, da crimine a moda.
Morale della favola (2). Nessuno se la baderà questa commissione e le sue conclusioni.
#2
NickName
07-01-2025 08:23


Quote:

Morale della favola (2). Nessuno se la baderà questa commissione e le sue conclusioni.

Si potrebbe cominciare con il condividere il testo conclusivo e l'articolo di Massimo il più possibile su tutte le piattaforme social a tutti i vostri contatti.

Tutti insieme siamo molti di più dei lettori dei media mainstream.

Un consiglio.
Dato che molti si fermano al titolo, e purtroppo l'articolo è lungo, scrivete due, massimo tre righe, esplicative chiare e comprensibili per accendere la curiosità.
A cosa mi servono le conclusioni della commissione americana su cose che già sapevo da tempo.
E soprattutto chi sono loro a parlare per tutti !!!!
Se ci sono stati problemi a Wuhan spetta a qualcun'altro ammetterlo e non a loro che sono dall'altra parte del mondo
Durante il COVID erano pubblici ministeri e adesso fanno gli avvocati del diavolo .
Degno delle commissioni precedenti
#4
Venusia
07-01-2025 08:38

Venusia, spero di non fraintendere il tuo post, come mi capita di solito.

Quote:

A cosa mi servono le conclusioni della commissione americana su cose che già sapevo da tempo.

Tu non sei il mondo.
Tu avrai capito tutto fin dall'inizio ma ci sono persone che, ad oggi, continuano a tenere le fette di salame sugli occhi.
FORSE questo potrà levargliele.

Quote:

E soprattutto chi sono loro a parlare per tutti !!!!

Preferisci il silenzio omertoso e colpevole di tutti, come già avviene?

Quote:

Se ci sono stati problemi a Wuhan spetta a qualcun'altro ammetterlo e non a loro che sono dall'altra parte del mondo

La commissione non parla solo dei problemi a Wuhan, ma principalmente di tutto quel che ne è conseguito in tutti i paesi, a partire dalle imposizioni fino ad arrivare a iniettare composti tossici alle persone ingannate da una falsa propaganda.

Spero solo che il tuo post sia stato sarcastico, una cosa che faccio fatica a comprendere.
Questo significa che - per la prima volta nella storia dell'umanità - una commissione "ufficiale" ha confermato, punto per punto, tutte le falle di una "versione ufficiale" che faceva acqua da tutte le parti, tra l'altro a distanza di pochi anni dai fatti del contendere?

Giuro che, fino alla fine, ero convinto che fosse un post sarcastico di Massimo, di quelli che di tanto in tanto pubblica, parlando del mondo che vorrei. E invece pare sia tutto vero.

Effetto Trump? O consolidata inversione di tendenza sulle frottole?
#6 AleDT 07-01-2025 08:55


Quote:

Effetto Trump? O consolidata inversione di tendenza sulle frottole?

vorrei tantissimo che fosse la seconda...

ormai noi italiani dopo l`esperienza escatologica tonnina dovremmo partire prevenuti di default, ci eviterebbe una scarica di violentissime inculate. Allora facciamo che Trump è una merda da subito, se poi dovesse smentirci(-mi) tanto di guadagnato.
Nel momento in cui negli Usa viene reintrodotta la mascherina al chiuso in alcuni stati e dichiarata l'emergenza in altri ,con i primi casi di aviaria nell'uomo che secondo FDA e molti altri esperti potrebbero essere i primi tasselli di una nuova pandemia futura ringrazio per le conclusioni ma punto il binocolo avanti .
Tanto se succederà a incularmi saranno sempre gli stessi !!!!
Fauci e il congresso e da giugno che annettono la farsa della pandemia .
Dopo aver devastato il mondo adesso devo pure ringraziarli
@ Redazione
Premesso che ho letto velocemente solamente le prime pagine del documento originale, ho seri dubbi sulla traduzione.
Per esempio: a pag.3 punto 3)
3) Operation Warp Speed was a tremendous success and a model to build upon in the future.
The vaccines, which are now probably better characterized as therapeutics, undoubtedly saved millions of lives by diminishing likelihood of severe disease and death

E' sparito dalla traduzione.
Mi sorgono dubbi sull'attendibilità di questo sfero.me
.
Durante gli studi clinici per il vaccino COVID-19 di Pfizer, due decessi (uno in Kansas e uno in Georgia) non sono stati tempestivamente segnalati, nonostante il protocollo richiedesse la comunicazione entro 24 ore I ricercatori sostengono che questi decessi avrebbero dovuto portare a una sospensione dello studio per ulteriori indagini, come avviene di norma in casi simili. Inoltre, i dati presentati alla FDA e al New England Journal of Medicine non includevano questi due decessi, il che avrebbe potuto influenzare l'approvazione del vaccino.

sentinelksmo.org/.../
PRIMUS ECCETERA #9: Ho notato anch'io che l'autore dell'articolo non ha tradotto tutti i punti del documento ufficiale. Ecco perchè nel cappello all'articolo (che ho fatto io) ho scritto: "Queste sono le conclusioni principali raggiunte dalla Commissione".

Presumo che il passaggio sui "vaccini salvifici" sia il pedaggio obbligatorio da pagare, se vuoi criticare le azioni del governo.
Mi sembra di leggere le conclusioni di un complottaro, e non di una commissione statale americana. :perculante:

Quote:

La pandemia ha avuto molto probabilmente origine da una fuga del virus dal laboratorio biotecnologico di Wuhan

E come ha fatto? I virus lasciano i laboratori da soli senza permesso?

E con quel "molto probabilmente" hanno semplicemente espresso la loro opinione.
#13 kent12 07-01-2025 10:21

avranno gestito la cosa come si fa con le valigette piene di soldi, adesso poggio questi mille mila euro sul tavolo, esco dalla stanza lasciando aperta la finestra, e appena torno immagino che il vento li abbia portati via :pint:
Per chi ha fretta, ho richiesto a ChatGpt (vers. 4o) di farmi un breve riassunto delle prove citate nel rapporto che indicherebbero la fuga del virus dal laboratorio di Wuhan.

Riguardo la fuga dal laboratorio del virus, quali prove o presunte prove vengono citate ?
ChatGPT ha detto:


ChatGPT
Il rapporto elenca diverse presunte prove e argomentazioni a supporto dell'ipotesi della fuga da laboratorio come origine del SARS-CoV-2. Ecco i punti principali:

1. Evidenze biologiche del virus
Sito di scissione della furina: SARS-CoV-2 possiede un sito di scissione della furina, una caratteristica che non è presente in nessun altro membro noto della stessa famiglia virale (871 virus correlati). Si sottolinea che questa caratteristica potrebbe non essersi evoluta naturalmente, ma essere stata inserita artificialmente, come proposto in un progetto di ricerca di EcoHealth Alliance e WIV.
2. Attività del Wuhan Institute of Virology (WIV)
Ricerca sul "gain-of-function":
Il WIV aveva una storia documentata di esperimenti per creare virus chimerici e utilizzare tecniche di ingegneria genetica su coronavirus simili alla SARS.
Questi esperimenti spesso venivano condotti in laboratori con standard di biosicurezza bassi (livello BSL-2), che aumentavano il rischio di esposizioni accidentali.
Collaborazione con l'esercito cinese:
Il rapporto sostiene che il WIV collaborava su progetti segreti con l'esercito cinese almeno dal 2017.
Alcuni di questi progetti coinvolgevano tecniche che avrebbero potuto rendere difficili da rilevare eventuali modifiche intenzionali al virus.
3. Eventi sospetti precedenti alla pandemia
Malattia dei ricercatori del WIV:
Diversi ricercatori del WIV si sarebbero ammalati nell'autunno del 2019 con sintomi compatibili con COVID-19 o altre malattie stagionali comuni, prima del primo caso ufficiale.
Attività insolite a Wuhan:
Azioni anomale intorno al WIV nell'autunno del 2019, come l'incremento di misure di sicurezza o richieste di supporto tecnico.
4. Mancanza di prove a favore della zoonosi
Non è stato identificato alcun animale infetto nel mercato ittico di Wuhan o nella catena di approvvigionamento associata.
A differenza di altre epidemie come SARS (2002) e MERS (2012), non sono stati trovati animali ospiti o varianti ancestrali del virus.
5. Coincidenze geografiche
L'epidemia è iniziata a Wuhan, dove si trova il laboratorio principale della Cina per lo studio sui coronavirus simili alla SARS, aumentando la probabilità che l'origine possa essere legata al WIV.
6. Dichiarazioni di esperti e funzionari
Dr. Robert Redfield: Ex direttore dei CDC ha dichiarato che la rapida trasmissione del virus e altri fattori biologici suggeriscono un'origine da laboratorio.
John Ratcliffe: Ex Direttore dell'Intelligence Nazionale ha definito la teoria della fuga da laboratorio come "convincente" rispetto all'ipotesi zoonotica.
Boris Johnson e altri esperti: Hanno espresso posizioni favorevoli all'ipotesi di un incidente di laboratorio.
7. Manipolazioni intenzionali delle narrazioni
Proximal Origin Paper: Il rapporto accusa Dr. Anthony Fauci di aver spinto per pubblicare un articolo scientifico (Proximal Origin of SARS-CoV-2) con l'intento di screditare la teoria della fuga da laboratorio.
Questi elementi, secondo il rapporto, rafforzano l'ipotesi della fuga da laboratorio rispetto a quella zoonotica. Se desideri approfondire uno di questi punti, posso estrarre maggiori dettagli.
@REDAZIONE
C'è un refuso al punto 1 del paragrafo VACCINI: "né il trasmissione".

Per il resto a me basta questo "6) The Constitution cannot be suspended in times of crisis"
E intanto se ne va un altro calciatore 22enne...

Luca Meixner è morto, aveva solo 22 anni
Credo che
Sono convinto che
Non sapremo mai cosa sia realmente accaduto.
kent12 ha scritto:

Quote:

E con quel "molto probabilmente" hanno semplicemente espresso la loro opinione.

La loro opinione è la nuova Versione Ufficiale... vedi tu se non è importante.

E hanno nuovamente spostato il paletto su una V.U. , e questa è una vittoria per tutti i complottisti su tutti i temi controversi.
AleDT


Quote:

Effetto Trump? O consolidata inversione di tendenza sulle frottole?

Forse, però sarebbe un paradosso visto che Trump ha avuto un ruolo fondamentale nella distribuzione dei vaccini.

m.youtube.com/watch?v=_pV1U9s3vJ0

Sarebbe interessante sapere se la nostra commissione, tutta italiana, ne terrà conto.
@Charlie

:hammer:

Pia illusione purtroppo (e spero di sbagliarmi)
#19 Sertes

Non lo so, ognuno vede quel bicchiere come vuole...

Questa volta l'ago della bilancia pende stranamente a tuo favore, ma personalmente non vedo alcuna vittoria perché si tratta comunque di una V.U.
Quando mai ci hanno detto la verità?

La prima cosa che mi è venuta in mente è stata:
Scriviamo quello che la gente vuole sentire, le porcherie e gli abusi che abbiamo fatto tanto non ce li toglie più nessuno e chi se ne frega di come è andata realmente.

Lasciamo la colpa ai cinesi, i virus per uscire avevano un passepartout e dopo cinque anni questa storia è finalmente finita, soprattutto ora che stanno arrivando Trump e Kennedy.

Quote:

CHARLIEMIKE: Sarebbe interessante sapere se la nostra commissione, tutta italiana, ne terrà conto.

E' la stessa cosa che ho pensato io.

***
ETRNLCHLD: Ho corretto, grazie.
E' una bomba, vista la fonte dalla quale proviene.

Cercheranno di ignorarlo, ma il "complottista" che lo cita mette zitto qualsiasi Speranza di turno.

La nostra commissione semplicemente non puo' ignarare questo rapporto. Interviene mentre i lavori sono in corso, proviene da fonte autorevole e chiunque in commissione puo' e deve citarlo.
Se la commissione concludesse i lavori SENZA fare riferimento a questo report, sarebbe non credibile sulla linea di partenza.

Quote:

#21 CharlieMike Sarebbe interessante sapere se la nostra commissione, tutta italiana, ne terrà conto.

E' la stessa cosa che ho pensato pure io, vista l'evidente capacità di fotocopiare al millimetro tutto quello che accade oltre oceano, ma credo che la commissione italiana abbia troppe persone al suo interno che furono coinvolte direttamente in quei fattacci. Propongo un finale classio: tarallucci e vino?

Di sicuro se questa inchiesta fosse sottoposta ai riflettori che contano le cose potrebbero anche cambiare, il punto dolente è che è uscita da un mese e nessun media meinstream ne ha parlato in maniera efficacie, o almeno io non me ne sono accorto...
Sui vaccini COVID c'è poco da fare, finché non crepa 3/4 dell'umanità sarà come per quelli normali: è un segreto di pulcinella che creino autismo ma siccome ad un bambino autistico non c'è scritto in faccia il motivo per cui lo è diventato nessuno lo potrà mai provare.

Logicamente non potendo provare a livello di letteratura scientifica quello che sta succedendo grazie alle punturine, non possono a livello di commissione spingersi oltre. È comprensibile.
Perfetto adesso siamo sulla stessa lunghezza d'onda.
Quando ci sarà una commissione tutta italiana che non si limiterà solo a giudicare ma anche a punire i colpevoli che nel mio paese mi hanno fatto impazzire in quegli anni allora esulterò .
Di cosa dicono gli Stati Uniti o gli altri non mi interessa .
Queste sono cose che dovevano dire 5 anni fa non adesso., e non venite a dirmi che non le sapevano già allora .
Potrebbe tranquillamente essere una buona uscita che placa gli animi in attesa di una nuova inculata.

Quote:

Quote:
CHARLIEMIKE: Sarebbe interessante sapere se la nostra commissione, tutta italiana, ne terrà conto.
E' la stessa cosa che ho pensato io..

Idem.
Non c'è nessuno qui che abbia qualche contatto con qualche membro affidabile all'interno della commissione per farglielo sapere?
Per chi se lo fosse perso su comedonchisciotte è stato pubblicato il documentario "non è andato tutto bene"

comedonchisciotte.org/.../
#30 CharlieMike]

L'unico che mi viene in mente è Frajese

Quote:

#30
CharlieMike
07-01-2025 12:27
Non c'è nessuno qui che abbia qualche contatto con qualche membro affidabile all'interno della commissione per farglielo sapere?

Togliendo la questione affidabilità, si può martellare Borghi su X dove a quanto pare è sempre molto attivo.

Quote:


#23 kent12 07-01-2025 11:59


Quote:

soprattutto ora che stanno arrivando Trump e Kennedy.

Esatto
Questa situazione sta letteralmente spianando la strada a Kennedy
Un sistema corrotto che si autodenuncia in attesa del salvatore .
Eppure qualcosa non torna ,mi sembra troppo facile
Dai mandorlini neanche una parola !!!
Stranissimo che le lobby americane abbiano permesso un tale giudizio che in maniera indiretta le inchioda
Vedremo .
Comunque se è vero che il lupo perde il pelo ma non il vizio molto probabilmente il bello deve arrivare .
Se poi mi sbaglio ed e arrivato il momento in cui il mondo cambia e trionfa il bene , datemi solo un po' di tempo per assimilare
Massimo (hai un PM) , questa news non merita un video come quelli che sai fare tu (e pochi altri)?
All' inizio del video un bel ringraziamento a Mentana e a tutti quelli come lui (gruber e burattini vari) che non si abbassano a parlare con i "complottisti" :-D

P.S.
Sarebbe anche un' ottima occasione per far capire al pecorame che AppolloCredici e 11 settembre magari non sono proprio come viene raccontato dal merdstream. :perculante:
...da ignorante, questo rapporto quanto peso ha in america?
Visto che cita diverse violazioni, omissioni ed abusi, qualcuno paghera'?
#35 Roberto70

Quote:

Massimo (hai un PM) , questa news non merita un video come quelli che sai fare tu (e pochi altri)?
All' inizio del video un bel ringraziamento a Mentana e a tutti quelli come lui (gruber e burattini vari) che non si abbassano a parlare con i "complottisti"

Va bene, però fai attenzione perché se dai credito a questa V.U., allora loro vorranno che si dia credito anche a quella sull'11 settembre.

Quote:

Va bene, però fai attenzione perché se dai credito a questa V.U., allora loro vorranno che si dia credito anche a quella sull'11 settembre.

Non è la stessa cosa.
La VU sull' 11 settembre viene sbugiardata dagli stessi debunkers (quando non fa comodo ovviamente) mentre qui nessun "complottista" la sbugiarderà :perculante:
#37 kent12 07-01-2025 13:22

Quote:

Va bene, però fai attenzione perché se dai credito a questa V.U., allora loro vorranno che si dia credito anche a quella sull'11 settembre.

Non si può fare "di tutt'erbe un fascio": ognuna fa storia a se.
Non è che se una VU è vera automaticamente, per proprietà transitiva, tutte le altro lo sono, o viceversa sono tutte false.

Questo riflette la politica denigratoria verso il "complottista" che viene spesso accusato di ritenere un complotto qualsiasi cosa provenga da fonti istituzionali.

Quote:

Va bene, però fai attenzione perché se dai credito a questa V.U., allora loro vorranno che si dia credito anche a quella sull'11 settembre

Per le VU passate non crea danno
Ma potrebbe per quelle future !!!!
Di fatto gli americani adesso ( a ragione ) sono i buoni !!!!
E siamo su LC
Pensa che potere hanno !!!!
Ma questo @sfero è per caso qualche utente di LC di quelli non troppo oggettivi nella presentazione dei fatti? :hammer:


The vaccines, which are now probably better characterized as therapeutics, undoubtedly saved millions of lives

traduzione:
Gli obblighi vaccinali hanno causato enormi danni collaterali e sono stati molto probabilmente controproducenti.
#40 Venusia 07-01-2025 13:45

Quote:

Per le VU passate non crea danno
Ma potrebbe per quelle future !!!!
Di fatto gli americani adesso ( a ragione ) sono i buoni !!!!
E siamo su LC

Nuovamente,
il fatto che ne abbiano detta una giusta non significa affatto che bisognerà credere a tutto ciò che diranno in futuro "a scatola chiusa".
Ogni "affermazione" fa storia a se e deve essere analizzata singolarmente, senza pregiudizi di sorta in un senso o nell'altro.
È possibile sapere da chi era (è) composta questa commissione senza andare a consultare lo studio?
#38 Roberto70

Quote:

Non è la stessa cosa.

Ci credo, per te non lo è, ma per loro magari sì.
La prima è valida quanto la seconda proprio perché si tratta di due Versioni Ufficiali, sbugiardate o meno.
Voi avete smontato la prima, loro vorranno fare lo stesso con la seconda e questo circo non finirà mai.
Ho parlato con Frajese. Mi ha detto che 1) in commissione sono al corrente di quella americana e 2) si rendono conto che i risultati italiani non potranno essere molto diversi.

Speriamo...
#39 CharlieMike

Quote:

Non si può fare "di tutt'erbe un fascio": ognuna fa storia a se.

Sono d'accordo, ma questo non lo devi spiegare a me.
Per il resto come sopra.
Roberto70:

Quote:

Massimo (hai un PM) , questa news non merita un video come quelli che sai fare tu (e pochi altri)?

Sottoscrivo!

Un bel video sullo stile di La Nuova Pearl Harbor, ma a tre livelli: per ciascun sotto-argomento, si mostra prima la versione ufficiale del 2020, poi si mostra cosa dicevano i virologi alternativi nel 2020, e infine si vede che è la stessa cosa che dicono questi qua adesso a fine 2024.

(LNPH aveva 4 livelli: cioè VU, complottisti, debunker, complottisti)

Se serve una mano per un progetto così, credo che saremmo tutti interessati a farne parte... io di sicuro sono a completa disposizione.
#44 kent12

Quote:

La prima è valida quanto la seconda proprio perché si tratta di due Versioni Ufficiali, sbugiardate o meno.

Si tratterebbe di confrontare pere con mele.
Entrambi frutti ma di alberi diversi.

Dipende da noi se vogliamo dar loro credito a scatola chiusa o no, non da Loro che ci impongono di credere a scatola chiusa a prescindere.

Quote:


#42 CharlieMike 07-01-2025 13:59

Non ti posso dare torto
Ma purtroppo la gente comune tende a fare di tutta un erba un fascio
E un ricorso storico come questo in cui una V.U e giustamente apprezzata anche dai cosiddetti complottisti, diventerà terreno fertile per tutti i debunker che confonderanno ancora di più le idee .
Gia me li vedo Attivissimo e Polidoro :
"Per capire quando una versione ufficiale è corretta bisogna chiedere a Mazzucco .
Lui sa quale è quella giusta e quella da evitare !!!!
#45 redazione

Quote:

si rendono conto che i risultati italiani non potranno essere molto diversi.

Se finirà cosi, lì si aprirà il vaso di Pandora e voglio proprio vedere come lo gestiranno. :perculante:
#49 Venusia

Quote:

Gia me li vedo Attivissimo e Polidoro :
"Per capire quando una versione ufficiale è corretta bisogna chiedere a Mazzucco .

La disonestà congenita dei debunker è cosa nota.
E' risaputo che quando non hanno più controargomenti attaccano la persona.

Quote:

perché se dai credito a questa V.U., allora loro vorranno che si dia credito anche a quella sull'11 settembre.

:hammer: Siamo alle comiche. Se c'è il bollino blu della V.U. allora è sempre o tutto vero o tutto falso.
Facciamo che ripristiniamo "il metodo classico" dove ogni questione viene singolarmente valutata nel contenuto e punto per punto? Come di solito si cerca di fare in questo luogo.
Io dico che ce la possiamo fare.

Riguardo ai contenuti esposti dalla commissione in oggetto io davvero mi fermo all'affermazione sottolineata in precedenza
"The Constitution cannot be suspended in times of crisis".

Sulle questioni tecniche ormai chi è convinto delle proprie posizioni non si schioda, anche perchè la propaganda non molla di un cm con "i milioni salvati", come viene anche ribadito nel paper.

Peccato che il bilancio nel lungo termine non lo sapremo mai se qualcuno non si mette di buzzo buono a studiarli e pubblicarli senza essere censurato, visto che hanno invalidato gli RCT, già affetti da gravi lacune metodologiche tipo non aver come end-point la morte per ogni causa e la gravissima invalidazione del gruppo di controllo, che è stato vaccinato, impedendendo così uno studio serio su gli effetti a medio-lungo termine, cancerogenicità in primis

Un'errore metodologico che non ha alcuna giustificazione scientifica, che non c'entra nulla con l'urgenza del momento, vax e novax, e che invece fa emergere tutta la volontà di non studiare questo fenomeno.
Un atteggiamento totalmente antiscientifico, per non dire criminale, per tutti coloro che si riempiono la bocca di Scienza e metodo scientifico e che non hanno alcuna intenzione di rivalutare gli errori commessi, tutti vittime della fallacia "hanno somministrato miliardi di dosi", ammettendo implicitamente una sperimentazione di massa forzata.

"Speed of Science" un par di palle.
Ricordo sommessamente che nel caso del Talidomide alle donne in gravidanza la FDA, nella persona della dott.ssa Frances Kelsey, non approvò l'uso del farmaco in USA, che infatti non ebbe il problema dei bambini focomelici. Forse perchè la casa farmaceutica che lo produceva era la tedesca Chemie Grünenthal?

E le nostre EMA e AIFA invece che fanno di fronte a "prodotti" che vengono da oltreoceano con evidenti lacune metodologiche sugli studi?
Il nulla spinto, è tutto bono a prescindere. Sul cibo sono quasi più scrupolosi, ma quando si tratta di BigPharma alzano tutti le mani.

C'è "l'urgenza pandemica"? Benissimo, leggi le carte, informi che si tratta di una sperimentazione perchè molti dati mancano e non obblighi/ricatti nessuno. Se non lo fai sei un criminale che si riempie la bocca di "principio di precauzione" a sproposito.

Sottoscrivo anche io la produzione di un video di recap della vicenda, a futura memoria del delirio vissuto.
#50 kent12 07-01-2025 14:53

Quote:

Se finirà cosi, lì si aprirà il vaso di Pandora e voglio proprio vedere come lo gestiranno. :perculante:

Il mio pessimismo mi fa pensare che le cose in italia vadano diversamente.
Mi è sembrato di capire che negli USA qualcuno con ancora un po di cervello misto a fegato esiste.
La sudditanza italiana agli USA, che a sua volta prende gli ordini da BigPharma, è tale che basta che ci sia anche un camice appeso allo stipite della porta di ingresso che di colpo la relazione svanisce come neve al Sole.
Il problema è che fare un video tipo la nuova Pearl Harbour che dura 5 ore non è cosa da poco .
Ci vuole tempo e soprattutto voglia
11 settembre è avvenuto quasi 25 anni fa
Forse era un altro Massimo .
Video, interviste, documenti da assemblare non le trovi sotto l'albero in pochi minuti
Dovremmo dargli eventualmente tutti una mano .
Per me non ci sono problemi
#53 CharlieMike

Quote:

Il mio pessimismo mi fa pensare che le cose in italia vadano diversamente.

Non lo so... Se l'impero va in una certa direzione, anche il suo vassallo dovrebbe andare in quella direzione.
A parte la traduzione che in alcuni punti è fuorviante, come detto in alcuni post, la sostanza del discorso sembra smascherare il colossale inganno che ha rappresentato questa pandemia, sotto l'aspetto di scelte gestionali non scientificamente supportate (contrariamente a quanto si è millantato nel corso della pandemia), nonché del danno collettivo che ne è derivato, dando quindi valore alle tesi di tutti quelli che hanno dissentito fin dall'inizio. Poi bisogna capire se il tutto avrà o no un rilievo politico visto che il lavoro ha la firma della Commissione Congressuale americana, o ci sarà un risvolto in termini di "giustizia finale", cosa che di certo non succederà, esattamente come è stato per l'11 settembre nonostante tutte le sfaccettature contrarie alla versione ufficiale emerse nel corso degli anni.
Similmente abbiamo esempi anche in Italia di "rivelazioni" che hanno suggerito conclusioni diverse rispetto alle dichiarazioni o alle “verità” ufficiali, e com'è noto ci sono vari libri rivelatori scritti da cosiddetti "insider" che hanno detto parecchie cose scomode... tipo i libri di Cathy O'Brien, le scomode rivelazioni di David Icke, altri autori come Daniel Estulin, o certi libri di inchiesta su intrighi e nefandezze dentro le mura del Vaticano (es. Gianluigi Nuzzi), ecc. ecc. E' mai cambiato qualcosa? No, perchè la "massa" non si documenta e non si informa, e alla prossima pandemia i più saranno disposti a farsi nuovamente ingannare. Così va il mondo.
#56 animalieta
Come ho detto sono pessimista, ma non al 100%.
Non mi stupirei se andassimo controcorrente per seguire i risultati della commissione americana che, a dispetto di cosiddetti "insider", questa assume il valore di autorevolezza istituzionale.

In italia siamo pecoroni, e non solo a livello di popolo ovino, ma anche di governanti, solo che questi, a dispetto del gregge che segue il culo della pecora che gli sta davanti, seguono il montone tenuto al guinzaglio dal pastore e se questo cambia pascolo, tutti dietro: cani, montone e pecore.
#52 etrnlchild

Quote:

Siamo alle comiche. Se c'è il bollino blu della V.U. allora è sempre o tutto vero o tutto falso.

Tu ci scherzi, ma funziona proprio cosi.
Magari non per te o per me, ma per la maggior parte delle persone sì, perché più varianti creano troppa confusione e la gente non vuole e non ha tempo per essere confusa.

Edit:
Ed è per questo che esistono le V.U.
#58 kent12 07-01-2025 15:37

Quote:

Tu ci scherzi, ma funziona proprio cosi.
Magari non per te o per me, ma per la maggior parte delle persone sì, perché più varianti creano troppa confusione e la gente non vuole e non ha tempo per essere confusa.

Purtroppo concordo.
E i debunker ci marciano.
Sottoscrivo anche io l'idea del video recap :pint:
#58 kent12 07-01-2025 15:37

Quote:

Edit:
Ed è per questo che esistono le V.U.

C'è però un "però".
Le VU esistono solo se sono supportate dai media, la fonte principe di abbeveramento del pecorame ovino.
Sono i media mainstream che hanno il potere di fare esistere o non esistere una cosa.

Per esistere una cosa deve essere vista in TV.
Tutto molto interessante.
Non accadrà niente, figuriamoci in Italia.

-ZR-
#61 CharlieMike

Quote:

Le VU esistono solo se supportate dai media, fonte di abbeveramento del pecorame ovino.

Le V.U. sono fatte dallo Stato, dal potere, dai legislatori, e quindi sono sacre a prescindere, sono la verità in cui bisogna credere ed è ovvio che vengono supportate dai media, ci mancherebbe altro.
Unica certezza: di sicuro il mondo non lo cambieranno i pessimisti.
#64 Sertes

Quote:

Unica certezza: di sicuro il mondo non lo cambieranno i pessimisti.

Scommettiamo? :perculante:
Quando vedo un pessimista, vedo un adulto che cerca di fare conti con la realtà, invece un ottimista lo vedo più come un bambino o un adolescente a cui piacciono ancora le favole e vive nell'immaginazione... e per quanto ne so, gli adulti prendono le decisioni e gestiscono il mondo.

Pensi che sognare e scegliere il meno peggio risolverà qualcosa?
Allora continua a sognare e a sperare, ma nel frattempo dovresti disinserire la retromarcia.
redazione = 45

Grazie !!
lo spero anch'io
#12 redazione
Mah, sarà come dici tu. Però per conto mio l'articolo risulta inutilizzabile...
o sei perfetto, quando vuoi mettere qualcosa sotto il naso delle pecore, o ti azzanneranno, tipo la questione del numero di piani delle torri gemelle
Ho letto l'introduzione del testo originale. Credo che pochissimi leggeranno il resto ...
Purtroppo dalla intro dove si elencano "bipartisan consensus across multiple topics" non ci sono poi così tanti elementi per festeggiare, ed anzi spicca per il tono il paragrafo già citato:

Quote:

Operation Warp Speed was a tremendous success and a model to build upon in the future. The vaccines, which are now probably better characterized as therapeutics, undoubtedly saved millions of lives by diminishing likelihood of severe disease and death.

Il resto sono "piccole" ammissioni che in effetti non proprio tutto è andato bene .... ed anche il virus ingegnerizzato viene dato come "possibilità" non certezza.

Ed anzi nelle prime righe dice "prepare America for next time-- and there will be a next time" ... ma vaff....
65 kent 12
64 Sertes

Non credo sia questione di pessimismo vs ottimismo.
Penso che bisogna "pensare positivo" sebbene la realtà incoraggi i pessimisti.

La forma-pensiero è potente al punto che Giordano Bruno afferma che "non è la materia che genera il pensiero, ma il pensiero che genera la materia"

Convinzione condivisa da tutti i Grandi Illuminati.

Pensa positivo, amico.
Putacaso funzionasse ti sentiresti un pochino divino pure tu!
(e faresti il bene degli altri...)
- la messa è finita, andate in Pace -
e mi raccomando ... alert for next job...
... tre cose.
la prima:
è necessario aspettare che qualcuno (con le necessarie competenze) prima si legga bene le 500 pagine (evitiamo cavalli di Troia);

la seconda:
anch'io sono assolutamente convinto della necessità di un breve video divulgativo nello stile di Massimo. Questa cosa può diventare un monito per il nostro futuro e pesa davvero come un macigno;

la terza:
non è vero che dando credito a questa commissione di conseguenza lo si deve dare a tutte le altre. Questa V.U. è quasi totalmente in linea con la narrativa dei divergenti, le altre no...

P.S. ... sulla commissione italiana invece io mi aspetto sorprese...
... per non parlare delle "conseguenze" che ricadrebbero sui responsabili di tutte queste menzogne in senso civile e penale penoso...
Un forward anche alla Corte Costituzionale? ....
primus eccetera #9

perchè dei tempo con i coglioni?
Comunque nessuno ne parla, giusto qualche traccia sul virus che è uscito dal laboratorio e nient'altro.
Speravo che almeno La Verità scrivesse qualcosa.
Cioè, quelli che hanno sparso il covid fanno poi la commissione sul covid?

Come ci si può fidare?
Io sto divulgando questa notizia. Ma possibile che nessun media Italiano l'abbia pubblicata? Che schifo.
#76 maxtube100 08-01-2025 09:56
"Cioè, quelli che hanno sparso il covid fanno poi la commissione sul covid?
Come ci si può fidare?"

hai colto il nocciolo, eppure mi pareva evidentissimo..
Maxtube100

Quote:

Cioè, quelli che hanno sparso il covid fanno poi la commissione sul covid?
Come ci si può fidare?

Fidarsi in che senso? Hai bisogno di qualcuno che ti racconti la verita'?

L'importanza del report sta nel fatto che alcune verita' vengono espresse, e si tratta di cose che fino a ieri solo i complottisti novax potevano permettersi di dire. Ora quelle cose diventano evidenza, perche' stanno scritte su un report "incontestabile". Ergo, quando lo stronzo di turno ripete qualche mantra pandemico, gli puoi cacciare in gola tutte le 500 pagine.

Questa cosa del bisogno di qualcuno di cui fidarsi, oppure del grande salvatore, torna spesso. Non funziona cosi'.
doppio
#79 bandit 08-01-2025 17:16
Fidarsi in che senso? Hai bisogno di qualcuno che ti racconti la verita'?

.. non è da intendersi nella forma più dura e pura del convincimento ma piuttosto nell' aspettativa di una garanzia rispetto a una attesa.

è sufficiente, credo, porsi la domanda chi ha dato l'incarico? ecco perchè fa acqua da tutte le parti..
#3 CharlieMike 07-01-2025 08:37

Ho provato a fare quello che proponi.
In un piccolo forum dove ai tempi dell'Op. Corona avevo scritto varie volte, ho postato:
- link alla pagina wiki relativa alla commissione senatoriale
- link al rapporto.
L'esito è sempre lo stesso: venire preso per il culo all'epoca e ora... anche.
E' tempo perso, sono persi.
E non è una novità.
Io mi faccio domande dai tempi della strategia della tensione, intorno a me (quasi) solo interesse per altri temi (banalità e presunti "cazzi miei") e prese per il culo più o meno bonarie.
E' il mondo reale.

Quote:

L'esito è sempre lo stesso: venire preso per il culo all'epoca e ora... anche.

Puoi mettere link, per favore?
#82 Wile E. Cojote: il problema è che una notizia non riceve l' imprimatur dei mezzi d' informazioni composti da TV e quotidiani , ma soprattutto da TV questa vale meno di zero anche se fosse data da Gesù Cristo in persona con un annuncio urbi et orbi .

Ovviamente i mezzi di informazione volano tanto più basso quanto una notizia possa essere pericolosa per l' attuale classe dirigente.

Da questo punto di vista come dargli torto?

Il rapporto americano e parlo solo dei punti attenzionati dal Nostro calati nella realtà nazionale fatta di lockdown ed obbligo vaccinale sarebbe dirompente solo a pensare alle cause civili a cui darebbe adito se fatto proprio dalla nostra commissione parlamentare.

I risarcimenti a privati ed aziende metterebbe facilmente in ginocchio il paese .

Questo epilogo sarebbe sbagliato ? Ovviamente no , ma che i mezzi di informazione ci vadano con i piedi di piombo prima di aprire le cataratte non può stupire nessuno
#83 Sertes
Se ti riferisci al messaggio che ho scritto in quel forum, no nessun link.
Come si suole dire si dice il peccato non il peccatore.
Elettronova

Quote:

.. non è da intendersi nella forma più dura e pura del convincimento ma piuttosto nell' aspettativa di una garanzia rispetto a una attesa.

Il report e' li', e questo e' un fatto.
Ulteriori aspettative sono soggettive.
Sarebbe auspicabile:
1) Che il report ricevesse la piu' ampia diffusione
2) Che i bastardi andassero in prigione
La prima puo' riuscire, la seconda la vedo difficile, ma da qualche parte bisognera' pur iniziare. Gia' la pubblicazione di un report del genere sarebbe stata impensabile prima che avvenisse.
#84 Liviomex 08-01-2025 19:38
#82 Wile E. Cojote: il problema è che una notizia non riceve l' imprimatur dei mezzi d' informazioni composti da TV e quotidiani , ma soprattutto da TV questa vale meno di zero anche se fosse data da Gesù Cristo in persona con un annuncio urbi et orbi .
Io lo chiamo il bias del messaggero.
Mi è capitato parlando con conoscenti, di indicare il sito di Luogocomune per approfondimenti su qualche argomento.
Dato che cerco di essere sempre molto chiaro ho sempre detto: guardate che è un sito di complottisti...
Risposta: A no, io non leggo certa roba.
Sbagliato 3d

Quote:

ma 3 anni fa disse che avrebbe vinto Trump

Lo sai che la bontà di un profeta si misura non su quanto ci azzecca, ma su quanto poco sbaglia sul resto.
Perchè per fingersi profeta basta sparare previsioni a pioggia... anche il tizio che ogni giorno prevede 4 terremoti per il mese successivo, presto o tardi ci azzecca e poi sembra profetico.
Leggo nelle prime pagine:
3) Operation Warp Speed was a tremendous success and a model to build upon in the future.
The vaccines, which are now probably better characterized as therapeutics, undoubtedly
saved millions of lives by diminishing likelihood of severe disease and death.


I vaccini, che ora sono probabilmente meglio definiti come prodotti terapeutici, hanno senza dubbio salvato milioni di vite diminuendo la probabilità di malattie gravi e di morte.
Sembra abbastanza chiara e lapidaria come affermazione. Per tutti quelli che hanno negato l'esistenza del virus SARS-CoV-2, e per tutti quelli che "senza dubbio" hanno dichiarato che la vaccinazione non serviva.
#90 sun23

Senza dubbio la vaccinazione non serviva.
Questo studio ha smontato 8/10 capisaldi degli ufficialisti e 1/10 dei capisaldi dei complottisti.

Riusciamo ad osservarlo per intero, e ringraziare queste persone per il coraggio e per il tremendo regalo che ci hanno fatto?
#86 bandit 08-01-2025 20:55

"Il report e' li', e questo e' un fatto."
1) Che il report ricevesse la piu' ampia diffusione
2) Che i bastardi andassero in prigione"

certamente è un fatto e quindi?
perchè andrebbe diffuso?
chi dovrebbe finire in prigione?e per quale motivo?
#91 Sertes 09-01-2025 09:41

Quote:

Riusciamo ad osservarlo per intero,

Io si, ora sta a te far "osservare" a chi nega l'esistenza del virus e nega l'efficacia dei vaccini.

Quote:

e ringraziare queste persone per il coraggio e per il tremendo regalo che ci hanno fatto?

Coraggio... adesso con questo documento, prendi a pesci in faccia tutti i negazionisti del virus e i negazionisti dell'utilità dei vaccini.
Io non farò altro che ringraziare queste persone, perché se su questo spazio si da credito a questo documento ho buone speranze per l'umanità. Qualcuno inizierà lentamente ad aprire gli occhi, speriamo capiscano tutto quello che c'è scritto.
#72 Cassandro 07-01-2025 21:31

Quote:

... tre cose.
la prima:
è necessario aspettare che qualcuno (con le necessarie competenze) prima si legga bene le 500 pagine (evitiamo cavalli di Troia);

E' già un cavallo di Troia... Enorme e ben più grosso dello storico Cavallo. E' planetario e molti esultano senza leggere un sola frase del documento. Un solo documento per domarli tutti... (cit L.o.t.R.)
#94 sun23 09-01-2025 10:48
E' già un cavallo di Troia... Enorme e ben più grosso dello storico Cavallo.

beh.. effettivamente è paradossale non riuscire a coglierla
sun23 ha scritto:

Quote:

adesso con questo documento, prendi a pesci in faccia tutti i negazionisti del virus e i negazionisti dell'utilità dei vaccini.

Veramente pensavo di prenderci a pesci in faccia tutti quelli che negavano il fatto che il virus fosse artificiale, quelli che negano le ricerche militari per armi batteriologiche tramite "gain of function", quelli che hanno difeso il distanziamento sociale, quelli che hanno difeso l'uso delle mascherine, quelli che hanno difeso i licenziamenti e le sospensioni di stipendio per chi non voleva vaccinarsi. Del resto mi interessa un po' meno, tutto sommato.

Anche nel NIST NCSTAR1 c'è scritto che le torri sono crollate per gli incendi causati dagli aeroplani, che è una teoria che nessuno tra i complottisti supporta.
Usiamo lo stesso quel documento fondamentale per chiedere ai supporter della VU perchè nello stesso documento c'è scritto anche che "la parte di palazzo superiore è scesa sostanzialmente in caduta libera" e come questa cosa sarebbe fisicamente possibile. E' a quel punto che partono i pesci in faccia, a dispetto di tutto il resto che c'è scritto nel documento.

Anzi, se uno si aggrappa all'utilità dei vaccini, ma accetta tutti gli errori che ha fatto su tutto il resto, per me va benissimo.
La NATO ad esempio dovrebbe spiegare perchè non ci ha saputo proteggere e perchè adesso non manda ad arrestare questa gente.
#95 elettronova 09-01-2025 10:55

Quote:

E' già un cavallo di Troia... Enorme e ben più grosso dello storico Cavallo.
beh.. effettivamente è paradossale non riuscire a coglierla

Se ne sono già accorti... hanno già capito. Anche chi indossava elmetti da Troiano l'aveva capito, prima della "grande festa" sotto al cavallo. Chissà se c'è speranza.

#96 Sertes 09-01-2025 11:17

Quote:

adesso con questo documento, prendi a pesci in faccia tutti i negazionisti del virus e i negazionisti dell'utilità dei vaccini.
Veramente pensavo di prenderci a pesci in faccia tutti quelli che negavano il fatto che il virus fosse artificiale, quelli che negano le ricerche militari per armi batteriologiche tramite "gain of function", quelli che hanno difeso il distanziamento sociale, quelli che hanno difeso l'uso delle mascherine, quelli che hanno difeso i licenziamenti e le sospensioni di stipendio per chi non voleva vaccinarsi. Del resto mi interessa un po' meno, tutto sommato.

Ben venga... fallo. E' una cosa saggia fidarsi della scienza e della parola scritta.
#97 sun23 09-01-2025 11:23
"Se ne sono già accorti... hanno già capito. Anche chi indossava elmetti da Troiano l'aveva capito, prima della "grande festa" sotto al cavallo. Chissà se c'è speranza."

Fino a quando ci sarà l'ultimo degli schiavi allora ci sarà sempre speranza..
Quindi puoi starne certo, ora come ora di motivi per poter sperare ne abbiamo più che a sufficienza..
.
#99 Venusia 09-01-2025 18:49

Quote:

L'analisi del tempo medio di morte della progressione neoplastica mostrata di seguito confrontando Moderna con Pfizer sarebbe coerente con materiali oncogeni aggiuntivi presenti nell'iniezione di terapia genica Pfizer.

Quali sarebbero questi "materiali oncogeni aggiuntivi"?
.
#101 Venusia 09-01-2025 22:42

Quote:

Questi sono i link che girano attorno all'articolo

Se era una risposta alla domanda: Quali sarebbero questi "materiali oncogeni aggiuntivi"?
Non hai risposto.
Prima frase di uno degli articoli da te proposti:
"Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) and COVID-19 infection has led to worsened outcomes for patients with cancer."
Te la traduco:
"La sindrome respiratoria acuta grave coronavirus 2 (SARS-CoV-2) e l'infezione da COVID-19 hanno portato a esiti peggiori per i pazienti con cancro."
Non menzionano il vaccino.
E concludono con:
"The preliminary observations reported here warrant further studies to unravel the impact of SARS-CoV-2 and its various encoded proteins including spike on pathways of tumorigenesis and response to cancer therapeutics."
"Le osservazioni preliminari qui riportate giustificano ulteriori studi per svelare l'impatto del SARS-CoV-2 e delle sue varie proteine ​​codificate, tra cui la proteina spike, sui percorsi di tumorigenesi e sulla risposta alle terapie contro il cancro."
Non menzionano il vaccino.

Ti rispondo io con un articolo in italiano :
www.ilfattoquotidiano.it/.../7828156
e con il relativo documento, in inglese, sul vaccino e il controllo qualità:
jhss.scholasticahq.com/.../...
Però leggi bene quello che c'è scritto, nell'articolo e nel documento. A volte interpretare un documento, non porta a buoni risultati di comunicazione.
In un passaggio finale del documento si dichiara:
"The potential health risk posed by residual small DNA fragments is currently unknown. Theoretically, DNA fragments can be directly integrated into host genome, increasing the risk of insertional mutagenesis. Alternatively, DNA fragments may contain oncogenes that may induce carcinogenesis if ingressed into host cells."

"Although some investigators have reported the presence of larger DNA fragments with SV40 promoter/enhancer from the commercial mRNA vaccines (18), our results showed the efficient digestion of plasmid DNA in Pfizer COVID-19 mRNA vaccines."

"The SV40 promoter-ori DNA consists of a 17-bp A-T-rich sequence, three copies of a G-C-rich 21-bp repeat, and two copies of a 72-bp repeat (20). Since we only detected DNA fragments < 35 bp in our study, it is practically unlikely for these broken pieces of SV40 promoters to be functional. The plasmid DNA template does not contain oncogenes. Therefore, it is less likely that these DNA fragments will be oncogenic or infectious. Smaller DNA fragments can be immunostimulatory, contributing to local reactions after vaccination. Future research is warranted to address such a concern."
#93 sun23


Quote:

e nega l'efficacia dei vaccini.

so´4 anni pieni che noi zerodosati non gli (a Draghi, non so a te) muoriamo, quindi la scienza(h) ha preso tanti di quei calci in culo dai fatti che ancora sta a piagne...

Quote:

#102 sun23 10-01-2025 09:16

Cancellato

Almeno ti tranquillizzi !!!

Quote:

Cancellato

Ah... funziona così? Prima la spari grossa, e poi cancelli quando te la fanno notare? Interessante.

Quote:

Almeno ti tranquillizzi !!!

Non ho problemi con la tranquillità. Non ho nessuna motivazione per non esserlo.

#103 veljanov 10-01-2025 14:01
e nega l'efficacia dei vaccini.

Quote:

so´4 anni pieni che noi zerodosati non gli (a Draghi, non so a te) muoriamo, quindi la scienza(h) ha preso tanti di quei calci in culo dai fatti che ancora sta a piagne...

N'un ciò capito un cazzo, di quello che voi dì, è difficile da capì?
Ma cosa intendi con sta frase?

Quote:

#105 sun23 10-01-2025 18:2


Quote:

Ah... funziona così? Prima la spari grossa, e poi cancelli quando te la fanno notare? Interessante.

Non sempre
Solo quando qualcuno sbuca dal nulla , e invece di discutere comanda !!!!
Classico atteggiamento di chi vuole solo romperti i coglioni.
Soprattutto quando cerca di giustificare i vaccini !!!!!!!!
Meglio evitare
#105 sun23 10-01-2025 18:27

se mi fossi pentadosato (sempre che alla quinta ci arrivavo...), oggi le tue tanto care pozioni magiche sarebbero state utili a cosa? l'esistenza in vita me la garantivi tu?

Vedi di capircelo un cazzo adesso, almeno per rispetto ai morti, questa non è retorica manco per la fava.
#106 Venusia 10-01-2025 19:15
Ah... funziona così?

Quote:

Non sempre
Solo quando qualcuno sbuca dal nulla , e invece di discutere comanda !!!!

Ho fatto una domanda alla quale non ho ottenuto risposta.

Quote:

Classico atteggiamento di chi vuole solo romperti i coglioni.

Se fare domande per te equivale a "rompere i coglioni" non c'è alcun dubbio.

Quote:

Soprattutto quando cerca di giustificare i vaccini !!!!!!!!

Mai giustificati. Riporto solo frasi dal documento in discussione.

Quote:

Meglio evitare

Hai ragione evita di rispondere, è chiaro il perché. L'hai sparata grossa e te ne sei pentito. La prossima volta evita. Sia chiaro non è un ordine, è un consiglio, poi non lamentarti se te la fanno notare.
#107 veljanov 10-01-2025 20:10

Quote:

se mi fossi pentadosato (sempre che alla quinta ci arrivavo...), oggi le tue tanto care pozioni magiche sarebbero state utili a cosa? l'esistenza in vita me la garantivi tu?

Non io, ma questo documento pare essere molto chiaro in merito.

Quote:

Vedi di capircelo un cazzo adesso, almeno per rispetto ai morti, questa non è retorica manco per la fava

Ma non hai spiegato la tua frase sopra. Pazienza.
allora facciamo finta che non me ne frega nulla di chi difende ancora il topicida dopo 4 anni, dalla stampa psuedoautorevole ai lobotomizzati.

detto ciò, mi autosospendo da questo thread.
Ho tradotto un brano alle pagine 336-337, riguardo il tema: Gli obblighi vaccinali non erano supportati dalla scienza e hanno causato più danni che benefici

Dopo che il DOD (Dipartimento della Difesa) ha emanato il suo obbligo, si sono aperte le porte agli obblighi federali. Il 9 settembre 2021, il presidente Biden ha emanato l'ordine esecutivo 14043, che richiedeva ai dipendenti federali di vaccinarsi contro il COVID-19 entro l'8 novembre 2021, altrimenti rischiavano la rimozione o il licenziamento dal loro impiego federale. Il 4 novembre 2021, l'OSHA (Amministrazione per la Salute e la Sicurezza dei Lavoratori) ha emanato una norma che richiedeva a tutti i datori di lavoro con 100 o più dipendenti di imporre obblighi vaccinali contro il COVID-19 e il CMS (Centri Statunitensi per le assicurazioni mediche statali Medicare e Medicaid) ha annunciato un obbligo vaccinale contro il COVID-19 per tutti gli operatori sanitari che lavoravano presso strutture che partecipavano a Medicare e Medicaid. Infine, il 30 novembre 2021, l'HHS (Dipartimento Servizi Umani e Sanità) ha annunciato una norma che richiedeva la vaccinazione contro il COVID-19 per tutto il personale, i collaboratori e i volontari di Head Start.

Sebbene tutti e cinque i principali mandati federali sui vaccini anti-COVID-19 siano stati ora revocati, ribaltati o altrimenti terminati, le loro conseguenze continueranno a vivere per anni a venire. I mandati sui vaccini anti-COVID-19 hanno causato la perdita dei mezzi di sostentamento delle persone, hanno svuotato la nostra forza lavoro sanitaria e educativa, ridotto la nostra prontezza e il reclutamento militare, causato esitazione vaccinale, ridotto la fiducia nella salute pubblica, calpestato le libertà individuali, approfondito le divisioni politiche e interferito nel rapporto medico-paziente.

A parte queste gravi conseguenze, la base scientifica degli obblighi sui vaccini anti-COVID-19 era altamente discutibile. Gli obblighi anti-COVID-19 ignoravano l'immunità naturale, la stratificazione del rischio dal virus, il rischio di eventi avversi dal vaccino, nonché il fatto che i vaccini non prevengono la diffusione del COVID-19. Nel frattempo, come ha stabilito la sottocommissione selezionata in precedenti udienze, i funzionari sanitari federali hanno costantemente sopravvalutato il potere dei vaccini e aggravato le divisioni politiche con affermazioni come "la pandemia dei non vaccinati". Questo è l'ennesimo esempio di come le linee guida e le politiche dell'amministrazione Biden si siano allontanate molto dai confini delle prove disponibili, pur proclamando con orgoglio di "seguire la scienza". Per loro, "perché l'abbiamo detto noi" era sufficiente.
#92 elettronova

Quote:


chi dovrebbe finire in prigione?e per quale motivo?

Iniziando da Fauci magari?
Ma la lista sarebbe piuttosto lunga.

D'altronde anche Biden ti assicura che Fauci merita la galera.
Non è un caso che voglia dargli la grazia presidenziale preventiva come a suo figlio.
La "grazia", come ben sai, si può dare solo a criminali riconosciuti come tali.

corriere.it/.../...

Quote:


New York - Dopo la grazia di Joe Biden a suo figlio Hunter, la portavoce della Casa Bianca Karine Jean-Pierre ha detto che arriveranno altri perdoni presidenziali. C’è tempo fino al 20 gennaio e la Casa Bianca sta valutando se concedere la «grazia preventiva» ad alcuni personaggi che potrebbero diventare bersaglio di indagini e incriminazioni con l’amministrazione Trump.

Nella lista potrebbero esserci l’immunologo Anthony Fauci, criticato dai repubblicani per la gestione della pandemia;

Ti ho messo il link al corriere della serva non per fargli pubblicità ma per farti capire che non è un pio desiderio di qualche qanon ma lo sta facendo davvero Biden. Ed un motivo ci sarà. Mica grazi gli innocenti no?
#90 sun23

Quote:


Leggo nelle prime pagine:

Per leggere è vero, hai letto. Ma hai capito quel che c'è scritto?

Quote:


3) Operation Warp Speed was a tremendous success and a model to build upon in the future.
The vaccines, which are now probably better characterized as therapeutics, undoubtedly
saved millions of lives by diminishing likelihood of severe disease and death.

I vaccini, che ora sono probabilmente meglio definiti come prodotti terapeutici, hanno senza dubbio salvato milioni di vite diminuendo la probabilità di malattie gravi e di morte.
Sembra abbastanza chiara e lapidaria come affermazione. Per tutti quelli che hanno negato l'esistenza del virus SARS-CoV-2, e per tutti quelli che "senza dubbio" hanno dichiarato che la vaccinazione non serviva.

In primo luogo ti rivela che è stato improprio chiamarli vaccini.
Ti avverte che era meglio chiamarli prodotti terapeutici perché ovviamente non sono stati in grado ne di prevenire l'infezione ne tanto meno il contagio ma solo "diminuire una probabilità" di malattia grave o morte.
Dunque ti comunicano che non è mai stato corretto chiamarli vaccini.
Poi ti parla anche del'efficacia...
Ti dice che di fronte a miliardi di dosi solo in milioni ne hanno tratto beneficio (saved millions of lives).
Un'efficacia così ridicola che sarebbe da cantare in coro "Uno su mille ce la fa si salva".
Miliardi di dosi per un efficacia valutata in milioni? Tre ordini di grandezza inferiori.
Praticamente ti dice che l'efficacia delle terapie è stata pari a zero.
#113 Mande 12-01-2025 10:34

Quote:

In primo luogo ti rivela che è stato improprio chiamarli vaccini.
Ti avverte che era meglio chiamarli prodotti terapeutici perché ovviamente non sono stati in grado ne di prevenire l'infezione ne tanto meno il contagio ma solo "diminuire una probabilità" di malattia grave o morte.
Dunque ti comunicano che non è mai stato corretto chiamarli vaccini.
Poi ti parla anche del'efficacia...
Ti dice che di fronte a miliardi di dosi solo in milioni ne hanno tratto beneficio (saved millions of lives).
Un'efficacia così ridicola che sarebbe da cantare in coro "Uno su mille ce la fa si salva".
Miliardi di dosi per un efficacia valutata in milioni? Tre ordini di grandezza inferiori.
Praticamente ti dice che l'efficacia delle terapie è stata pari a zero

Infatti ho scritto altro. Per tutti quelli che hanno negato l'esistenza del virus SARS-CoV-2, e per tutti quelli che "senza dubbio" hanno dichiarato che la vaccinazione non serviva.
Il virus esiste si o no?
Ha salvato milioni di vite si o no?
1 il virus esiste
2 il vaccino non solo non ha salvato milioni di vite ma ne ha e ne sta ammazzando milioni, di tutte le età, e soprattutto in età giovane

Se poi si fa una proporzione fra persone curate da medici in scienza e coscienza e persone inoculate il confronto fra vita e morte/effetti collaterali è devastante.

Ma bisogna possedere onestà intellettuale per accorgersene
#116 Aigor 13-01-2025 07:34

Quote:

1 il virus esiste

Questo documento sembra darti ragione.

Quote:

2 il vaccino non solo non ha salvato milioni di vite ma ne ha e ne sta ammazzando milioni, di tutte le età, e soprattutto in età giovane

Questo documento sembra darti torto.

Quote:

Se poi si fa una proporzione fra persone curate da medici in scienza e coscienza e persone inoculate il confronto fra vita e morte/effetti collaterali è devastante.

Questo documento sembra darti torto.

Quote:

Ma bisogna possedere onestà intellettuale per accorgersene

Sono d'accordo.
@sun

Questo documento è funzionale a quanto detto da Sertes al #96

Tu avevi fatto due domande, io ho dato due risposte
#117 sun23

Quote:


2 il vaccino non solo non ha salvato milioni di vite ma ne ha e ne sta ammazzando milioni, di tutte le età, e soprattutto in età giovane


Questo documento sembra darti torto.

Spiace discutere con persone come te perché dai l'impressione che parlarti sia tempo perso.
Si, il documento afferma, senza provare, che sono stati salvati milioni di vite.
Molto probabilmente si tratta di una concessione "politica", una lieve imprecisione scritta per far digerire meglio un documento a parti che magari non erano proprio convinte.

Vediamo se con un esempio capisci meglio:

Gentile sun23, dovresti ringraziarmi che ti ho salvato la vita.
Si, affermo di averti salvato la vita perché ti ho commentato. Dunque tu preso dalla foga di rispondere non sei uscito subito di casa e l'automobile che ti stava per investire era già passata. Dunque ringraziami che ti ho salvato la vita.

In logica si chiama controfattuale fantastico un'affermazione nella quale mi invento la qualunque tanto nessuno può smentirmi.

In realtà, io che conosco la shienza, affermo senza dubbio che l'acqua abbia salvato milioni di vite rendendo il covid più leggero e meno letale. Le persone che bevono acqua hanno una probabilità di morire minore di chi non la beve (qualcuno esiste che non la beve?). E' stata l'acqua che ha salvato milioni di vite non la terapia genica sperimentale di phizer o mode-rna. L'affermazione fatta nel documento è solo un errore dove hanno confuso casualità con causalità. Smentiscimi se puoi.
@sun


Quote:

Vediamo se con un esempio capisci meglio:

Ho capito le prime 4 righe, il resto, sinceramente, no.
Problema mio, per carità...

Rimaniamo terra terra:

Tu hai chiesto, letteralmente: "Per tutti quelli che hanno negato l'esistenza del virus SARS-CoV-2, e per tutti quelli che "senza dubbio" hanno dichiarato che la vaccinazione non serviva.
Il virus esiste si o no?
Ha salvato milioni di vite si o no?
"

E' vero che si discuteva del documento, ma la tua domanda, concepita come l'hai scritta, se mi ricordo bene il significato della lingua italiana, appare estesa in generale e non con particolare riferimento al documento.

Ragion per cui, siccome sono uno di quelli che "senza dubbio" ha sempre affermato che la vaccinazione non è servita ad una mazza, ho risposto.

Per la verità potevo rispondere solo alla seconda, dato che non ho mai negato l'esistenza del virus, così come potevo evitare di "colorare" la seconda risposta con dati aggiuntivi riguardanti il mio pensiero, ma cosa vuoi, già che c'ero ho precisato (sono una bilancia, essere precisino è una tentazione difficile da contenere).
D'altronde melius abundare quam deficere, come diceva qualcuno qualche tempo fa, o, per citare un detto più moderno: nel più ci sta il meno.

PS:

Quote:

Spiace discutere con persone come te perché dai l'impressione che parlarti sia tempo perso.

Beh nessuno ti obbliga a martellarti gli zebedei rispondendomi... se lo fai e poi ti spiaci di averlo fatto mi tocca rammentarti la storia del coccodrillo e delle sue lacrime ;-)
#120 Aigor 13-01-2025 13:23

Quote:

#120 Aigor 13-01-2025 13:23
@sun


Quote:

Vediamo se con un esempio capisci meglio:

Ho capito le prime 4 righe, il resto, sinceramente, no.
Problema mio, per carità...

Rimaniamo terra terra:

Tu hai chiesto, letteralmente: "Per tutti quelli che hanno negato l'esistenza del virus SARS-CoV-2, e per tutti quelli che "senza dubbio" hanno dichiarato che la vaccinazione non serviva.
Il virus esiste si o no?
Ha salvato milioni di vite si o no?"

E' vero che si discuteva del documento, ma la tua domanda, concepita come l'hai scritta, se mi ricordo bene il significato della lingua italiana, appare estesa in generale e non con particolare riferimento al documento.

Ragion per cui, siccome sono uno di quelli che "senza dubbio" ha sempre affermato che la vaccinazione non è servita ad una mazza, ho risposto.

Per la verità potevo rispondere solo alla seconda, dato che non ho mai negato l'esistenza del virus, così come potevo evitare di "colorare" la seconda risposta con dati aggiuntivi riguardanti il mio pensiero, ma cosa vuoi, già che c'ero ho precisato (sono una bilancia, essere precisino è una tentazione difficile da contenere).
D'altronde melius abundare quam deficere, come diceva qualcuno qualche tempo fa, o, per citare un detto più moderno: nel più ci sta il meno.

PS:

Quote:

Spiace discutere con persone come te perché dai l'impressione che parlarti sia tempo perso.

Beh nessuno ti obbliga a martellarti gli zebedei rispondendomi... se lo fai e poi ti spiaci di averlo fatto mi tocca rammentarti la storia del coccodrillo e delle sue lacrime ;-)

Stai rispondendo al messaggio #119 Mande 13-01-2025 11:27
(I) Hai sbagliato nome? (II) O posso chiaramente presumere che stai rispondendo a qualcun' altro citando le mie frasi pensando di rispondere a me? Se è la seconda mi complimento... se ne vedono e leggono delle robe strane ma questa ha dei buoni spunti per prenderti per il culo a vita. E' evidente quanto basta solo leggere un nick e dare una risposta a cazzo senza nessun motivo.

Quote:

E' vero che si discuteva del documento, ma la tua domanda, concepita come l'hai scritta, se mi ricordo bene il significato della lingua italiana, appare estesa in generale e non con particolare riferimento al documento.

Difficile tu possa capire dopo la risposta data a un altro nick pensando fosse mia. Comunque pazienza.
Io posso estendere la domanda all'infinito la sostanza non cambia.

Quote:

(sono una bilancia, essere precisino è una tentazione difficile da contenere).

:hammer: Riderò per i prossimi giorni, grazie.
#119 Mande 13-01-2025 11:27
"2 il vaccino non solo non ha salvato milioni di vite ma ne ha e ne sta ammazzando milioni, di tutte le età, e soprattutto in età giovane
Questo documento sembra darti torto."

Quote:

Spiace discutere con persone come te perché dai l'impressione che parlarti sia tempo perso.

Nessuno ti obbliga. Passa oltre la prossima.

Quote:

Si, il documento afferma, senza provare, che sono stati salvati milioni di vite.
Molto probabilmente si tratta di una concessione "politica", una lieve imprecisione scritta per far digerire meglio un documento a parti che magari non erano proprio convinte.

Se lo dici tu...

Quote:

Vediamo se con un esempio capisci meglio:
Gentile sun23, dovresti ringraziarmi che ti ho salvato la vita.
Si, affermo di averti salvato la vita perché ti ho commentato. Dunque tu preso dalla foga di rispondere non sei uscito subito di casa e l'automobile che ti stava per investire era già passata. Dunque ringraziami che ti ho salvato la vita.

Esempio assolutamente inutile e fuori contesto. Ma ti ringrazio per le risate che mi ha scatenato il commento dell'utente #120 Aigor 13-01-2025 13:23. Robe mai viste. E si elogia di essere uno preciso... sto ridendo da un po'.

Quote:

In logica si chiama controfattuale fantastico un'affermazione nella quale mi invento la qualunque tanto nessuno può smentirmi.

Fatto chiaro e significativo. Ci si imbatte, spesso, in tale situazione.

Quote:

In realtà, io che conosco la shienza, affermo senza dubbio che l'acqua abbia salvato milioni di vite rendendo il covid più leggero e meno letale. Le persone che bevono acqua hanno una probabilità di morire minore di chi non la beve (qualcuno esiste che non la beve?). E' stata l'acqua che ha salvato milioni di vite non la terapia genica sperimentale di phizer o mode-rna. L'affermazione fatta nel documento è solo un errore dove hanno confuso casualità con causalità. Smentiscimi se puoi.

Non ho bisogno di smentirti, nemmeno mi interessa farlo, inoltre io non sono nessuno per farlo, comunque questo documento ufficiale sembra darti torto.
Non c'è "confusione" o "errore" o "concessione politica" questo documento sembra dar torto alle parole di Aigor, smentiscili tu se puoi. Fallo velocemente, perché questo documento sta velocemente demolendo e smentendo tanti che hanno scritto anche su questo spazio.
@sun & mande (vale per tutti e due)

Boh, ero in ufficio e si vede che ho fatto casino...
Confermo che rispondevo al post di mande pensando avessi scritto tu, lui ha citato una tua risposta prendendo dentro anche quello che avevo scritto io

Ovviamente lascio il messaggio perchè mi prendo le mie responsabilità.
Lieto di rendere le giornate liete a qualcuno, non ho problemi di ego tali da non digerire i miei errori e al giorno d'oggi far ridere un persona può anche essere una buona cosa ;-)
Potete anche prendermi per il culo a vita... non è mica un problema

Peraltro la risposta non è data "a cazzo" è semplicemente data partendo da un presupposto errato.
Tanto per essere precisi :-D