Anche il kiwi prende il Covid

#1 Sandro Paparozzi 2020-12-24 03:41
Si trattata tratta della variante neozelandese. E' estremamente contagiosa: ha già fatto il salto di sottospecie: si può trovare anche nel kiwi giallo.

Questa colpisce di più i giovani sani e senza particolari condizioni patologiche.

Attenzione che l'esperimento riguarda i test rapidi, non i pcr. Secondo me la maggior parte dei test sono pcr.

#8 notomb

Sarei curioso di sapere chi produce questi test, guadagnando e truffando

Di sicuro c'è qualcuno la fuori che, dopo aver visto questo video, non comprerà più kiwi, arance, banane e succhi di frutta ai frutti di bosco

A naso mi sento di dire che il test che hanno effettuato non ha alcun valore perche' il tampone e' sottoposto a range di pH del tutto anomali, tali da indurre denaturazione della proteina

A me è morto uno zio e l'estate scorsa anche un carissimo amico d'infanzia; nel mio quartiere è pieno di gente in quarantena, molti con i sintomi tipici, come febbre, perdita del gusto e dell'olfatto. Pure un mio amico che si definiva scettico, si è negativizzato dopo oltre un mese, durante il quale è stato malissimo.

#76 neveragainhc2020-12-25 12:11

il punto centrale invece è che quel test va effettuato su campioni nasali (di esseri umani, aggiungerei) perché è su quelli che li hanno testati.

Come avranno valutato la validità? Così: avranno preso dei soggetti sani e dei soggetti sicuramente malati, hanno fatto i test antigenici ed avranno visto quante volte identificava correttamente i sani e quante volte identificava correttamente i malati. Da ciò hanno stabilito la sensibilità e la specificità.

Se come pare il test reagisce creando positivita' in ambiente acido

Se come pare il test reagisce in ambiente acido creando positivita'

E io che per anni mi sono scolato litri di a.c.e. (non la candeggina) anche seduto e prima delle 6:00!!!

vuoi valutare la glicemia nelle urine: già è più complesso. Magari il test, in condizioni normali, quando c'è il glucosio, risulta positivo perché il glucosio ossida un reagente e questo fa virare un colore. Problema: ci sono degli ossidanti nel campione e non glucosio --> falso positivo;

#133 CharlieMike
@neveragainhc
Il test è impiegato per stabilire se una persona è positiva o negativa al virus.
Non ha altre valenze.
Ma se il test rileva positività anche dove non ci dovrebbe essere, come possiamo essere sicuri che non dia falsi positivi anche nelle persone?

#136 Aironeblu
Anthony Feci si vaccina sul braccio sinistro ma poi gli fa male il braccio destro. Deve essere un altra anomalia dovuta al ph.

per evitare equivoci mi dichiaro non sovranista ne globalista

Credo che, soprattutto in questo periodo storico, sia meglio decidere chiaramente da che parte stare, se dalla parte delle nazioni, dell’autodeterminazione dei popoli, delle comunità e di qualunque forma autonoma e sovrana di società che abita un territorio, nel dialogo e nella cooperazione con le altre società,

Invece questi test non hanno alcuna affidabilità, tant'è che sia la procedura che le macchine non hanno alcuna certificazione.
Chissà perché?

#140 neveragainhc
#132 linea72
Invece ti consiglio di leggere con più attenzione ciò che scrivo. Potresti evitare sciocchezze come quelle sull'influenza.

#158 neveragainhc2020-12-26 12:11
#156 linea72
Ti ho risposto di leggere meglio ciò che scrivo, altrimenti eviteresti di dire scemenze, come questa:
"Continua la latitanza dell'influenza. Da influnet (rete di sorveglianza sull'influenza) l'ultimo rapporto.
Le immagini valgono più di mille parole."
"Per me la spiegazione è molto più semplice: il covid ha semplicemente preso il posto dell'influenza, perché checché se ne dica, si tratta sempre di una sindrome influenzale."
Però se mi offendi, faccio altrettanto.

#138 edo
Smartgap,
"Scremare" con cosa? Con uno strumento cosi evidentemente sbagliato da non permetterti di distinguere la screma dalla crema? Ridicolo. Ma evidenzia la disponibilita' della mente ad asservirsi.
Comunque ti tranquillizzo: elimineranno il test farlocco e siccome ce ne sono in giro 100 tipi diversi... in questo modo potrai considerare implicitamente sicuri gli altri 99. Quindi tranquillo, come vedi a tutto c'e' rimedio.

#151 Aigor
#135 Smartgap

Perdonami, ma utilizzare un metodo così "farlocco" anche come prima metodologia di indagine è quanto meno idiota... Se restituisce dei valori sballati a cosa mi serve, che razza di scrematura effettuo?
Inoltre, non credo che abbia costo zero, quindi sto buttando nel cesso soldi dei contribuenti per un test, anche se primario, che non serve ad una beata fava.

Lo spiego meglio: prendiamo il Sig. Rossi che, come il kiwi, non è assolutamente positivo: fa questo test e risulta positivo (come il kiwi), poi gli faccio il tampone e possono succedere tre cose:
1) il tampone lo dichiara negativo e ho sprecato dei soldi
2) il tampone lo dichiara positivo (classico caso di falso positivo) e il Sig. Rossi è costretto ad un iter restrittivo della libertà che non merita assolutamente
3) non viene fatto alcun tampone successivo, quindi vedi 2)
Perché il Sig. Rossi, con un test serio, non sarebbe mai risultato positivo.

#146 CharlieMike

Scusa se dissento io.
Non ho mai sentito dai media mainstream, verbo ufficiale del regime, che i "tamponi" venissero successivamente confermati.
Si dice sempre: fatti totmila tamponi, trovati totmila positivi. Punto (anzi bunto).
È sempre stato un testa-o-croce, solo che se si perde si finisce in quarantena "senza passare dal Via" con tutti i problemi che comporta, fino a un tampone negativo.
Un tampone che per ovvi motivi deve evidenziare la presenza di un virus con matematica certezza visto che da esso ne consegue la vita sanitaria ed economica di un paese.

#184 Duluoz

#190 FranZeta