Nonostante siano emerse dozzine di prove a favore del complotto, e nonostante alcuni degli assassini abbiano confessato la loro partecipazione all'attentato di Dallas, le nostre televisioni continuano a raccontarci che fu Lee Harvey Oswald ad uccidere il presidente Kennedy.
Il video è stato limitato su Youtube per gli iscritti e over18. Qui il video su Odysee.
.
Non tutti abbiamo il dono della mente o pensiero critico purtroppo.
fanno film e serie tv in cui fanno finta di essere dalla parte di chi cerca la verità, ma la stronzata subliminale te la devono mettere sempre, che sia JFK o l'uomo sulla luna.
Ho provato a guardare il video del tuo link.
Giuro, ce l'ho messa tutta.
Ma niente. Tre secondi di quella faccia da polidoro di Polidoro e ho dovuto chiudere.
Per quanta riguarda i nostri cosiddetti giornalisti,ancora una dimostrazione di piaggeria e di "fedelta' alla linea" che va oltre lo schifo, ripeto ancora una volta la frase che uno dei pochi giornalisti veri di questo paese, Giancarlo Siani, ucciso dalla camorra, disse della sua categoria....ci sono due tipi di giornalisti, quelli che fanno i giornalisti e quelli che fanno gli impiegati, direi che i nostri (purtroppo) fanno parte del secondo tipo, entrano al cosiddetto lavoro,timbrano, recitano la loro particina,timbrano e tornano a casa, ricevendo uno "stipendio" molto spesso troppo elevato per quello che danno.
Siamo diventati tutti antifascisti quando abbiamo iniziato a perdere la guerra.
D.Risi
Ti capisco, ma per capire come ragionano certi personaggi bisogna soffrire.
ilgiornale.it/.../...
Pazienza, lo aggiungo alla lista (lunga) delle persone che mi hanno deluso da tre anni a questa parte.
www.repubblica.it/.../?ref=search
Fanno come i "coccodrilli" per le morti celebri. Gli articoli (eufemismo) sono pronti da un pezzo. Alle ricorrenze si dà fondo al magazzino e vai!
di falsità e complottismo e di essere "putiniano", e subito molte delle sue conferenze sono state annullate e le conseguenze sono niente conferenze = niente cachet oltre che a niet libri vendui , e nessuna partecipazione ad ac/cd , ora questo per uno che aveva un forte rapporto con Piero Angela signficava la fine della sua carriera , per questo dopo un periodo di "riposo" è tornato in auge come prima e più di prima , il fatto di essere stato "bollato" gli ha dato credibilità anche con i complottisti mentre sparge il seme del dubbio e versioni "edulcorate" della storia contemporanea secondo i comandamenti del CICAP anche perchè il suo campo di battaglia è il medio evo e non la storia conteporanea.
Detto questo per chi oggi non si accorge che siamo in ùna dittatura oligarchica spacciata per democrazia potrà venire giù anche il padreterno ma non lo vedrà , l'indottrinamento in queste persone è così radicato da poterlo definire "plagio" , a differenza di chi invece ha le sinapsi libere ed è consapevole degli eventi subito riconosce la "bufala" . Molto probabilmente il rievocare la vicenda è collegato alla candidatura di Kennedy Jr. alle elezioni del 2024 , continuano a giocare sull'impatto emozionale delle persone , "il lupo si traveste da agnello" e la macchina mediatica in mano ai burattinai risulta sempre essere l'artefice di falsità e misfatti indirizzando il pensiero secondo i propri desiderata, essendo l'unica a poter comunicare con tutti , Barbero forse lo sa fingendo di non sapere , l'economist che ogni anno a novembre attraverso la rivista Economist , gli elkan e i bildberg dettano l'agenda mondiale dell'anno successivo, il tutto sotto un codice interpretativo celato nelle copertine , ecco come si comanda il mondo, ecco come si arriva a tutti. Grazie a persone come Massimo la verità viene mostrata ma sono ancora troppo pochi quelli che hanno aperto gli occhi e la mente per questo dico a Massimo di scrivere libri sulle vicende e non solo i DVD che sono utili ma i libri hanno il loro peso , ti porto l'esempio di Biglino in merito.
Tu, se fossi stato Zapruder, ti saresti messo in quella posizione per riprendere?
Era a una certa distanza dalla strada e davanti a lui non c'era folla, non gli sarebbe stato più agevole mettersi sul ciglio e riprendere Kennedy quasi in primo piano?
Non mi ha mai troppo convinto che lui si fosse messo in una zona rialzata e distante dal soggetto da riprendere (presumo che la sua telecamera, per quanto di ottimo livello all'epoca, non avesse lo zoom), se non fosse accaduto il fattaccio il suo video sarebbe davvero insignificante...
Il pubblico doveva stare a una certa distanza dalla strada per ragioni di sicurezza.
Stiamo parlando di un complotto della CIA in collaborazione con la mafia per uccidere il Presidente degli Stati Uniti d'America.
Cioè una organizzazione statunitense in collaborazione di una associazione a delinquere che intendono uccidere il capo di stato n.1.
E' più facile che nevichi nel deserto a ferragosto.
Grandissimo comunicatore. I millennials universitari cioè quelli fuori dalla sfera della controinformazione ma con un QI decente coi quali si potrebbe costruire una generazione più consapevole, pendono dalle sue labbra.
Lui il suo lavoro lo fa davvero bene. È accattivante, quasi ammaliante. E la ragazzina impegnata di 23 anni ci casca come un gattino senza difese.
Altro che Polidoro o simili.
Se Zapruder non aveva nessuno davanti proprio nel momento in cui passava Kennedy, mi viene da pensare che il servizio di sicurezza facesse allontanare le persone al momento del passaggio dell'auto.
Correggimi se ho detto una ca...volata.
Calcola che comunque nella realtà (io sono stato a Dealey Plaza) la colonnina su cui stava Zapruder è molto più vicina alla strada di quanto possa sembrare nei vari documentari (che riprendono la piazza con dei grandangoli).
PS: La sua cinepresa aveva lo zoom, ma lui ha tenuto l'inquadratura larga.
E' un 1 a 1.
A quanto pare YT non fa figli e figliastri.
E' una ulteriore inoppugnabile conferma di cosa significa essere Padroni del Discorso: significa poter silenziare e insabbiare mediaticamente ed istituzionalmente, impunemente e sfacciatamente, anche le prove, testimonianze e incongruenze più nette e chiare. Significa poter decidere cosa deve essere preso in considerazione e cosa deve sparire. Come è già stato ricordato anche per il Caso Moro, Ustica e tutta la tragica stagione delle stragi.
Su Barbero avevo già avuto la sensazione fosse un novello "Piero Angela". Infatti in TV c'è lui a parlare di questo e non come dovrebbe, Mazzucco. E in prima serata. Detto senza piaggeria ma con molta amarezza per cosa sono quei sepolcri imbiancati pieni di boria definite democrazie occidentali.
Perché la prova avesse i requisiti minimi di validità, il tiratore doveva sparare e riarmare (e magari anche mirare prima di sparare…) con l'arma in mano e non bloccata nel rest.
Non dovendo mirare ogni volta che riarma, si velocizza la sequenza, ma viene falsata la prova.
Così come è stata fatta non ha grande validità.
Si nota anche che, sopra il polso sinistro del tiratore, c’è una fascia verde attorno all’arma che la blocca al supporto.
Dante Bertello.
OT
Mi ricorda una gag di Lillo e Greg nella trasmissione radiofonica 6-1-0.
Uno dei due recitava la parte di uno chef pentastellato che proponeva un piatto ricercatissimo, ma quando si rendeva conto che gli ingredienti che gli servivano non c'erano, iniziava a sostituirli con altri, finchè il piatto ricercato si trasformava in una pasta e fagioli, una carbonara, uno spaghetti-aglio-olio-peperoncino, e così via.
Fine OT
github.com/.../v0.25.2
Installare l'apk e dopo aver fatto partire l'app, andare nelle impostazioni - contenuti ed attivare "Mostra contenuti con restrizioni d'età".
Ho cominciato ora a vedere il video e funziona bene.
Cliccando sull'icona con le cuffie 'sottofondo', si può ascoltare il video a schermo spento.
No perchè i debunkers potrebbero invalidare la tua ipotesi dicendo che da li al massimo hai ammazzato un passerotto
L’arma la fissi al rest se devi sparare ad un bersaglio fisso, ma nel caso di un’automobile che si muove, non ha alcun senso.
Avranno provato a rimanere negli 8 secondi sparando con l’arma imbracciata, ma non ci sono riusciti, e così hanno escogitato questa soluzione.
Dante Bertello.
La mia non era una contestazione, Dante.
Mentre la TV è impegnata a raccontare le solite puttanate per fare litigare le persone tra di loro, pochi sanno o si ricordano che 60 anni fa la CIA ha ammazzato JFK.
Da allora si è diffuso il termine complottisti per descrivere chi dubitava della fantasiosa versione ufficiale.
I complottisti sono anticonformisti che in inglese si può tradurre in Mavericks.
I Mavericks possono essere rappresentati da dei cavalli che non si possono domare. (Fu fatto anche un telefilm sui cavalli con questo nome).
L'omicidio Kennedy è avvenuto a Dallas.
Voglio credere che il nome della squadra NBA di Dallas si un omaggio agli spiriti liberi.
Sicuramente JFK non era un santo, è stato vittima di una lotta per il potere, dove anche la verità è stata uccisa e viene uccisa costantemente.
Ogni cosa ha un lato positivo e uno negativo, l'anniversario dell'assassinio Kennedy è un lutto ma anche il compleanno di tutti i complottisti.
Auguri a tutti!!!
Oggi, in un’epoca di regresso, di oscurantismo della verità, di conformismo totale, di azzeramento di ogni forma di pensiero critico ecco che tornano in auge e tengono banco le ridicole tesi ufficiali in merito all’assassinio di Kennedy.
E’ altresì sconfortante registrare il conformismo terrorizzato della televisione e dell’informazione nel nostro Paese. Se “comprendo” bene come in tema di covid e vaccini non si sia potuto e non si possa dire la verità, non vedo, anche per dei giornalai venduti, la ragione per la quale non si possano almeno prendere in considerazione e discutere tesi dissonanti rispetto a quelle ufficiali, in un evento di sessant’anni fa che si è consumato altrove. Non credo che in questo caso ci siano delle censure o delle autocensure politiche. Si tratta proprio di una forma congenita di ottuso e miserabile conformismo.
Il filmato di Zapruder è molto importante ma attenzione che, come ormai è dimostrato, esso è stato manomesso e in più punti.
Moltissimo materiale filmico e fotografico è stato alterato. Chi vuole approfondire si renderà conto che anche le immagini dell’assassinio di Oswald sono una messinscena e che non fu Ruby ad assassinarlo.
Lo so Charlie, ho preso l’occasione per fare quell’ulteriore puntualizzazione.
Dante.
I debunker sfruttano "qualsiasi virgola "fuori posto per denigrarci.
Non possiamo dargliene un motivo gratuito.
Massimo non e che riesci a caricarlo anche su odysee
Grazie
Inoltre scoprono l'acqua calda quelli della Rai. Anche negli Usa sembra che ci siano riusciti a sparare tre colpi da un Carcano in otto secondi. Ma, a parte l'osservazione suddetta, dopo quanti tentativi?!
Ma poi mi viene da sorridere: una persona che vuole uccidere il Presidente degli Usa lo fa dal proprio ufficio, magari seduto alla sua scrivania? Ah ah, lasciamo perdere vah...
#44 Melville
I test effettuati negli USA erano su tre sagome fisse collocate a distanze differenti e il cronometro partiva dal primo colpo così che il tiratore aveva tutto il tempo che voleva nel prendere con calma la mira nel primo sparo. Da tener conto anche che erano stati selezionati i migliori tiratori scelti che avevano e tutti in continuo addestramento. Normalmente il carcano 91/38 ha una celerità di tiro mirato di 12 colpi al minuto (3 colpi in 15 secondi).
Grazie per la risposta dettagliata.
So di essere a volte troppo pignolo ma per esperienza personale (seguo casi piuttosto rognosi di altre persone) ho imparato che dettagli letteralmente invisibili sbloccano situazioni inestricabili.
Comunque in questo momento su Rai3 il buon Paolo Mieli (più che criticabile ma indiscutibilmente ha talento) sta tenendo elegantemente il piede in due staffe sul caso JFK e, tutto considerato, è anche questo il segno che lentamente il vento sta cambiando
#45 Argo1
#47 peterpan3
Grazie per le notevolissime osservazioni.
Sul Loro controllo assoluto sulla Narrativa, cioè su media e istituzioni, e quindi sul Pensiero Unico Obbligatorio è il cardine su cui si regge il Regime; controllo, senza il quale crollerebbe tutto.
Da poco informato sui fatti quale sono, faccio un piccolo e schematico conteggio abbinato a quanto divulgato: James Tague uscendo dal primo dei tre sottopassi, risulterebbe ferito ad una guancia in seguito ad un proiettile sparato da Nicoletti che, mancando Kennedy, scheggiò il marciapiede attiguo al Sig. Tague. Ne segue un secondo sparo del Nicoletti che questa volta colpì K. alla nuca un attimo prima dell'altro killer J. Files che ne centrò la tempia. Il conteggio fa assommare due spari di Nicoletti, uno di Files e tre di Oswald per un totale di sei. Mi sembra però di aver letto che i testimoni dissero di aver udito solo tre spari. Se questo fosse reale qualche incongruenza sarebbe evidente, in più, dove sono finiti i tre proiettili di Oswald? Sono stati rintracciati?
Ho dato un'occhiata ai commenti sotto al video, questo mi pare importante:
@MarcoCabriolu
Caro Massimo, scrivo questo commento da appassionato di tiro al bersaglio sportivo concentrandomi solo sul dettaglio dei 3 colpi sparati in 8 secondi con fucile carcano mod 91/38:
Nel polo armi di Terni, durante la prova di sparo, si può osservare che il tiratore ha sparato 3 colpi in 8 secondi ma su bersaglio fisso. Il test sarebbe stato attendibile se lo avesse fatto con un bersaglio a distanza equivalente e in movimento alla stessa velocità di 25kmh dell'auto di JFK durante la sparatoria. In questo caso, anche il tiratore più esperto avrebbe impiegato almeno il doppio del tempo per sparare 3 colpi. Complimenti per il lavoro "critico" che svogli sui vari argomenti, ponendoti sempre le giuste domande.
Per il resto, eh niente, certi personaggi godono a mentire.
Quanto a Barbero l'ho sempre ritenuto sopravvalutato. Che ritrovi la sua giusta dimensione.
EDIT - vedo ora che questo aspetto (bersaglio fisso / in movimento) e' anche stato gia' discusso qui.
Io ricordo che dei testimoni sentirono 5 (o 6) spari, magari ricordo male, ma di incongruente c'è quello che hai scritto nei due post, cioè, se han trovato questri 3 bossoli di "Osward" di conseguenza ci sono tre proiettili in giro, no!?
Delle due "ipotesi" una cozza con l'altra
Dove siano o se siano mai stati trovati, beh, quello ti rimando a Massimo che ne sa più di me e pure di memoria non gli si può dire che non ne abbia
________________________________
#49 Melville
Se invece intendevi dire come è stata vissuta quella giornata dalle persone comuni di LC, allora non posso aiutarti perché non sono vecchio come te
Verso la fine dell'articolo si parla di quattro ritrovamenti di bossoli molti anni dopo il 1963.
Molto interessante anche il resto.
Ops, adesso l'ho capita
Un'altra cosa, voglio chiederti riguardo a quanto hai scritto più sopra Chi vuole approfondire si renderà conto che anche le immagini dell’assassinio di Oswald sono una messinscena e che non fu Ruby ad assassinarlo. ..visto che questa mi è nuova, da dove/come lo deduci? c'è qualche altro video che hai analizzato a cui potresti rimandarmi per confutare tale affermazione?
Io all'epoca avevo 9 anni, già allora mi interessavo di politica e di scienza (poi mi sono perso per strada ...) attraverso i settimanali Epoca e L'Europeo che mio padre acquistava regolarmente insieme al quotidiano. Ricordo ancora che sospesero per alcuni giorni Carosello e tutte le pubblicità in segno di lutto. E nel '72 acquistai "la tragedia di Dallas" della collana "I documenti terribili" di Mondadori (che ancora conservo). Già lì erano esposte molte perplessità sulla versione uffciale.
E poi il silenziatore cambia la balistica del proiettile, indipendentemente dalla lunghezza, dalla forma e dal materiale usato. Prima di tutto perchè aumenta la velocità d'uscita alla volata per via della maggiore spinta dovuta alla ritenzione dei gas e al percorso extra nella canna. E poi perchè imprime strani effetti indesiderati in base al materiale e all'usura, per assurdo il proiettile potrebbe rallentare subito dopo la volata perchè "contaminato" dal silenziatore. Tutti questi fattori modificano il tiro sulla lunga distanza, diciamo oltre i 100-150 metri, aumentando l'errore circolare probabile. In più c'è il problema del calibro, il 6,5mm è un calibro già di per se atipico negli USA, di conseguenza il silenziatore andava inventato praticamente da zero, con tutto quel che ne consegue.
È vero che l'esercito e la CIA avevano studiato a fondo il problema creando apposite versioni del Garand silenziate, anche se davvero pessime come risultato finale, ma il Garand non usa munizioni 6,5mm, calibro che, a quanto pare, era conditio sine qua non, per l'assassinio Kennedy.
Questo è il blog di Ralph Cinque, uno studioso del caso Kennedy, in particolare della figura di Oswald. Spulciando un pò potrai accedere a dei post nei quali, con documentazione fotografica, si evidenzia quanto detto.
Non è l'unico a sostenere questa cosa. Peraltro le foto dell'assassinio di Oswald destano qualche perplessità, anche in un confronto incrociato. Il suo assassino che punta allo stomaco di Oswald e non a un punto vitale, sebbene sappia di avere in pratica un solo colpo a disposizione, perché dopo lo avrebbero fermato. Il fatto che tale colpo difficilmente avrebbe potuto essere mortale. L'assenza di sangue ecc ecc
Si, esatto.
Grazie come sempre dell'esaustiva spiegazione tecnica.
Ma basta solamente guardare il video "dimostrativo" la possibilità di sparare tre colpi entro 8 secondi con quel fucile
per capire subito che è impossibile farlo nella realtà.
Perchè, appunto, devi:
puntare il bersaglio in movimento (primo colpo già caricato)
sparare
ricaricare il fucile
puntare nuovamente il bersaglio in movimento
sparare
ricaricare il fucile
puntare un altra volta il bersaglio in movimento
sparare
col cazzo che ce la fai entro 8 secondi con quel fucile
Il capro espiatorio era troppo perfetto
ma poi, le "gravissime" dichiarazioni fatte dai testimonti (anche in punto di morte) hanno avuto seguito?
C'è stata poi un'indagine?
Un processo?
O sono rimaste solamente dichiarazioni poi ridicolizzate e considerate vaneggiamenti?
Perchè tali dichiarazioni, a mio parere, diventano automaticamente un caso giudiziario (dalla semplice querela alla revisione del processo).
Nulla?
Lo spettatore
Era un tema che avevo proposto un mesetto fa. Presentarci, andare un po' oltre al nickname. Soprattutto per il fattore età.
Quanti siamo qui oggi - più o meno - lo possiamo sapere. Ma quanti di noi sono giovani, farebbe capire le potenzialità.
Il nemico che combattiamo ha una strategia transgenerazionale, e quelli che come me si avvicinano ai sessanta non rappresentano più alcun problema. Basta aspettare.
Diverso è se c'è ricambio generazionale.
Il nostro obiettivo deve essere portare nel gruppo gente giovane e motivata.
Mia impressione: conoscendo la storia sa cosa succede a mettersi contro il potere, e non essendo un cuor di leone se ne sta quatto quatto.
Addirittura, quando uscì la confessione filmata di Files, tutte le grandi catene TV si rifiutarono di comprarla. Il produttore che l'aveva realizzata, dopo anni di peripezie per localizzare e convincere Files a parlare, credeva di aver realizzato lo scoop del secolo. Invece si ritrovò con il classico dito nel culo.
E per quel che resta ci sono i cosiddetti "fact checkers" (di regime).
La vita è costellata di sacrifici. Coraggio.
Ancora di più, grazie Massimo per quello che fai!!!
#30 Cum grano salis
Io bypasso il tutto aggiungendo all'indirizzo www.youtube.com____ il suffisso NSFW www.NSFWyoutube.com___
#74 redazione
Non vi era ancora internet a confondere le idee.
Eppure giurerei di aver visto delle riprese anche se molto offuscate e sgranate, che trasmisero la sera stessa in televisone. Si intravvedeva a mala pena la scena con Kennedy colpito e Jacqueline a carponi sul cofano posteriore. Erano riprese dal lato destro dell'auto da posizione un po elevata e abbastanza distante. Ripresa, come ho detto, molto confusa.
Magari è una forma di "Effetto Mandela" personale?
Anzi mi correggo. Gli hanno restituito una copia, ma l'originale è scomparso, non l'ha mai visto nessuno.
nypost.com/.../...
Naturalmente il filmato di Nix, che si trovava ALL'INTERNO del prato, inquadrava proprio la staccionata da cui sarebbe partito il colpo fatale. A volte, le coincidenze.
Secondo me hai centrato il punto.
Barbero non é uno stupido anzi...nel suo andare contro il gp, draghi, la narrativa pro ucraina/israele lo ha sempre fatto in maniera intelligente comunicativamente. Questo non gli ha risparmiato alcune critiche ma tutto sommato non é stato inserito nelle liste di proscrizione.
Fa parte dell'establishment ma non é stupido e capisce benissimo. Semplicemente dal suo ruolo di storico, e non essendo un cuor di leone si espone quanto basta, senza bruciarsi la carriera.
Chiaro che la carriera sotto la protezione del Cicap é una macchia, ma diciamo che forse forse di alcuni temi lui neanche ha voglia di andare ad indagare ( sono sicuro che se vedesse qualche film di Massimo cambierebbe idea
Se le cose stanno così evidentemente ho associato la notizia trasmessa quella sera con le immagini che poi vidi anni dopo. Roba di 60 anni fa... può capitare.
---------------
"Il film di Zapruder: un pezzo di storia ebraica".
www.jewishpress.com/.../26
www.youtube.com/.../
Domanda per color oche sanno:
ma Lee Harvey Oswald faceva parte del gruppo di assassini o lo hanno proprio "incastrato"?
Due cose a me saltano agli occhi e mi fanno riflettere:
1. difficile credere che ci sia ancora qualcuno al mondo che pensa che ad uccidere Kennedy a Dallas nel 1963, sia stato un pazzo isolato. Tuttavia vi sono oggigiorno addirittura esimi studiosi che prendono ancora le parti della versione ufficiale, che vuole che sia solo Oswald ad averlo fatto fuori in quel giorno di novembre.
2. Povero Barbero, non penso che sia uno sprovveduto, ma per stare a riparo dalle critiche che sarebbero cadute numerose e' cosi' rovinare in un sol botto la sua carriera, penso che sia stato costretto a mentire a se stesso.
Vedo che qualcuno piu' vecchio di me accenna a dei ricordi... io all'epoca avevo 3 anni, anche se in casa sarebbero forse girate certe notizie, io ancora ero un piccolo bimbo. Cosa differente e' stata nel 69 sentire Tito Stagno e lo sbarco sulla Luna. A me colpi' un immagine tra tutte: ma se stavano sbarcando per la prima volta chi era stato a piazzare una telecamera tale da vedere un astronauta scendere dal Lem? sicuramente c'e' la risposta banale alla mia domanda.
Saluti a Mazzucco che mi ospita nel suo canale e un saluto a tutti.
OT
***
Cazzo, fregato di nuovo da Charliemike!
Sarebbe bello fosse il tema di discussione di oggi.
Anche Andreotti fu indagato per reati che lévati, poi abbiamo visto come è andata a finire. La verità non passa per i tribunali amica mia.
OT
Spostato in Commenti Liberi del 18/11/2023
luogocomune.net/.../...enti-liberi/6373-commenti-liberi-18-nov-2023#comment-397507
Non per voler spaccare il capello in 4 o il capollo in 11
(A proposito, che fine ha fatto il nostro Flash Gordon? )
Ormai c'ho 'sta sindrome che ovunque io vada a postare succede sempre una di queste cose al thread :
1) si risveglia se dormiva, e nel tempo che scrivo la risposta al primo dopo di me, arrivano altri 10 post che non riuscirò mai a leggere e figuriamoci a rispondere.
2) resuscita se era morto, e nel tempo che scrivo la risposta al primo si iscrivono nuovi utenti, la gente si rilogga dopo anni, escono gli zombie da sottoterra.
3) muore se era vivo, ma gli esperti escludono categoricamente ogni possibile correlazione tra il malore improvviso ed il sottoscritto perché come noto queste cose son sempre successe anche prima.
Quasi quasi vado a scrivere due simpatiche righe nel thread su Gesù, così metto alla prova la mitezza e la tolleranza dei credenti verso il diverso da loro.
Tanto, per definizione, quel thread non può morire, ma al massimo resuscita
--------------
#100 CharlieMike
Però il capello...il pelo nell'uovo...beh, visto che si parlava di Barbero...non penso di essere andato troppo off topic
--------------
#101 redazione
Esattamente, meglio una toppa subito perché nel loro mondo i debunkers non possono far altro che attaccarsi al ca...
Al capello, ovvio!
Volevo riuscire a dire due parole in topic su Kennedy ma è già tutto troppo evidente perché io riesca ad aggiungere una riga.
Sul tema Oswald, solo uno sperduto neurone nella memoria mi si è acceso per ricordarmi una cosa che avevo seppellito da qualche parte, l'ho ritrovata, per cui il suddetto neurone non è ancora destinato al macero
e come si può vedere dalla foto...
pazientemente
serenamente
pacatamente
me lo sto chiedendo anch'io
Un giovane e quasi irriconoscibile Vincent D'Onofrio.
Se non sbaglio, proprio a proposito del caso in oggetto.
Per il quale, come sempre, ha un'opinione tutta sua, che si discosta dalle due scuole principali (in questo caso: lone gunman Vs complottone).
Parte da questa considerazione: secondo la teoria del complottone, CIA, mafia, FBI, vicepresidente, deep state, erano tutti d'accordo nel voler far fuori Kennedy. E lui se ne va in giro in una macchina scoperta in mezzo alla gente come niente fosse? Senza che nessuno si prenda nemmeno il disturbo di controllare chi ha accesso ai palazzi sotto i quali passa la parata?
Possibile che Kennedy ignorasse che fossero tutti contro di lui (se lo erano veramente)?
Possibile che fosse così incosciente?
Se l'ipotesi del lone gunman non ha senso, quella del complottone non ne ha molta di più.
Buona lettura:
mileswmathis.com/barindex2.pdf
Mai sentito parlare del senno di poi? Non avevano ancora ammazzato un Presidente negli USA in quel modo.
E poi e' ovvio che non sapesse del piano. Probabilmente sapeva di stare sulle palle a questo e quello, cosa che in politica vale per tutti quelli oltre un certo livello.
Poi mica e' lui a gestire i dettagli della sicurezza. C'e' gente pagata apposta, che di solito sa fare il suo mestiere ma puo' sia commettere errori che vendersi. A lui si puo' solo dire che forse sarebbe stato meglio averci il tettuccio sopra la testa. Lo avrebbero fatto fuori in un altro modo o in un altro momento.
Che poi non è che servano chissà che precedenti per capire che girare con una macchina scoperta in mezzo alla folla, e senza controllare gli edifici prospicenti, non sia il massimo della sicurezza. Mica erano idioti, negli anni '60.
Ma credo sia piuttosto inutile parlare di 88 pagine di PDF senza averle lette.
Può benissimo essere che Mathis abbia scritto una marea di ca##ate su questo tema.
Ma una critica a quanto ha scritto non può prescindere dalla sua lettura: ovvio che, di primo impatto, un mio riassunto in tre righe di commento possa far storcere il naso.
Quando hai scritto "complottone" ho smesso di leggere. E' come se tu avessi pubblicato la fotocopia della tua carta di identità.
Io te la scrivo volentieri, pur consapevole che non serve a nulla:
la sua ipotesi è che Kennedy abbia finto la sua morte.
A supporto di questa tesi porta documentazione fotografica, precedenti storici, incongruenze nella ricostruzione degli eventi, motivazioni.
Ma vale quanto direi (diresti?) a chi crede agli sbarchi lunari ma che non voglia prendersi la briga di guardare American Moon: prima guardalo, poi eventualmente ne discutiamo. O anche no: ti interessa l'argomento? Guardalo (in questo caso: leggi il pdf) e poi valutane l'attendibilità. A me cambia nulla, in effetti.
Si parla di agenzie di intelligence, mafia, organi dello stato etc. che collaborano per uccidere un Presidente in carica.
Se non è un complottone questo, cosa lo è?
(A prescindere dal fatto che sia reale oppure no, sia chiaro: è proprio la sua definizione)
Qui siamo tra amici cortesi disponibili a credere (me compreso) che siano stati in grado di convincere il mondo della veridicità degli sbarchi lunari. O che Bin Laden abbia organizzato l'11 settembre.
L'ipotesi che Kennedy abbia potuto fingere la sua morte in confronto, non mi sembra poi così estrema
Pero' ci vogliono un po' di evidenze. Tu dici che nel pdf ci sono, io che ne so', lascio fare a chi ne sa piu' di me.
Di sicuro il fatto che la sicurezza avesse delle falle non e' un elemento forte.
La mia era una battuta perche' tu chiamavi complottone l'accordo mafia-CIA, per cui...
Buona continuazione, comunque
Più che prevenuto, sono consapevole dei miei limiti in questa situazione.
Immagina di parlare con chi non ha mai sentito parlare di teorie alternative su sbarchi lunari o 11 settembre.
Immagina che ti chieda di riassumere in un commento i concetti base. Tu puoi anche farlo nel migliore dei modi, ma credo possiamo concordare sul fatto che non sarà certo quel tuo commento a convincerli.
Se ne avranno tempo e voglia, approfondiranno la questione e si faranno una loro idea.
Qui la situazione è analoga: un'idea nuova che sovverte certezze date per acquisite.
Buona continuazione anche a te
Quando parli di JFK, perchè non emerge mai come elemento predominante il fatto che la seconda commissione di inchiesta, la House Select Committee on Assassinations ha stabilito che l'omicidio Kennedy in alta probabilità è avvenuto a seguito di un complotto?
Dopotutto l'ultima versione ufficiale è quella.
Ovviamente i debunker ci sono andati a nozze, e l'hanno smontata in 20 secondi (con la scusa dell' "eco della piazza fatta a catino").
E poi c'è quel "molto probabilmente" (ci fu un complotto), nella frase conclusiva, che lascia il tempo che trova. E' come se non avessero dimostrato un cazzo.
(senza tutto ciò predetto e senza specificare che ho superato almeno 20 esami davanti a Prof. Universitari non avrei il necessario distintivino)
E allora semplifichiamo:
1) Il campione di riferimento (presidenti USA sin dall'unità ufficiale): nr. 46
2) Presidenti assassinati ufficialmente: nr. 4
Probabilisticamente si ha quindi una possibilità su 11,5 di essere assassinati se si diventa Presidenti USA.
Ora vediamo altre tipologie di morti inconsuete rispetto alla probabilità che succedano davvero:
aogoi.it/.../...
Quale è la morale?
Che la massa guarda i fumetti senza leggere niente, ovvero si limita le figure....basterebbe guardare i caratteri del link che ho appena mandato per convincersi che siamo completamente ipnotizzati ed abbiamo la stessa possibilità di muoverci di un violino dentro la propria custodia [cit.]
Insomma l'omicidio JFK non è un caso, non è un matto che lo ha commesso e non sono dei meri fortunati coloro che si trovavano nei pressi e poi sono diventati a loro volta Presidenti!
Tutto questo solo ed esclusivamente da un punto di vista logico...e non storico.
Filmato youtube a caso:
Senza nulla togliere al tuo ragionamento, giusto una nota a margine...
Dal sito che hai linkato:
Non era in auto.
Quella di Lincoln è un'altra storia con parecchi problemi di coerenza:
mileswmathis.com/lincoln.pdf
Ma era per evidenziare che non occorre che si verifichi un certo episodio, per poter supporre che si potrebbe effettivamente verificare.
Ascoltavo oggi l'intervista di Massimo con Toscano, e riepiloga bene la situazione in cui, teoricamente, si trovava Kennedy:
- aveva contro la CIA perchè...
- aveva contro la mafia perchè...
- aveva contro l'apparato militare perchè...
- aveva contro l'FBI perchè...
- aveva contro il vice presidente perchè...
(i motivi non li ho messi, credo li sappiamo tutti).
In tutto questo, Kennedy stava teoricamente riuscendo, praticamente da solo (chi rimane, tolti quelli sopra?) a sovvertire l'ordine prestabilito con una serie di riforme epocali. Nonostante abbiamo imparato (qui) fin da piccoli che, da solo, un Presidente vale nulla, perché c'è dietro tutto un apparato (Deep State) che viaggia per inerzia (ed è controllato dai soliti noti) che, di solito, è chi comanda veramente.
Kennedy invece era talmente solo che nessuno, nonostante dovesse essere ampiamente noto (anche a lui) di quanti avesse indispettito (al punto di volere la sua morte), dicevo, era talmente solo che nessuno gli ha detto "A Dallas? In mezzo alla gente? Con una macchina scoperta? Sicuro che sia una buona idea?".
E non ci ha pensato nemmeno lui. Se non è stata una sua idea, quando gliel'hanno proposta è pensabile che non abbia detto "Ma che, siete scemi? Non sapete che ce l'hanno tutti con me?".
*Se non funziona il link, mettete http:// davanti, altrimenti cerca di aprirlo con il protocollo https e può dare errore
Vale anche per il link precedente su Kennedy (mileswmathis.com/barindex2.pdf)
È sempre stato fatto appunto per farsi vedere dal pubblico e dimostrare la loro vicinanza.
Anche Hitler aveva un auto scoperta.
Non avrebbe senso stare chiusi dentro un auto.
In questo caso e per prevenire attentati avrebbero dovuto anche tenere segreto il tragitto, il giorno e l'ora, ed effettuare il passaggio a tutta velocità.
Lo scopo è sempre stato quello di farsi vedere dalla folla entusiasta.
Ecco il perché della macchina scoperta e il passaggio a velocità ridotta.
È compito del Servizio di Sicurezza prendere tutte le necessarie precauzioni per mettere la zona in sicurezza ed evitare il rischio di attentati.
Se questo lavora male o peggio, è manipolato, succede quel che è successo.
A maggior ragione non si comprende come un uomo che pare essere in grado di cambiare radicalmente il mondo non abbia sotto controllo nemmeno il suo stesso servizio di sicurezza
Non ho idea della piramide dei poteri e delle competenze nella Casa Bianca, ma di sicuro il Presidente ha delle persone sotto di lui che sono incaricate di gestire i servizi di sicurezza.
Il Presidente deve occuparsi solo di questioni politiche.
Prova a fare la similitudine con un facoltoso miliardario.
Lui non si preoccupa di controllare se la sua auto è in ordine: si aspetta che lo sia sempre.
È il suo maggiordomo che si preoccupa di controllare che il capo meccanico e il suo staff facciano le necessarie riparazioni e manutenzioni al suo parco auto.
Certo trovo un po' triste che una IA perché è scienzah abbia più credito dei fragilissimi traviati umani gombloddisdi.
Qua il documentario completo.
youtu.be/R9_fhGV-AX4?t=50
Aggiungono poi il "dubbio" che il corpo è stato alterato prima dell'autopsia per supportare la narrazione del singolo gunman.
Nella parte finale del documentario mostrano uno spezzone di trasmissione registrata nel 2013 con i dottori presenti.