Biglino

Danielas, 
volevo dire che anche le persone di potere, come noi, hanno pregi e difetti, vizi e virtù, punti di forza e debolezze. Lo sò è una ovvietà, ma a volte c'è lo si dimentica. 

Ciao a tutti:
seguo tutti i commenti, che trovo interessanti.
A Sertes: non vedo perché gli UFO debbano necessariamente essere astronavi. Potrebbero essere esseri viventi di un genere particolare. Molto piú plausibile che pensare a una civiltá che possieda una tecnologia che non esiste, che potrebbe essere impossibile da sviluppare coi nostri paradigmi tecnologici, e che comunque dovrebbe avere una ragione per interagire con il nostro pianeta. Una ragione economicamente sostenibile...
Ti ricordo che le astronavi sono un prodotto della letteratura fantascientifica e  tutta la loro tecnologia si basa sulla possibilitá di bypassare uno o piú limiti fisici. Questo si puó fare nel mondo della fantasia. Nella realtá no.

Sertes sulla questione ufo.--. A me lo dici? Che ho fatto ricerche ufologiche direttamente sul campo? L'esistenza fattiva e attiva di Oggetti Volanti NON Identificati, è da tempo appurata, solo chi porta gli anelli al naso può mettere in dubbio centinaia di migliaia di avvistamenti, sia da persone "comuni" che da addetti ai lavori come cosmologi, astronomi, astronauti, ecc. nonchè di tracce sul terreno ben visibili, ma ancor più da fredde registrazioni radar. Una cosa sono le invenzioni letterali di Biglino, un'altra è la realtà dei così detti UFO.

Gli esegeti ebraici non sono per niente in sintonia con Biglino.Per esempio sui contestati "robot" a guardia dell'Arca dicono che: "La tradizione ebraica del Talmud ritiene che in quei tempi le conoscenze fossero molto avanzate, quindi dei congegni meccanici a difesa non sono poi tanto ipotetici, non vi erano forse trappole mortali in altre civiltà, a difesa di castelli, abitazioni o luoghi sacri?"
::::::::::::::::...............
Qui su Biglino rincarano: "Fategli delle domande precise, leggete bene le parti che cita e controllate i contesti nelle vostre traduzioni. Ho notato che ciò che scrive nei suoi libri è una cosa e ciò che dice nelle sue conferenze è tutt'altra. Biglino continua a ripetere che ciò che ipotizza lo ha letto nella Bibbia e che è il vero senso letterale, ma ciò che dice non corrisponde a ciò che è scritto nella Bibbia. Come abbiamo visto, da ciò che si evince dalle conferenze, che non sa a memoria nemmeno i termini più elementari della lingua ebraica, assolutamente necessari per una lettura di base. Per non parlare degli errori colossali di grammatica e di pronuncia. Cose che non solo dice verbalmente ma li scrive anche sui suoi libri. Bisogna prima chiedersi se la sua preparazione è sufficiente per formulare le sue assurde ipotesi. Ma poi, le ipotesi si presentano in modo da metterle a confronto e come abbiamo visto, ogni volta che gli si contesta qualche errore, si arrabbia sempre e vanta la scusa che chiunque lo contesta lo fa per qualche motivo teologico".
:..........................
Sti esegeti non mollano: "Nella seconda parte della conferenza tenuta a Catania a partire del 9 minuto Biglino asserisce che i masoreti non conoscevano bene l'ebraico e nemmeno le radici semitiche. Evidentemente Biglino non ha neppure la minima idea di ciò che è il testo masoretico. Come è possibile imporre ad un testo consonantico dieci tipi di vocali senza conoscere l'ebraico. Quella di Biglino è un'affermazione assolutamente assurda, un errore grossolano di valutazione cui non è chiaro da quali sentimenti sia mosso"
:......................
Altro: ".Non mi è chiaro poi, se su certe cose fa l'ignorante od è veramente ignorante. Per esempio nei codici della Bibbia non è riportata la pronuncia del tetragramma, le vocali riportate sono il kerì di un'altra parola, come avviene di consueto per altre parole. Se a qualcuno interessa apriremo una discussione a riguardo spiegando dettagliatamente il problema. Almeno sfruttiamo quest'occasione per occuparci di studio biblico in modo corretto.

Inviterei le persone che ascoltano e leggono Biglino di non ragionare con la sua testa, ma di ragionare con la loro testa e di porgli delle domande. La Bibbia non dice quello che lui vuol far credere. Noi siamo a disposizione in questo forum per ogni genere di consulenza.

Una cosa che poi sorprende è che fin quando si parla di extraterrestri ecco che un gran numero di persone sono disposte a credere al fatto che l'uomo è un prodotto ingegneristico. Se si dice loro che l'ingegnere è D-o ecco che preferiscono l'idea evoluzionistica. Se non ci sono dubbi che l'uomo fu creato, allora che dire di tutto il resto dell'universo? Che è il sistema di cui l'uomo ne costituisce solo un infimo elemento? E gli animali? Le piante? Le leggi perfette che regolano le stelle ed i pianeti? Se gli anunnaki hanno fatto solo l'uomo chi ha fatto loro e tutto il resto?

Ma tornando a Biglino, fatevi spiegare bene dove è scritto nella Bibbia di questa colonizzazione di extraterrestri.
Sono a vostra disposizione per ogni chiarimento"
::::.................
Sti esegeti....

"come noi, hanno pregi e difetti, vizi e virtù"
Giovanni

Mi interessa Isacco: liberato dal ceppo dove l'aveva legato suo padre, se trova chi lo cura ( un medico di base di quelli che curano a casa, per esempio …), ha ancora la possibilità di tornare ad essere “come noi”, come dici tu, con pregi e difetti, vizi e virtù, talenti e mancanze, uno che può sbagliare e quando se ne rende conto tornare indietro …
Abramo e il suo dio: l'unico interesse nei loro confronti è accertarsi che non siano nei paraggi, il vizio di alzare la scure non glielo toglie più nessuno.
Con la scure alzata nei paraggi non si riesce a costruire niente.

Come ho detto, il mio interesse per la Bibbia e quindi per le traduzioni di Biglino, è mossa soprattutto per l'educazione e istruzione, di fatto obbligatoria, ricevute, per me sono interessanti i collegamenti che vedo nei comportamenti delle persone, qui e ora, con certi dettami impartiti da quell'educazione comune ricevuta.
Ovviamente ognuno sceglie da che punto di vista interessarsi alla cosa, alla Bibbia come al resto.

Volano, vedo che per l'ennesima volta provi a rimarcare le differenze tra quanto sostiene Biglino e quanto sostengono gli esegeti, invece che riconoscere l'enormità di quello che dicono in comune.

Davide71 ha scritto: Ti ricordo che le astronavi sono un prodotto della letteratura fantascientifica e  tutta la loro tecnologia si basa sulla possibilitá di bypassare uno o piú limiti fisici. Questo si puó fare nel mondo della fantasia. Nella realtá no.

Hai ragione, ma solo se per "letteratura fantascientifica" includi pure l'Antico Testamento, cioè il Libro di Ezechiele dove viene descritta la macchina volante che egli vede e sulla quale ha viaggiato.

Idem se consideri tutta la serie di Vimana indiani.

Insomma, hai mancato il bersaglio alla grandissima.

Estrapolo da Danielas:
"Come ho detto, il mio interesse per la Bibbia e quindi per le traduzioni di Biglino, è mossa soprattutto per l'educazione e istruzione"
:.............
Sull'educazione rapportata a Biglino non commento, non ritenendolo nè maleducato nè disistruito. Il mio accento lo pongo sulla sua limitatissima facoltà traduttiva, che poi è il centro, il fulcro, dei suoi libri.
::::::::::::::::::.......Per esempio:
La bet di compiacimento non esiste, ברא non può essere composto di bet + רא col senso di "vedere" (come dice Biglino). "Vedere" è infatti di radice "ראה" e "רא" è invece di radice "ירא"(temere). Biglino può far dire quello che gli piace al primo verso di Genesi se estrapolato dal suo contesto, ma poi... della grammatica che se ne fa? Il primo termine "בראשית" significa "nel principio di" e non semplicemente "nel principio", questo termine si attacca sempre al successivo. Quindi abbiamo " nel principio di creare" con "ברא" vocalizzato all'infinito. Biglino ha poi detto che il testo parli di elohim al plurale. Una cosa che desta non poca meraviglia che un professore di ebraico non sappia distinguere un semplice plurale da un plurale di astrazione, che è un singolare a tutti gli effetti. I verbi ad esso collegati sono infatti singolari ed "Elohim" non ha l'articolo determinativo ed è quindi un nome proprio essendo i nomi propri autodeterminati. Il singolare è "Eloha" di radice "alah"=comporre norme giuridiche. Quindi significa "Legislatore" che con il plurale di astrazione ("Elohim) diviene: Legislatore Supremo.
Il termine "shemim" di cui parla Biglino NON ESISTE, il termine rimane "shammaim" anch'esso plurale di astrazione, che significa "Cielo". Il termine "רקיע" è di radice "רקע" da cui deriva anche il termine "קרקע" che significa "suolo".
Biglino dice che le sue deduzioni provengono dalla Bibbia, ma a me pare che sono solo frutto della sua fantasia o qualcos'altro.

Secondo voi ci verrebbe sui nostri forum per chiarire gli altri punti?
Ma questo Biglino ha davvero tradotto la Bibbia delle edizioni paoline come egli stesso dichiara? Se tutti i traduttori sono come lui...

Questo è per rimarcare che TUTTO l'ambaradan iniziale che ha portato Biglino a confezionare di getto i suoi libri, nasce proprio da qui, dall'errore PRIMARIO di una sua traduzione (traduzione??) riguardo i molteplici dei biblici che, in realtà la VERA traduzione letterale ne contempla solo uno- Se tanto mi da tanto...

Doppio

 

per me sono interessanti i collegamenti che vedo nei comportamenti delle persone, qui e ora, con certi dettami impartiti da quell'educazione comune ricevuta.

Ciao Danielas, a mio modesto parere non ci sono correlazioni cosi marcate tra l'educazione ricevuta ed il comportamento delle persone in ambito sanitario. Se poi l'argomento è quello di "fidarsi" di qualcuno rispetto ad un altro, ciò vale ne più ne meno anche per le parole/insegnamenti di Biglino. La capacità critica riguarda la volontà, penso. Posso essere più o meno religioso e mantenere l'autonomia intellettuale per pormi delle domande.

Biglino in particolare dice qualcosa nel merito?

Comunque, ripensandoci, mi viene in mente l'episodio dei primogeniti d'Egitto, uccisi quando la porta delle abitazioni non veniva marcata col sangue. Potremmo paragonare la marcatura al vaccino, però dubito che qualcuno faccia questo accostamento (razionalmente o nel subconscio) quando decide di vaccinarsi.
 

"Estrapolo da Danielas:"

... mi viene da ridere ... sembra il gioco del telefono senza fili di quando ero piccola io: alla fine veniva fuori una parola che non c'entrava niente con quella iniziale!
Neanche io ho particolari motivi di interessarmi all'educazione di Biglino!
Mi hanno colpito le sue traduzioni della Bibbia (ne ho ascoltate alcune).
Le sue traduzioni non mi hanno interessata per questioni di fede religiosa, di teologia, storia filosofia archeologia ecc. ecc.
La Bibbia per me è interessante perchè la maggior parte di noi, di fatto, ha ricevuto una educazione e istruzione a colpi di "la Bibbia dice che...", come ho cercato di dire negli altri interventi, ho notato correlazioni tra quella educazione ricevuta e certi comportamenti attuali ...
Come dire, sì la tv influenza, ma ci sono state altre "TV", ci hanno condizionato in modo diverso ma forse non meno invasivo ...

"a mio modesto parere"
Giovanni

Abbiamo opinioni diverse, ognuno esprime la sua e va bene così.
Sì, per me la correlazione tra l'educazione ricevuta e il comportamento in ambito sanitario c'è. L'educazione influenza (e vuole influenzare), cosa una persona debba ritenere meglio per la propria salute, chi debba ritenere autorevole e chi no ...

Va bene danielas, scusami se ho capito male allora, mi capita spesso.
Buona Domenica.

"Potremmo paragonare la marcatura al vaccino, però dubito che qualcuno faccia questo accostamento (razionalmente o nel subconscio) quando decide di vaccinarsi."
alla mancanza di scrupoli però si, si può paragonare ...

"Va bene danielas, scusami se ho capito male allora, mi capita spesso.
Buona Domenica."

non hai niente da scusarti, si cerca di spiegarsi, uno può aver capito male ma può anche essere stato l'altro a non spiegarsi bene!
Buona Domenica anche a te!

danielas #43358

brava danielas, hai centrato il punto del come mai qua in Italia siamo più inclini per "educazione" e tradizione cattolica a sottometterci in modo pressoché dogmatico al nuovo vangelo covid-vaccinale secondo il quale dobbiamo rinunciare ai nostri più fondamentali diritti costituzionali in nome della "guerra santa" al covid, anche a me sarebbe venuto da spiegarlo a Giovanni, ma poi avevo desistito, probabilmente sconfortato dal riprendere da parte sua un vecchio cavallo di battaglia dei cattolici che chiedono di essere rispettati nella loro libertà di fede talvolta alquanto cieca e sorda a ogni altra ateistica ragione e logica, salvo essere proprio loro i primi a non rispettare per nulla le libertà altrui, vedi per esempio il diritto all'aborto faticosamente sancito con referendum e reso impossibile di fatto consentendo l'accesso negli ospedali quasi esclusivamente a medici antiabortisti di comodo che si sottraevano e si sottraggono tutt'ora ai loro doveri di medici trincerandosi dietro l'obiezione di coscienza; analogamente oggi c'è chi dice che siamo sì liberi di scegliere se vaccinarci o meno, di sottostare o meno a restrizioni di ogni tipo delle libertà personali ma di doverle comunque da parte nostra accettare e da parte del potere si ribadisce il diritto/dovere di imporci norme e obblighi nel nome di un interesse superiore quale possa essere la tutela della salute pubblica (sic...), un po' come dire: tu sei libero di non vaccinarti, io sono libero di fotterti, salvo pretendere comunque il dovuto rispetto seppur alquanto a senso unico a quel che sembra

Komax,
mi puoi spiegare in che modo io, Giovanni, visto che mi citi a titolo di esempio,  venga meno al rispetto della libertà altrui?
​​​​​
NB. non intendo vaccinarmi, ma mi sento obbligato a rispettare la scelta di chi invece vuole farlo. E parlo delle persone che conosco, ognuna con motivazioni simili ma non per forza uguali. Delle altre, che non conosco, evidentemente non posso e non voglio dire nulla, vorrebbe dire generalizzare.

Komax,aggiungo che non provo nulla di male nei tuoi confronti, anzi ritengo che sei preparato e simpatico.

@giovanni
per quanto da te detto nel tuo #43290 quando dici:-"L'importante è avere il rispetto per le convinzioni altrui "
io lo ho interpretato a modo mio come accennavo nel mio #43362, magari mi sbagliavo,possibilissimo e auspicabile, riconosco di essere un pelino prevenuto nei confronti dei cattolici ma anche degli osservanti le altre religioni, monoteiste in particolare, ma lì per lì quando lo lessi mi dissi: "ecco, ci risiamo, siamo alle solite...qua non se ne esce" riferendomi con le ultime parole alla situazione vaccinale; possibile che mi sbagliassi, per il resto concordo in pieno con quella ricerca di confronto pacato e sereno, di cooperazione che tu richiami e che giustamente ritieni doverosa sopratutto in questo infame periodo, al di là di alcune divergenze accantonabili; qua ci si ritrova come i partigiani, comunisti, cattolici ma anche anarchici e atei uniti per un fine comune di resistenza che ritengo quantomeno doveroso di questi tempi.
con reciproca stima, Max

@giovanni
dimenticavo, quando sopra parlo della "situazione vaccinale", mi riferivo a quella in generale, non a te in particolare; beninteso; non dubito affatto che tu come dici, come me d'altra parte, sia contrarissimo a vaccinarti anti covid, men che meno con vaccini "occidentali" per quel che mi riguarda, buona giornata

A Danielas dico che l'estrapolazione (il telefono senza fili...) era voluta, un semplice spunto per entrare (di nuovo) nel merito della discussione-Biglino. Mi scuso alla Giovanni...

Al dotto Komax faccio i complimenti, un post splendido (43362) che...mette le ali alla coscienza, per ciò che l'impegna in un momento storico come quello attuale. Peccato che Giò, da persona sensibilissima qual'è se ne risenta, ma è, nella sua brevità, la solita conclusione edàcica. Ormai è risaputo che l'amico Giò, non vuole discutere di fede, anche se ritengo che la vera fede non dovrebbe rifiutare nulla, tanto meno il parere di chi si ritiene ancora in cammino. Prova ne sia che, pur trattandolo all'acqua di rose, evita, non dico il "confronto", ma anche un semplice scambio d'opinione. E si che la fede dovrebbe dare forza, essere uno scudo. Mica lo mangio, io mangio solo Kilometri quando mi cimento in corse campestri....

Gli spigoli mentali vanno (andrebbero) smussati con la tolleranza, NON con il diniego assoluto. Certo, siamo nell'era dei dogmi, di tutte le specie, di ogni tendenza e colore, si estendono ad ogni settore, si affollano intorno a noi come tante pozzanghere, e non vale saltellare confusamente a destra e sinistra per evitare il dogma finale che questo nostro attuale mondo riserva a ciò che non spiega. Il dogma del silenzio per rassegnazione. E il silenzio (non solo quello di Giovanni, ovviamente), che vuol dire ignorare, ricopre d'ignoranza la possibile apertura, la finestra ancora aperta sul mondo della comune identificazione. Come dire che chiudere gli occhi o negare i fatti non equivale sopprimerli, chiudere gli occhi per illudersi che (anche) le incongruenze bibliche non esistono è molto triste. Non solo per una manciata di post di confronti mancati, ovviamente.
Un saluto

"A Danielas dico che l'estrapolazione (il telefono senza fili...) era voluta, un semplice spunto per entrare (di nuovo) nel merito della discussione-Biglino. Mi scuso alla Giovanni..."

Grazie dell'informazione e buon proseguimento!

Ciao a tutti:
@Sertes

Cerca di essere razionale anche solo per un attimo. Ci sará una differenza tra una macchina volante e un'astronave, no? Io non sto parlando solo di limiti meccanici all'attraversamento di distanze inimmaginabili, ma anche di limiti fisici degli esseri umani, e di un qualunque essere che gli si possa paragonare. E poi quando mai Ezechiele ha descritto una macchina volante? I Vimana sono "cose volanti", e non vi é nessuna necessitá, per essi di essere alcunché di materiale perché tutti gli Indú ti confermano che i loro Dei non sono materiali. Esistono centinaia di esempi di persone a cui sono apparsi dei, madonne, santi, angeli, e nessuno, ripeto nessuno li ha visti uscire da un mezzo volante. I Vimana sono rappresentazioni di qualche cosa di ben reale, ma nulla di meccanico, che non viene mai descritto. E possono essere carri, case, palazzi, e chissá cos'altro.
L'Antico Testamento non descrive astronavi, e non descrive robot. Spiegami il senso di avere degli automi (i Cherubini, secondo qualcuno) in cielo (che é immateriale) e non sulla Terra, che lo é.

Davide71 ha scritto: Cerca di essere razionale anche solo per un attimo.

Ok! Scelta tua.

....."Esistono centinaia di esempi di persone a cui sono apparsi dei, madonne, santi, angeli, e nessuno, ripeto nessuno li ha visti uscire da un mezzo volante"....
:..........................
Bè, questo non è vero, Fatima, e non solo Fatima ne è un esempio.

Avrei preferito un link ma indagheró. Grazie per lo spunto.
Edit: le nuvole non sono mezzi volanti. Nessuno ha visto Maria entrare in una nuvola, aprire portelloni, fare nulla che possa essere associato alla possibilitá di volare fisicamente all'interno di un mezzo meccanico.