Biglino

Komax,aggiungo che non provo nulla di male nei tuoi confronti, anzi ritengo che sei preparato e simpatico.

@giovanni
per quanto da te detto nel tuo #43290 quando dici:-"L'importante è avere il rispetto per le convinzioni altrui "
io lo ho interpretato a modo mio come accennavo nel mio #43362, magari mi sbagliavo,possibilissimo e auspicabile, riconosco di essere un pelino prevenuto nei confronti dei cattolici ma anche degli osservanti le altre religioni, monoteiste in particolare, ma lì per lì quando lo lessi mi dissi: "ecco, ci risiamo, siamo alle solite...qua non se ne esce" riferendomi con le ultime parole alla situazione vaccinale; possibile che mi sbagliassi, per il resto concordo in pieno con quella ricerca di confronto pacato e sereno, di cooperazione che tu richiami e che giustamente ritieni doverosa sopratutto in questo infame periodo, al di là di alcune divergenze accantonabili; qua ci si ritrova come i partigiani, comunisti, cattolici ma anche anarchici e atei uniti per un fine comune di resistenza che ritengo quantomeno doveroso di questi tempi.
con reciproca stima, Max

@giovanni
dimenticavo, quando sopra parlo della "situazione vaccinale", mi riferivo a quella in generale, non a te in particolare; beninteso; non dubito affatto che tu come dici, come me d'altra parte, sia contrarissimo a vaccinarti anti covid, men che meno con vaccini "occidentali" per quel che mi riguarda, buona giornata

A Danielas dico che l'estrapolazione (il telefono senza fili...) era voluta, un semplice spunto per entrare (di nuovo) nel merito della discussione-Biglino. Mi scuso alla Giovanni...

Al dotto Komax faccio i complimenti, un post splendido (43362) che...mette le ali alla coscienza, per ciò che l'impegna in un momento storico come quello attuale. Peccato che Giò, da persona sensibilissima qual'è se ne risenta, ma è, nella sua brevità, la solita conclusione edàcica. Ormai è risaputo che l'amico Giò, non vuole discutere di fede, anche se ritengo che la vera fede non dovrebbe rifiutare nulla, tanto meno il parere di chi si ritiene ancora in cammino. Prova ne sia che, pur trattandolo all'acqua di rose, evita, non dico il "confronto", ma anche un semplice scambio d'opinione. E si che la fede dovrebbe dare forza, essere uno scudo. Mica lo mangio, io mangio solo Kilometri quando mi cimento in corse campestri....

Gli spigoli mentali vanno (andrebbero) smussati con la tolleranza, NON con il diniego assoluto. Certo, siamo nell'era dei dogmi, di tutte le specie, di ogni tendenza e colore, si estendono ad ogni settore, si affollano intorno a noi come tante pozzanghere, e non vale saltellare confusamente a destra e sinistra per evitare il dogma finale che questo nostro attuale mondo riserva a ciò che non spiega. Il dogma del silenzio per rassegnazione. E il silenzio (non solo quello di Giovanni, ovviamente), che vuol dire ignorare, ricopre d'ignoranza la possibile apertura, la finestra ancora aperta sul mondo della comune identificazione. Come dire che chiudere gli occhi o negare i fatti non equivale sopprimerli, chiudere gli occhi per illudersi che (anche) le incongruenze bibliche non esistono è molto triste. Non solo per una manciata di post di confronti mancati, ovviamente.
Un saluto

"A Danielas dico che l'estrapolazione (il telefono senza fili...) era voluta, un semplice spunto per entrare (di nuovo) nel merito della discussione-Biglino. Mi scuso alla Giovanni..."

Grazie dell'informazione e buon proseguimento!

Ciao a tutti:
@Sertes

Cerca di essere razionale anche solo per un attimo. Ci sará una differenza tra una macchina volante e un'astronave, no? Io non sto parlando solo di limiti meccanici all'attraversamento di distanze inimmaginabili, ma anche di limiti fisici degli esseri umani, e di un qualunque essere che gli si possa paragonare. E poi quando mai Ezechiele ha descritto una macchina volante? I Vimana sono "cose volanti", e non vi é nessuna necessitá, per essi di essere alcunché di materiale perché tutti gli Indú ti confermano che i loro Dei non sono materiali. Esistono centinaia di esempi di persone a cui sono apparsi dei, madonne, santi, angeli, e nessuno, ripeto nessuno li ha visti uscire da un mezzo volante. I Vimana sono rappresentazioni di qualche cosa di ben reale, ma nulla di meccanico, che non viene mai descritto. E possono essere carri, case, palazzi, e chissá cos'altro.
L'Antico Testamento non descrive astronavi, e non descrive robot. Spiegami il senso di avere degli automi (i Cherubini, secondo qualcuno) in cielo (che é immateriale) e non sulla Terra, che lo é.

Davide71 ha scritto: Cerca di essere razionale anche solo per un attimo.

Ok! Scelta tua.

....."Esistono centinaia di esempi di persone a cui sono apparsi dei, madonne, santi, angeli, e nessuno, ripeto nessuno li ha visti uscire da un mezzo volante"....
:..........................
Bè, questo non è vero, Fatima, e non solo Fatima ne è un esempio.

Avrei preferito un link ma indagheró. Grazie per lo spunto.
Edit: le nuvole non sono mezzi volanti. Nessuno ha visto Maria entrare in una nuvola, aprire portelloni, fare nulla che possa essere associato alla possibilitá di volare fisicamente all'interno di un mezzo meccanico.

Ciao a tutti: Di recente ho visto un video di Biglino sull’angelo Gabriele.Link:  Chi lo segue sa che egli sostiene che Gabriele sia un essere umano in carne ed ossa e che sia il vero padre di Gesú, avendo avuto un rapporto sessuale normale con Maria.In questo video egli analizza il versetto del libro di Daniele 9,21. Egli sostiene che la maggior parte delle traduzioni (ne cita molte: se non ha preso quei libri in biblioteca ha speso un capitale!) siano errate. Per esempio la seguente (CEI):
 “Mentre dunque parlavo e pregavo, Gabriele, che io avevo visto prima in visione, volò veloce verso di me: era l'ora dell'offerta della sera.” ha due errori che secondo lui sono gravi:1- non cita il fatto che Gabriele sia un uomo maschio (ish)2- indica che arriva in volo quando in realtá arriva “estremamente affaticato”. Lui li considera gravi perché non permettono di giustificare la sua tesi. Avendo dimostrato in maniera abbastanza convincente che la sua traduzione é quella corretta egli spinge l’ascoltatore a concludere che sí, Gabriele era un essere umano maschio adulto e che quindi era il padre di Gesú (tralascio la discussione sull’assimilazione tra Gabriele e lo Spirito Santo, per brevità, ma è un aspetto della sua dimostrazione).A leggere i commenti sembra illuminante, ma in realtà Biglino ha semplicemente semplificato enormemente il problema a ha preparato ai suoi ascoltatori una versione che entra nei loro schemi mentali, formati molto più da Star Trek che dalla Bibbia.Innanzi tutto gli angeli non hanno ali e, in genere, non volano neanche. Fanno un po’ quello che vogliono. Appaiono, scompaiono, arrivano a piedi o a cavallo, non mi chiedete perché. Ma non hanno ali e non svolazzano nel cielo. Essi sono raffigurati con le ali per indicare che sono esseri celesti (e Biglino lo dice). Tuttavia non sono esseri umani, e tutti quelli che li hanno visti si sono ben guardati dal considerarli tali, perché fanno cose che gli esseri umani non possono fare!Di angeli che abbiano visitato donne annunciando gravidanze che si sono poi verificate la Bibbia ne mostra qualche esempio. Abbiamo la moglie di Abramo, Sara, la moglie di Zaccaria, Elisabetta, e Maria (promessa a Giuseppe, ma non sposata).Nei primi due casi, che Biglino non prende neanche in considerazione, abbiamo una donna sterile sposata ad un uomo sterile. In entrambi i casi abbiamo un uomo che riacquista il suo vigore sessuale e una donna che riacquista la sua fertilità. Questo è qualche cosa che va ben al di là di una semplice “scopata” ma Biglino è talmente ossessionato dalla sua idea di Gabriele come essere umano che non si pone neanche la domanda.Dopo di ché ci sarebbe da spiegare perché un elohim avrebbe dovuto scomodare una delle sue potenze per generare un essere umano come tutti gli altri, considerato tutti i problemi che avrebbe sicuramente avuto, lui e la madre, in una futura carriera come predicatore.Oltre tutto, e questo io non me lo spiego, come mai le genealogie rimandano a Giuseppe, che non prese parte al concepimento? Non solo, se Gesù fosse stato un essere umano, la sua resurrezione avrebbe veramente il senso di dimostrare che anche noi possiamo resuscitare, che è basilare per il Cristianesimo. Ma Gesù non lo era (almeno non completamente), per cui questo punto rimane dubbio. Perciò il fatto che la nascita di Gesù sia misteriosa non si inserisca nella logica della morte-resurrezione di Gesù, e in qualche modo ne corrobora l’autenticità. Notate che io non intendo discutere questo fatto, che mi lascia estremamente perplesso. Ma questo non significa che mi lasci irretire da spiegazioni che sembrano logiche all’apparenza, ma se viste nel contesto sono semplicemente assurde.

-- "Edit: le nuvole non sono mezzi volanti".--
:............
Certamente, ma solo quelle che NON si muovono CONTRO vento....
Le mie non sono illazioni di puro contrasto, per esempio, se solo consideriamo l'arrivo e la "partenza" dell'apparizione di Fatima, veniamo a sapere che veniva trasportata da un fascio di luce di forma tronco conica proiettato verso il basso e ritirato verso l'alto gradualmente, la cui fonte era una "nube" dal comportamento anomalo (si spostava contro vento). L'esistenza di questo fascio di luce non è una mia illazione, perchè si ha una testimonianza diretta nella persona di Gilberto dos Santos che vide, in due distinte occasioni (13 settembre e 13 ottobre), "un fascio di luce che, dall'alto, arrivava fino al leccio delle apparizioni". Santos lo definisce proprio con il termine "strada". "Mentre i tre pastorelli stavano inginocchiati con lo sguardo rivolto verso l'apparizione, -racconta dos Santos, - mi accorsi che essi ed il leccio si trovavano all'interno di un cerchio luminoso trasparente e iridato (i colori però non erano a bande come l'arcobaleno, bensì mescolati in una sorta di amalgama) che costituiva il punto terminale di una strada di luce colorata proveniente dal cielo. Quando alla fine dell'apparizione i veggenti si alzarono, la strada di luce cominciava ad estinguersi poco a poco, dal basso verso l'alto, e scompariva in pochi secondi".
Per chi non lo sapesse, Gilberto dos Santos era il padre della veggente Lucia, e la seguiva sempre nei suoi spostamenti.

Una volta tanto,sull'inghippo Fatima parlo anche di me... mi consenta direbbe l'ex cav....
Nel 2004 eravamo in ferie ad Albufeira, ne approfittammo per una visita al santuario di Fatima. Ebbi occasione di parlare ed entrare di più nei particolari con una cugina (credo quasi centenaria...) di suor Lucia, che viveva sola in una vecchia bianca casetta, a non più di 100 metri dalla casa natale della veggente. Lo dico solo perchè mi rimase impressa la sua calma, i suoi vividi ricordi della cugina e dell'accaduto. Ci offrì dell'acqua fresca del suo pozzo, al centro di un cortile dove razzolavano libere galline ed anatre.

Entrando nel merito del centenario dell'apparizione. Gli studiosi dei "dischi volanti" hanno creduto, o credono, che i prodigi di Fatima ebbero un aspetto ufologico. E se questo accostamento può apparire irrispettoso o perfino blasfemo, è tuttavia giusto, come l'onestà intellettuale impone, far precedere a un giudizio troppo affrettato un'accurata documentazione. Documentazione che esiste, ed è alla portata di tutti: i giornali dell'epoca, i verbali delle inchieste, gli atti del processo canonico, i libri degli storici cattolici. Da qui è doveroso (dal mio punto di vista) mettere a confronto i fenomeni miracolistici descritti dagli storici di Fatima, con quelli che oggi vanno sotto il nome di UFO.
Si ha qui un duplice aspetto, uno mistico e religioso ed uno propriamente fisico e fenomenico, nel senso che fu percepito e constatato da tutti i testimoni e non soltanto dai tre veggenti. Lucia dos Santos, Giacinta e Francesco Marto il 17 maggio 1917 hanno una prima visione di una "entità luminosa", con un seguito, sempre nel luogo detto la Cova da Iria, per i prossimo 5 mesi, lo stesso giorno la stessa ora.

Per far si che tutti credano, l'apparizione promise per l'ultimo appuntamento, il 13 ottobre, un grande miracolo. Alla data promessa, la Cova da Iria rigurgita di una folla stimata sulle 50.000 persone accorsa da tutto il Portogallo. Piove a dirotto. A mezzogiorno, l'ora delle apparizioni, la "Signora di Luce" (che si rivelerà come la Madonna del rosario), appare e quasi subito Lucia esclama: "Guardate il sole", e lo spettacolo grandioso ebbe inizio. la pioggia cessa subito, le nubi si squarciano, ed appare il disco solare, COME UNA LUNA D'ARGENTO, poi gira (mettiamolo sul presente...) vorticosamente su se stesso simile ad una ruota di fuoco, proiettando in ogni direzione fasci di luce gialla, rossa, verde, azzurra, viola...che colora sia le nubi in cielo che rocce ed alberi sul terreno, compresa la folla. Si ferma alcuni momenti per poi riprendere di nuovo la danza di luce. Si arresta ancora per poi ricominciare una terza volta con tonalità ancora più brillanti. Ad un tratto le persone hanno la sensazione che il sole si stacchi e si precipiti su di loro! Da qui i diversi sentimenti: "Miracolo!Miracolo! Credo in Dio! Ave Maria! Misericordia...

Lo "spettacolo" dura un 10 minuti, ed è visto da un 50.000 persone, credenti e miscredenti, contadini e cittadini, uomini di scienza, corrispondenti di giornali, liberi pensatori, ecc. TUTTI vedono lo stesso fenomeno, nello stesso tempo e con le stesse fasi. Una delle testimonianze più autorevoli è quella del Dr. Josè Maria Proenca de Almeida Garret, professore all'Università di Coimbra, che al momento del fenomeno si trovava ad un 100 mt dal leccio (albero simile alla quercia) dell'apparizione luminosa, il suo racconto: "Erano quasi le 2 pomeridiane, il sole qualche istante prima aveva rotto il denso strato di nubi, tutti lo fissammo, somigliava ad un disco a netti contorni fulgente ma senza barbaglio. Non mi sembrò esatto il confronto che sentì fare, di un disco d'argento appannato. No, il suo aspetto non somigliava affatto alla Luna in una notte serena: si aveva come la sensazione di un astro vivente. A differenza della Luna non era sferico. Appariva come un disco piatto e lucido che si sarebbe detto ricavato dalle valve di una conchigla. Non si poteva nemmeno confondere con il Sole attraverso la nebbia, di cui non c'era traccia, poichè non era nè confuso nè velato, bensì aveva il bordo nettissimo. Questo bordo, vivo e sfolgorante, dette l'impressione ai testimoni che l'astro fosse circondato da una scintillante corona".

Il Prof. prosegue: "le nubi correvano da est verso ovest non nascondendo la luce dell'astro, COSICCHE' SI AVEVA LA NETTA IMPRESSIONE CHE ESSE PASSASSERO DIETRO AL SOLE E NON DAVANTI (ho messo il maiuscolo per evidenziare questa impressione del testimone che ritengo fondamentale, nessuna nube può MAI passare DIETRO al Sole, a meno che il Sole non sia il Sole...), è poi sorprendente che noi potessimo fissare il Sole per un lungo tempo senza il minimo fastidio per gli occhi. Questo disco madreperlaceo aveva la vertigine del movimento. Non era lo scintillio di una stella: girava su se stesso a velocità travolgente. Infine il Sole divenuto come una ruota di fuoco, sprizza in tutte le direzioni getti di luci blu, rossa, violetta, gialla, verde. Tette le cose sottostanti assumono, volta a volta, il colore di quelle luci roteanti. Divenuto rosso sangue, e come staccato dal firmamento, il Sole sembrò rimbalzare nel cielo e cadere con una serie di salti verso terra, mentre la temperatura si elevava rapidamente". Fin qui il PROF GARRET.

Penso questa sia una versione particolareggiata, sia per i credenti che non. Sempre di fatti si parla, i quali, senza aggiungere più di tanto, in ogni caso non faranno indietreggiare chi ha in se la componente fideistica, ed è giusto così. Va detto che nessun osservatorio astronomico registrò a quella data fenomeni celesti di qualsiasi natura. Il "sole danzante" di Fatima del 13 ottobre 1917, ha manifestato quelle stesse incredibili proprietà di comportamento che 30 anni dopo sarebbero state osservate nei mysteryosy oggetti volanti NON identificati. Spogliata dalla sua cornice religiosa l'osservazione del fenomeno solare di Fatima si può velocemente condensare in:
1) Apparve alla folla un disco argenteo con contorni netti, osservabile senza danni agli occhi, per lungo tempo.
2) Il disco ruotava vorticosamente su se stesso.
3) Dal disco uscivano luci multicolori che cambiavano colore.
4) Il disco si avvicinò verso terra in un movimento a zig-zag.
5) arrestò di colpo la caduta, e, ondeggiando riprese quota in verticale.
6)Effetto termico che provocò il perfetto asciugarsi dei vestiti della folla presente, prima bagnati fradici. -(fenomeno, per inciso, già descritto in altri incontri ravvicinati).-
Volendo si può dire ancora moltissimo, ma questo può già dare un'idea dello svolgersi dei fatti che, ripeto, nulla vogliono togliere e nulla aggiungere. Del resto NESSUNA manifestazione ufologica può deturpare l'immagine di un Dio per un credente.
Un saluto

Interessantissimo.
Ma mi manca la conclusione. Ritieni che siano mezzi meccanici? Ritieni che arrivino da altri pianeti?

Grazie komax per la risposta, la apprezzo molto. 
mi sembrava strano dicessi qualcosa di me nel particolare visto che non ci conosciamo.

"L'importante è avere il rispetto per le convinzioni altrui "

Se non vale per tutti non ha senso scriverla. In questo senso provo un gran rispetto ,come già detto, per come la pensi. Anche perché ho aggiunto "chi sono io per giudicare la tua vita?. 

PS. Penso di essermi giocato i " 1000 punti " che mi avevi dato nella discussione del video postato da Peonia ;P

Un saluto.

Indagine su Fatima (dettagliatissima)
Cmq, basta leggere la descrizione di famiglia cristiana (non di un sito ufologico) per capire che quello è tutto meno che la madonna!

www.famigliacristiana.it/articolo/fatima...-danzo-in-cielo.aspx

--Ma mi manca la conclusione.
:..........
Penso che nessuno, oggi come oggi, sia in grado di di determinare definitivamente la questione Ufo-logica, che di logica, non ha nulla. Chi lo afferma mente sapendo di mentire. L'ipotesi extraterrestre vale come un'altra. Si possono trarre congetture e qualche deduzione, seppur blande, nulla più. Quelle che sono certe sono le tante varianti e le prestazioni incredibili di questi OVNI che esistono da tempo immemore (NON solo dal 1947-Roswell), e non si tratta di solo di Oggetti Volanti Non Identificati di natura terrestre o, meglio, di dimensione terrestre...

Per restare nel contenuto: si è visto che a Fatima nel 1917, si verificarono fatti miracolosi il cui modo d'estrinsecarsi presenta sconcertanti analogie con il fenomeno UFO, da qualunque angolazione lo si voglia guardare con mente aperta, naturalmente. Questi fatti miracolosi, peraltro, risultano strettamente collegati ad una serie di visioni celesti aventi per protagonisti tre ragazzini analfabeti e si inseriscono in un contesto decisamente religioso. In altre parole tutto lascia credere che le vicende di Fatima, dalla prima apparizione al prodigio solare, abbiano avuto un preciso intento religioso volto ad innescare, attraverso "segni celesti", la fede nel cattolicesimo.

Si hanno infatti continue raccomandazioni a recitare il rosario, la visione dell'inferno concessa ai tre pastorelli sotto l'aspetto più popolare di luogo sotterraneo infuocato e rigurgitante di demoni e dannati, la visione della Sacra Famiglia nel corso dell'ultimo colloquio, sono altrettante conferme di questa intenzionalità religiosa facente leva sulle credenze più ingenue e popolari. In questo quadro il prodigio solare non è che il suggello, volutamente spettacolare, delle precedenti apparizioni, come prova data "AFFINCHE' TUTTI CREDANO". Non è per caso che l'evento del "SOLE" fosse stato preannunciato con un due mesi di anticipo: se così non fosse stato, difficilmente 50 mila e più persone sarebbero giunte alla Cova da Iria in quel fatidico 13 ottobre, sfidando la pioggia, il fango e i disagi di un lungo viaggio.

Così inquadrato, si può dire che le apparizione concesse a pochi hanno avuto come fine ultimo l'esibizione di un prodigio clamoroso del sole di fronte a molti. Prodigio che nelle apparizioni mariane rasenta la normalità. Ho conosciuto e colloquiato in 4 occasioni con la veggente, signora Volpini Angela, per le "visite" da lei avute della Madonna in località Bocco, S. Margherita Staffora, Pavia, si ebbero diversi effetti "solari", con il sole che sembrava scorrere a zig zag in cielo per poi "cadere" all'improvviso verso il suolo con stupore misto a spavento di ben 150.000 presenti (ripeto: i presenti erano stimati nell'ordine di 150.000). Questo per sottolineare che il fenomeno del "sole danzante" non fu mai circoscritto nei soli confini portoghesi.
Un saluto

Ciao a tutti:
non ho parole per ringraziarvi della cura che ponete nei vostri post, in particolar modo Volano 49.
Molto interessanti.

Per chi segue, "ama" e condivide ogni proposta o video casereccio (dato i tempi) di Biglino io sembrerò una specie d'inquisitore... ma non è così, assolutamente. Io seguo e analizzo ciò che Biglino propone senza lasciarmi condizionare più di tanto dalla sua inconfondibile, e per molti versi attraente, dialettica . Ognuno porta acqua al proprio mulino, si suol dire, e per un "operare in proprio" non mi sentirò mai di condannare chichessia. Certo è che il suo modo di proporsi attrae molti, e condiziona tanto chi lo segue, indipendentemente che dia una risonanza quasi sempre sbagliata alle sue traduzioni. Compensa la realtà dei libri biblici, attribuendo ai testi ciò che più gli aggrada, ciò che fa scalpore, ciò che può piacere ad una fascia di lettori. Personalmente me ne distacco per quanto su detto, faccio solo di tanto in tanto la cresta (quando è troppo è troppo...) alle sue derivazioni convenzionali e convenienti (a lui). Cosa che però non condiziona gli esegeti di lingua ebraica senza tanti peli sulla lingua, che non gli perdonano i grossolani errori d'interpretazione.


Per esempio, sul desiderio che Biglino fa assumere agli Elohim (extraterrestri) sul piacere (come fosse una droga) dell'odore che emana la carne arrosto gli studiosi ebraici dicono che:
"E cos'altro dovrebbe essere? Il bisogno degli extraterrestri di sentire l'odore riposante che calma la nostalgia di casa?
Al contrario di come vorrebbe far credere Biglino, la Toràh contiene elementi che bocciano totalmente tale idea del bisogno di sentire tale odore nonché ogni forma di nostalgia.

L'annusare l'odore "riposante" (nichoach è intraducibile in italiano, più precisamente "l'odore del riposo") nell'ebraico biblico è l'accettazione del riscatto per le trasgressioni involontarie; quando le trasgressioni divenivano volontarie o premeditate vi era il rifiuto totale di annusare quell'odore . Vedasi per esempio Levitico 26:31 (velo 'ariach bereach nicoichakhem). Nichoach non è un aggettivo, è un sostantivo che indica il riposare della cenere, ovvero il ritorno alla polvere in un simbolismo che serve per ricordare la natura umana fatta di corpo materiale e composto di microelementi. La riduzione in cenere è una simulazione del ritorno in polvere ossia lo stato primordiale degli esseri viventi e quello post-morte."...

Che altro aggiungere....

Volano49 ha scritto:

Per esempio, sul desiderio che Biglino fa assumere agli Elohim (extraterrestri) sul piacere (come fosse una droga) dell'odore che emana la carne arrosto gli studiosi ebraici dicono che:
"E cos'altro dovrebbe essere? Il bisogno degli extraterrestri di sentire l'odore riposante che calma la nostalgia di casa

Al contrario di come vorrebbe far credere Biglino, la Toràh contiene elementi che bocciano totalmente tale idea del bisogno di sentire tale odore nonché ogni forma di nostalgia.
 

Quello che c'è scritto nella bibbia è sotto gli occhi di tutti.
Se "la Toràh contiene elementi che bocciano totalmente tale idea del bisogno di sentire tale odore " potresti gentilmente portarli?

L'annusare l'odore "riposante" (nichoach è intraducibile in italiano, più precisamente "l'odore del riposo") nell'ebraico biblico è l'accettazione del riscatto per le trasgressioni involontarie; quando le trasgressioni divenivano volontarie o premeditate vi era il rifiuto totale di annusare quell'odore . Vedasi per esempio Levitico 26:31 (velo 'ariach bereach nicoichakhem). Nichoach non è un aggettivo, è un sostantivo che indica il riposare della cenere, ovvero il ritorno alla polvere in un simbolismo che serve per ricordare la natura umana fatta di corpo materiale e composto di microelementi. La riduzione in cenere è una simulazione del ritorno in polvere ossia lo stato primordiale degli esseri viventi e quello post-morte."...

Che altro aggiungere....


 

A parte che Biglino non parla mai di extraterrestri anzi, più volte ha affermato che la bibbia non da indicazioni a riguardo e che a lui la cosa non riguarda, occupandosi esclusivamente di bibbia, ma allora cosa serviva all'elohim (chiunque esso sia) farsi bruciare quintali di carne giornalmente?
"il ritorno alla polvere in un simbolismo che serve per ricordare la natura umana fatta di corpo materiale" è una pretta interpretazione personale allegorica degli scritti non una verità assoluta..

Ciao CharlieMike:

A parte che Biglino non parla mai di extraterrestri anzi, più volte ha affermato che la bibbia non da indicazioni a riguardo e che a lui la cosa non riguarda, occupandosi esclusivamente di bibbia, ma allora cosa serviva all'elohim (chiunque esso sia) farsi bruciare quintali di carne giornalmente?
"il ritorno alla polvere in un simbolismo che serve per ricordare la natura umana fatta di corpo materiale" è una pretta interpretazione personale allegorica degli scritti non una verità assoluta..

La ragione per la quale per migliaia di anni gli uomini sacrificassero animali é che, con la loro morte, espiavano le colpe del sacrificatore e si ingraziavano gli Dei. Quale sia il nesso causale tra espiazione e sacrificio dell'animale non ci é dato sapere, ma questo vale per tutti i riti. Io non so affatto spiegarti perché Dio chieda di pregarLo. Ha pure inviato profeti a spiegare quali preghiere rivolgerGli.
Il fatto che una spiegazione sia difficile non significa che non esista, e non ha senso sostituirla con una piú semplice, ma falsa.
L'interpretazione di Biglino (che si basa sulla lettura decontestualizzata di singoli versetti in un libro enorme) si basa sull'idea, di cui nella Bibbia non vi é traccia, che IHVH sia un essere fisico, e per di piú umanoide. Poiché la Bibbia non consente mai in nessun caso e per nessuna ragione al mondo questa interpretazione egli utilizza i testi omerici per avallarla. Peccato che i Greci sapevano benissimo che i loro Dei potevano assumere qualunque forma volessero, ed esistono numerosi esempi di questo fatto. Basta andare a spulciare tutti i "travestimenti" che Giove adottava per concupire le varie donne di cui s'innamorava.

Davide71 ha scritto: La ragione per la quale per migliaia di anni gli uomini sacrificassero animali é che, con la loro morte, espiavano le colpe del sacrificatore e si ingraziavano gli Dei. Quale sia il nesso causale tra espiazione e sacrificio dell'animale non ci é dato sapere, ma questo vale per tutti i riti. Io non so affatto spiegarti perché Dio chieda di pregarLo. Ha pure inviato profeti a spiegare quali preghiere rivolgerGli.
Il fatto che una spiegazione sia difficile non significa che non esista, e non ha senso sostituirla con una piú semplice, ma falsa.
 

Il perchè bruciassero animali e persone piuttosto che invece verdure o accendessero delle semplici pire, non è dato sapere. Quello che sappiamo è solo dato dall'interpretazione fatta nei secoli e ripetuta per tradizione.

L'interpretazione di Biglino (che si basa sulla lettura decontestualizzata di singoli versetti in un libro enorme) si basa sull'idea, di cui nella Bibbia non vi é traccia, che IHVH sia un essere fisico, e per di piú umanoide. Poiché la Bibbia non consente mai in nessun caso e per nessuna ragione al mondo questa interpretazione egli utilizza i testi omerici per avallarla. Peccato che i Greci sapevano benissimo che i loro Dei potevano assumere qualunque forma volessero, ed esistono numerosi esempi di questo fatto. Basta andare a spulciare tutti i "travestimenti" che Giove adottava per concupire le varie donne di cui s'innamorava.
 

 L'idea che iahweh sia un essere fisico è data dalla stessa bibbia.
La bibbia spesso afferma che iahweh cammina in mezzo agli uomini, parla con loro, discute e da ordini. Non serve nemmeno scomodare le traduzioni di Biglino: è sufficiente leggere una versione qualunque scaricabile dalla rete.
Non solo.
Leggendo la bibbia chiunque (con la mente aperta) si rende conto che gli elohim, di cui iahweh fa parte, sono tanti.
Le contraddizioni di cui la bibbia è piena, spesso possono essere risolte pensando che ci fosse più di una "divinità". al pari dei testi omerici.
E i testi omerici descrivono le molte "divinità" con le stesse necessità e desideri degli elohim biblici.
Non serve scomodare Biglino per questo.

CharlieMike ha scritto: E i testi omerici descrivono le molte "divinità" con le stesse necessità e desideri degli elohim biblici.
Non serve scomodare Biglino per questo.

Riporto dalle mie FAQ su Biglino

10) Se è vero che gli Elohim erano una moltitudine e non un individuo solo, esistono nell'Antico Testamento riferimenti di ciò?

Sì, esistono vari riferimenti, e per alcuni Elohim viene addirittura menzionato il nome.

Ad esempio Giudici 11:24 è il racconto di come il comandante delle forze israelite Lefte stia combattendo contro Ammoniti e Moabiti; e in una controversia con il re di Ammon, gli dice (traduzione CEI): "Non possiedi tu quello che Camos tuo dio ti ha fatto possedere? Così anche noi possiederemo il paese di quelli che il Signore ha scacciati davanti a noi". Se però si verifica nella versione Orthodox Jewish Bible le parole sono "Wilt not thou possess that which Kemosh eloheicha giveth thee to possess? So whatever Hashem Eloheinu shall take possession of before us, that will we possess", cioè "Kemosh il tuo Elohim" e "Hashem il mio Eloim" sono due entità distinte e paritarie (Hashem, come Adonai, è uno dei nomi riferiti nell'antico testamento all'Elohim Yahweh, il protagonista dei racconti dell'Antico Testamento che la CEI traduce come "Dio/Il Signore")



11) Come rispondono i religiosi a queste menzioni di più divinità all’interno dell’Antico Testamento?

Dicendo che Yahweh è l’unico Dio, mentre tutti gli altri sono semplici idoli di pietra. Ciò è particolarmente incredibile in quanto se ciò fosse corretto sarebbe stato ingannato pure Re Salomone, che nei racconti biblici è il paragone per la saggezza. In 1RE 11:4-7 troviamo l’esplicita indicazione che in tarda età Re Salomone smise di adorare Yahweh ed iniziò a venerare altre tre Elohim: Astàrte, Milcom e Camos (lo stesso Kemosh menzionato al punto precedente):


4 Quando Salomone fu vecchio, le sue donne l'attirarono verso dèi stranieri e il suo cuore non restò più tutto con il Signore suo Dio come il cuore di Davide suo padre.

5 Salomone seguì Astàrte, dea di quelli di Sidòne, e Milcom, obbrobrio degli Ammoniti.

6 Salomone commise quanto è male agli occhi del Signore e non fu fedele al Signore come lo era stato Davide suo padre.

7 Salomone costruì un'altura in onore di Camos, obbrobrio dei Moabiti, sul monte che è di fronte a Gerusalemme, e anche in onore di Milcom, obbrobrio degli Ammoniti.

www.laparola.net/testo.php?versioni []=C.E.I.&riferimento=1Re11

E’ proprio da questa idea di differenziare Yahweh come Dio unico e gli altri Elohim biblici come idoli di pietra che nasce il concetto di “idolatria”

Davide71 ha scritto: si basa sull'idea, di cui nella Bibbia non vi é traccia, che IHVH sia un essere fisico, e per di piú umanoide

"facciamo l' uomo a nostra immagine e a nostra somiglianza"
potrebbe essere una traccia

Il "tifo" è un cattivo conduttore, può portare a misturare bibbia dei settanta, pentat(5)euco e ta-na-kh. Allargando a dismisura i concetti (quando ovviamente gli conviene) Biglino si scontra, e non può essere altrimenti, con gli interpreti (questi si) della lingua ebraica originale. Insomma cari amici, un insegnante afgano che ha studiato l'italiano, avrà sempre un numero di difficoltà maggiore a discutere sull'idioma nostrano che non un insegnante d'italiano. Questa ovvietà fa sì che è inutile innalzare agli altari ebraici il nostro ITALIANO Biglino.

Inutile altresì rimarcare come Biglino, si concede da tempo delle divagazioni semantiche sugli Elohim, l'interpretazione dei quali, sponda esegetica, è sempre basata su un singolo "governatore", YHWH che, in ogni caso, per le sue nefandezze, non potrà MAI considerarsi un Dio d'amore come ci propina l'abbeveratoio del credo cattolico, che predica bene ma razzola male, del tutto avulso e sporco rispetto alla fonte primigena (Cristo).

Non è poi vero, come dice Charlie che Biglino non menziona gli extraterrestri, anzi, in una conferenza, una delle ultime prima delle restrizioni covid, li collocava in un preciso spazio stellare, "zona" Orione se non erro, suggeriva un varco dimensionale attraverso il quale sarebbero arrivati (e ripartiti...) dal nostro pianeta. Questo per dire che Biglino, dapprima soffusamente, poi sempre più marcatamente, identifica gli elohim come E.T. facendo paragone con i nostri astronauti per quanto riguarda il desiderio di ... arrosticini fumè...E' d'altronde una sua costante, tenere in ansia i suoi lettori, aggiungendo via via sempre qualcosa, come se i suoi libri fossero delle telenovelas a puntate...

Se si parte considerando che i biblisti sono altra cosa, tutto il mosaico costruito da Biglino non ha ragione d'essere.
Un esperto biblista, che ha studiato ebraico all'Università ebraica di Gerusalemme dice:
Credo che il Biglino vada semplicemente ignorato. È un incompetente. La sua scarsissima conoscenza della lingua ebraica la mostra nelle corbellerie che dice, e già si capisce dal fatto che spesso sbaglia perfino gli accenti tonici delle parole ebraiche. Può anche far colpo su persone ignoranti di Tanàch, ma non va più lontano.
Mi pare perfino inutile dover correggere uno dei suoi tanti strafalcioni. Comunque, la frase che lui massacra facendo carta straccia della grammatica ebraica è presa dalla Mekiltà su Shemòt 31:13. Molti cristiani credono che questa frase - che recita: “Il Sabato è stato dato a voi, non voi al Sabato” - sia stata pronunciata per la prima volta da Yeshùa (Marco 2:27). In verità, Yeshùa (il rabbi di Nazaret, giudeo osservante) ripeteva un commento rabbinico.
La frase rabbinica in questione è così riportata nella traduzione ebraica di Marco 2:27:
הַשַּׁבָּת הוּכַן בַּעֲבוּר הָאָדָם וְלֹא הָאָדָם בַּעֲבוּר הַשַּׁבָּת׃

Questa è esattamente la frase che il Biglino cita massacrandola, tuttavia la forma corretta lachèm può trovarla nella Tanàch, in Vayiqrà 10:17, sempre ammesso che lui sappia cos’è Vayiqrà. Ed eccolo “a voi” nella Sacra Scrittura:
לָכֶם
lachèm
a voi
A voi in ebraico dico: meatìm avàl tovìm. E il Biglino buttatelo nella אסלה.

La frase rabbinica come riportata nel vangelo, è un po' più complicata da ricordare a un neofita come Biglino. Metto di seguito la frase rabbinica originale riportata nella Mechilta:
jpg
lachem shabbat mesurà we'i attem mesurin lashabbat

Biglino invece in un suo video al minuto 1:25:10
link del video: LINK Così dice: Lo attem lashabbat hashabbat leattem
Commettendo un errore da definire proprio ALIENO. Che roba da asini far precedere la lamed della tendenza al pronome attem. protest
Giudizio definitivo:
Bocciato!!! Questa è la prova che non è in grado di capire l'ebraico, che vada a fare un'altro mestiere.

Triste vero?