Scontri ideologici nelle scelte di priorità normativa, e trappole affini

Sì, mc, tu esprimi solo le tue tesi. In modo logicamente errato però. Purtroppo, non sei nato ieri, e neanche noi (lo so che ti dispiace), e (rivolgendomi a tutti) considerando anche solo l'andamente di questo thread, è da creduloni dare fede ad una tua eventuale svista.

Ma cosa vorrebbe dire?? Ahaha... Logicamente errato?
Io esprimo "solo mie tesi"... ahahaha ... chissa' come mai?! Ma chissa' come mai sembra una cosa negativa: ... a me sembrava normale tra esseri senzienti avere proprie tesi!
Sono strano io, evidentemente! (o siamo in presenza di esseri non senzienti.. :popcorn: ).


Naaaa.... ho capito che son solo parole tirate a caso affinche' possano sembrare una risposta, ma e' poco piu' di un farfugliamento.

Prendi un respiro...

Eliminando "di così furbo" e "inopportuno", le giusitifcazioni ci sono. Ma a te più di anno di dibattito, non è bastato.
Io non ripeto, quello che è già stato ribadito.

Cosa hai mai ribadito tu? :poke:


HO CAPITO:
E' una questione di analfabetismo... Io dico "fessi" e loro capiscono "continuate indefessi".
Due risposte completamente... completamente disconnesse da cio' che ti dicevo in precedenza mi dimostrano l'indiscutibile realta' che vi condanna all'inettitudine...

Torno al mio passatempo preferito (anche se deprecato come "gesto inammissibile" :laugh: ):
parlare per me stesso.

*******

Come giustifichi questo tuo utile giudizio su di me?

Non lo so... fai te.
Cosa c'e' in ognuno dei tuoi post rivolti a me che sia in tema con l'argomento trattato?

Beh, sappi se non trovi un cazzo, hai avuto la tua risposta, piccolo.

*******

Cresci un po' e, soprattutto, stai alla larga dai coglioni... (questa sentenza si che la puoi interpretare come ti pare. Ha molteplici contesti!!! AHAHAHAH ...comunque, da quello che capisco, non e' importante quello che vi si dice, ma solo l'idea che ne avete di quello che vi pare stia accadendo intorno a voi... per il resto esiste solo "rifiuto" su tutta la linea, anche se una "linea" .... come i ragionamenti lineari che rifiutate .... non sapete nemmeno cosa sia, probabilmente).

*******
:poop: :poop: :poop: :poop: :poop: :poop: :poop: :poop: :poop:
Per la fase di crescita di un giovane virgulto :poop: :poop: :poop: :poop: :poop: :poop: :poop:
:poop: :poop: :poop: :poop: :poop: :poop: :poop: :poop: :poop:

Buona nuotata.

mc

invisibile

Sei ipersensibile evidentemente. Un po' di ironia non è mai stato motivo di scandalo su LC e anche te la usi senza problemi, come da consuetudine del sito.

Quindi, ammetti di essere un pagliaccio.

Bravo. Ma ormai e' tardi:
la rottura di cazzo mortale e' stata perpretata!

Patetico questo tuo tentativo di equiparare insulti e auguri di MORTE a semplice ironia.

Ahaha... se e' patetico il mio tentativo:
parlare di "augurio di morte" cosa sarebbe??
Minimo e' ridicolo, no? Motivo in piu' per parlare di PAGLIACCI.

Scusa, mi sfugge: dov'e' che augurerei la morte delle utenze?
Scopriro' mica di essere nottambulo e di essermi alzato questa notte per "augurare morte" a qualche imbecille di cui non mi importa una sega???
Speriamo di no!!??... :popcorn: ... non sarebbe elegante!

E' per forza cosi'...

Beh... l'alternativa e' che non sai cosa cazzo dire, come se non si notasse, comunque :laugh: , e tiri fuori 'ste cazzate!!!!!!!!!! Bingo...

Fai bene:
qualche coglione che da la colpa anche a me per continuare il litigio lo trovi sempre, no?
Il prossimo che lo fara' sara' intimato ad andare a rileggersi la discussione dall'inizio e dovra' dimostrarmi che ho dato il LA io a questo sfracassamento di cazzo, ma non potra'.
In realta' scoprira', come accade da qualche anno, che i soliti quattro sfigati hanno detto le stesse cose da sfigati, dimenticandosi completamente l'argomento per denigrare i miei post o la mia utenza, forse perche' sono stati fottutamente umiliati in altre mille occasioni e non me lo hanno mai perdonato... chissa'.

mc

mc ha scritto: invisibile

Sei ipersensibile evidentemente. Un po' di ironia non è mai stato motivo di scandalo su LC e anche te la usi senza problemi, come da consuetudine del sito.

Quindi, ammetti di essere un pagliaccio.

mc caro, se io ammetto di essere un pagliaccio per aver usato l'ironia, questo significa che su LC (tranne pochissimi seriosi) siamo tutti pagliacci. Compreso te. Si chiama LOGICA ma evidentemente non sai cosa è.

Per me va bene, sai che mi frega di chiamarci tutti (compreso te ovviamente) pagliacci o geni.... genio :laugh:

parlare di "augurio di morte" cosa sarebbe??
Minimo e' ridicolo, no? Motivo in piu' per parlare di PAGLIACCI.

No questo è diverso. Questa è una tua schifosa abitudine quando stai nella merda che con me hai fatto TRE volte (tre delle molte volte in cui sei stato sputtanato).

Scusa, mi sfugge: dov'e' che augurerei la morte delle utenze?

Anche questa recita è vecchia.

che noia...

[bla bla bla] imbecille [bla bla bla] coglione [bla bla bla] i soliti quattro sfigati [bla bla bla] sfigati, [bla bla bla]

Ma lo sai che mi è venuto un dubbio...? Ma che ti pagano a cottimo? Quanto prendi a dozzina di insulti tu?

...per denigrare i miei post o la mia utenza, forse perche' sono stati fottutamente umiliati in altre mille occasioni e non me lo hanno mai perdonato... chissa'.

Si mc caro, è proprio per il cocente senso di umiliazione davanti a cotanta perfezione che essi di fronte a te, oh essere evoluto e libero da patetiche subculture, essendo inappellabilmente bigotti ignoranti, illogici anacronistici idioti , farebbero meglio andare a sciogliersi nell'acido invece che dare tanto disturbo a vostra graziosissima et elegantissima altezza.

@mc:

Piano piano ti stai indebolendo. Il tuo usare la forza contro di me, significa solo quello.

Ma cosa vorrebbe dire?? Ahaha... Logicamente errato?
Io esprimo "solo mie tesi"... ahahaha ... chissa' come mai?! Ma chissa' come mai sembra una cosa negativa: ... a me sembrava normale tra esseri senzienti avere proprie tesi!
Sono strano io, evidentemente! (o siamo in presenza di esseri non senzienti.. :popcorn: ).

Questo non è un trucco degno di una persona :laugh: Ma di te, sì.
Comunque, siccome siamo su un forum pubblico devo dare qualche tipo di spiegazione: logicamente errato significa che hai commesso fallace nell'esporre la tua tesi in quel modo.

Cosa hai mai ribadito tu?

Come al solito, questo non funziona.
Nessuno qui ha bisogno di ribadire, ciccio.
Quello che è stato fatto da più di un anno ad adesso, basta. Non sei nato ieri ("ma come?!"). Ricordatelo :wink:

Cresci un po' e, soprattutto, stai alla larga dai coglioni... (questa sentenza si che la puoi interpretare come ti pare. Ha molteplici contesti!!! AHAHAHAH ...comunque, da quello che capisco, non e' importante quello che vi si dice, ma solo l'idea che ne avete di quello che vi pare stia accadendo intorno a voi... per il resto esiste solo "rifiuto" su tutta la linea, anche se una "linea" .... come i ragionamenti lineari che rifiutate .... non sapete nemmeno cosa sia, probabilmente).

*******
:poop: :poop: :poop: :poop: :poop: :poop: :poop: :poop: :poop:
Per la fase di crescita di un giovane virgulto :poop: :poop: :poop: :poop: :poop: :poop: :poop:
:poop: :poop: :poop: :poop: :poop: :poop: :poop: :poop: :poop:

Buona nuotata.

Ahahah, povero mc....come i ragazzini quando non sanno più che fare. Hai paura eh?!

Boo!

:laugh:

Buona sera gente.
Quando vi sarà passato il mestruo riprenderò a rispondere a tutte le domande in sospeso in quanto il tema trattato,come avrete intuito,mi rimane particolarmente a cuore.

@Nichiren:

La discussione tra me, Invisibile e mc non occupa più spazio rispetto a qualsiasi altra discussione su LC. Se il tuo ultimo messaggio l'avessi usato per parlare dell'argomento sarebbe stato comunque visibile, e avrai comunque ricevuto risposte come la mia. Io, sono riuscito più di una volta a partecipare tranquillamente a discussioni, anche impegnative, nonostante lo scambio tra mc e Invisibile fosse in corso.
Alla fine rimangono solo parole ("non si riesce a fare niente!"). Ma proviamo nella realtà dei fatti.

Spero considererai questo invito.

the necrons

Comunque, siccome siamo su un forum pubblico devo dare qualche tipo di spiegazione: logicamente errato significa che hai commesso fallace nell'esporre la tua tesi in quel modo.

Bella spiegazione!
Wow.
"Logicamente errato" significa "logicamente errato".
Sara' mica ora di spiegare perche' si ritenga "errato": che poi e' quello a cui vi dovreste limitare a fare tutti.

Come al solito, questo non funziona.
Nessuno qui ha bisogno di ribadire, ciccio.
Quello che è stato fatto da più di un anno ad adesso, basta. Non sei nato ieri ("ma come?!"). Ricordatelo

Ma di che parli??
Questo non funziona cosa?
Nessuno ha bisogno di ribadire... ??
Ma con chi parli?
A cosa ti riferisci?

Ahahah... usi dei dadi con le lettere per scrivere i post?

Prendi un respiro e ricostruisci la frase partendo da un soggetto ... un verbo ... e cosi' via...

Piano piano ti stai indebolendo. Il tuo usare la forza contro di me, significa solo quello.

Perche', cosa sei una categoria protetta?
Sei un ragazzino? beh... i ragazzini sanno che non devono far spazientire gli adulti, se non altro per rispetto...o anche solo perche' hanno piu' esperienza... Quindi, hai perso ogni diritto di tutela dal momento in cui hai pisciato fuori del vasino.

Fai il coglione provocatore ma non puoi essere preso di mira? Uhmmm... non credo...
Raccogli cio' che semini dopotutto, no? Lo capisci da solo o te lo devo spiegare?

Visto che non sei mai stato chiamato in causa, non sei te la vittima, qui... il tuo ragionamento e' completamente fuori contesto: ti affacci alla discussione solo per prendere in giro senza motivazione alcuna e senza nessuna argomentazione a supporto.

Quindi... "ti stai indebolendo"? AHahaha...:
anche senza cervello sarei piu' in forza in confronto a te e tuoi compagnucci. Ahahaha... (i ragionamenti che presenti lo dimostrano in pieno...).

**********
Oppure significa che mi avete rotto i coglioni piu' del necessario ed il fatto che per te significhi altro e' definitivamente irrilevante visto che non hai mai detto e scritto nulla di nulla. Ti sei solo sempre limitato a dare corda ai piu' coglioni che a loro volta parlavano del nulla.
Questi tuoi innocenti commenti di presa in giro, che di per se' non sarebbero minimamente irritanti in una situazione normale, hanno un peso decisamente maggiore per la durata del protarsi di questi attacchi ripetuti che influenzano le discussioni e la percezione di quello che cerco di comunicare.
Lo sforzo per esprimere opinioni viene vanificato da personaggi con chiari problemi di personalita' e di carattere che frustrati dalla vita incanalano il proprio disappunto per la loro esistenza e impiegano il proprio tempo a criticare chi abbia diversi punti di vista ai propri. Chi avalla tali comportamenti e' pessimo quanto quegli squallidi personaggi.

Per questo e per molto altro, che io mi incazzi, mi dispiace, non puo' essere imputato a me...
Chi si indebolisce, qui, e' solo chi insegue le scorciatoie per evitare di discutere le proprie ragioni e, IO, non sono tra quelli ... guardati intorno e scoprirai di chi si tratta.

La soluzione, comunque, e' semplice:
lasciami perdere... non provocare ... esponi le tue opinioni e andremo d'accordo... (sinceramente dubito che interagirei se non facessi lo stronzo con me, ma chi lo sa... magari sotto quelle stronze frasette di perculamento che mal celano difficolta' arogmentativa, qualcosa di intelligente riesci a metterla insieme anche se potrei non scoprirlo mai visto che ti omologhi alla media mediocre dei miei detrattori cronici).

mc

The necrons

La discussione tra me, Invisibile e mc non occupa più spazio rispetto a qualsiasi altra discussione su LC.

Non occupa nessuno spazio perche' non esiste discussione:
ci sono argomenti (i miei) e i vostri "sei un bugiardo", "sei cosi'", "sei cola'" e "trucchetto qui" e "trucchetto la" senza mai un fottuto argomento.
Il mio e' piu' che altro un monologo ma non per eccesso di zelo da parte mia, ma piu' per latitanza da parte degli interlocutori (o meglio la latitanza della qualita' nei loro interventi patetici). Per fortuna non sono tutti come te e i tuoi amichetti infantili.

Se miri al "pareggio" (quindi ad essere anche solamente indicato come un partecipante attivo a queste discussioni) devi ancora iniziare a guadagnarti tale merito.
La "discussione" nei termini in cui portate avanti questa pagliacciata non solo non occupa nessuno spazio in termini concettuali per inconsistenza, ma "NON dovrebbe occupare nessuno spazio (fisico) su LC", perche' pateticamente inutile, soprattutto nel merito dell'illusorio tentativo di riscattare le vostre magre in passato.

La rivincita e' possibile solo in una direzione : guadagnarsi il rispetto.

... e c'e' molto su cui lavorare ...

mc

invisibile

Si mc caro, è proprio per il cocente senso di umiliazione davanti a cotanta perfezione che essi di fronte a te, oh essere evoluto e libero da patetiche subculture, essendo inappellabilmente bigotti ignoranti, illogici anacronistici idioti , farebbero meglio andare a sciogliersi nell'acido invece che dare tanto disturbo a vostra graziosissima et elegantissima altezza.

E' la cosa piu' intelligente che ti sia mai uscita...

Peccato che sei ipocrita anche con te stesso e lo dici come se io non ci avessi azzeccato su tutta la linea (illuso)... Ahahahaha... ma la frustrazione aumenta perche', sotto sotto, ne sei tristemente cosciente. Ahahaha...

Evolvi:
per te e' semplice.
Da "nulla" ad "appena appena" in 40 anni non mi sembra cosi' proibitivo:
Ce la puoi fare.

mc

L'ordine naturale delle cose esiste. Si chiama natura. Che è regolata da se medesima.

Contro questa evidenza, applicando un'ideologia (o diverse ideologie) e forzando in giochi dialettici le sue posizioni obiettivamente contro natura, mc, ha solo un modo per camuffare il grado di inumanità implicito nelle sue convinzioni: mentire in proposito della realtà, in modo che, così facendo, la sua posizione può risultare umana, quando è in realtà disumana.

Come dimostrerò.

A parte i tuoi slogan e la tua dialettica, mc, non ci sono contro argomentazioni in tal senso.

Ma sarò essenziale. Molto essenziale. Visto cioè che il tuo approccio a questa discussione è dogmatico.

Visto che le tue contestazioni si basano su asserire della stupidità di posizioni avverse la tua, senza mai dimostrarle tali; visto che per Te, in ogni sfumatura delle tue invettive, la cosa è talmente ovvia, è quindi possibile dedurre che se una cosa è così ovvia, ti basterà molto poco per smontarla.

Quindi ti sfido a smontare o dimostrare come false - due semplici questioni, essenziali.


1) Per procreare, l'uomo abbisogna di un essere umano maschio e di un essere umano femmina.

Ergo a dire che: se metti o lasci tali individui da soli e, dopo nove mesi, una creatura viene alla luce, io posso sostenere che secondo natura la procreazione ha avuto luogo.

2) Se io metto due individui femmine e le lascio da sole, e dopo nove mesi una creatura viene alla luce, io posso sostenere che in qualche modo la procreazione non è avvenuta secondo natura; - se io metto due individui maschi e li lascio da soli, e dopo nove mesi una creatura viene alla luce, io posso sostenere che in qualche modo la procreazione non è avvenuta secondo natura.

Prova che quanto sostengo in questi DUE punti sia falso.

Tu che ti lamenti che sei costretto a fare monologhi.

Se cerchi di spostare il discorso, mi limiterò a segnalare che lo stai spostando. Solo quando non sposterai il discorso, quindi sarai onesto intellettualmente, allora contro argomenterò alle tue obiezioni.

Calvero

1) Per procreare, l'uomo abbisogna di un essere umano maschio e di un essere umano femmina.
[...] se metti o lasci tali individui da soli e, dopo nove mesi, una creatura viene alla luce, io posso sostenere che secondo natura la procreazione ha avuto luogo.

2) Se io metto due individui femmine e le lascio da sole, e dopo nove mesi una creatura viene alla luce, io posso sostenere che in qualche modo la procreazione non è avvenuta secondo natura; - se io metto due individui maschi e li lascio da soli, e dopo nove mesi una creatura viene alla luce, io posso sostenere che in qualche modo la procreazione non è avvenuta secondo natura.

***********************************
Questo ultimo post di Calvero dimostra quanto negativi siano gli idioti che parlano di cio' che una utenza intenderebbe dire secondo la loro coscienza, senza mai capire realmente (o meglio senza ritenere necessario capirlo, per "sopraggiunto dogma rivelatore") cosa intenda dire. E quanto merde siano quelli che preferiscono confrontarsi con cio' che viene interpretato da altri di determinate utenze, non ritenendo opportuno approfondire bene individualmente cio' che viene argomentato nella fattispecie.

Grazie a questo comportamento del cazzo, per miracolo, io mi ritrovo, mio malgrado, a sostenere che "donna e donna possano procreare" o che "uomo e uomo possano ... "
***********************************
Arrivi tardi.
Ci ha gia' provato invisibile a porre in questi termini i discorso, ma non mi sembra crei dei vincoli insuperabili ai concetti libertari riguardo il diritto di scegliere di educare nuovi esseri umani.

Quindi, se permetti e' una idiozia pormi in questi termini la procreazione, che, purtroppo per queste inutili argomentazioni, nessuno mette in dubbio avvenga in maniera esclusivamente eterogenica.
Sperma e Ovuli : indispensabili?
Bella scoperta.

Ma, vedi, l'unione genetica puo' anche non avvenire per atto sessuale... cio' non comporterebbe nulla riguardo la definizione di "naturale".
Se io prendo dello sperma e lascio che la seconda donna, del secondo esempio, inoculi il seme potrebbe succedere l'atto "contro natura", come tenti di definirlo tu. E la "procreazione" avverrebbe in maniera naturale, non contraddicendo minimamente l'eterogenia.

Tutta la forzatura del lasciare soli gli individui delle due coppie, poi che cosa dovrebbe significare???
Perche' escludere l'apporto di un uomo?
Nessuno, confonde l'indispensabile eterogenia nella procreazione con il resto:
solo i pirla che ne parlano in termini di "ordine naturale", attribuendo i propri limiti logici ai propri interlocutori che, nemmeno lontanamente, hanno mai pensato a tale inopportuna ipotesi impossibile.

Per cui:
procreare e' frutto di unione genetica (gameti rappresentati nell'inseminazione).

Farlo accadere artificialmente non toglie nulla alla naturalita' del avvenimento.

"Contro natura" sarebbe far nascere un bimbo omogenicamente... ed essendo "realmente" (e con realmente intendo "biologicamente") "contro natura", non potra' mai accadere.
Una delle mie argomentazione in tal proprosito e' proprio il fatto che la qualsiasi cosa possa accadere sia secondo natura, ma questa era troppo "alta" da raggiungere per alcuni...
L'"inseminazione artificiale" non va contro natura, la coadiuva dove necessario. E' di supporto in quelle situazioni in cui tutta la parte "biologica" non possa essere portata a termine. Le pratiche scientifiche in tale direzione non sovvertono nessuna legge naturale, al contrario, permettono che possa avvenire anche quando la cosa risulti difficile da accadere.

********

Una volta capito cio' si puo' passare a discutere di educazione:
Anche qui, si va poco avanti perche' il discorso e' fin troppo semplice.
L'essere umano non e' l'espressione del proprio sesso e' l'espressione dei propri sentimenti-pensieri.

L'eterosessualita' non esclusivizza nessuno dei due mezzi di espressione umana.
Sono espressioni individuali totalmente svincolati dal genere sessuale.

Chi non scorge le differenze smarcanti, non riuscira' a scorgere nemmeno l'inutilita' sociale (in relazione alla situazione attuale, in Italia e nel mondo) di vincolare il nucleo famigliare alla eterogenitorialita', perche' se non si capiscono prima individualmente i vari concetti espressi precedentemente, non se ne potra' mai avere un parere complessivo.
In quei casi, viene in aiuto la "tradizione"... che per essere (non) spiegata necessita dell'"ordine naturale"... che per essere (non) spiegato a sua volta necessita della dogmaticita' di vincoli pseudonaturali (come il cercare di imbastire il discorso vincolato sulla "procreazione", allargando i vincoli anche a cio' che segue le fasi successive alla procreazione) che si rivelano essere pure formalita' rispetto alla complessa virtuosita' dell'Uomo stesso.


mc

@Mc:

Siccome ti sei scoperto quasi al 100% ormai, per me hai perso, e quindi non ha più senso che io continui a starti dietro per mostrare le tue bambinate. Good Game.

P.S. Invisibile aveva ragione: ti senti profondamente attaccato e offeso da "un ragazzino" che riesce facilmente a metterti il bastone fra le ruote.

mc ha scritto:
Sei un ragazzino? beh... i ragazzini sanno che non devono far spazientire gli adulti, se non altro per rispetto...

Subcultura :hammer:

E lo dico seriamente eh.

Un "adulto" che reagisce come segue alle sottolineature assolutamente pertinenti di un "rgazzino", non merita nessuna considerazione e se si spazientisce sono cazzi suoi (anzi è assai divertente):

[bla bla bla] hai pisciato fuori del vasino. Fai il coglione [bla bbla bla] coglioni [bla bla bla] dare corda ai piu' coglioni [bla bla bla] personaggi con chiari problemi di personalita' [bla bla bla] squallidi personaggi [bla bas bla] stronzo [bla bla bla] media mediocre [bla bla bla]

Ma non ti pare che nella "media mediocre" dovrebbero rientrare personaggi che postano cacche a mucchi (il maestro dell'eleganza eh) perché non sanno che dire?

Ah, tanto per, io il post di TheNecrons l'ho capito tutto, ed ha pienamente ragione.

Si mc caro, è proprio per il cocente senso di umiliazione davanti a cotanta perfezione che essi di fronte a te, oh essere evoluto e libero da patetiche subculture, essendo inappellabilmente bigotti ignoranti, illogici anacronistici idioti , farebbero meglio andare a sciogliersi nell'acido invece che dare tanto disturbo a vostra graziosissima et elegantissima altezza.

E' la cosa piu' intelligente che ti sia mai uscita...

Proprio non ti rendi conto eh.... :laugh: :laugh: :laugh:

Uno ti prende per il culo apertamente, esagerando al parossismo il tuo auto-lodarti ad essere superiore ... e tu lo prendi sul serio! MA LOL

Peccato che sei ipocrita anche con te stesso e lo dici come se io non ci avessi azzeccato su tutta la linea (illuso)... Ahahahaha... ma la frustrazione aumenta perche', sotto sotto, ne sei tristemente cosciente. Ahahaha...

Si mc caro, sotto sotto sono vergognosamente cosciente del tua azzeccarci su tuttissimissima la linea, i punti e dai ci mettiamo anche le virgole.

Dai mc, ora di che anche questa è intelliggggente, ti prego :laugh:

Evolvi:
per te e' semplice.
Da "nulla" ad "appena appena" in 40 anni non mi sembra cosi' proibitivo:
Ce la puoi fare.

Grazie oh sommo per questo prezioso ed inestimabile incoraggiamento, perché venendo da te, oh sommo altissimo dalla mente illuminata et altamente evoluta, il mio cuore si riempie di speranza e la mia mente già intravede strade luminose che si svelano verso l'infinito.

mc ha scritto:

[bla bla bla] idioti [bla bla bla] E quanto merde siano quelli che [bla bla bla] comportamento del cazzo [bla bla bla] idiozia

[bla bla bla bla bla bla bla bla ......]

TheNecrons ha scritto: @Mc:

Siccome ti sei scoperto quasi al 100% ormai, per me hai perso, e quindi non ha più senso che io continui a starti dietro per mostrare le tue bambinate. Good Game.

P.S. Invisibile aveva ragione: ti senti profondamente attaccato e offeso da "un ragazzino" che riesce facilmente a metterti il bastone fra le ruote.

"invisibile aveva ragione" :
unbelievable!

Complimenti.
La mia piu' grossa critica e' che ti ho detto che non hai ancora espresso nulla che non sia un "invisibile ha ragione" (o rispondi usando le sue stronzate, :laugh: ) e cosa scrivi???

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Povera Italia.

mc

mc ha scritto: Arrivi tardi.
Ci ha gia' provato invisibile a porre in questi termini i discorso...

Allora è che proprio non ci arrivi.... io non ho messo il discorso su quei termini, perché i miei termini erano più articolati.

Ma siccome evidentemente non ci arrivi, Calvero te l'ha semplificata.... e non ci arrivi nemmeno così.

mc ha scritto: [bla bla bla] "invisibile aveva ragione" [bla bla bla] stronzate [bla bla bla]

mc ha scritto: Arrivi tardi.
Ci ha gia' provato invisibile a porre in questi termini i discorso, ma non mi sembra crei dei vincoli insuperabili ai concetti libertari riguardo il diritto di scegliere di educare nuovi esseri umani.

La questione è se per Te, quanto io sostengo - sia falso oppure no.

Non rispondi, questo è ciò che ne rimane della tua sicumera.

Finché non lo farai è logico dedurre che non vuoi.

Sul perché - non m'interessa speculare.

La tua questione con Invisibile è diventata un calderone senza capo né coda, è inutile che ti ci appelli, e poi - da lì - rifai ripartire il tuo discorso, spostandolo riscrivendo un papiro dove dopo tutto può essere ri-mischiato. A riprova che per Te i confronti netti e semplici, ti sono nemici. Figurati se non può esserlo anche la natura, che mette le cose nero su bianco, ma al relativizzatore ideologico, evidentemente questo è insostenibile.

Quando avrai le palle di rispondere, fammi un fischio.

invisibile ha scritto:

mc ha scritto: Arrivi tardi.
Ci ha gia' provato invisibile a porre in questi termini i discorso...

Allora è che proprio non ci arrivi.... io non ho messo il discorso su quei termini, perché i miei termini erano più articolati.

Ma siccome evidentemente non ci arrivi, Calvero te l'ha semplificata.... e non ci arrivi nemmeno così.

Ancora parli?
Non aveva senso con te, non ha senso con Calvero...
E mi pare ti avessi pure risposto... ma se andiamo a vedere la tua "controrisposta" di vero SPESSORE :

Come al solito manipoli i fatti a tuo esclusivo uso e consumo.

... si... ma dove ... e come? ma soprattutto, diointuitle!, perche'?????? Almeno una volta vorrai dirla una fottuta cosa... !
Ma poi hai anche scritto:

Bla bla bla "io sono una verginella innocente e tu sei brutto e cattivo".
Fuffa, menzogne, insulti e denigrazioni gratuite.
Se è questo il tuo livello capisco perché cerchi di nasconderlo con quei post ultra-arzigogolati con il nulla dentro.
Ma ora si vede bene cosa si cela dietro tanta prosopopea, insulti infantili e null'altro.
Se questo livello ti fa sentire un figo sono dispiaciuto per te, a proposito di compassione.

... di nuovo solo affermazioni... cosa capisci? Cosa si vede nella prosopopea?
Ahahahah...
Ma ora arriva il grosso della risposta, tieniti forte:

Hai fatto ben CINQUE affermazioni senza portare nessuna evidenza.
Quindi tutto questo è "secondo te" e inoltre non ci hai dato nessun riferimento a qualcosa di preciso che è stata detta qui.
Non ce ne facciamo nulla delle tue opinioni che, tra l'altro, sono straconosciute.
Dai, osa entrare nel concreto del discorso. Chi crede, è, fa, quello che affermi ma soprattutto devi mostrare come e perché, altrimenti la tua è fuffa.

Ahahaha... questo e' negare come i cinquenni sanno fare gia' da un paio di anni... AHAHAHAHA

Ma che idiozia.
Qui in pratica affermi che i condizionamenti non esistono.

... ma manco per il cazzo!!! AHAHAHA...

Davvero ne sei convinto?
Bè, io ho evidenziato come anche tu sia fortemente condizionato dalla propaganda e che le tue "azioni", sicuramente su questi temi, sono solo un automatismo inconsapevole conseguente alla volontà altrui.
Infatti non sei in grado di argomentare la questione "ordine naturale" ma solo dire che "non esiste".
Tipico di chi è condizionato dalla propaganda il non saper sostenere in modo razionale le proprie convinzioni.

Evidenziato?
Tu non sai la differenza tra "evidenziare" e "dire". Ti garantisco che tu "dici" non dimostri e non evidenzi un cazzo di niente (sono i tuoi interventi infiniti, tutti con le stesse stronzate, a dimostrarlo non io in maniere particolari).

Ti informo che esistono studi plurimillenari sull'argomento, che sono giunti a conclusioni precise mai smentite da altre osservazioni.
Ma se a te non te ne frega niente allora rimani con la tua ignoranza e ti auguro ogni felicità.

Cosa che chiuderebbe il discorso per sempre e su tutto qualora venisse corroborata da validi argomenti, ma invece no. Con tutte quelle veirta' a poartata di mano ... "Blablablablablabla" e' ancora la cosa piu' intelligente che tiri fuori.

tsee...

mc

Calvero

La questione è se per Te, quanto io sostengo - sia falso oppure no.

MI sembra di averti risposto eloquentemente.
Non e' falso... Ma di sicuro non dimostra nessun "ordine naturale".
:woa:
Al massimo dimostra un vincolo biologico, ma solo un pirla potrebbe pensare che sia una argomentazione a favore del concetto di "ordine naturale".

Se posso essere di aiuto e chiarire i punti che non afferri, ben volentieri.

*************

Quando avrai le palle di rispondere, fammi un fischio.

... beh ...
Mi verrebbe da rispondere che quando avrai il cervello per leggere e capire cio' che ho risposto, potresti riuscirne a misurare anche la circonferenza (anzi la cubicita' ... ahahahaha) ... :pint:

mc

mc ha scrtto:

bla bla bla bla bla bla .....

Ormai prendi citazioni a casaccio e ti fai delle grasse risate.

Tutto da solo....

Vedi tu se è il caso di continuare.

mc ha scritto:

La questione è se per Te, quanto io sostengo - sia falso oppure no.

MI sembra di averti risposto eloquentemente.

No, hai "risposto" mischiando discorsi che già avevi fatto.

Non e' falso.

Bene. Se non è falso, ciò che non è tale, non segue il corso naturale delle cose.

Logica.

Al massimo dimostra un vincolo biologico, ma solo un pirla potrebbe pensare che sia una argomentazione a favore del concetto di "ordine naturale".

Non vedo come sarebbe da pirla parlare di ordine naturale delle cose quando le si riconosce come tali, e come ciò che si discosta da ciò - quindi - viene riconosciuto logicamente come una devianza.

Se posso essere di aiuto e chiarire i punti che non afferri, ben volentieri.

No. Ma ti ringrazio.

Non mi serve altro. Hai dimostrato che l'ordine naturale delle cose esiste. Che tu non voglia accettarlo come tale, è un problema in qualche modo connesso al tuo orgoglio.

... beh ...
Mi verrebbe da rispondere che quando avrai il cervello per leggere e capire cio' che ho risposto, potresti riuscirne a misurare anche la circonferenza (anzi la cubicita' ... ahahahaha) ... :pint:

Sei sicuro? Allora ti riporto 'pari pari' le intenzioni che avevi di rispondermi:

MC:

Arrivi tardi.
Ci ha gia' provato invisibile a porre in questi termini i discorso, ...

... hai letto? Sono parole tue. Bene. Se sai l'italiano delle tue parole, significa che SONO ARRIVATO TARDI. Ti avevo anticipato che se avessi tentato di spostare il discorso, mi sarei LIMITATO a segnalartelo. Non ho nemmeno osato continuare a leggere.

La prossima fai meno lo smargiasso, perché se parti con una presa per il culo sarcastica, sarà proprio quello col cervello acceso a non continuare a leggere.

Per cui:
procreare e' frutto di unione genetica (gameti rappresentati nell'inseminazione).

Farlo accadere artificialmente non toglie nulla alla naturalita' del avvenimento.

Farlo accadere artificialmente non toglie nulla alla naturalita' del avvenimento.

Farlo accadere artificialmente [..]non toglie nulla alla naturalita'

artificialmente [...] naturalita'

ARTIFICIALE: a. Fatto, ottenuto con arte, in contrapp. a ciò che è per natura

Mah ...:decide:

Che uno spermatozoo incontri un ovulo, dopo una chiavata, rientra nel naturale.
Che uno spermatozoo incontri un ovulo, dopo una sega, un soggiorno in vaschetta, un giro nel freezer e un trasloco finale in un utero chissà dove a me pare almeno un po' diverso dal naturale, ma a quanto pare sono solo opinioni personali ... se una parte del processo é naturale allora diventa retroattiva e convalida come naturale tutti i passaggi prima? :sos:

Marauder
"Artificiale" é il processo di inseminazione. La procreazione rimane "secondo natura".

Vedi l'illogicitá" sta nel cercare di vincolare l'atto meccanico sessuale alla procreazione ma quello non é più un vincolo insuperabile da un bel pezzo, illogico tentativo quale quello di vincolare l'educazione alla procreazione.
La fase procreativa ha dei vincoli biologici insuperabili, la fase educativa ha dei vincoli culturali.
Va da sé che non sia propriamente logico far derivare dalla Natura delle scelte prettamente sociali, culturali.
La procreazione non determina le fasi successive proprio perché siamo esseri decisamente piú complessi di quanto le semplici schematizzazioni socioculturali vogliano indurre a crederci.

Se vuoi approfondisco.

mc