L'orbita bassa di Cristoforetti e il debunker che si arrampica sugli specchi

Di più
4 Anni 6 Mesi fa #33452 da pjam831
Considerando che il vettore SLS destinato ai viaggi lunari sarà sostanzialmente usa e getta, non capisco cosa ci potrebbe essere di economicamente sostenibile.

Si parla di riutilizzare la capsula Orion fino a 10 volte, ma sono tutte speculazioni, per ora la verità è che tecnologie vecchie di 50 anni come lo scudo termico stanno dando problemi enormi, tanto che non si sa come fare.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 6 Mesi fa #33456 da Calipro

gbhnjk ha scritto: Penso che il saturno5 non abbia avuto alcun problema a portare in orbita di parcheggio le 40 tonnellate costituite dalla capsula, LEM e modulo di servizio, da lì in poi sarebbe da capire cosa hanno fatto.


Appunto: in base a cosa lo pensi? Hai qualche dato a disposizione?

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 6 Mesi fa - 4 Anni 6 Mesi fa #33457 da gbhnjk
lo penso in base a un'infinità di dati consultabili sull Saturno5 e i suoi motori, sono vecchio, l'Apollo11 l'ho visti partire in diretta, e ripeto, è solo una mia impressione, ma quel coso, tutte quelle tonnellate, nell'orbita di parcheggio terrestre ce le avrebbe potute mettere.
Ultima Modifica 4 Anni 6 Mesi fa da gbhnjk.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 6 Mesi fa #33460 da pjam831
Veramente, proprio i motori del Saturno 5 non vengono nemmeno presi in considerazione come punto di inizio dei nuovi motori dell'SLS. Che il razzo sia partito, beh sarebbe stupido negarlo. Che avesse le capacità di portare uomini sulla luna...non so. Leggiti la pagina di Aulis, è la stessa Nasa a dire che quei motori hanno problemi mai del tutto risolto.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 6 Mesi fa - 4 Anni 6 Mesi fa #33461 da Ilriga

Jediel74 ha scritto:
Ritieni quindi che la "mancanza di scadenze" sia argomento valido per giustificare l'attuale impossibilità di superare quella dannata orbita bassa? se vuoi perorare la tua causa dovresti essere un pochino più concreto.
Poi dici: stiano progettando qualcosa di perfettamente funzionante e magari "economicamente sostenibile"
Ti stai dimenticando che questo qualcosa già è stato fatto (?) mezzo secolo fa, mentre per economicamente sostenibile cosa intendi esattamente? Un propulsore a metano? Interni del modulo con materiali riciclati? Mmm... debbono andare sulla luna non in gita a Pescosolido, non credo si possano permettere di risparmiare.


si , ritengo che la mancanza di scadenze sia argomento più che sufficiente per prendersela con calma, il fatto che non abbiamo superato l'orbita bassa è una tua interpretazione dovuta a qualche tua mancanza emotiva, forse la tua vita non ti piace così com è e cerchi un po' di pepe in queste farlocche teorie, è tutto legittimo e non mi permetto di giudicare.
Poi scusami, ho detto economicamente sostenibile, non eco-sostenibile...immagino che con una breve ricerca tu possa capire e riconoscerne il significato.
Hanno un budget, che non è nemmeno lontanamente paragonabile a quello che avevano negli anni 60 dove erano "costretti" a raggiungere la luna a qualunque mezzo e prima dei russi.




Jediel74 ha scritto: Vedo che continui con il giochetto di spostare l'attenzione su argomenti vuoti che non c'entrano nulla, e di nuovo al posto di rispondere alla mia domanda mi fai a tua volta delle domande.


quando mi sento accusato di "giochetti" o di "spostare l'attenzione" comincio ad annoiarmi.
Facciamo che puoi credere in quello che vuoi, a me interessa meno di zero.
Ultima Modifica 4 Anni 6 Mesi fa da Ilriga.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Anni 6 Mesi fa - 4 Anni 6 Mesi fa #33463 da CharlieMike

Ilriga ha scritto: si , ritengo che la mancanza di scadenze sia argomento più che sufficiente per prendersela con calma, il fatto che non abbiamo superato l'orbita bassa è una tua interpretazione dovuta a qualche tua mancanza emotiva, forse la tua vita non ti piace così com è e cerchi un po' di pepe in queste farlocche teorie, è tutto legittimo e non mi permetto di giudicare.
Poi scusami, ho detto economicamente sostenibile, non eco-sostenibile...immagino che con una breve ricerca tu possa capire e riconoscerne il significato.
Hanno un budget, che non è nemmeno lontanamente paragonabile a quello che avevano negli anni 60 dove erano "costretti" a raggiungere la luna a qualunque mezzo e prima dei russi

.
Potresti, gentilmente, limitarti a parlare dell'argomento del topic senza dare giudizi personali alle persone?
Oltretutto hai anche la faccia di scrivere "non mi permetto di giudicare" dopo averlo appena fatto.


Vulgus vult decipi, ergo decipiatur.
Ultima Modifica 4 Anni 6 Mesi fa da CharlieMike.
I seguenti utenti hanno detto grazie : Jediel74

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Tempo creazione pagina: 0.387 secondi
Powered by Forum Kunena