L'orbita bassa di Cristoforetti e il debunker che si arrampica sugli specchi

Crotti ha scritto: Diversamente taci,e lascia stare il comportamento da buon padre di famiglia che non sai manco l'ABC di come si insegna ai propri figli a stare al mondo, cialtrone vergognoso che non sei altro.

ma come funziona, c'è una classifica tra di voi?
i più astiosi tra di voi si collocano ai primi posti?
morditi la lingua genio.

Ilriga ha scritto:

Crotti ha scritto: Diversamente taci,e lascia stare il comportamento da buon padre di famiglia che non sai manco l'ABC di come si insegna ai propri figli a stare al mondo, cialtrone vergognoso che non sei altro.

ma come funziona, c'è una classifica tra di voi?
i più astiosi tra di voi si collocano ai primi posti?
morditi la lingua genio.

Morditela tu la lingua, cialtrone, che tiri fuori "il buon padre di famiglia", dopo che imperversi qui da anni dispensando stupidaggini inascoltabili per difendere le tue "tesi", senza mai portare vere prove a supporto di ciò che dici.
Ma pensa te questo, viene a fare lo splendido tirando in ballo "il buon padre di famiglia", dopo tutte quelle boiate che ha scritto quì negli ultimi tre anni.E si offende pure, il presunto paparino di famiglia.Solo che ti approfitti di chi non ti conosce, cercando pure di fare la figura del "saggio".Che personaggio orribile che sei, massimo disgusto, schifo totale proprio. Stà stupidata del buon padre di famiglia non te la passo, vedi di cambiare registro, e alla svelta anche, pisquano.Parla per te e basta, senza tirare in ballo altre cose.

Crotti ha scritto:

Ilriga ha scritto:

Crotti ha scritto: Diversamente taci,e lascia stare il comportamento da buon padre di famiglia che non sai manco l'ABC di come si insegna ai propri figli a stare al mondo, cialtrone vergognoso che non sei altro.

ma come funziona, c'è una classifica tra di voi?
i più astiosi tra di voi si collocano ai primi posti?
morditi la lingua genio.

Morditela tu la lingua, cialtrone, che tiri fuori "il buon padre di famiglia", dopo che imperversi qui da anni dispensando stupidaggini inascoltabili per difendere le tue "tesi", senza mai portare vere prove a supporto di ciò che dici.
Ma pensa te questo, viene a fare lo splendido tirando in ballo "il buon padre di famiglia", dopo tutte quelle boiate che ha scritto quì negli ultimi tre anni.E si offende pure, il presunto paparino di famiglia.Solo che ti approfitti di chi non ti conosce, cercando pure di fare la figura del "saggio".Che personaggio orribile che sei, massimo disgusto, schifo totale proprio. Stà stupidata del buon padre di famiglia non te la passo, vedi di cambiare registro, e alla svelta anche, pisquano.Parla per te e basta, senza tirare in ballo altre cose.

io non mi offendo affatto, il cretino tra noi due sei tu, non vedo di cosa potrei mai offendermi.

Ilriga ha scritto:

Crotti ha scritto:

Ilriga ha scritto:

Crotti ha scritto: Diversamente taci,e lascia stare il comportamento da buon padre di famiglia che non sai manco l'ABC di come si insegna ai propri figli a stare al mondo, cialtrone vergognoso che non sei altro.

ma come funziona, c'è una classifica tra di voi?
i più astiosi tra di voi si collocano ai primi posti?
morditi la lingua genio.

Morditela tu la lingua, cialtrone, che tiri fuori "il buon padre di famiglia", dopo che imperversi qui da anni dispensando stupidaggini inascoltabili per difendere le tue "tesi", senza mai portare vere prove a supporto di ciò che dici.
Ma pensa te questo, viene a fare lo splendido tirando in ballo "il buon padre di famiglia", dopo tutte quelle boiate che ha scritto quì negli ultimi tre anni.E si offende pure, il presunto paparino di famiglia.Solo che ti approfitti di chi non ti conosce, cercando pure di fare la figura del "saggio".Che personaggio orribile che sei, massimo disgusto, schifo totale proprio. Stà stupidata del buon padre di famiglia non te la passo, vedi di cambiare registro, e alla svelta anche, pisquano.Parla per te e basta, senza tirare in ballo altre cose.

io non mi offendo affatto, il cretino tra noi due sei tu, non vedo di cosa potrei mai offendermi.

Sei talmente povero intellettualmente che parli di "buon padre di famiglia" per pararti il culo quando non sai più che pesci pigliare; sei talmente povero intellettualmente che tiri in ballo "il buon padre di famiglia" per giustificare le tue arrampicate sugli specchi; sei talmente povero intellettualmente che ti appelli a concetti nobili,con i quali non hai evidentemente nulla da spartire, per giustificare le tue palesi mancanze.Sei talmente povero intellettualmente da non saper rispondere MAI nel merito delle domande che ti vengono poste, girando sempre attorno al problema. Sei talmente povero intellettualmente che quando ti vengono fatte presenti le tue mancanze, l'unica risposta che sai dare è insultare chi ti ha impietosamente messo in croce.Sei talmente povero intellettualmente che stai quì da 3 anni senza aver MAI aver saputo dar risposte serie a NESSUNA obiezione SERIA che ti è stata fatta.Sei talmente povero intellettualmente che non capisci nemmeno perchè ti stò offendendo, quando invece è chiarissimo.Sei talmente povero intellettualmente che il meglio che riesci a dire è "io non mi offendo affatto, il cretino tra noi due sei tu, non vedo di cosa potrei mai offendermi".Ecco, questa tua frase, visto il tuo pregresso su Luogocomune, è il concentrato di quello che sei.E non è certo un complimento...

Ilriga ha scritto: il dubbio è sempre sacrosanto.
però, se questo dubbio ti attanaglia, dovresti togliertelo studiando, prendendo in mano gli ultimi 60 anni di letteratura sui razzi e poi, con PROVE alla mano affermare a tutto il mondo che quel razzo non poteva mai arrivare a portare il lem sulla luna.
invece in questo forum è stata sdoganata (per ovvi motivi) la regola che voi mettete in dubbio, gli altri devono dimostrare.
insomma, come scrivi nella tua firma...tu e gli altri complottari sareste geniali, gli altri sono dei coglioni.

Sarebbe interessante sapere se tu hai fatto quello che dici, ma già voi dubbi non ne avete. E' tutto chiaro, limpido come l'acqua di sorgente.

(cit.) " in questo forum è stata sdoganata (per ovvi motivi) la regola che voi mettete in dubbio, gli altri devono dimostrare."
Quella regola si chiama Onere della Prova e sinteticamente significa che chi fa una affermazione ha l'onere di doverla provare o quantomeno dimostrare.
Tu e gli altri affermate che gli allunaggi sono avvenuti? Benissimo. Siete voi a dover portarne le prove.
Dare del coglione agli altri perchè si pongono dei dubbi non è una prova.
Affermi che i lanciatori Saturn avevano la potenza necessaria a mandare sulla Luna le capsule? Sei tu che lo devi dimostrare.
Nessuno ha affermato che non potevano. Noi ci poniamo solo il dubbio che fossero in grado di farlo. Voi che ne siete così sicuri avrete sicuramente la dimostrazione in tasca: esternatela!
Non vi dovrebbe essere difficile.
Altrimenti vi state solo fidando del sentito dire.

(La stessa regola vale anche da IlDisinformatico, ma chissà perchè là nessuno se ne lamenta.)

Ma non c'è un simulatore che possa dirci, partendo dai dati tecnici del Saturn, cosa fosse o non fosse in grado di fare?
Qualche software universalmente riconosciuto come affidabile, intendo.

Crotti ha scritto: Sei talmente povero intellettualmente e blablabla...

la discussione verte su un argomento ben preciso, argomento di cui a te evidentemente non interessa nulla.
Io ho riportato un dato, scrivendo che il saturn 5 è alto il doppio del soyuz, e che pesa 10 volte di più.
non sarà granchè, ma sono sicuro che per il 90% dei complottari qui dentro è fin troppo per mandargli in fumo il cervello, e tu sei uno tra quelli visto che nei "3 anni di mia permanenza nel forum" (ma che ne sai dico io) non ricordo qualche tuo intervento interessante.
i tuoi sono interventi da cane da guardia, oltretutto di scarso livello.
ora smetti di abbaiare e torna a cuccia.

Su richiesta di un utente, Il 15 aprile è stata aperta da Mazzucco una ineressante discussione "quanta energia serve per andare sulla Luna", credo che lì si possa capire qualcosa di + sul saturno5, ci tornerò anch'io a curiosare più in profondità.

Ilriga ha scritto:

Crotti ha scritto: Sei talmente povero intellettualmente e blablabla...

la discussione verte su un argomento ben preciso, argomento di cui a te evidentemente non interessa nulla.
Io ho riportato un dato, scrivendo che il saturn 5 è alto il doppio del soyuz, e che pesa 10 volte di più.
non sarà granchè, ma sono sicuro che per il 90% dei complottari qui dentro è fin troppo per mandargli in fumo il cervello, e tu sei uno tra quelli visto che nei "3 anni di mia permanenza nel forum" (ma che ne sai dico io) non ricordo qualche tuo intervento interessante.
i tuoi sono interventi da cane da guardia, oltretutto di scarso livello.
ora smetti di abbaiare e torna a cuccia.

E ricominciamo con il "cherry picking" tanto caro a te ed ai tuoi sodali. Allora ti ri-posto il tutto:

Sei talmente povero intellettualmente che parli di "buon padre di famiglia" per pararti il culo quando non sai più che pesci pigliare; sei talmente povero intellettualmente che tiri in ballo "il buon padre di famiglia" per giustificare le tue arrampicate sugli specchi; sei talmente povero intellettualmente che ti appelli a concetti nobili,con i quali non hai evidentemente nulla da spartire, per giustificare le tue palesi mancanze.Sei talmente povero intellettualmente da non saper rispondere MAI nel merito delle domande che ti vengono poste, girando sempre attorno al problema. Sei talmente povero intellettualmente che quando ti vengono fatte presenti le tue mancanze, l'unica risposta che sai dare è insultare chi ti ha impietosamente messo in croce.Sei talmente povero intellettualmente che stai quì da 3 anni senza aver MAI aver saputo dar risposte serie a NESSUNA obiezione SERIA che ti è stata fatta.Sei talmente povero intellettualmente che non capisci nemmeno perchè ti stò offendendo, quando invece è chiarissimo.Sei talmente povero intellettualmente che il meglio che riesci a dire è "io non mi offendo affatto, il cretino tra noi due sei tu, non vedo di cosa potrei mai offendermi".Ecco, questa tua frase, visto il tuo pregresso su Luogocomune, è il concentrato di quello che sei.E non è certo un complimento...

Ti ho attaccato perchè è inascoltabile da uno come te sentir parlare di saggezza da "buon padre di famiglia", dopo tutte le stupidaggini che hai scritto su Luogocomune. Un buon padre di famiglia NON racconta frottole ai figli, come invece fai tu per costringerli a pensarla come te.Un buon padre di famiglia apre gli occhi ai propri figli, spiegandogli tutto a 360 gradi, e lasciando poi alla loro onestà intellettuale di decidere cos'è più verosimile. Quindi, caro il mio Riga, sostieni pure le tue stupidaggini, ma fallo senza tirare in mezzo "il buon padre di famiglia", che è molto meglio.Capito il concetto?

Ilriga ha scritto:

Crotti ha scritto: Sei talmente povero intellettualmente e blablabla...

la discussione verte su un argomento ben preciso, argomento di cui a te evidentemente non interessa nulla.
Io ho riportato un dato, scrivendo che il saturn 5 è alto il doppio del soyuz, e che pesa 10 volte di più.
non sarà granchè, ma sono sicuro che per il 90% dei complottari qui dentro è fin troppo per mandargli in fumo il cervello, e tu sei uno tra quelli visto che nei "3 anni di mia permanenza nel forum" (ma che ne sai dico io) non ricordo qualche tuo intervento interessante.
i tuoi sono interventi da cane da guardia, oltretutto di scarso livello.
ora smetti di abbaiare e torna a cuccia.

Potresti spiegarci perché l'altezza e il peso del Saturn 5, rispettivamente il doppio e 10 volte in più del Soyuz, ci danno la prova che lo stesso era in grado di fare ciò che doveva fare? Se poi ci va il cervello in fumo pazienza, sarà un problema nostro no? Hai l'occasione di fare una brillante figura, falla! Non tarparti le ali solo perché noi siamo duri di comprendonio.

gbhnjk ha scritto: Su richiesta di un utente, Il 15 aprile è stata aperta da Mazzucco una ineressante discussione "quanta energia serve per andare sulla Luna", credo che lì si possa capire qualcosa di + sul saturno5, ci tornerò anch'io a curiosare più in profondità.

www.luogocomune.net/forum/missioni-apoll...er-andare-sulla-luna

Jediel74 ha scritto:
Potresti spiegarci perché l'altezza e il peso del Saturn 5, rispettivamente il doppio e 10 volte in più del Soyuz, ci danno la prova che lo stesso era in grado di fare ciò che doveva fare? Se poi ci va il cervello in fumo pazienza, sarà un problema nostro no? Hai l'occasione di fare una brillante figura, falla! Non tarparti le ali solo perché noi siamo duri di comprendonio.

cosa di preciso non ti convince?
vuoi progetti formule e calcoli per ricontrollarli?
non ci credi e va bene, ma in base a cosa non ci credi?
il saturn ti sembra troppo piccolo?
troppo poco potente?
troppo brutto?
i 34 milioni di Newton di spinta del primo stadio sono pochi?
insomma, perchè non lo credi in grado di portare l'uomo sulla luna?
al fatto che in orbita bassa ci si arrivi con dei razzi ci credi?
se si, perchè in orbita bassa si...e fino alla luna no?
non credi che ci siano in gioco grandezze diverse e calcoli più complicati, ma che sia praticamente la stessa partita dello stesso campionato?

@Ilriga
Ma quando ho detto che non ci credo scusa? Tu hai riportato i dati su peso e altezza del Saturn 5 in relazione al Soyuz? Ecco e io ti ho solo domandato come questi dati garantiscono la capacità del Saturn di andare lí. Altro non ho detto.

Jediel74 ha scritto: @Ilriga
Ma quando ho detto che non ci credo scusa?

non so, hai aperto tu il 3d, avrò sicuramente frainteso.

Ilriga ha scritto:

Jediel74 ha scritto: @Ilriga
Ma quando ho detto che non ci credo scusa?

non so, hai aperto tu il 3d, avrò sicuramente frainteso.

E' chiaro che il mio approccio all'argomento è da persona scettica, altrimenti nemmeno sarei quì.
Tanto per puntualizzare... non è che il mio scetticismo è un qualcosa con cui mi sono svegliata una mattina, è frutto di ragionamenti, osservazioni, comparazioni e, parlando di fotografie ad esempio, competenze specifiche. Sono un ottico e faccio questo mestiere da 27 anni per cui sono in grado di distinguere se le ombre presenti in una data fotografia siano compatibili o no con una fonte di illuminazione piuttosto che un'altra. E su questo, visto il lavoro che faccio non ho dubbi, ma certezze. E' normale che poi mi venga da mettere in discussione tutto il resto, perché se ci pensi bene, è sufficiente che un solo fatto, uno e solamente uno, non sia vero, per far crollare automaticamente tutto.
Immagina di dover costruire una palazzina, intendo una palazzina fatta a regola d'arte che sia solida e stia bene in piedi; dovrai compiere una serie di operazioni e in una certa sequenza giusto? Basta che una sola delle operazioni necessarie a fare la palazzina non venga eseguita o venga eseguita male, che o non hai affatto la tua palazzina, oppure nella migliore delle ipotesi ti viene giù al primo soffio di tramontana. Nel caso di una spedizione lunare il soffio di tramontana significherebbe morte certa per gli astronauti...
Quindi essere scettici sulle missioni apollo, viste le numerose incongruenze esistenti, è più che ragionevole.

Quando su Luogocomune sarà possibile postare foto dal proprio PC senza dover passare da un hosting, non sarà mai troppo tardi.Scrivo quì perchè aprire un topic apposito sarebbe troppo.

Crotti ha scritto: Quando su Luogocomune sarà possibile postare foto dal proprio PC senza dover passare da un hosting, non sarà mai troppo tardi.Scrivo quì perchè aprire un topic apposito sarebbe troppo.

Non sono esperto ma credo che l'unico modo per farlo sia che il server di LC ospiti le immagini, ma in breve tempo andrebbe in saturazione impedendo ulteriori upload.
Caricare le foto su un hosting esterno è macchinoso, è vero, ma permette sempre di farlo.

Crotti ha scritto: Quando su Luogocomune sarà possibile postare foto dal proprio PC senza dover passare da un hosting, non sarà mai troppo tardi.Scrivo quì perchè aprire un topic apposito sarebbe troppo.

Questa storia sta diventando fastidiosa oltre che ridicola. Se si vuole evitare la manipolazione o il riciclo delle immagini, basta inserire un watermark. Se si vuole avere il possesso esclusivo delle immagini, l'unico modo è non diffonderle, perchè, per quanto incredibile possa essere, qualunque persona o bot può duplicare qualsiasi contenuto digitale che arrivi sul web (a meno di non usare costosissimi DRM o antitamper). Quindi ? Vogliamo continuare a prenderci in giro "ommadonna è troppo macchinoso ci vogliono ben 4" per hostare un immagine, ossignora mia come si fa ? Massimo pensaci tu" ?

Aranzulla spiega con linguaggio semplice e a prova di idiota come caricare immagini su Hosts, Dropbox, e quindi cloud, incluso:

www.aranzulla.it/come-hostare-un-immagine-21655.html

Poi... Se proprio risulta così difficile usare il cloud, per qualche oscuro ed inspiegabile motivo, allora si può benissimo usare il protocollo torrent per sincronizzare cartelle su miliardi di pc, bittorrent sync funziona ancora anche se ha cambiato nome ed è diventato a pagamento www.resilio.com/individuals/ La versione free ha ancora le vecchie performances di spazio e trasferimenti illimitati. Ovviamente, essendo un protocollo P2P, si sfruttano spazio e connessione personali, quindi bisogna tenere acceso il dispositivo connesso alla rete.

In attesa di queste benedette immagini.

www.luogocomune.net/forum/missioni-apoll...-urss?start=30#33196
Boeing, la navetta Starliner finisce fuori orbita.
Dopo 6 missioni Apollo "coronate dal successo", progettate in fretta e furia con tecnologie "preistoriche" oggi obsolete, e tutta l'esperienza accumulata in 50 anni di studi non riescono a centrare un orbita bassa.
:laugh: :laugh: :laugh:

CharlieMike ha scritto: www.luogocomune.net/forum/missioni-apoll...-urss?start=30#33196
Boeing, la navetta Starliner finisce fuori orbita.
Dopo 6 missioni Apollo "coronate dal successo", progettate in fretta e furia con tecnologie "preistoriche" oggi obsolete, e tutta l'esperienza accumulata in 50 anni di studi non riescono a centrare un orbita bassa.
:laugh: :laugh: :laugh:

Aspetta, mi concentro un attimo con il metodo Stanislavskij per immedesimarmi nelle nostre "controparti" e provo ad anticipare la loro risposta :laugh:
Risposta: continuate pure a fantasticare con le vostre storielle da poveri idioti, se non ci arrivate a capirlo da soli che non si può paragonare la navetta Starliner con gli apparecchi delle missioni apollo, è inutile perdere tempo a spiegarvelo perché tanto non capireste comunque!
Oh ci ho messo dentro tutto eh!

Accusa ridicolizzante
Affermazione viziata da fallacia logica dichiarata con senso di "ovvietà"
Introduzione del giustificativo per astenersi dal rispondere senza destare sospetti

:goof:

@CharlieMike

Ma poverini, sono rientrati dalla luna da pochissimo...da loro un po' di tempo per riorganizzarsi!

@kamiokande

Tempo fa mi ricordo che Massimo aveva parlato dell'energia potenziale, ovvero l'energia teorica da utilizzate per forza per andare sulla Luna.
Per caso hai sottomano qualche calcolo/video di qualche professore, comprensibile da chiunque, dove si evinca quanta energia servirebbe?

Se l'energia potenziale del carburante del Saturn V fosse inferiore, dovremmo avere una pistola fumante al di là di ulteriori calcoli.

@ Calipro

C'è un mio post a riguardo sulla questione ( #28155 ) anche se, pur non essendo di per se troppo complessa, almeno per un calcolo di massima, capisco che la fisica non sia alla portata di tutti, quindi se c'è bisogno di qualche chiarimento su quanto da me scritto rimango a disposizione. Resta il fatto che dal punto di vista teorico il Saturn V era in grado di portare il CSM ed il LEM dove ci hanno detto con la velocità che ci hanno detto. Come da me già affermato, è seriamente improbabile che il progetto di massima del lanciatore, che di per se è un calcolo banale per chi fa questo mestiere, fosse così spudoratamente fallato da evidenziarne un'impossibilità teorica di funzionare. Qualunque ingegnere del progetto avrebbe sollevato dubbi sulla cosa. Questo però non significa che il Saturn V così come è stato costruito fosse davvero in grado di portare quel carico pagante all'orbita desiderata. Per esserne sicuri andrebbe analizzato dettagliatamente tutto il progetto per evidenziarne eventuali errori e limiti, cosa che credo vada ben oltre le capacità di chi frequenta questo forum.

Oops, sorry, non avevo visto il thread già aperto.

Per esserne sicuri andrebbe analizzato dettagliatamente tutto il progetto per evidenziarne eventuali errori e limiti,

Non sono d'accordo. IMHO la cosa migliore sarebbe un simulatore (ovviamente riconosciuto universalmente come valido) che potesse indicarci le prestazioni effettive del Saturn V. Perché allora i limiti del progetto verrebbero evidenziati automaticamente da un esito negativo della simulazione stessa e senza il bisogno di dibattere su quanto un certo limite/errore rappresentasse un problema per le prestazioni.
Alla fine a noi non interessano errori e limiti, ma solo capire se potesse farcela oppure no nelle condizioni in cui si è trovato.

Ovviamente in attesa dei commentissimi di turno: "Dimostratemi che il Saturn V non è stato migliorato all'ultimo momento senza riportare le modifiche nel progetto e poi ne riparliamo".
Ma in fondo senza i commentissimi che discussione sarebbe?

Ma sbaglio o i saccentisti di turno sono gli stessi di ammerican moon?
Ma non vi basta essere stati sputtanati da Mazzucco? Sarete dei masochisti cronici...