"Tutta la comunità scientifica"

Pigna ha scritto: Pensa che pirla quelli della NASA a rifare le immagini della LROC dove è passato il rover...

Comunicato per i non udenti: chi ha parlato di "ritocchi"?

Se guardi bene in un pixel grigio ci vedi la bandiera con tanto di stellette. :hammer:

Ma secondo te, se 9 pixel rappresentano un LEM di 7 metri (poco piu di 1 pixel a metro), le tracce delle ruote del rover, quanti pixel sono larghe?

Ne ho le palle piene di scrivere papiri kilometrici, con video, link, ecc... per poi non poter postare perchè non viene visualizzato il contenuto.

Quindi se le orme non si possono vedere, gli indiani e gli americani hanno taroccato le foto!

Visto che Pigna scompare e poi riappare quando fa comodo a lui e si dimentica delle domande direi che sarebbe meglio tornare a ieri quando Decalagon ha suggerito di BLOCCARE la discussione fino a quando non linkeranno le 42 risposte per ISCRITTO altrimenti ricomincia il circo e le risposte non arrivano mai.
Pensano di rubare a casa dei poliziotti (e non ladri perchè i ladri di verita' sono loro)
 

Pigna ha scritto: Quindi se le orme non si possono vedere, gli indiani e gli americani hanno taroccato le foto!

Boh! Se lo dici tu...
Io ho solo detto che 9 pixel non sono la prova di nulla.

Quindi questa roba nelle coordinate esatte di atterraggio del LEM con le orme degli astronauti immortalate da una sonda indiana non dice nulla? Anche l'ombra di un qualcosa che sta esattamente dove è stata piantata la bandiera? 

E il contenuto di questa fialetta, allora??
Scacco matto, complottisti

annullato

Infatti Sertes ha ammesso la clamorosa cantonata che ha preso, segno che i complotti alla fine vengono a galla.
Quelli veri.

Decalagon, la foto è stata scattata dalla sonda dell’ente spaziale INDIANO.
vedo che hai fatto in tempo a cancellare il messaggio...

L'ho cancellato cambiare la mia domanda: se una sonda appartenente ad un'agenzia spaziale governativa straniera avesse fotografato il sito degli allunaggi pensi che gli avrebbero fatto pubblicare le foto dove non si vede nulla sulla superficie? Domandati invece perché hanno messo la no-fly zone alle aziende private quando google aveva annunciato un premio da 3 milioni a chi fosse riuscito a mandare una sonda robotica sulla Luna, e un milione aggiuntivo se facevano una foto a un sito di atterraggio degli Apollo.

Comunque, come dice Attivissimo, "un puntino sgranato non significa nulla". E se vale per i video FLIR della Marina, vale anche per le foto NASA o dei suoi collaboratori (come l'ISRO, appunto).

EDIT: ah, comunque qui stiamo aspettando le risposte alle 42 domande. Le hai trovate o meniamo ancora per altre 40 pagine il can per l'aia?

Pigna ha scritto: Quindi questa roba nelle coordinate esatte di atterraggio del LEM con le orme degli astronauti immortalate da una sonda indiana non dice nulla? Anche l'ombra di un qualcosa che sta esattamente dove è stata piantata la bandiera? 

E dove sarebbe la bandiera in questa foto??

Ci devi portare gli UOMINI sulla luna NON il LEM o le bandiere che tecnicamente è possibile portare in qualsiasi momento! Ripeto per i piu' tardi di comprendonio: se una cosa è tecnicamente possibile la puoi fare in qualsiasi momento, se invece è tecnicamente IMPOSSIBILE non riesci a farla nemmeno se ci provi per quasi 20 anni consecutivi ( www.esa.int/Space_in_Member_States/Italy/La_Luna_di_Bush ). La scusa che vogliono restare a lungo sulla luna è una CAZZATA perchè Artemis prevede un periodo di 4 settimane (non 4 mesi)  che è SOLO il doppio rispetto ad Apollo 15. I pagliacci non sono in grado di andare NEMMENO per mezza giornata.

Cmq un modo per far ri-sparire Pigna c'e': Pigna, per favore potresti spiegarci come fa un "astronauta" a salire su una scaletta in obliquo, rimanere sospeso mentre compie una rotazione verso destra per poi salire sul primo piolo disponibile?
 

Pigna
Francobis, ti consiglio di informarti bene sui limiti tecnologici della LROC e in generale della fisica dei satelliti in orbita.Nel momento in cui LROC è stato fatto scendere su una orbita più bassa, questa ha evidentemente accelerato portandosi ad una velocità di 1,6km al secondo. LROC ha una fotocamera con velocità minima di esposizione di 338 microsecondi, che sono già belle prestazioni ma a quella velocità il satellite avanza di 50cm. Avere risoluzioni maggiori con la tecnologia di LROC è impossibile ma 50cm per pixel sono una enormità quando devi mappare un satellite come la Luna. Certo non è stata mandata per spiare alieni o fare primi piani dei siti di allunaggio.  

Grazie per il consiglio, nel frattempo spero ti sia rilassato in modo da comprendere quel che ho scritto ed evitando di parlare di alieni a cui io non ho fatto il minimo accenno. 

Partiamo da due dati: 
1- velocità di rotazione della Terra all'equatore km/h 1668 
2- velocità di rotazione della Luna all’eqautore kmh 16.7 

Traduzione: la velocità di rotazione della Luna è 100 volte inferiore a quella della Terra. 

Sulla base di ciò sarebbe interessante capire - sicuramente c’è una formula da applicare ma la matematica non è di certo il mio forte - a cosa possono essere comparati, per la Terra, i 20 km di distanza dai quali sono state scattate le foto (satellite LRO) che riprenderebbero le località degli allunaggi.
Per farmi capire meglio, dato che la velocità di rotazione della Luna è inferiore di 100 volte a quella della Terra, è lampante che a parità di distanza di un satellite artificiale da uno dei due corpi celesti i tempi di esposizione possono essere aumentati o ridotti a seconda della loro velocità di rotazione.

Nell’orbita terrestre bassa (LEO) vi sono oggetti che orbitano tra un’altitudine di km 160 e km 2.000. 

Ora, questa è una immagine di Chernobil ottenuta da un satellite Spot 1 in orbita a km 600 di altezza risalente al 1986, cioè con tecnologia di 36 anni fa fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:SPOT-1-198...1-Tchernobyl-PAN.jpg  

E questa è una foto di 15 anni fa ottenuta con WorldView-1 (risoluzione 0,40 m) content.satimagingcorp.com/static/galler...ge-houston-texas.jpg  

Leggo che le foto da satellite LRO dell’allunaggio di cui si parlava hanno risoluzione mt 0,50, bene, ognuno si può fare una propria opinione comparando la qualità di quelle terrestri che ho appena citato e queste. 

Penultima considerazione che magari è uno spunto per chi già sa oppure vuole indagare.

Effettuando foto molteplici dello stesso luogo si possono ottenere definizioni via via maggiori, anche se la posizione da cui si riprende varia, quindi ho dato uno sguardo veloce ed ho avuto conferma, esistono specifici software per l’elaborazione che svolgono queste precise funzioni, e probabilmente possono creare un effetto tridimensionale dovuto al diverso angolo, quindi anche ammesso che la tecnologia di cui è fornito un satellite non sia stata concepita per ciò, il software in elaborazione successiva può affiancarsi e per così dire svecchiare l’apparecchiatura in questione. 

Indipendentemente da tutto ciò, si sa che esistono strumenti satellitari che forniscono risoluzioni sbalorditive, e stento a credere che non siano state sinora impiegati anche per l’osservazione lunare.

(ho tolto una mia osservazione affrettata concernente un video)

E' interessante il thread ma preferisco finire qui perché non ho la vostra costanza.

 Leggo che le foto da satellite LRO dell’allunaggio di cui si parlava hanno risoluzione mt 0,50, bene, ognuno si può fare una propria opinione comparando la qualità di quelle terrestri che ho appena citato e queste.

Hai postato delle immagini con una risoluzione pazzesca!
Sai dirmi se queste 2 auto sono station wagon o 3 volumi?


Perché se vedi un insieme di forme conosciute di rendi conto di tante cose, ma se prendi un pezzo dell'immagine che hai postato e cerchi di capire cos'è senza contesto vedrai che è molto più difficile.
E ha pure una definizione più alta della LROC.
Trova una immagine via satellite in un deserto con oggetto di pochi metri poi vediamo se lo riconosci.

Ah, ti ho preso in giro francobis, quelle sopra non sono automobili, ma due macchinari dell’aria condizionata sopra un tetto di un grattacielo prese dalla tua foto satellitare di Houston.

Decalagon,
Tutti complici degli americani, russi, cinesi, giapponesi e indiani compresi!

Ti ripeto che la no-fly zone (che comunque non è un divieto) è solo per Apollo 11 e 17, per le altre missioni la NASA lascia che ci si possa avvicinare fino ad 1 metro (uno) da qualsiasi manufatto, che sia il LEM o rover o altro.
Machetelodicoafare.

@Pigna se ora hai finito di blaterare, stiamo ancora aspettando le 42 risposte.

42 x ISCRITTO
+
1 anche con una spiegazione normale.

Accetto anche un video del "simpaticone"

Più sotto metto al volo qualche estrapolazione fatta brutalmente e con traduttore di questo che mi sembra un bell’articolo, meglio leggerlo tutto, cosa che ancora non ho fatto
. www.washingtonpost.com/news/politics/wp/...er-seems-to-improve/  

Questa è una immagine che mostra due riprese dall’alto, se ho ben compreso una è effettuata da una ripresa aerea e l’altra da un satellite DigitalGlobe a risoluzione cm 30.
www.washingtonpost.com/news/politics/wp-.../04/Sat_Examples.jpg  

La foto dei militari coreani ed auto è da satellite, non ho fatto ancora in tempo a guardare - e se lo dice, forse no - da quale satellite è stata fatta
www.washingtonpost.com/news/politics/wp-...2017/04/Sat_WH_1.jpg


la risoluzione utilizzata da DigitalGlobe è fissata per legge a 30 centimetri, non per tecnologia. Nel 2014, il governo federale ha autorizzato DigitalGlobe a vendere foto a una risoluzione superiore ai 50 centimetri per pixel a cui era stata precedentemente limitata.
I suoi satelliti esistenti, tra cui WorldView-4, lanciato a novembre, e WorldView-3, lanciato poco dopo che il governo ha autorizzato la nuova risoluzione, raccolgono immagini di 30 centimetri che poi vende al pubblico.
Per coloro che sono interessati a sbirciare nel cortile sul retro della Corea del Nord, è il massimo.
.........
Sono abbastanza certo che, all'interno del regno del governo, l'Agenzia nazionale di intelligence geospaziale ... probabilmente ha a disposizione una risoluzione molto più elevata', ha detto Bianchetti.
........
Una richiesta di ulteriori informazioni da parte dell'NGA non è stata restituita al momento della pubblicazione di questo articolo, ma è sicuro dire che la precisione dei satelliti spia statunitensi è un segreto ben custodito.
I dettagli del progetto del satellite KH-11, un tempo segreto, sono diventati pubblici quando il National Reconnaissance Office ha donato due dei suoi vecchi dispositivi alla NASA nel 2012.
Una stima della risoluzione del successore del KH-11 pone la possibile risoluzione nell'intervallo di 10 centimetri per pixel. Nella nostra conversazione telefonica, Bianchetti ha descritto di aver letto di un satellite in grado di raggiungere una risoluzione di 7 centimetri per pixel. 

Pigna ha scritto: Pensa che pirla quelli della NASA a rifare le immagini della LROC dove è passato il rover...

 

Ma sei serio??
Mi fai vedere un filmato fatto dal LROC, operativo dal 2009, dove si vede un puntino bianco che lascia delle tracce, presumibilmente di una missione avvenuta 50 anni prima?
Cos'è? Una macchina del tempo??
 

Francobis, non capisco cosa tu voglia dire con il tuo post.
Che si possano raggiungere risoluzioni più elevate con altre tecnologie e soprattutto grandezze maggiori delle ottiche, non lo metto in dubbio.
Ma LROC ha i suoi limiti come da specifiche tecniche:
www.lroc.asu.edu/about/specs
E quello che hanno ottenuto con i siti di allunaggio è notevole.

Charlie fai finta di non capire?
Guarda le immagini dal rover, rispecchiano precisamente crateri e massi che si vedono dalle immagini di LROC. Questa è la cosa notevole di quel video.
Come sono notevoli le immagini degli atterraggi messi a confronto con le immagini satellitari.

Pigna

Non ho una grandissima voglia di scrivere di questo argomento, ieri ho detto che avrei terminato di seguire il thread ma poi ho inserito il precedente post questa mattina perché ho trovato quell'articolo.
Il tema che avevo introdotto fa riferimento ai satelliti, alle loro risoluzioni a cui possono giungere, per fare presente che da oltre 50 anni non si è ottenuta una sola immagine decente dei luoghi degli allunaggi.
Se sin qui spero si possa concordare, il mio modesto suggerimento era di intraprendere una indagine in questo senso, non dico accantonando i temi tecnici concernenti le missioni ma almeno affiancando in modo più marcato quello che ho appena detto.
Se uno ha un minimo di spirito critico non può fare a meno di riflettere su questa stranezza, perché è una vera e propria stranezza quella di disinteressarsi, sul fronte preciso che ho detto, del corpo celeste a noi più vicino; ho portato alcuni dati nei precedenti post che potrebbero essere utilizzati come base di partenza per ampliare la discussione, naturalmente se non interessa non mi butto dalla finestra, io stesso non muoio dalla voglia di indagare su questa faccenda perché vedo attorno a me questioni più urgenti che anche personalmente mi toccano.

Aggiunta. Forse si potrebbe credere che io sia un "complottista" sfegatato, non è così, ho una bilancia davanti a me, il peso della realtà dei fatti proposti dalla versione ufficiale posto su di un piatto è di poco più leggero della falsità posta sull'altro piatto.
Ma quello che io penso non deve interessare, è il complesso della mia specifica argomentazione che penso debba essere preso in considerazione, cosa che non può avvenire se uno già valuta che sia una minchiata. Fine, bye.

Francobis, io continuo a fare grande fatica a seguirti col tuo ragionamento. Per avere una ripresa dei siti di allunaggio migliore di quella che già abbiamo si dovrebbe spedire una sonda più sofisticata che non servirebbe a nulla se non a chi non crede agli allunaggi. Chi dovrebbe pagare i miliardi che servirebbero per questo?
La LROC ha fatto già un lavoro straordinario di mappatura del nostro satellite e ha spedito a terra per 13 anni 55 terabytes di dati ogni anno e lo sta ancora facendo con una definizione straordinaria.
Se le immagini della Luna fossero vendibili come fanno le aziende che mappano la terra offrendolo come servizio, probabilmente ci si sarebbe spinti oltre i 50cm di risoluzione (25cm per i siti di allunaggio anche se per i problemi di ottica e risoluzione di cui ti ho parlato non si sono ottenute immagine molto migliori).
Sono convinto che se i cinesi o russi impianteranno una base sulla luna, la NASA spedirà un satellite per vedergli anche il buco del culo.

Pigna ha scritto:
Charlie fai finta di non capire?
Guarda le immagini dal rover, rispecchiano precisamente crateri e massi che si vedono dalle immagini di LROC. Questa è la cosa notevole di quel video.
Come sono notevoli le immagini degli atterraggi messi a confronto con le immagini satellitari.

Tu vorresti davvero convincermi che una cosa è vera mostrandomi una sua evidente animazione realizzata 50 anni dopo?
Ma secondo te, uno che è stato in grado di fare una lavoro simile si fa sgamare perché non ha messo i crateri al posto giusto?