"Tutta la comunità scientifica"

charliemike

Come a dire che non ha importanza chi ha svaligiato la cassaforte della banca ma solo il fatto che mancano i soldi.

Il discorso era sulla mancanza di 7 minuti e 30 dalle registrazioni audio eliminati dal sito della Spacecraft film. Delle motivazioni ce ne facciamo ben poco, se siete così curiosi potete sempre inviare loro una letterina.
Continui a guardare il dito senza guardare la Luna. 
È stato dimostrato che mancano dei minuti preziosi, pertanto il vostro discorso del "materiale inedito" va tutto quanto a farsi benedire, perché è stato risultato manomesso. 
Le motivazioni della loro scelta dovrebbe fornirle l'azienda stessa, noi non possiamo farci niente.

Decalagon

 Adesso non resta che attendere le ritrattazioni di Clavius, Attivissimo e Spacecraft Films, suppongo.

Clavius ha confermato l'autenticità del solo materiale visivo, non menzionando le registrazioni audio, lasciando quindi aperta la possibilità che esse siano state tagliate. Infatti sul celeberrimo sito d'oltreoceano possiamo leggere chiaramente "film and video". Non cita le registrazioni audio, caricate a parte sul sito stesso.
 Alla luce di ciò, dobbiamo attendere le ritrattazioni del solo Attivissimo, di cui ho abbondantemente parlato in precedenza

@Yternos

Clavius ha confermato l'autenticità del solo materiale visivo, non menzionando le registrazioni audio, lasciando quindi aperta la possibilità che esse siano state tagliate

Questo sulla base di quello che ci hai capito tu, mica è un dato oggettivo. Comunque diciamo che mi va bene lo stesso.

Gli scrivi tu a lui, ad Attivissimo e alla Spacecraft Film per fargli rettificare le loro affermazioni?

Decalagon

Questo sulla base di quello che ci hai capito tu, mica è un dato oggettivo. Comunque diciamo che mi va bene lo stesso.

Il sito Clavius dichiara

Apollo downlinks. Color, length varies. DVD (region-free).   Spacecraft Films  . Digital transfers of original Apollo film and video, unedited

Non parla delle registrazioni audio.

 Gli scrivi tu a lui, ad Attivissimo e alla Spacecraft Film per fargli rettificare le loro affermazioni?

La SCF non ha dichiarato nulla in tal senso. Khalid ha cercato vanamente di entrare in contatto con loro tramite la posta elettronica. 
Al contrario, non mi faccio alcuno scrupolo nel correggere Attivissimo, cosa già fatta da C&S nel gennaio del 2020 tramite video pubblicato sul proprio canale Youtube.
Adesso che è stato dimostrato essere colto in fallo non mi faccio problemi a domandargli di rettificare l'affermazione inerente all'autenticità delle registrazioni

Quali sono le affermazioni della Spacecraft Films e di Attivissimo che vorreste far rettificare? Potete citarle testualmente con link all'originale? Grazie.

1:37:35

@Yternos

La SCF non ha dichiarato nulla in tal senso.

Ti sei perso un pezzo importante del discorso, in mezzo a tutto il fumo che state buttando nel thread:

Massimo Mazzucco scrive:

A tutti quelli che insistono con la faccenda dell'audio, fate una bella cosa. Scrivete a Mark Grey della Spacecraft Films, e chiedetegli di annunciare pubblicamente che da oggi i suoi DVd non contengono più i riversamenti originali non tagliati (è lui ad avermi garantito PERSONALMENTE che lo fossero). Poi scrivete ad Attivissimo e chiedetegli di ritirare tutte le conferenze in cui ha detto che i dvd contengono il materiale non modificato, e di correggere tutte le pagine su cui ha scritto la stessa cosa. Poi scrivete a Jay Windley di Clavius e chiedetegli di fare la stessa cosa. (In fondo, se è così semplice dimostrare che hanno sbagliato, non avranno certamente problemi ad ammetterlo).

Dopodichè, quando tutti costoro avranno ritrattato pubblicamente le loro affermazioni, sarà giunto il momento di mettersi a discutere sul perchè ci siano dei ritardi mancanti (già che ci siete, chiedete anche a Mark Grey perchè mai avrebbe deciso di tagliare UN SOLO SECONDO dalla risposta dell'astronauta, facendo così apparire quella conversazione impossibile dalla luna. Sono curioso di conoscere anche questa risposta).

Fino ad allora, io ho altro a cui dedicarmi. Non sono il vostro burattino, se volete chiarezza datevi da fare un pò anche voi. Io la mia parte l'ho fatta.

Buon lavoro

luogocomune.net/32-le-grandi-cospirazion...oblem#comment-132831

@Yternos Adesso che è stato dimostrato essere colto in fallo non mi faccio problemi a domandargli di rettificare l'affermazione inerente all'autenticità delle registrazioni

Ok, poi tienici informati se sia lui che gli altri decideranno di rettificare il tutto.

(magari allega anche uno screen delle risposte)

A me non dispiacerebbe vedere anche lo screen shot della mail della domanda.

Famo a fidasse. 

Non sia mai che ci venite a dire che "Eeeh, non ci hanno risposto.".

In ogni caso se le risposte non sono conformi alle loro aspettative diranno che "non hanno risposto", quindi...

Decalagon ha scritto: In ogni caso se le risposte non sono conformi alle loro aspettative diranno che "non hanno risposto", quindi...
 

Quantomeno vediamo la mail di domanda.
 

YTERNOS #48502

Il discorso era sulla mancanza di 7 minuti e 30 dalle registrazioni audio eliminati dal sito della Spacecraft film. Delle motivazioni ce ne facciamo ben poco, se siete così curiosi potete sempre inviare loro una letterina.

No caro.
Il discorso è nato dalla domanda n.14 di American Moon sulla mancanza di ritardi audio nelle conversazioni tra gli astronauti.
Siete voi che l'avete svicolata portandola sulle lacune totali.

Continui a guardare il dito senza guardare la Luna.

... e tu continui a guardare la foresta senza vedere gli alberi che ti stanno attorno.

È stato dimostrato che mancano dei minuti preziosi, pertanto il vostro discorso del "materiale inedito" va tutto quanto a farsi benedire, perché è stato risultato manomesso.

Che strano. Prima erano secondi inutili, ora sono minuti preziosi.

Devi prendertela con Attivissimo e Clavius.
Sono loro che affermano che i DVD della SpaceCraft Films sono UNEDITED e "gli unici da usare come riferimento".

Le motivazioni della loro scelta dovrebbe fornirle l'azienda stessa, noi non possiamo farci niente.

Importa sega delle motivazioni dell'azienda.
E' assurda una qualunque motivazione per togliere un singolo secondo.
Il lavoro necessario non è giustificabile.

----

Spacecraft Films: non avete trovato una dichiarazione ufficiale di Mark Gray né della Spacecraft Films in cui si afferma che tutti gli audio sono intatti. Abbiamo solo un racconto di seconda mano di Mazzucco. Perché non ci mostra la comunicazione originale con Mark Gray, se è avvenuta via mail? Perché non l'ha mostrata in American Moon e si è invece accontentato di citare Clavius e Attivissimo?

Clavius:

Digital transfers of original Apollo film and video, unedited.

Film e video, non parla di audio.

Attivissimo:

Alcune di queste fonti sono disponibili su internet, come l'Apollo Lunar Surface Journal, che raccoglie tutte le trascrizioni di tutte le missioni, tutti i rapporti tecnici, tutti i dettagli, le registrazioni, i commenti degli astronauti stessi alla loro missione...

  minuto: 5:31

Attivissimo dice che la fonte per le registrazioni è l'Apollo Lunar Surface Journal, e per "registrazioni" intende ovviamente gli audio. Delle riprese TV e su pellicola ne parla soltanto dopo, quando introduce i DVD della Spacecraft Films.

Attivissimo:

E la cosa importante da vedere rispetto alla qualità che è arrivata nel '69. Questo è un libro del... subito dopo gli sbarchi sulla luna. Immagini sbiadite, sgranate. [Mostra un fotogramma dalla ripresa 16mm] Questa è una porcheria, è vagamente intuibile. Questa immagine è disponibile oggi in HD, perché è stata girata su pellicola a 16mm, che ha la risoluzione dell'attuale Blu-ray, per intenderci. Quindi c'è un'enorme quantità di materiale, parzialmente acquistabile, parzialmente scaricabile. Ed è importantissimo questo materiale perché gran parte della cospirazione lunare si baserebbe, secondo i cospirazionisti, sulla falsificazione delle fotografie. Quindi ragionare sulla base di copie di copie di copie, invece di andare a prendere gli originali, è un errore tecnico gravissimo."

  minuto: 1:50

Questo è il contesto che introduce la presentazione dei DVD della Spacecraft. Nessun riferimento alle registrazioni audio. Attivissimo dice di usare gli originali delle fotografie, e non le copie, per indagare la falsificazione, per una questione di qualità dell'immagine. Tenere a mente le parole chiave: falsificazione e copia.

Attivissimo:

Poi ci sono i DVD, come questo qui, Apollo 11. C'è tutta la serie. Questo mi sembra siano 6 DVD... 3 dischi, con 10 ore. Sono tutti i filmati della missione Apollo 11, tutte le trasmissioni televisive che sono state fatte in diretta, lo sbarco, tutto. Quello è il riferimento. Se c'è una falsificazione è lì che la dobbiamo cercare, non è sulla copia trovata su YouTube. Questa è la versione di riferimento.
Stesso video, minuto: 2:57

Attivissimo sta chiaramente estendendo ai filmati e alle trasmissioni TV il concetto esposto poco prima per le fotografie: bisogna usare gli originali (dei filmati e delle trasmissioni TV) e non le copie, per indagare la falsificazione, per lo stesso motivo di prima, e cioè la qualità delle immagini. Anche qui nessun riferimento all'audio.

Attivissimo:

Questo è il filmato girato da Buzz Aldrin, che è dentro il modulo lunare, non è ancora sceso, e quello che vedete qui è Neil Armstrong che sta scendendo. Questo è ripreso con la cinepresa. All'epoca si faceva così. La cinepresa funziona, è già a colori, è già in alta definizione. L'audio è stato sincronizzato dopo ovviamente, perché la cinepresa era muta e nello spazio non c'è aria, quindi non potevano... non era neanche collegata alla radio, quindi è stata aggiunta dopo la parte sonora. Però il concetto è che lui cammina e scende dalla rampa, dal piede del modulo lunare, in questo modo - adesso vi ho preso giusto uno spezzoncino - ma c'è l'intera ripresa. DVD come questo si possono comprare tranquillamente su internet o dove volete, contengono tutte le riprese originali, tutto, senza censure, senza tagli, senza rimontaggi, esattamente così come è arrivato e ci si può sbizzarrire a guardarli e a scoprire tanti dettagli"

  minuto 3:02

Attivissimo dice che nei DVD ci sono le riprese originali senza tagli, riferendosi ovviamente ai filmati in 16mm, come la ripresa che sta mostrando, quella di Armstrong che scende dalla scaletta. Dice inoltre che le riprese originali sono mute e che l'audio è stato sincronizzato solo dopo.
Quindi Attivissimo afferma indirettamente che, nei DVD della Spacecraft Films, l'audio sincronizzato con i filmati è senza tagli (deve essere così, altrimenti si perderebbe la sincronizzazione).

Però, riguardo allo spezzone di Apollo 15 che contiene i tagli, la Spacecraft Films ci dice:

Dune crater and the traverse back to the LM – Audio only with photographs and panoramas from the “Genesis Rock” stop, Dune crater and the traverse.
web.archive.org/web/20160301000000*/http...-15-man-must-explore

Solo audio con fotografie e panorami. Nessun filmato e nessuna sincronizzazione. Attivissimo di questo non ha mai parlato. Almeno non nelle conferenze citate in American Moon.

Rinnovo dunque la richiesta: sapete citare una dichiarazione (di prima mano) di Mark Gray, della Spacecraft Films, di Clavius o di Attivissimo in cui si afferma esplicitamente che nei DVD della S.F. non ci sono tagli alle registrazioni audio in generale (non solo l'audio sincronizzato con i filmati)?

@Namuh

Film e video, non parla di audio.

Certo, perché i DVD com'è noto contengono solo video senza audio.

Come ho fatto a dimenticarmene?

Decalagon ha scritto: Certo, perché i DVD com'è noto contengono solo video senza audio.
 

I DVD contengono anche "audio-only with photographs", che di sicuro non rientrano nella definizione di "unedited video".

E perché nessuno, nemmeno Attivissimo, in tutti questi anni non ne ha mai parlato? Ovviamente si svegliano tutti dopo American Moon.

Pensa, persino Chiaro & Semplice e i debunkers qua presenti insistono nel dire che Attivissimo s'è sbagliato. E tu vieni qui a dire che non è vero.
Eh, regà, mettetevi d'accordo su.

Intanto attendo fiducioso le ritrattazioni, o "correzioni" come vogliamo definirle.

Namuh #48514

Digital transfers of original Apollo film and video, unedited.

Film e video, non parla di audio.

Ti prego, illuminami: che differenza c'è tra film e video?
.
.

Rinnovo dunque la richiesta: sapete citare una dichiarazione (di prima mano) di Mark Gray, della Spacecraft Films, di Clavius o di Attivissimo in cui si afferma esplicitamente che nei DVD della S.F. non ci sono tagli alle registrazioni audio in generale (non solo l'audio sincronizzato con i filmati)?

Pronti.
Attivissimo:

Poi ci sono i DVD, come questo qui, Apollo 11. C'è tutta la serie. Questo mi sembra siano 6 DVD... 3 dischi, con 10 ore. Sono tutti i filmati della missione Apollo 11, tutte le trasmissioni televisive che sono state fatte in diretta, lo sbarco, tutto. Quello è il riferimento. Se c'è una falsificazione è lì che la dobbiamo cercare, non è sulla copia trovata su YouTube. Questa è la versione di riferimento.

Mi puoi dare la definizione del dizionario della parola TUTTO?
.
.

Quando vai al cinema chiedi alla cassa se c'è anche l'audio, visto che si parla solo di film.
Se io fossi un concessionario e tu mi vieni a comprare un'automobile, io te la vendo senza le ruote perchè sono due cose diverse.

Attivissimo dice che nei DVD ci sono le riprese originali senza tagli, riferendosi ovviamente ai filmati in 16mm, come la ripresa che sta mostrando, quella di Armstrong che scende dalla scaletta. 

"Ovviamente" un bel paio di balle!
Questa è solo una tua opinione.
.
.

Quindi Attivissimo afferma indirettamente che, nei DVD della Spacecraft Films, l'audio sincronizzato con i filmati è senza tagli (deve essere così, altrimenti si perderebbe la sincronizzazione).

Grazie Namuh.
Questo significa che la mancanza di ritardo nelle comunicazioni Terra/Luna è originale e non modificata.
 

Ripeto per l'ennesima volta: gli audio tagliati sono un problema relativo perchè il problema piu' grosso sta nei QUATTRO SECONDI di risposta quando 2,6/2,7 sec. ti vengono mangiati dalla distanza.
Armstrong che risponde a Nixon in QUATTRO SECONDI e' RIDICOLO e qui non c'e' di mezzo la SPACECRAFT ma ci sono i video in diretta televisiva.
Ma ancora piu' ridicoli sono i cazzari che giustificano i tagli ma non su tutti gli audio di quattro secondi, solo in quelli trovati da Mazzucco,  cioe' gli altri da quattro secondi non occupano spazio inutile.. no no, quelli vanno bene. Siete da TSO (se credete veramente a queste puttanate)
 

CharlieMike:

Quando poi i nastri sono stati passati alla SpaceCraft probabilmente nessuno si ricordava più che mancavano proprio quei secondi di ritardo che però erano presenti nella trascrizione cartacea.

Però ancora nel 1997, quando la trascrizione è stata rivista per l’Apollo Lunar Surface Journal riascoltando i nastri originali, qualcuno doveva essersi reso conto che mancavano quei secondi. E sei anni dopo se ne erano già dimenticati?

Quanto al "si senta chiaramente" ... nel primo minuto questo ritardo nelle comunicazioni (che dovrebbe essere di c.ca 2,5 secondi) io non lo sento affatto.

Dopo 8 secondi si sente la voce del controllo missione: “Rover, this is Houston”. Dopo poco meno di tre secondi si sente il ritorno di queste parole provenire dalla Luna, seguito dalla risposta dell’astronauta. Per te è normale che un regista si prenda la pena di aggiungere il ritorno audio con il tempo giusto ma poi “si dimentichi” di aggiungere lo stesso ritardo nella stessa sezione delle riprese?

E nel 2003, registrare poche parole di una persona con voce simile, che verranno poi ascoltate in maniera distorta, non mi sembra poi un lavoro così titanico.

Può darsi, anche se la voce non è simile ma identica (e che vuol dire “ascoltate in maniera distorta”?); ma perché quelle parole mancavano dall’audio originale e stavano invece nelle trascrizioni dello stesso audio? Se sono false anche le trascrizioni perché aggiungere quelle parole?

Poi, mentre lavora, diventando cieco a cercare ogni singolo secondo di fruscio su ore di DVD […] Se devi levare dei tempi morti in un DVD non vai a cercare i singoli secondi, ma togli delle parti consistenti inutili come silenzi o immagini statiche.
Anche solamente cercare a caso dei singoli secondi di pausa è un impresa dispendiosa in termini di tempo che un azienda privata tende sempre a risparmiare.

Qui stai alterando i fatti. Non mancano affatto singoli secondi di pausa su ore di DVD: come ho già detto, mancano per lo più lunghe pause, di una decina di secondi o più, limitate ai primi 20-25 minuti di una singola sezione di un singolo disco di un singolo DVD. E in questa sezione l’audio è più lungo delle parti con immagini, quindi è logico limare soltanto il primo.

Khalid, quanto tempo hai impiegato TU per analizzare tutto il DVD e confrontarlo con la copia dattiloscritta, per poter determinare quei 7 minuti e 31 secondi di differenza?

Io per individuare alcune delle singole pause ho dovuto confrontare i minuti trascorsi nel DVD con quelli indicati nella timeline, facendo continuamente dei calcoli, non sapendo in partenza dove stessero i pezzi mancanti. Il compito di sottrarre le pause è molto più semplice: sono indicate nella trascrizione con le diciture “(pause)” e “(long pause)”. Per i ritardi basta cercare nella stessa trascrizione una domanda di Houston seguita da una risposta degli astronauti. Ovviamente non hanno tolto tutte le pause; soprattutto, non sono andati a caccia dei singoli secondi di rumore statico: il risultato sarebbe stato terribile. E ripeto: la cosa si verifica nei primi 20-25 minuti di una singola sezione di un singolo disco di un singolo DVD. Non è un caso, penso, che gli esempi di AM provengano tutti da quella sezione soltanto.

Khalid #48520

Però ancora nel 1997, quando la trascrizione è stata rivista per l’Apollo Lunar Surface Journal riascoltando i nastri originali, qualcuno doveva essersi reso conto che mancavano quei secondi. E sei anni dopo se ne erano già dimenticati?

Scusa, fammi capire.
Nel 1997 qualcuno ha riscritto l'intera trascrizione?
Veramente si sono fatti un culo tanto per riscrivere la bibbia?

---

Dopo 8 secondi si sente la voce del controllo missione: “Rover, this is Houston”. Dopo poco meno di tre secondi si sente il ritorno di queste parole provenire dalla Luna, seguito dalla risposta dell’astronauta. Per te è normale che un regista si prenda la pena di aggiungere il ritorno audio con il tempo giusto ma poi “si dimentichi” di aggiungere lo stesso ritardo nella stessa sezione delle riprese?

Intanto grazie per avere implicitamente confermato che i ritardi audio in quella clip, a parte dopo i primi 8 secondi, sono assenti.
Ti ribalto la domanda: ti sembra normale che solo all'inizio della clip il ritorno è nei tempi corretti mentre è del tutto assente negli scambi successivi?

---

Può darsi, anche se la voce non è simile ma identica (e (1) che vuol dire “ascoltate in maniera distorta”?); ma perché quelle parole mancavano dall’audio originale e stavano invece nelle trascrizioni dello stesso audio? (2) Se sono false anche le trascrizioni perché aggiungere quelle parole?

1 - Ho detto “ascoltate in maniera distorta” perchè non saprei come altrimenti dirlo.
Le voci dalla "Luna" sono "gracchianti". Perfino io potrei ripetere quella battuta senza che nessuno mi possa distinguere dall'astronauta.

2 - Evidentemente stavano nel "copione".

---

Qui stai alterando i fatti. Non mancano affatto singoli secondi di pausa su ore di DVD: come ho già detto, mancano per lo più lunghe pause, di una decina di secondi o più, limitate ai primi 20-25 minuti di una singola sezione di un singolo disco di un singolo DVD. E in questa sezione l’audio è più lungo delle parti con immagini, quindi è logico limare soltanto il primo.

Mi spiace.
A partire da quello che ha evidenziato Mazzucco in AM, quello che manca nei DVD (e che ci dovrebbe essere) è il secondo di ritardo in alcune comunicazioni Terra-Luna.

---

CharlieMike ha scritto: Khalid, quanto tempo hai impiegato TU per analizzare tutto il DVD e confrontarlo con la copia dattiloscritta, per poter determinare quei 7 minuti e 31 secondi di differenza?

(1) Io per individuare alcune delle singole pause ho dovuto confrontare i minuti trascorsi nel DVD con quelli indicati nella timeline, facendo continuamente dei calcoli, non sapendo in partenza dove stessero i pezzi mancanti. Il compito di sottrarre le pause è molto più semplice: sono indicate nella trascrizione con le diciture “(pause)” e “(long pause)”. Per i ritardi basta cercare nella stessa trascrizione una domanda di Houston seguita da una risposta degli astronauti. Ovviamente non hanno tolto tutte le pause; soprattutto, (2) non sono andati a caccia dei singoli secondi di rumore statico: il risultato sarebbe stato terribile. E ripeto: la cosa si verifica nei primi 20-25 minuti di una singola sezione di un singolo disco di un singolo DVD. Non è un caso, penso, che (3) gli esempi di AM provengano tutti da quella sezione soltanto.

1 - Veramente io ti ho chiesto quanto tempo hai impiegato a fare TUTTO il lavoro di confronto, non cosa hai fatto per verificarlo.

2 - Se "non sono andati a caccia dei singoli secondi di rumore statico" come è possibile allora che sui DVD manchino proprio i singoli secondi del ritardo audio con la trascrizione?

3 - Non è necessario scansire tutti i DVD per cercare tutti i ritardi mancanti quando non devono assolutamente essercene (ovvero, i ritardi nelle comunicazioni Terra-Luna devono esserci sempre).
Una volta che ne hai trovati due o tre è già saltato il tappo della bottiglia.

I mancati ritardi sono probabilmente degli errori voluti, che un qualche tecnico lealista della NASA ha lasciato apposta nelle registrazioni per far capire l'inganno.

Un po' come il NIST che conferma la caduta libera nel percorso di maggior resistenza, è una di quelle cose che il censore medio non capisce e lascia passare, e che poi salta fuori che viola la fisica e quindi è platealmente falso.

CharlieMike ha scritto: Quando vai al cinema chiedi alla cassa se c'è anche l'audio, visto che si parla solo di film.
Se io fossi un concessionario e tu mi vieni a comprare un'automobile, io te la vendo senza le ruote perchè sono due cose diverse.

La tua è una falsa analogia. Nell'ambito delle missioni Apollo, audio e video provengono da fonti distinte e separate. La Spacecraft Films li ha messi insieme sincronizzandoli dove possibile, per cui plausibilmente tutti i video hanno l'audio, ma certamente non tutti gli audio hanno il video. Ci sono interi spezzoni di trasmissioni radio (come quello tutto tagliuzzato di cui stiamo discutendo) durante i quali sia la telecamera che la cinepresa erano spente, dove non c'è proprio niente da sincronizzare.
Lo ripeto ancora una volta: non lo dico io, è la Spacecraft Films a descrivere lo spezzone incriminato come "audio only with photographs and panoramas". Non puoi chiamarlo "film" perché non c'è nessuna ripresa, né puoi chiamarlo "video unedited", perché una carrellata di fotografie è proprio il risultato di un editing video.
Quando Clavius parla di "film and video unedited" intende le riprese su pellicola e le riprese TV.
Clavius è scagionato definitivamente.

Su Attivissimo, mi spiace constatare che sei ritornato a estrapolare le frasi, dopo che io le avevo rimesse nel loro contesto. Facciamo passi indietro invece che in avanti.
Ti invito a rileggere il mio post precedente #48514 con più attenzione e meno pregiudizio.

@Namuh 

Su Attivissimo, mi spiace constatare che sei ritornato a estrapolare le frasi, dopo che io le avevo rimesse nel loro contesto. Facciamo passi indietro invece che in avanti.

Non sei tu che devi dargli un contesto, è Attivissimo che deve farlo. Così come Clavius e la Spacecraft Films.

Perché loro hanno spacciato il contenuto come "originale e non tagliato" per 20 anni, senza che nessuno abbia mai specificato da nessuna parte la scemenza dell'audio. Poi salta fuori che manca un secondo di ritardo nella comunicazione con l'astronauta, e curiosamente "i dvd non sono originali e ve lo avevamo sempre detto".

Capisci che come scusa è ben poco convincente.

Namuh #48552

La tua è una falsa analogia. Nell'ambito delle missioni Apollo, audio e video provengono da fonti distinte e separate. La Spacecraft Films li ha messi insieme sincronizzandoli dove possibile, per cui plausibilmente tutti i video hanno l'audio, ma certamente non tutti gli audio hanno il video.

Perfino in un automobile le parti che la compongono "provengono da fonti distinte e separate" ma nessuno si sognerebbe mai di riferirsi ad un automobile distinguendo le varie componenti.
Dall'epoca dei fratelli Lumiere quando si parla di film si intende sempre convenzionalmente audio+video. Nessuno al mondo ha mai messo in dubbio questo fatto.

Quando alla sera chiedi alla tua compagna: "Che film ci vediamo stasera?" intendi forse che lo guardi con il volume azzerato?
Oppure le dici: "Che film ci vediamo e ci ascoltiamo stasera?"

Solo voi, per tamponare la lacuna nei ritardi audio mancanti, dovete ricorrere all'escamotage (arrampicata sui vetri) di distinguere tra audio e video solo perchè "qualcuno" si è sbilanciato a dire che sono "UNEDITED" e "gli unici da usare come riferimento".

Ci sono interi spezzoni di trasmissioni radio (come quello tutto tagliuzzato di cui stiamo discutendo) durante i quali sia la telecamera che la cinepresa erano spente, dove non c'è proprio niente da sincronizzare.
Lo ripeto ancora una volta: non lo dico io, è la Spacecraft Films a descrivere lo spezzone incriminato come "audio only with photographs and panoramas". Non puoi chiamarlo "film" perché non c'è nessuna ripresa, né puoi chiamarlo "video unedited", perché una carrellata di fotografie è proprio il risultato di un editing video.

Nessuno mette in dubbio che la SCF abbia messo delle registrazioni con solo audio abbellite da fotografie per evitare di fare vedere uno schermo nero, ma le pulci a Clavius e Attivissimo le state facendo voi.
I sopracitati sono maghi della dialettica e non credo proprio che abbiano fatto un così grossolano errore a non distinguere l'audio dal video nelle loro dichiarazioni.

Attivissimo:

Poi ci sono i DVD, come questo qui, Apollo 11. C'è tutta la serie. Questo mi sembra siano 6 DVD... 3 dischi, con 10 ore. Sono tutti i filmati della missione Apollo 11, tutte le trasmissioni televisive che sono state fatte in diretta, lo sbarco, tutto. Quello è il riferimento. Se c'è una falsificazione è lì che la dobbiamo cercare, non è sulla copia trovata su YouTube. Questa è la versione di riferimento.

Nessuna distinzione fra audio e video. Patti dice TUTTO, e a casa mia TUTTO significa una cosa sola: TUTTO, audio, video, trascrizioni, dati tecnici, ecc.

Quando Clavius parla di "film and video unedited" intende le riprese su pellicola e le riprese TV.
Clavius è scagionato definitivamente.

Cosa intende Clavius lo dovrebbe dire Clavius, non tu.

Su Attivissimo, mi spiace constatare che sei ritornato a estrapolare le frasi, dopo che io le avevo rimesse nel loro contesto. Facciamo passi indietro invece che in avanti.
Ti invito a rileggere il mio post precedente #48514 con più attenzione e meno pregiudizio.

Nessuna estrapolazione.
Quella è una frase che ha pronunciato lui in conferenza davanti al pubblico. Tu hai solo aggiunto dei pezzi per fargli  dire quello che vuoi tu.

Dal tuo post #48514

Attivissimo dice che la fonte per le registrazioni è l'Apollo Lunar Surface Journal, e per "registrazioni" intende ovviamente gli audio. Delle riprese TV e su pellicola ne parla soltanto dopo, quando introduce i DVD della Spacecraft Films.

Nuovamente "Attivissimo intende ovviamente...".
Cosa intende Attivissimo lo sa solo Attivissimo, non tu.
Io potrei dire che "... ovviamente Namuh intende che la Luna è fatta di formaggio svizzero a buchi...".

Che la parte audio sia stata registrata distinta dalla parte solo-video è fuori discussione, ma quello che c'è nei DVD è audio+video e Attivissimo parla di TUTTO, ripeto, TUTTO, senza distinzioni, esplicite o implicite.

Posso anche io prendere delle parti dei tuoi post e farti dire qualunque cosa mi aggrada.

CharlieMike:

Nel 1997 qualcuno ha riscritto l'intera trascrizione?
Veramente si sono fatti un culo tanto per riscrivere la bibbia?

Ma quale bibbia? Hanno ricontrollato la trascrizione originale, uscita subito dopo la missione, con gli audio originali, per migliorarla nei punti oscuri (dove le parole non si sentono bene). Non era mica un testo sacro!

Intanto grazie per avere implicitamente confermato che i ritardi audio in quella clip, a parte dopo i primi 8 secondi, sono assenti.
Ti ribalto la domanda: ti sembra normale che solo all'inizio della clip il ritorno è nei tempi corretti mentre è del tutto assente negli scambi successivi?

Non sono sicuro che i ritardi siano tutti assenti; sicuramente dopo i primi 20-25 minuti della sezione tutto torna normale (immagino che avessero completato la quota di tempo da tagliare). Al secondo 8 non è stato possibile levarlo perché l’astronauta dice un’altra cosa nel tempo che il segnale da Terra impiega a raggiungerlo.

Ho detto “ascoltate in maniera distorta” perchè non saprei come altrimenti dirlo.
Le voci dalla "Luna" sono "gracchianti". Perfino io potrei ripetere quella battuta senza che nessuno mi possa distinguere dall'astronauta.

Peccato che la battuta mancante sia del controllo missione e che sia quindi perfettamente comprensibile. La puoi sentire qui , a 1:35.

Evidentemente stavano nel "copione".

E l’attore le avrebbe saltate? Certo che erano proprio sbadati su quel set! Eppure se sbagliavano qualcosa di grave sarebbero finiti tutti in galera per qualche decennio. (A proposito: hai mai visto un film, anche modestissimo, in cui manca una battuta del copione? Su ogni set c'è un addetto che controlla: è praticamente impossibile che succeda.) Per non parlare dell’errore marchiano di pubblicare poi il copione originale e non la trascrizione dei dialoghi come si erano davvero svolti. Ma l’errore di un addetto della Spacecraft Films è invece milioni di volte più improbabile, anzi che dico, infinitamente più improbabile!

A partire da quello che ha evidenziato Mazzucco in AM, quello che manca nei DVD (e che ci dovrebbe essere) è il secondo di ritardo in alcune comunicazioni Terra-Luna.

… e altri sette minuti di pause, e una battuta del dialogo. Non dimentichiamocelo.

Se "non sono andati a caccia dei singoli secondi di rumore statico" come è possibile allora che sui DVD manchino proprio i singoli secondi del ritardo audio con la trascrizione?

Questo l’ho già spiegato. A te non piace la mia spiegazione, pazienza, ma non fare finta di dimenticartela, per favore.

Non era mica un testo sacro!

No era 'solo' la "versione di riferimento" sulla quale tutti avrebbero dovuto appoggiarsi, secondo i debunkers, in quanto "se c'è una manipolazione è lì che va cercata".

A tal proposito chiedo se Attivissimo, Clavius e SCF hanno già ritrattato le loro affermazioni.

Negli anni del cinema muto, tutto questo problema della distinzione tra audio e video non ci sarebbe stato, se non per le musiche.