Prove allunaggio

Di tutte le prove sbandierate dai debunker non ce né una, dico una, che non possa provenire da una sonda automatica.

Ma che ci si possa andare con delle sonde lo hanno dimostrato (provato) i russi, i cinesi e i giapponesi.
Ovvero l'esperimento è stato ripetuto.

Quello che invece non è stato ripetuto, non c'è una prova certa, anzi ci sono foto e filmati che mostrano evidenti incongruenze con un ambiente lunare, sono gli sbarchi di esseri umani.

Nessun essere umano ha mai ripetuto l'impresa millantata 50 anni fa dagli americani.
Anzi, oggi si trovano mille difficoltà da risolvere che, o sono già state risolte ma "si sono perse le soluzioni" e bisogna ristudiare tutto da capo, o hanno avuto culo per ben 6 volte di fila.

Eppure con tutte le tonnellate di dati tecnici di ben 6 missioni, più le missioni Gemini, Mercury e le sonde, per la NASA dovrebbe esser facile come un gioco da ragazzi.

Tanto più che 50 anni fa, con una tecnologia notevolmente inferiore, e senza l'apporto delle missioni Apollo, quindi con meno dati tecnici a disposizione, dicono di "avere mandato l'uomo sulla Luna."

charliemike ha scritto: Quello che invece non è stato ripetuto, non c'è una prova certa, anzi ci sono foto e filmati che mostrano evidenti incongruenze con un ambiente lunare, sono gli sbarchi di esseri umani.

Apollo 12, Apollo 14, Apollo 15, Apollo 16 ed Apollo 17. Apollo 11 è stata ripetuta.... conta tu quante volte.
Ed ogni foto è stata una prova, ripeto PROVA, che collocava quelle persone in quel posto in quel momento.

Nessun essere umano ha mai ripetuto l'impresa millantata 50 anni fa dagli americani.
Anzi, oggi si trovano mille difficoltà da risolvere che, o sono già state risolte ma "si sono perse le soluzioni" e bisogna ristudiare tutto da capo, o hanno avuto culo per ben 6 volte di fila.

Se sulla luna non c'è nulla, perchè tornarci?
per fare vedere che lo hai più lungo e basta? per quel motivo lo hanno fatto appunto 50 anni fa.

Eppure con tutte le tonnellate di dati tecnici di ben 6 missioni, più le missioni Gemini, Mercury e le sonde, per la NASA dovrebbe esser facile come un gioco da ragazzi.
Tanto più che 50 anni fa, con una tecnologia notevolmente inferiore, e senza l'apporto delle missioni Apollo, quindi con meno dati tecnici a disposizione, dicono di "avere mandato l'uomo sulla Luna."

infatti tutto quello che si fa oggi ed i satelliti con cui ti fai le seghe su Sky Primafila sono possibili perchè hanno osato un po qualche anno fa.
senza Gemini, niente Rendez-vous, e niente ISS oggi.
Non potresti nemmeno allacciarti le scarpe senza Apollo.... DuPont ha sviluppato il velcro (lo "strap" se non lo hai presente) proprio per Apollo.

@Ghilgamesh

Su cos'è una prova e sul perchè una foto è una prova, Stesala ha sprecato fiumi di parole con l'esempio delle foto a Cesenatico. Se non hai capito non posso farci niente, rimani pure fossilizzato sulle tue posizioni, ad aspettare che una sonda riesca a fotografare per bene le singole orme degli astronauti. Chissà se allora il tuo criterio di ripetibilità sarà soddisfatto o se te ne inventerai un'altra per difendere la tua fede.

Mi limito a quotare Stesala:

Le prove sono tutte le immagini, i video e i documenti che oggi abbiamo di quei giorni, in cui siamo andati sulla luna.
Quelle sono PROVE effettive senza nessun incontrovertibile dubbio.

Se vuoi dire che non sono prove devi smontarle, come dicevo prima, seriamente e con argomentazioni serie.

Dunque, l’onere di smontare pezzo per pezzo , ripeto pezzo per pezzo, quella montagna di prove spetta a chi dice che sono false. Perché quelle che ci sono, piaccia o no, sono PROVE, che quindi in quanto tali non sono da provare. Se si vogliono confutare, che ci si provi.

I retroriflettori sono sulla luna, questa è una prova ripetibile che in qualche modo ce li hanno portati.
Se hanno portato i riflettori potevano benissimo portare tutte le altre strumentazioni scientifiche, le cui misure sono certamente ripetibili, ma a quanto ne so non sono state ripetute dopo le missioni Apollo (ma potrei sbagliarmi).
Di certo gli scienziati di tutto il mondo non hanno aspettato che fossero ripetute, ma le hanno analizzate e hanno pubblicato quello che hanno scoperto. Nessuno ha mai dubitato che quei dati provenissero dalla luna, perchè troppo "extraterrestri" per essere provenienti dalla terra e troppo ben fatti per essere dei falsi, tanto da resistere a 50 anni di scrutinio attento della scienza.
Qualcuno concorda che gli strumenti dovevano essere veramente sulla luna, oppure siete tutti fossilizzati sull'idea che una prova non ripetuta non vale niente?

stesala ha scritto: Apollo 12, Apollo 14, Apollo 15, Apollo 16 ed Apollo 17. Apollo 11 è stata ripetuta.... conta tu quante volte.
Ed ogni foto è stata una prova, ripeto PROVA, che collocava quelle persone in quel posto in quel momento.

Tutte fatte dalla NASA. Non funziona così. Deve essere qualcun'altra a ripetere l'impresa.
Anche io ti posso portare 6 selfie di me sulla Luna fatti in 6 periodi diversi.
Poi ci credi?

Se sulla luna non c'è nulla, perchè tornarci?
per fare vedere che lo hai più lungo e basta? per quel motivo lo hanno fatto appunto 50 anni fa.

Vallo a chiedere agli americani che è già da diversi anni che stanno studiando come risolvere i problemi per tornarci.

infatti tutto quello che si fa oggi ed i satelliti con cui ti fai le seghe su Sky Primafila sono possibili perchè hanno osato un po qualche anno fa.
senza Gemini, niente Rendez-vous, e niente ISS oggi.
Non potresti nemmeno allacciarti le scarpe senza Apollo.... DuPont ha sviluppato il velcro (lo "strap" se non lo hai presente) proprio per Apollo.

C****! Leggili i post degli altri!
Non ho negato che le sonde e le missioni precedenti all'Apollo possano essere avvenute.
Quello che contesto sono gli sbarchi lunari con esseri umani.
Così come non contesto i dati tecnici ottenuti.
Solo che stranamente, per le future missioni sembra che debbano essere rifatti. Tonnellate di dati totalmente inutili per risolvere problemi risolti 50 prima. Mah!?

(Ah, con Sky Primafila ci di può fare le seghe? Informato, eh? Grazie, non lo sapevo.)

HumanClone ha scritto: I retroriflettori sono sulla luna, questa è una prova ripetibile che in qualche modo ce li hanno portati.
Se hanno portato i riflettori potevano benissimo portare tutte le altre strumentazioni scientifiche, le cui misure sono certamente ripetibili, ma a quanto ne so non sono state ripetute dopo le missioni Apollo (ma potrei sbagliarmi).
Di certo gli scienziati di tutto il mondo non hanno aspettato che fossero ripetute, ma le hanno analizzate e hanno pubblicato quello che hanno scoperto. Nessuno ha mai dubitato che quei dati provenissero dalla luna, perchè troppo "extraterrestri" per essere provenienti dalla terra e troppo ben fatti per essere dei falsi, tanto da resistere a 50 anni di scrutinio attento della scienza.
Qualcuno concorda che gli strumenti dovevano essere veramente sulla luna, oppure siete tutti fossilizzati sull'idea che una prova non ripetuta non vale niente?

Li hanno messi la con la fionda telecazzospaziale di capo di cazzorizzuto in Texas!
C’erano 500 persone che tiravano un elastico gigantesco e li hanno mandati sulla luna dopo, documentati ,32554674 tentativi.
Il tiratore era strabico e allergico alla luce lunare.
Non si può tornare sulla luna perché è piena di specchi riflettenti per laser, e a scendere ti faresti un male cane!
E poi si scoprirebbe che gli ultimi due marziani in vita li hanno laserati, uccidendoli, cercando di fare ranging. Aveva sparato il laser il tiratore scelto Philip Stronzo !
:laugh:

Lascia perdere e fatti una birra stasera con una bionda che ci guadagni di piu

Pare davvero di discutere con dei ritardati ... a Human non va bene la mia definizione di prova, la chiedo allora a lui, una definizione GENERICA ... ma è talmente cretino da non saper dare una risposta ... e mi cita quella di un altro che, guarda il caso, si riferisce SOLO alla NASA e all'allunaggio!
Cos'è una prova?

Le foto i filmati e i documenti.

Il mistero del come mai foto filmati e documenti non valgano per gli alieni, non è dato sapere ... se le fa la NASA valgono, il resto del pianeta no!

Poi altri che ancora tirano fuori la STRONZATA del "Se sulla luna non c'è nulla, perchè tornarci?" ... bella domanda, dovresti farla a un pò tutte le nazioni del globo che, guarda il caso, VORREBBERO FARLO!
Se sulla luna non c'è nulla, perchè i cinesi vogliono andarci?
Forse perchè non è vero che non c'è nulla ma c'è la futura più grossa miniera della terra?
Forse perchè sarebbe una posizione strategica mica indifferente per piazzarci una base? Difficilmente colpibile ma da cui colpisci chiunque.

Giusto per dire due motivi ... e questi sono FATTI VERIFICABILI, che la Cina e i privati vogliano andarci, ad esempio, come i possibili utilizzi della Luna su cui "non c'è niente"

Invece dovete inventarvi ste cazzate che nessuno voglia andarci, quando NON E' VERO, per giustificare una storiella di 50 anni fa ...

Basta ignorare tutte quelle cose VERIFICABILI che evidentemente non vi interessano ... e ripetere a pappagallo la puttanata della maestra "nel 1969 l'uomo sbarca sulla luna".

Stesso per la solita cosa dei retroriflettori, altri autogol ... i pannelli sono li, la cosa è verificabile da chiunque puntandoci un laser!
Sono li, INFATTI ce ne hsnno messi altri anche i russi!

Cosa che manda un pò in vacca il ragionamento del "non ci siamo tornati perchè non c'era niente" ... i pannelli c'erano già, perchè i russi hanno messo i loro invece di usare quelli degli americani?
Perchè potevano farlo!
Perchè invece sulla Luna non ci sono andati?

Probabilmente perchè non potevano!

Stesso discorso vale per i dati delle sonde ... ti arrivano dei dati, li verifichi, MA ti assicuro che se ne arriva solo uno che ti dice che c'è una quantità di ossigeno respirabile sulla luna da una sonda che subito dopo smette di funzionare, SE non puoi verificare, gli astronauti non li mandano uguale senza casco!
Al momento per gli allunaggi abbiamo SOLO la parola della NASA (unica sonda) che NON può più tornare sulla Luna (che ha smesso di funzionare) ... hai voglia a dirmi che c'è ossigeno ... io per andare senza casco, voglio qualcosa in più!
E se dovessi andarci, vorresti qualcosa in più pure te!

@Human Clone

I retroriflettori sono sulla luna, questa è una prova ripetibile che in qualche modo ce li hanno portati.
Se hanno portato i riflettori potevano benissimo portare tutte le altre strumentazioni scientifiche...

In realtà questi riflettori nessuno li ha mai visti, e il famoso esperimento del laser prova solo che è possibile far rimbalzare un fascio di luce sulla superficie lunare e riceverne il segnale di ritorno, senza l'ausilio di alcun manufatto umano sul satellite. Come dimostrato dall'università del massachusetts 7 anni prima dell'atterragio di Apollo 11:
National Geographic Vol. 130 No. 6 December 1966
Page 876 "Four years ago (1962) a ruby laser considerably smaller than those now available, shot a series of pulses at the Moon, 240000 miles away. The beams illuminated a spot less than two miles in diameter, and were reflected back to Earth with enough strength to be measured by ultra sensitive electronic equipment"

Non è vero che va rifatto tutto.
I motori J2 per esempio, sono gli stessi e li stanno usando un po’ tutti.
I sistemi di volo e navigazione sono ormai assodati e non c’e Nulla di nuovo da inventarsi.
Cosa cambia davvero
Il profilo di missione per esempio.
L’obiettivo luna è dichiarato però non è l’obittivo Primario che è risaputo essere Marte. Orion nasce così, giusto??
Per Marte direi che va rifatto tutto.
Intanto vogliono una capsula da 6, Apollo era da 3.
Il Lem non servirebbe a nulla oggi anche perché le intenzioni sono di lasciare il CSM automatico in orbita e scendere tutti, in un modulo di allunaggio penso da 3 o 4 persone.

Tante cose saranno da rifare è vero. Ma con un esempio stupido, non puoi fare con un auto quello che per farlo ti servirebbero le prestazioni di quell’auto con Lo spazio di un pulmino. Soprattutto se quel pulmino ancora al concessionario non esiste

@charliemike
Sono troppo resca per usare primafila!!!
Youporn tutta la vita !!! :laugh:

CM

Tutte fatte dalla NASA. Non funziona così. Deve essere qualcun'altra a ripetere l'impresa.
Anche io ti posso portare 6 selfie di me sulla Luna fatti in 6 periodi diversi.
Poi ci credi?

Forse dovresti leggerli tu i post delgi altri e magari capirli anche.
SELENE ha fatto esattamente quello che chiedi tu, ha riportato una prova di terze parti come hanno fatto all osservatorio di arcetri
Ora dimmi che SELENE e' PS e ad Arcetri sono tutti dei bugiardi.
Se non hai la minima idea a cosa mi riferisco vuol dire che:
il moonhoax e' una fede religiosa;
non hai minima idea di cosa siano i programmi Apollo, l'unica cosa che hai mai visto e' il "film" di Mazzucco condito dai soliti mantra della bandiera etc ergo critichi una cosa per partito preso ( la NASA mente sempre e comunque );
quando qualcuno che manco sapeva cos'e' il LIFT OFF (dio bono!) scrive che quella di SELENE non e' una prova non riesce neanche a capire quello che legge ( sempre che abbia capito COSA e' SELENE e COSA significano quelle immagini )
E piantala di chiamare tutti debunker che hai rotto i coglioni, lo stadio e' la domenica

In realtà questi riflettori nessuno li ha mai visti

chiedetemi cos'e' mi raccomando

JProctor ha scritto: @Human Clone
In realtà questi riflettori nessuno li ha mai visti, e il famoso esperimento del laser prova solo che è possibile far rimbalzare un fascio di luce sulla superficie lunare e riceverne il segnale di ritorno, senza l'ausilio di alcun manufatto umano sul satellite. Come dimostrato dall'università del massachusetts 7 anni prima dell'atterragio di Apollo 11:

Certo e gli scienziati sarebbero così cretini da non distinguere il riflesso di un catarifrangente dal suolo scuro della luna. E anche i russi sono cretini ad averceli messi.

stesala ha scritto: @charliemike
Sono troppo resca per usare primafila!!!
Youporn tutta la vita !!! :laugh:

Fai tu. Io sono all'antica. Preferisco trombare. :wave:

Revisionist82 ha scritto: CM

Tutte fatte dalla NASA. Non funziona così. Deve essere qualcun'altra a ripetere l'impresa.
Anche io ti posso portare 6 selfie di me sulla Luna fatti in 6 periodi diversi.
Poi ci credi?

Forse dovresti leggerli tu i post delgi altri e magari capirli anche.
SELENE ha fatto esattamente quello che chiedi tu, ha riportato una prova di terze parti.

Hai ragione. Sono ignorante. SELENE ha portato uomini sulla Luna?
Se si, chiedo venia.
Se no... beh, fai tu.

E se poi tutte le tue info vengono da attivissimo, non ti lamentare se ti chiamano debunker.

stesala ha scritto: Cosa cambia davvero
Il profilo di missione per esempio.
L’obiettivo luna è dichiarato però non è l’obittivo Primario che è risaputo essere Marte.

Cosa c'entra Marte adesso.
É dello sbarco di uomini sulla Luna nel 1969 che stiamo discutendo.

Quando "non andranno" su Marte, apriremo un forum apposito.

@Human Clone

Certo e gli scienziati sarebbero così cretini da non distinguere il riflesso di un catarifrangente dal suolo scuro della luna. E anche i russi sono cretini ad averceli messi.

1) I russi non sono mai andati sulla Luna, ce li hanno portati con le sonde. Questo dimostra tra l'altro che l'eventuale presenza di riflettori sulla Luna non sarebbe comunque la prova di uno sbarco. Autogol.
2) Considerando le distanze in gioco, pensare che nell'esperimento del laser il segnale di ritorno sia sotto forma di riflesso, dal quale sia possibile persino distinguere la sfumatura cromatica, è penosamente ridicolo. Gli strumenti rilevano solo una lunghezza d'onda prestabilita.
3) "E sarebbero così cretini da..." è un'argomentazione da prima elementare che non prova nulla.

charliemike ha scritto:

stesala ha scritto: Cosa cambia davvero
Il profilo di missione per esempio.
L’obiettivo luna è dichiarato però non è l’obittivo Primario che è risaputo essere Marte.

Cosa c'entra Marte adesso.
É dello sbarco di uomini sulla Luna nel 1969 che stiamo discutendo.

Quando "non andranno" su Marte, apriremo un forum apposito.

hai scritto

Nessun essere umano ha mai ripetuto l'impresa millantata 50 anni fa dagli americani.
Anzi, oggi si trovano mille difficoltà da risolvere che, o sono già state risolte ma "si sono perse le soluzioni" e bisogna ristudiare tutto da capo, o hanno avuto culo per ben 6 volte di fila.
[\quote]
io ti ho detto che semplicemente i nuovi progetti sono MARZIANI (Orion), e non LUNARI come Apollo.
Se poi Orion doveva andare come progetto anche sulla luna, rimane un progetto marziano.
Marte c'entra eccome.

@JProctor

1) I russi non sono mai andati sulla Luna, ce li hanno portati con le sonde. Questo dimostra tra l'altro che l'eventuale presenza di riflettori sulla Luna non sarebbe comunque la prova di uno sbarco. Autogol.

Ma autogol cosa?? :laugh: Ho detto "I retroriflettori sono sulla luna, questa è una prova ripetibile che in qualche modo ce li hanno portati". Quando mai ho parlato di prova di sbarco? Dislessia acuta.

Considerando le distanze in gioco, pensare che nell'esperimento del laser il segnale di ritorno sia sotto forma di riflesso, dal quale sia possibile persino distinguere la sfumatura cromatica, è penosamente ridicolo. Gli strumenti rilevano solo una lunghezza d'onda prestabilita.

Aspetta aspetta aspetta... quindi stai dicendo che il segnale di ritorno non è sotto forma di riflesso? E com'è? Un gemito? Un urlo? Un vaffanculo?
E poi, sfumatura cromatica cosa?? :laugh: Ho detto che il suolo è scuro, quando mai ho parlato di colore? Dislessia cronica.

"E sarebbero così cretini da..." è un'argomentazione da prima elementare che non prova nulla

No è una domanda, neanche quella capisci. Dislessia fulminante.

@jproctor

giusto per mettere in ordine un paio di cose.
Un esperimento scientifico è ripetibile.
uno specchio per il lunar ranging è posizionato in un luogo noto ed ha parametri noti ed invariabili.
Gli specchi (russi, americani, italiani, della regina cattiva) sono la e sanno dove.
se li vuoi usare per misurare la distanza terra luna sono affidabili, ripetibili, e le misure sono possibili con errori di misura, sia sistematici che casuali, stimabili, quindi compensabili.

se spari il laser al suolo, il ranging non può essere preciso perchè non sai da dove arriva il raggio di ritorno, se da un dosso di 5 kilometri o una depressione di 3

stesala ha scritto: io ti ho detto che semplicemente i nuovi progetti sono MARZIANI (Orion), e non LUNARI come Apollo.
Se poi Orion doveva andare come progetto anche sulla luna, rimane un progetto marziano.
Marte c'entra eccome.

NASA's Exploration Campaign: Back to the Moon and on to Mars

“The directive I am signing today will refocus America’s space program on human exploration and discovery. It marks a first step in returning American astronauts to the Moon for the first time since 1972, for long-term exploration and use. This time, we will not only plant our flag and leave our footprints -- we will establish a foundation for an eventual mission to Mars, and perhaps someday, worlds beyond.”

www.nasa.gov/feature/nasas-exploration-c...-moon-and-on-to-mars

Qui si parla di Luna e poi, di Marte.

charliemike ha scritto:

stesala ha scritto: io ti ho detto che semplicemente i nuovi progetti sono MARZIANI (Orion), e non LUNARI come Apollo.
Se poi Orion doveva andare come progetto anche sulla luna, rimane un progetto marziano.
Marte c'entra eccome.

NASA's Exploration Campaign: Back to the Moon and on to Mars

“The directive I am signing today will refocus America’s space program on human exploration and discovery. It marks a first step in returning American astronauts to the Moon for the first time since 1972, for long-term exploration and use. This time, we will not only plant our flag and leave our footprints -- we will establish a foundation for an eventual mission to Mars, and perhaps someday, worlds beyond.”

www.nasa.gov/feature/nasas-exploration-c...-moon-and-on-to-mars

tutto torna con un mio vecchio post sul perchè dei programmi sotto ai vari presidenti.
Trump = Bush = Megalomane
vuole avere la medaglietta sul suo culone con scritto "sono andato sulla luna e su marte"
Qualcuno aveva detto che gli americani sono semplici da interpretare, no ?

Poi, la logica vuole che luna sia prima di marte.
Sulla luna puoi fare delle facili prove. è a 2 giorni da terra...
marte è a qualche mese.... come minchia provi un atterraggio manned, al buio, così....
hai li la luna così comoda....

Allora, mi rivolgo a quelli un po' più svegli.

Sicuramente gli strumenti sono sulla luna e probabilmente li hanno portati con le sonde.

Ok? Possiamo mettere questo punto fermo e andare avanti?
Rispondete, non fate i cagasotto! :hammer:

@Human Clone

Ma autogol cosa?? :laugh:

Evidentemente sei così imbarazzato da non poter nascondere il riso isterico da nervosismo nemmeno nel testo scritto.
Stai sostenendo che i retroriflettori sarebbero una prova dell'allunaggio (dicasi sbarco umano sulla Luna), a tal fine hai citato i retroriflettori posizionati dai russi: "E anche i russi sono cretini ad averceli messi". Tuttavia i russi hanno posizionato quei riflettori con sonde automatiche, senza essere mai sbarcati sulla Luna. Questo nel gergo comune si chiama "Autogol". In senso figurato "Inconveniente o danno che ci si procura da soli senza volerlo".

quindi stai dicendo che il segnale di ritorno non è sotto forma di riflesso?

Esatto, ciò che viene rinviato sulla Terra e che viene misurato dai sensori non è Luce dello Spettro Visibile, ma un segnale invisibile ad'occhio nudo corrispondente alla Lunghezza d'Onda emessa dal laser. Quindi tutta la tua considerazione sul "non distinguere il riflesso di un catarifrangente dal suolo scuro della luna" è di una ignoranza patetica.

No è una domanda

No, è una argomentazione da prima elementare che non prova mai nulla.

Dislessia... Dislessia... Dislessia

Hai appena imparato una parola nuova su focus junior e non puoi smettere di ripeterla anche fuori contesto? Come un bimbo di 5 anni.
Se sapessi almeno cosa significa magari eviteresti di farmi domande a cui ho già risposto.

Revisionist82, ieri ti ho spiegato che la sonda Selene/Kaguya ha riportato immagini uguali a quelle delle Missioni Apollo perché nel 1966 (3 anni prima di Apollo 11) una sonda era già stata mandata sulla Luna ad esplorare dettagliatamente il paesaggio, viene documentato questo fatto nel film di Mazzucco

@stesala

Un esperimento scientifico è ripetibile.
uno specchio per il lunar ranging è posizionato in un luogo noto ed ha parametri noti ed invariabili.

Si... beccare con un laser un bersaglio mobile di 20 cm2 a 400.000 km di distanza.
Mi sa che la prossima volta che lancio una palla per aria e la riacchiappo dirò che è rimbalzata sull'ISS.