Prove allunaggio

Scusate, io non capisco, in questo mondo capovolto, si parte dal presupposto che si sia andati sulla Luna e se uno non è convinto, deve dimostrare il contrario o è un cretino.

Ci sono decine di post a riguardo, ma ne manca uno fondamentale.

Quello a sostegno dell'allunaggio, in pratica, che PROVE ci sono?

Vorrei capire, sapendo che una prova è ripetibile e verificabile da chiunque, qualcuno ha delle PROVE che l'allunaggio sia avvenuto?

Se non ce ne sono, direi che il discorso si chiude qua ...

Di solito, l’onere Della prova, a parte nelle cause fiscali, lo ha l’accusatore, non l’accusato...

stesala ha scritto: Di solito, l’onere Della prova, a parte nelle cause fiscali, lo ha l’accusatore, non l’accusato...

Esatto. Voi sostenete che le Missioni Apollo siano vere e sta a voi portare le prove

Mettiamola così: "Affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie". - M. Truzzi.
Ora si può disquisire se l'affermazione straordinaria sia se sulla Luna sono riusciti ad andarci oppure che no, non ci sono riusciti e hanno inscenato tutto.
Per fortuna Truzzi specifica il senso che dà al termine straordinario: “tanto da essere rivoluzionarie nelle implicazioni che hanno rispetto alle attuali [conoscenze]”

Dato che conosciamo la storia della tecnologia, dell'informatica e dell'ingegneria ma sopratutto conosciamo l'uomo e conosciamo gli americani...
Io direi che
- l'essere andati e tornati sulla Luna, con una capsula sviluppata dal nulla in 10 anni
- che un paio d'anni prima dovette essere riprogettata ex novo,
- passando le fasce di V.A.,
- con un computer più scassato di un C64,
- pilotando a mano il LEM, che non crea un cratere col suo razzo, che non produce fiamma visibile e non produce rumore in cabina,
- facendo foto su pellicole che resistono al vuoto spinto e alle radiazioni estreme, producendo foto bellissime,
- restando 3 giorni sulla Luna, dormendo nel LEM raffreddato da aria condizionata alimentata a batteria, sotto il sole cocente,
- trasmettendo segnale video in diretta dal rover mentre la sua antenna parabolica oscillava come un pendolo,
- dovendo assistere a bandiere che sventolano e ondeggiano ripetutamente nel vuoto senza che vengano toccate,
- per poi rientrare indenni e sentire che la NASA ha perso i nastri originali dell'allunaggio,
- e che pure i progetti del LEM della N.G. sono andati perduti per sempre dunque non è più possibile replicarlo...
...ebbene io dico che QUESTA è un'affermazione straordinaria e dunque richiede prove straordinarie.
Per i filosofi amanti del rasoio di Occam: cosa è più probabile, la sfilza di di miracoli riportata qui sopra, oppure che sia stata una messinscena stucchevole ?

Michele Pirola ha scritto:

stesala ha scritto: Di solito, l’onere Della prova, a parte nelle cause fiscali, lo ha l’accusatore, non l’accusato...

Esatto. Voi sostenete che le Missioni Apollo siano vere e sta a voi portare le prove

Almeno finalmente hai scoperto da che parte sto :laugh:
La tua affermazione è fallace in tutto.
Sono le missioni ad essere accusate di esser false.
Chi le accusa deve dimostrare con argomentazioni serie e non banali (si veda il mio esempio sull’inconel X nell’altro thread) che c’e Qualcosa che non va.

visto che conosciamo la storia dell’ingegneria, dell’informatica e della tecnologia ....
Esatto, cosa conosciamo...
Che cosa sappiamo della storia della porta logica NOR in single chip
Cosa sappiamo della storia del multitasking
Cosa ne sappiamo della storia dei materiali speciali, e dei materiali banali come i Ferretti dei reggiseni...

A quanto pare, nulla!

Sulle affermazioni che fai, vorrei solo farti notare quanto siano semplicistiche.
-cosa ne sai di quanto impegno ed investimento è stato speso in 10 anni per progettare ben 3 capsule (Mercury, Gemini e Apollo)
- cosa ne sai di cosa hanno riprogettato in meno di due anni e di che, come prima, impegno e denaro e stato speso per farlo.
-cosa ne sai davvero delle fasce di VA e di che materia sono fatte e di che cosa questo comporta
- che ne sai e chi ti dice che AGC era più scassato di un C64... per giocare attaccato alla tv forse..
- che cosa ne sai della dinamica di un LEM in discesa nel campo gravitazionale lunare
- che cosa ne sai della dinamica e della chimica di combustione di un combustibile ipergolico a potenza parzializzata per giunta...
- che cosa ne sai di quali tipi di radiazioni sono stati soggette le pellicole e che cosa produce in loro il vuoto...
- cosa ne sai di quanta batteria servisse per stare per uno, due o tre giorni... che cosa sai dell’impianto elettrico del LEM
- che cosa ne sai di cosa significhi spedire un segnale dati e video da e per la luna e quali siano le difficoltà
- e che cosa ne sai del perché quell’anno bandiera sventolava nel vuoto...
- e ancora, che cosa diamine ne sai di cosa c’era nei famosi nastri dispersi/sovrascritti
- e cosa ne sai ancora di quanto possano essere utili i progetti del LEM e di quanta mole di carta potesse essere quello che sta oggi in una pennetta...

Già cosa ne sai...
E perché dovrei spiegartelo io, se le cose che nuovi come accuse per giustificare l’hoax sono delle baggianate assurde che con una googlata di 3 minuti hanno risposte esaurienti da milioni di fonti differenti.

Per Dio, perché non siete capaci di sollevare un dubbio serio, su cui ragionarci davvero.

Quasi non ne vale più la pena di perdere tempo e soprattutto PASSIONE.