Prove allunaggio

Scusate, io non capisco, in questo mondo capovolto, si parte dal presupposto che si sia andati sulla Luna e se uno non è convinto, deve dimostrare il contrario o è un cretino.

Ci sono decine di post a riguardo, ma ne manca uno fondamentale.

Quello a sostegno dell'allunaggio, in pratica, che PROVE ci sono?

Vorrei capire, sapendo che una prova è ripetibile e verificabile da chiunque, qualcuno ha delle PROVE che l'allunaggio sia avvenuto?

Se non ce ne sono, direi che il discorso si chiude qua ...

Di solito, l’onere Della prova, a parte nelle cause fiscali, lo ha l’accusatore, non l’accusato...

stesala ha scritto: Di solito, l’onere Della prova, a parte nelle cause fiscali, lo ha l’accusatore, non l’accusato...

Esatto. Voi sostenete che le Missioni Apollo siano vere e sta a voi portare le prove

Mettiamola così: "Affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie". - M. Truzzi.
Ora si può disquisire se l'affermazione straordinaria sia se sulla Luna sono riusciti ad andarci oppure che no, non ci sono riusciti e hanno inscenato tutto.
Per fortuna Truzzi specifica il senso che dà al termine straordinario: “tanto da essere rivoluzionarie nelle implicazioni che hanno rispetto alle attuali [conoscenze]”

Dato che conosciamo la storia della tecnologia, dell'informatica e dell'ingegneria ma sopratutto conosciamo l'uomo e conosciamo gli americani...
Io direi che
- l'essere andati e tornati sulla Luna, con una capsula sviluppata dal nulla in 10 anni
- che un paio d'anni prima dovette essere riprogettata ex novo,
- passando le fasce di V.A.,
- con un computer più scassato di un C64,
- pilotando a mano il LEM, che non crea un cratere col suo razzo, che non produce fiamma visibile e non produce rumore in cabina,
- facendo foto su pellicole che resistono al vuoto spinto e alle radiazioni estreme, producendo foto bellissime,
- restando 3 giorni sulla Luna, dormendo nel LEM raffreddato da aria condizionata alimentata a batteria, sotto il sole cocente,
- trasmettendo segnale video in diretta dal rover mentre la sua antenna parabolica oscillava come un pendolo,
- dovendo assistere a bandiere che sventolano e ondeggiano ripetutamente nel vuoto senza che vengano toccate,
- per poi rientrare indenni e sentire che la NASA ha perso i nastri originali dell'allunaggio,
- e che pure i progetti del LEM della N.G. sono andati perduti per sempre dunque non è più possibile replicarlo...
...ebbene io dico che QUESTA è un'affermazione straordinaria e dunque richiede prove straordinarie.
Per i filosofi amanti del rasoio di Occam: cosa è più probabile, la sfilza di di miracoli riportata qui sopra, oppure che sia stata una messinscena stucchevole ?

Michele Pirola ha scritto:

stesala ha scritto: Di solito, l’onere Della prova, a parte nelle cause fiscali, lo ha l’accusatore, non l’accusato...

Esatto. Voi sostenete che le Missioni Apollo siano vere e sta a voi portare le prove

Almeno finalmente hai scoperto da che parte sto :laugh:
La tua affermazione è fallace in tutto.
Sono le missioni ad essere accusate di esser false.
Chi le accusa deve dimostrare con argomentazioni serie e non banali (si veda il mio esempio sull’inconel X nell’altro thread) che c’e Qualcosa che non va.

visto che conosciamo la storia dell’ingegneria, dell’informatica e della tecnologia ....
Esatto, cosa conosciamo...
Che cosa sappiamo della storia della porta logica NOR in single chip
Cosa sappiamo della storia del multitasking
Cosa ne sappiamo della storia dei materiali speciali, e dei materiali banali come i Ferretti dei reggiseni...

A quanto pare, nulla!

Sulle affermazioni che fai, vorrei solo farti notare quanto siano semplicistiche.
-cosa ne sai di quanto impegno ed investimento è stato speso in 10 anni per progettare ben 3 capsule (Mercury, Gemini e Apollo)
- cosa ne sai di cosa hanno riprogettato in meno di due anni e di che, come prima, impegno e denaro e stato speso per farlo.
-cosa ne sai davvero delle fasce di VA e di che materia sono fatte e di che cosa questo comporta
- che ne sai e chi ti dice che AGC era più scassato di un C64... per giocare attaccato alla tv forse..
- che cosa ne sai della dinamica di un LEM in discesa nel campo gravitazionale lunare
- che cosa ne sai della dinamica e della chimica di combustione di un combustibile ipergolico a potenza parzializzata per giunta...
- che cosa ne sai di quali tipi di radiazioni sono stati soggette le pellicole e che cosa produce in loro il vuoto...
- cosa ne sai di quanta batteria servisse per stare per uno, due o tre giorni... che cosa sai dell’impianto elettrico del LEM
- che cosa ne sai di cosa significhi spedire un segnale dati e video da e per la luna e quali siano le difficoltà
- e che cosa ne sai del perché quell’anno bandiera sventolava nel vuoto...
- e ancora, che cosa diamine ne sai di cosa c’era nei famosi nastri dispersi/sovrascritti
- e cosa ne sai ancora di quanto possano essere utili i progetti del LEM e di quanta mole di carta potesse essere quello che sta oggi in una pennetta...

Già cosa ne sai...
E perché dovrei spiegartelo io, se le cose che nuovi come accuse per giustificare l’hoax sono delle baggianate assurde che con una googlata di 3 minuti hanno risposte esaurienti da milioni di fonti differenti.

Per Dio, perché non siete capaci di sollevare un dubbio serio, su cui ragionarci davvero.

Quasi non ne vale più la pena di perdere tempo e soprattutto PASSIONE.

Si scusate, di quanto ce l'abbiate lungo o di quello che non sapete, mi importa personalmente poco ... vorrei tenere il topic pulito con le PROVE dell'allunaggio.

Sono le missioni ad essere accusate di esser false.
Chi le accusa deve dimostrare con argomentazioni serie e non banali che c’e Qualcosa che non va.

Chiarisco solo che, sotto accusa è la NASA, accusa basata dal fatto che NON CI SIANO PROVE che siano mai allunati.

Qualcuno può smentire questa frase?

Che per ora ... e da ste parti ne parliamo da anni, di prove, non ne ho vista nemmeno una!

E il fatto che non abbiano fornito uno straccio di prova in oltre 50 anni, a parer mio è una grossa cosa che non va!

Negare che "essere andati sulla luna", unici e 50 anni fa, sia un'affermazione eccezionale, contando i progressi tecnologici degli ultimi 50 anni, è proprio un voler nascondere la testa sotto la sabbia.


Quindi tornerei al quesito originario, prove, ne avete? Ce ne sono?

E' così complicata sta domanda? Ndo stanno gli shnibble, i cloni umani?
Se l'hanno fatto, le PROVE devono esserci ... se non ci sono ...

:laugh:
Prove vuoi.
Le prove sono tutte le immagini, i video e i documenti che oggi abbiamo di quei giorni, in cui siamo andati sulla luna.
Quelle sono PROVE effettive senza nessun incontrovertibile dubbio.

Se vuoi dire che non sono prove devi smontarle, come dicevo prima, seriamente e con argomentazioni serie.

Dunque, l’onere di smontare pezzo per pezzo , ripeto pezzo per pezzo, quella montagna di prove spetta a chi dice che sono false. Perché quelle che ci sono, piaccia o no, sono PROVE, che quindi in quanto tali non sono da provare. Se si vogliono confutare, che ci si provi.

stesala ha scritto: :laugh:
Prove vuoi.
Le prove sono tutte le immagini, i video e i documenti che oggi abbiamo di quei giorni, in cui siamo andati sulla luna.

Forse non sei stato attento, ripeto:

sapendo che una prova è ripetibile e verificabile da chiunque

Foto e video puoi replicarli? O qualcun altro può?

Se nessuno può, NON sono prove.

E i documenti, ce ne posti uno verificabile che DIMOSTRI che qualcuno è andato sulla luna?

Che delle parole dell'oste, ne ho piene le tasche ...

Quelle sono PROVE effettive senza nessun incontrovertibile dubbio.

Ohibo, e lo dici te alla comunità scientifica TUTTA?!

Perchè riguardo gli ufo, abbiamo molto di più ... molte più foto e filmati, fatti in più da molteplici persone in più parti del mondo, a differenza delle foto nasa, che ha fatto solo la nasa.
E abbiamo pure più documenti, anche qui, di varie nazioni, che dimostrano lo studio del fenomeno e l'impossibilità del dare una spiegazione "terrestre" ...

Ma non mi sembra che la comunità scientifica tutta, sia concorde nel giudicare quelle delle prove ... anzi, sono false a prescindere!
Pure se sono state autenticate come quelle di Carlos Diaz.

Quindi, chiarito questo, PROVE ce ne sono?

Se vuoi dire che non sono prove devi smontarle, come dicevo prima, seriamente e con argomentazioni serie.

Penso di averlo fatto, te lo sintetizzo, in nessuna parte del globo, in nessun momento storico, foto e filmati hanno costituito una prova scientifica.

Rapido e diretto ... quindi, PROVE, ce ne sono?

Vabbè,
L’asino che da del cornuto al bue.
Come sempre.
Che dire,
C’enuna distonia incredibile con la realtà.
Qui si gioca sul sillogismo e sul funambolismo logico e dialettico.

Lo faccio anche io?
La terra è piatta e le foto della terra a globo sono false.
Dimostrami che non è così mettendomi in condizione di poterlo provare direttamente, ovvero potendo vedere il globo e la sua curvatura in maniera diretta e apprezabile ad occhio nudo.

Il piano dialettico è il medesimo. Non varia di una virgola.

Ghilgamesh ha scritto: Scusate, io non capisco, in questo mondo capovolto, si parte dal presupposto che si sia andati sulla Luna e se uno non è convinto, deve dimostrare il contrario o è un cretino.

Ci sono decine di post a riguardo, ma ne manca uno fondamentale.

Quello a sostegno dell'allunaggio, in pratica, che PROVE ci sono?

Vorrei capire, sapendo che una prova è ripetibile e verificabile da chiunque, qualcuno ha delle PROVE che l'allunaggio sia avvenuto?

Se non ce ne sono, direi che il discorso si chiude qua ...

la luna sta sempre li, chiunque voglia andarci può farlo.
E, mi sembra, nessuno si è mai sognato di dire che sia impossibile andarci.
Ora, che su questo sito uno possa aprire un post del genere con una domanda così stupida...significa che vale veramente tutto, ma proprio tutto.
Anni di ricerche tecnologiche, migliaia di ore di lavoro di personaggi con i controcoglioni, miliardi di dollari investiti, ore e ore di filmati, migliaia di fotografie, di similazioni, di calcoli, di righe di comando....e niente, per qualcuno è tutto falso, neuroni persi come lacrime nella pioggia.

Stesala, guarda che sei tu che sostieni la tesi della veridicità a dover portare prove.
Se dovessimo credere che tutto ciò che vediamo nelle foto delle Missioni Apollo sia girato sulla Luna dovremmo credere anche che New York sia stata allagata da uno tsunami (come viene detto nel film di Mazzucco)

Michele Pirola ha scritto: Stesala, guarda che sei tu che sostieni la tesi della veridicità a dover portare prove.
Se dovessimo credere che tutto ciò che vediamo nelle foto delle Missioni Apollo sia girato sulla Luna dovremmo credere anche che New York sia stata allagata da uno tsunami (come viene detto nel film di Mazzucco)

Ma questa è pura distorsione della realtà, anzi no! È pura follia!!!!
Se io ti dico che sono andato a Rimini e per prova ti faccio vedere la mia foto in spiaggia con una Pina colada....
STA A TE DIMOSTRARE CHE ERO A CESENATICO SE PENSI CHE FOSSI A CESENATICO.
Ma stiamo scherzando o parliamo sul serio...

Se vuoi fare il complotto sta devi trovare cosa non va e DIMOSTRARE il perché quella cosa non funziona.
Se lo dimostri bene e nessuno riesce a smontare la dimostrazione, ovvero se non hai portato un mare di fuffa, allora hai fatto un buon lavoro.
Sennò hai pisciato fuori dal vaso!
Easy

Fin'ora tutti i dati tecnici che proverebbero in modo inconfutabile gli allunaggi possono essere derivati da sonde automatiche.
Lo hanno fatto gli americani, i russi, i cinesi, i giapponesi e anche Kennedy lo aveva affermato.

Perfino i video dei famosi lift off non fanno vedere il LEM, ma qualcosa che si solleva da una superficie.

Invece nelle foto e video dove si vedono gli astronauti sono stati riscontrate parecchie incongruenze.
E sono queste incongruenze che fanno dubitare della veridicità degli allunaggi, o perlomeno che un essere umano abbia mai calpestato il suolo lunare.

Avevo fatto l'esempio del microfono che spunta nell'inquadratura per 1 secondo che rovina 2 ore di film perfetto.
Qui di "microfoni" che entrano nell'inquadratura ne abbiamo a bizzeffe (alcuni Redazione li ha evidenziati nel film), ma a quanto pare si minimizza la cosa perché ci sono tonnellate di dati, dati che ripeto, possono avere avuto altra origine.

Qui nessuno fa accuse di falso, perlomeno esplicite, ma ripeto, si evidenziano le incongruenze e si chiedono chiarimenti: domandare è lecito, rispondere è cortesia.
E' la NASA (e voi debunker) che afferma di avere mandato degli uomini sulla Luna, e quindi è la NASA che deve portare le prove inconfutabili.

Ilriga ha scritto: la luna sta sempre li, chiunque voglia andarci può farlo.
E, mi sembra, nessuno si è mai sognato di dire che sia impossibile andarci.

"Chiunque" no. Ad oggi l'unica che dichiara di esserci andata con degli uomini è la NASA.
E sono 50 anni che nessuno ha più replicato "l'impresa", specialmente la NASA.
Eppure, ad esempio, ci si riempie la bocca con le missioni su Marte, e la Luna sarebbe una ottima base di lancio.

prove INCONTROVERTIBILI del NON allunaggio:

Nella foto c'e' DEIMOS la piu piccola luna di marte



Bene, questa luna di 12,4 km è stata fotografata dal viking a 30 km di altezza

This Viking 2 image shows the surface of Deimos from a distance of 30 km. Features as small as 3 meters across can be seen. Note many of the craters are covered over by a layer of dust estimated to be about 50 meters thick. Large blocks, 10 to 30 meters across, are also visible.

Domanda ai sostenitori della VU: perche' non esistono foto della luna CHIARE come questa? A 30 km di altezza non credo che si rischi di danneggiare le missioni apollo... pero' guarda caso la NASA ha VIETATO di passarci sopra...

L'unica cosa che sono riusciti a farci vedere è un PIXEL! MA VAFFANCULO :laugh:

charliemike ha scritto: E sono 50 anni che nessuno ha più replicato "l'impresa", specialmente la NASA.

gli americani ci sono andati più volte, e il motivo è semplice...avevano il know-how, i soldi e le persone in grado di farlo e hanno battuto il ferro finchè era caldo.
Poi si sono fatti due conti, e complice il raffreddarsi dell'opinione pubblica hanno smesso.
Stai tranquillo che se avessero trovato una miniera di diamanti ora ci sarebbe la base alpha con le aquile e il capitano Koenig.
Ma è veramente un ragionamento così fuori dalla vostra portata?

@ Antdbnkrs

Eheh grazie per l'ottimo materiale di riferimento !

stesala ha scritto: Ma questa è pura distorsione della realtà, anzi no! È pura follia!!!!
Se io ti dico che sono andato a Rimini e per prova ti faccio vedere la mia foto in spiaggia con una Pina colada....
STA A TE DIMOSTRARE CHE ERO A CESENATICO SE PENSI CHE FOSSI A CESENATICO.
Ma stiamo scherzando o parliamo sul serio...

Se vuoi fare il complotto sta devi trovare cosa non va e DIMOSTRARE il perché quella cosa non funziona.
Se lo dimostri bene e nessuno riesce a smontare la dimostrazione, ovvero se non hai portato un mare di fuffa, allora hai fatto un buon lavoro.
Sennò hai pisciato fuori dal vaso!
Easy

Se dici che sei stato a Cesenatico e porti una tua foto con una Pina colada, non vedo perché non dovrei crederti.
Se pure non ci sei stato ma hai creato ad arte la foto per farti bello con gli amici, senza fare errori, i dubbi non mi vengono.

Ma se sullo sfondo intravedo la Torre di Pisa, potrei farmi venire il dubbio e chiederti spiegazioni.
E se ne hai una plausibile (che so, è ritratta su un cartellone pubblicitario di una agenzia viaggi), il dubbio è tolto.

Ma la NASA e i debunker non sono mai riusciti a spiegare del perché si vede la Torre di Pisa con argomenti convincenti, anzi hanno dato spiegazioni campate in aria:
Difetti negli obiettivi delle Hasselblad, LEM che svolazza qua e la a spazzolare il suolo lunare, avvallamenti e dislivelli che distorcono le ombre, sbuffi delle depressurizzazioni che spostano una bandiera a decine di metri, terreno magico che riflette più luce di quanta ne riceve, la tuta di Armstrong che si trasforma in riflettore, ecc. l'elenco è lungo.

E' chi è convinto della veridicità degli allunaggi che deve portare le giuste spiegazioni delle varie incongruenze.
Se ci riesce "(che so, è ritratta su un cartellone pubblicitario di una agenzia viaggi)" non vedo perché non gli si possa credere.

Poi si sono fatti due conti, e complice il raffreddarsi dell'opinione pubblica hanno smesso.
Stai tranquillo che se avessero trovato una miniera di diamanti ora ci sarebbe la base alpha con le aquile e il capitano Koenig.
Ma è veramente un ragionamento così fuori dalla vostra portata?

Veramente ci sarebbero molti motivi per tornare sulla LUna:
- Presenza abbondante di elio - 3, raro sulla Terra ma molto prezioso, per esempio per creare centrali a fusione
- Creare una base da cui far partire future missioni spaziali verso altri pianeti
- Consolidare la posizione strategica nei confronti dei paesi concorrenti

Se io ti dico che sono andato a Rimini e per prova ti faccio vedere la mia foto in spiaggia con una Pina colada....
STA A TE DIMOSTRARE CHE ERO A CESENATICO SE PENSI CHE FOSSI A CESENATICO.

Questa è la solita fallacia logica...mi pare che tu sia abbastanza nuovo a questo argomento.

Andare a Rimini o a Cesenatico non sifda nessun limite scientifico o tecnologico e per tanto non costituisce un'affermazione straordinaria. Quindi non vedo perché qualcuno debba mettere in dubbio il fatto che tu ci sia andato.
Ben diverso è andare sulla Luna e tornare, nel 1969. Chiaro il concetto ?

Antdbnkrs ha scritto:
Domanda ai sostenitori della VU: perche' non esistono foto della luna CHIARE come questa? A 30 km di altezza non credo che si rischi di danneggiare le missioni apollo... pero' guarda caso la NASA ha VIETATO di passarci sopra...

L'unica cosa che sono riusciti a farci vedere è un PIXEL! MA VAFFANCULO :laugh:

ma a te cosa cambierebbe?
Se dite che sono false le migliaia di foto fatte a terra (anzi, a luna) dove avete tutti i primi piani che volete, che te ne faresti di una bella foto fatta da 2 km del lem?
Per venire qui dicendo che è falsa pure quella?

@ Iriga

Beh devo dire che il tuo ragionamento in questo caso è corretto. Se la parte sospettata è la NASA, tutto il materiale che provenga da NASA è un po' sospetta. Quindi concordo col dire che immagini di buona o cattiva qualità non cambia molto.
Ma se nel 2009 c'erano già telefonini che facevano foto da 6-7 Megapixel e filmati HD, il fatto che la NASA proponga una foto sgranata dove la loro "prova" definitiva è grande quanto un pixel sbavato, questo non fa che alimentare i sospetti, no ?
La foto postata da Antdbnkrs è un ottimo paragone

DanieleSpace ha scritto:

Se io ti dico che sono andato a Rimini e per prova ti faccio vedere la mia foto in spiaggia con una Pina colada....
STA A TE DIMOSTRARE CHE ERO A CESENATICO SE PENSI CHE FOSSI A CESENATICO.

Questa è la solita fallacia logica...mi pare che tu sia abbastanza nuovo a questo argomento.

Andare a Rimini o a Cesenatico non sifda nessun limite scientifico o tecnologico e per tanto non costituisce un'affermazione straordinaria. Quindi non vedo perché qualcuno debba mettere in dubbio il fatto che tu ci sia andato.
Ben diverso è andare sulla Luna e tornare, nel 1969. Chiaro il concetto ?

La fallacia logica sta nel definire straordinario qualcosa che è stato fatto e ripetuto per ben 6 volte + 3, con un mezzo testato per 9 volte totali.
Di straordinario c’e Stato solo l’investimento di quattrini.

Tu puoi tranquillamente tornare la. I mezzi ci sono. Tutto Apollo 18 a pezzi qui e la solo da montare,farci il pieno e partire.
Only matter of money !

DanieleSpace ha scritto:

Poi si sono fatti due conti, e complice il raffreddarsi dell'opinione pubblica hanno smesso.
Stai tranquillo che se avessero trovato una miniera di diamanti ora ci sarebbe la base alpha con le aquile e il capitano Koenig.
Ma è veramente un ragionamento così fuori dalla vostra portata?

Veramente ci sarebbero molti motivi per tornare sulla LUna:
- Presenza abbondante di elio - 3, raro sulla Terra ma molto prezioso, per esempio per creare centrali a fusione

prendo il primo, gli altri due sono solo tue supposizioni basate sul nulla.

da wikipedia:

Sulla Luna le rocce regolitiche costituiscono una ricca fonte di elio-3.[15] All'inizio del XXI secolo molti stati hanno annunciato di aver rilanciato l'esplorazione lunare per sfruttare le risorse del satellite. la quantità esatta di elio-3 depositato dal vento solare nelle rocce non è nota e potrebbe non essere comunque redditizio estrarlo.

quindi, non conosciamo quanto elio3 ci sia, ma in parecchi stanno studiando se tornare sulla luna o meno, il che significa:
- se è conveniente qualcuno ci tornerà.
Quindi?

Ilriga ha scritto: gli americani ci sono andati più volte, e il motivo è semplice...avevano il know-how, i soldi e le persone in grado di farlo e hanno battuto il ferro finchè era caldo.
Poi si sono fatti due conti, e complice il raffreddarsi dell'opinione pubblica hanno smesso.
Stai tranquillo che se avessero trovato una miniera di diamanti ora ci sarebbe la base alpha con le aquile e il capitano Koenig.
Ma è veramente un ragionamento così fuori dalla vostra portata?

Quindi il motivo principe per cui "sono andati sulla Luna" era per fare contenta l'opinione pubblica?
E visto che alla gente non gliene fregava più nulla, hanno smesso?
Tutte le tonnellate di dati, soldi spesi per raccoglierli (a carico del popolino ovviamente), solo perché "tanto che ci siamo..."?

Nella fiction Spazio 1999, la base Alpha era un immondezzaio per scorie nucleari. Ecco un motivo valido per tornarci.