Immagini ad alta risoluzione della Luna

Revisionist82 ha scritto: Forse dovevate leggere anche questo e veder CHI e' che fa mirror climbing..e questo forum e' del 2008
Risposte Alle Pagine Lunari
Le prime 6 pag bastano ed avanzano secondo me, ( la cantonata di redazione e' rimasta negli annali del moon hoax )
www.luogocomune.net/site/modules/newbb/v...um=13&post_id=116791

Ma poi scusate ma se il materiale pubblicato fino ad oggi e' tutto falso, e quello pubblicato di recente non mostra nulla, i dati e le foto di terze parti ( da Arceti a tutt ele agenzie spaziali del mondo che confermano i viaggi Apollo ) neanche; le foto sono false e i video fatti in studio...di cosa stiamo parlando? Suggestioni da un lato e documenti tecnici dall'altro..ardua scelta

edit
in effetti sto video di brignano avrebbero rotto la minchia

Cortesemente potresti linkare il post preciso dove Redazione avrebbe preso la cantonata senza farci leggere decine di pagine (attivissimo docet)? Giusto per farlo sapere a tutti.
Diversamente è un accusa a vuoto.

Il materiale pubblicato fin'ora potrebbe provenire dalle sonde, mentre sono le foto del LRO a non mostrare nulla.
Le foto degli astronauti sulla Luna invece mostrano evidenti incongruenze (non me le chiedere. Redazione ci ha fatto un film sopra).
Quanto a tutte le Agenzie Spaziali del mondo (addirittura :woa: , attivissimo docet) che gridano a gran voce che gli allunaggi sono veri. potresti portare un pò di fonti, grazie?
Ma non di una sola. Di tutte le agenzie del mondo.

Come ho gia' scritto sono poche pagine potresti fare lo sforzo di leggere, mica tutte, giusto le prime sei..
Al resto onestamente mi sono rotto i coglioni di imboccare sempre chi contesta qualcosa che alla fine non conosce.

Il materiale pubblicato fin'ora potrebbe provenire dalle sonde, mentre sono le foto del LRO a non mostrare nulla.

e se lo dici tu..
chissa' se ambhar che e' sparito dopo che ho pubblicato l'estratto da guarda che luna ( stesse domande sei anni prima..) si ricorda di questo

Spieghiamo con calma:
Il problema è che molte delle foto dalla Luna, quindi è molto difficile usarle come prove dato che è la Nasa stessa sospettata di aver falsificato interamente sei missioni spaziali!!
Diverso il caso della sonda Kaguya, giapponese quindi nulla a che vedere con la Nasa, che nel 2009 aveva mappato il terreno lunare e ha trovato un terreno uguale a quello delle Missioni Apollo. Secondo i debunkers questa è la prova della veridicità delle Missioni Apollo.
Le cose però non stanno così perché se si fanno ricerche in rete si scopre da un documentario dell'epoca che nel 1966, tre anni prima dell'inizio della prima missione, una sonda era andata sulla Luna ad esplorare il terreno. Quindi la Nasa avrebbe potuto benissimo prendere le immagini della sonda inviata nel 1966 e sovrapporre il terreno senza doverci andare davvero

Mi son sempre domandato chi potesse governare il movimento della telecamera esterna (distante)
nel riprendere il liftoff dei vari LEM considerando il ritardo trasmissione tra terra e luna...
Non è assolutamente possibile che l'astronauta in orbita lunare,
con tutti i controlli e dati e massima attenzione da tenere in quel momento delicato per la missione e la vita degli altri due,
avesse il tempo per dirigere il joystick della telecamera e fare la ripresa con tanto di vari zoom....
Nel video seguente si vedono gli zoom, gli spostamenti laterali ecc...
Notasi i vari tentativi di nascondere le prove della messa in scena quando si vedono bene svolazzare i pezzi di carta e nastro
(dimostrando che in quel posto c'era vento) 3:42
appiccicati a quello che è inequivocabilmente un modellino!
E' un modellino, si nota benissimo!
...è che in quegli anni non c'erano le tecnologie d'oggi e le qualità visive di oggi e quindi non notavano il fake ma ne erano affascinati.
Ora si notano tutti quanti gli errori e i particolari.....

Revisionist82 ha scritto: Come ho gia' scritto sono poche pagine potresti fare lo sforzo di leggere, mica tutte, giusto le prime sei..

Tu sai dove è scritto perchè io devo andare a leggermi sei pagine di post?
Ti costa nulla indicare il link o copiare/incollare la "cantonata" di Mazzucco.

E' una tecnica alla attivissimo.
"andate e cercate. E' tutto disaponbile su internet."

Cosi tutti si calmano perchè tanto è scritto.

Eh no, bello. Non te la cavi così facilmente. :nono:
Hai fatto l'accusa, ora la dimostri.

perchè io devo andare a leggermi sei pagine di post?

potresti imparare qualcosa in piu' rispetto all'argomento che vorresti criticare.
ora se non ti dispiace staccati dai polpacci e torniamo IT.

@Mabel
non so quanti anni hai, ma questa serie era del 1969 e decisamente fatta meglio degli allunaggi. :wave:

@Revisionist

Non ci siamo capiti.

Hai fatto l'accusa e ora la dimostri. Non mandi gli altri a cercarla. E' la regola quì su LC.

Altrimenti l'accusa è infondata e ti devi scusare.

Hai detto a charliemike di leggere 6 pagine di discussione sulle Missioni Apollo del vecchio sito. Nessun male, assolutamente, ci mancherebbe, vorrei però sapere se tu questo lavoro l'hai fatto. Grazie

mabel ha scritto: Mi son sempre domandato chi potesse governare il movimento della telecamera esterna (distante)
nel riprendere il liftoff dei vari LEM considerando il ritardo trasmissione tra terra e luna...
Non è assolutamente possibile che l'astronauta in orbita lunare,
con tutti i controlli e dati e massima attenzione da tenere in quel momento delicato per la missione e la vita degli altri due,
avesse il tempo per dirigere il joystick della telecamera e fare la ripresa con tanto di vari zoom....
Nel video seguente si vedono gli zoom, gli spostamenti laterali ecc...
Notasi i vari tentativi di nascondere le prove della messa in scena quando si vedono bene svolazzare i pezzi di carta e nastro
(dimostrando che in quel posto c'era vento) 3:42
appiccicati a quello che è inequivocabilmente un modellino!
E' un modellino, si nota benissimo!
...è che in quegli anni non c'erano le tecnologie d'oggi e le qualità visive di oggi e quindi non notavano il fake ma ne erano affascinati.
Ora si notano tutti quanti gli errori e i particolari.....

Aridaje anche con questa storia del liftoff seguito dalla telecamera.
Aridaje con la gente che sentenzia e non si informa.
Ma davvero siamo ancora al punto di non sapere che fu comandata da terra?
Che ci provarono con 15 e 16 toppando e finalmente riuscirono con 17?
Che se accendi un razzo a piena potenza per partire in verticale, anche nel vuoto, il gas si espande e fa “volare” le cose, muovendo anche le bandiere?

Ma dai su. Ora perdo la pazienza...

Io provo interesse puro quando qualcuno vuole provare il moon hoax con ARGOMENTAZIONI.
Ricordo un russo che provó a dimostrare che non ci si era potuti andare perché l’inconel X che componeva il fascio tubiero dei motori F1 non sarebbe stato in grado di reggere il calore generato dalla spinta nominale dichiarata non rendendo possibile di raggiungere sufficiente Delta V per il carburante a disposizione...
Poi aveva sbagliato i calcoli, ma almeno era credibile...
Qui siamo ancora a
- a occhio si è sollevato di non più di 500 metri, ignorando qualsiasi base di manovra orbitale
- il Lem ondeggia come attaccato a una corda
- il Lem è un modellino e si vede e c’era qualcuno dietro la camera
- si vedono i riflettori sul casco di Aldrin, e invece erano graffi...

Evolversi o evitare di far aria ai denti per l’anima del cazzo. La figura di merda è dietro l’angolo.
Se non va di informarsi si può fare anche figure migliori stando zitti.

Tanto l’inconel X mica gliene frega una sega a nessuno di cosa sia

Scusate lo sfogo.

Ma davvero siamo ancora al punto di non sapere che fu comandata da terra?

ma guarda che se tu hai pazienza di cercare troverai che di sicuro la stessa domanda l'avranno fatta si e no altre 100 persone solo nel sito nuovo da quando e' aperto, pensa quello vecchio.
Senti CharlieMike facciamo cosi', hai ragione tu qualsiasi cosa sia basta che ti stacchi dai miei polpacci.
Il forum e' li da leggere :goof:

charliemike ha scritto: @Revisionist

Non ci siamo capiti.

Hai fatto l'accusa e ora la dimostri. Non mandi gli altri a cercarla. E' la regola quì su LC.

Altrimenti l'accusa è infondata e ti devi scusare.

lo ha fatto, sono 6 pagine piuttosto illuminanti.
ma perchè, leggere ti stanca?

Revisionist82 ha scritto:

Ma davvero siamo ancora al punto di non sapere che fu comandata da terra?

ma guarda che se tu hai pazienza di cercare troverai che di sicuro la stessa domanda l'avranno fatta si e no altre 100 persone solo nel sito nuovo da quando e' aperto, pensa quello vecchio.
Senti CharlieMike facciamo cosi', hai ragione tu qualsiasi cosa sia basta che ti stacchi dai miei polpacci.
Il forum e' li da leggere :goof:

No perché sarebbe anche bello ed interessante avere dei dibattiti su cose un po’ serie.
Almeno ti spingono a studiare e ad informarti un po’ di più per arrivare a capire te stesso perché delle cose possono suonare strane.
Reputo quasi più interessanti ora come ora i terrapiattisti.... almeno loro pongono quesiti stupidi e chiaramente imbecilli su cose che sono così banali che le dai per scontate. C’e un bel gusto ad andare a studiarsi che non sono poi così banali con gli strumenti idonei

@Stesala

Il link nuovo che mi hai postato è una pagina lunghissima di discussioni e non so cosa devo guardare se non me lo indichi più precisamente. Perché non li provi i link una volta postati ?
Riguardo a quanto dici sui miei argomenti (è a 500 metri di quota, sembra attaccato a una fune) hai perfettamente ragione, non sono argomenti solidi. Difatti, credo di aver anteposto concetti come "credo" o "mi pare". Sbaglio ?
Fatto sta che il video che a prima vista "sarebbe impossibile da falsificare" come diceva @Schnibble, guardacaso tanto impossibile non è. Anzi, a studiarlo bene si poteva farlo meglio, sopratutto quello di A11.
Stesala hai anche scritto:

Detto questo, è difficile stimare quanto si sia alzato guardando il video senza avere un riferimento certo nelle inquadrature, soprattutto senza alcuna atmosfera che può diminuire la profondità visiva. Sulla luna un grande cratere lontano si vede uguale ad un piccolo cratere vicino. puoi avere stima della effettiva quota solo se riesci ad avere in chiara inquadratura l'orizzonte e la sua curvatura.

Vedi, è questo il punto e siamo assolutamente d'accordo. Siamo d'accordo che dal video non si riesca a capire a che quota sia veramente il LEM e quindi il video anzitutto non corrobora la versione ufficiale. Secondariamente, dato che c'è il forte sospetto (ormai dimostrato) che la NASA abbia taroccato il materiale video/audio/foto, è ragionevole affermare che il video dell'ascesa del LEM dalla Luna sia indistinguibile da una capsula che si alza issata da un elicottero su un set terrestre. Questo è il punto.
Concludo dicendo che hai ragione che questo sia un argomento debole ma non ti preoccupare, gli altri argomenti forti sono già nel documentario di Massimo. Potrai quindi scatenare le tue buone nozioni di fisica per spiegare come mai la bandiera di A14 volteggi per 8 volte mentre gli astronauti sono chiusi nel LEM, tanto per fare un esempio. Oppure potrai contraddire Oliviero Toscani e dirgli che non capisce un accidente di fotografia :ok:

@Revisionist
E' chi fa l'affermazione che la deve dimostrare, non sono gli altri che si devono dannare a smentirla.

E' evidente dalle tue risposte che non puoi farlo, o perchè la prova non c'è, o perchè hai sparato a caso.
In entrambi i casi sei un bugiardo.

E dato che insisti a non volerti scusare e chiudere così la faccenda, sei pure vigliacco.

Torna pure da attivissimo.
Là questi comportamenti sono la regola.

Per me la questione è chiusa.


@Ilriga
Se le pagine sono così "illuminanti", lo stesso vale anche per te. Provalo.

charliemike ha scritto: @Revisionist
E' chi fa l'affermazione che la deve dimostrare, non sono gli altri che si devono dannare a smentirla.

E' evidente dalle tue risposte che non puoi farlo, o perchè la prova non c'è, o perchè hai sparato a caso.
In entrambi i casi sei un bugiardo.

E dato che insisti a non volerti scusare e chiudere così la faccenda, sei pure vigliacco.

Torna pure da attivissimo.
Là questi comportamenti sono la regola.

Per me la questione è chiusa.


@Ilriga
Se le pagine sono così "illuminanti", lo stesso vale anche per te. Provalo.

sei mi dai il tuo numero ti chiamo e te le leggo io, che dici?

Ilriga ha scritto:
sei mi dai il tuo numero ti chiamo e te le leggo io, che dici?

Dico che hai ragione: sono pigro.
quanto ho scritto al tuo compare in conclusione vale anche per te.
Non mi spreco a ripetere.

Questione chiusa.

DanieleSpace ha scritto: Vedi, è questo il punto e siamo assolutamente d'accordo. Siamo d'accordo che dal video non si riesca a capire a che quota sia veramente il LEM e quindi il video anzitutto non corrobora la versione ufficiale.

Ma ti leggi?
Come puoi dire che un video ufficiale non corrobora la versione ufficiale...
Stiamo scherzando vero?
In quel video non c’e Nulla che non va. Nulla di anomalo. Va tutto come deve andare. Si alza un LEM dal suolo e inizia una manovra di accelerazione orbitale che poi verrà conclusa come ti ho spiegato.
Se non hai riferimentiper dire di quanto si è alzato, non vuol dire che non si è alzato. Ti ripeto, con un paio di semplici equazioni differenziali puoi per ogni secondo, o centesimo di secondo , conoscere la quota e la velocità di quell’oggetto.
Nella scienza come dite spesso, non esiste il “secondo me”. Quello è .
E se anche fosse una pallina in scala 1/1000 nella mia cantina, se lo sollevò di un metro, sempre un km è nella scala riportata.

Secondariamente, dato che c'è il forte sospetto (ormai dimostrato) che la NASA abbia taroccato il materiale video/audio/foto, è ragionevole affermare che il video dell'ascesa del LEM dalla Luna sia indistinguibile da una capsula che si alza issata da un elicottero su un set terrestre. Questo è il punto.
Concludo dicendo che hai ragione che questo sia un argomento debole ma non ti preoccupare, gli altri argomenti forti sono già nel documentario di Massimo. Potrai quindi scatenare le tue buone nozioni di fisica per spiegare come mai la bandiera di A14 volteggi per 8 volte mentre gli astronauti sono chiusi nel LEM, tanto per fare un esempio.

Tu linka il video della bandiera e lo guardiamo e commentiamo insieme.
Comunque, che il materiale fotografico e video sia taroccato, è ancora ben lungi dall’essere dimostrato.

Oppure potrai contraddire Oliviero Toscani e dirgli che non capisce un accidente di fotografia :ok:

Ipse dixit funzionava con i pitagorici per zittire gli interlocutori. È un mezzo di poco valore.
Per
Me toscani fa del buon vino e ha fotografato delle belle gnocche. Ma se mi dice di buttarmi da un burrone lo mando volentieri a quel paese.
Io guardo e leggo le cose con obiettività e mi informo, elaborando quello che leggo e studiando quello che non capisco.
Poteva essere anche helmut Newton!!

Ilriga ha scritto:

charliemike ha scritto: @Revisionist
E' chi fa l'affermazione che la deve dimostrare, non sono gli altri che si devono dannare a smentirla.

E' evidente dalle tue risposte che non puoi farlo, o perchè la prova non c'è, o perchè hai sparato a caso.
In entrambi i casi sei un bugiardo.

E dato che insisti a non volerti scusare e chiudere così la faccenda, sei pure vigliacco.

Torna pure da attivissimo.
Là questi comportamenti sono la regola.

Per me la questione è chiusa.


@Ilriga
Se le pagine sono così "illuminanti", lo stesso vale anche per te. Provalo.

sei mi dai il tuo numero ti chiamo e te le leggo io, che dici?

Io le ho trovate molto interessanti, divertenti ed illuminanti; dimostrano molto bene che quando si è all’angolo e non si sa come rispondere, ci si rinchiude a riccio in piccolezze.
Ma poi, giusto scusate, ipse dixit

Io le ho trovate molto interessanti, divertenti ed illuminanti; dimostrano molto bene che quando si è all’angolo e non si sa come rispondere, ci si rinchiude a riccio in piccolezze.
Ma poi, giusto scusate, ipse dixit

Siamo alle solite. Tanto fumo e niente arrosto.
Nonostante le richieste nessuno ha saputo portare una riga che dimostri la "cantonata" di Redazione.
Solo un "vattela a leggere da te".

Per rimanere in termini di pugilato, io non sono all'angolo. Semmai ho abbassato la guardia, ma nessuno che ne approfitta.

Ragazzi, le tattiche di attivissimo su LC non funzionano. Quante volte ve lo si deve ripetere?
E ogni tanto c'è qualcuno che ci prova...

charliemike ha scritto:

Io le ho trovate molto interessanti, divertenti ed illuminanti; dimostrano molto bene che quando si è all’angolo e non si sa come rispondere, ci si rinchiude a riccio in piccolezze.
Ma poi, giusto scusate, ipse dixit

Siamo alle solite. Tanto fumo e niente arrosto.
Nonostante le richieste nessuno ha saputo portare una riga che dimostri la "cantonata" di Redazione.
Solo un "vattela a leggere da te".

Per rimanere in termini di pugilato, io non sono all'angolo. Semmai ho abbassato la guardia, ma nessuno che ne approfitta.

Ragazzi, le tattiche di attivissimo su LC non funzionano. Quante volte ve lo si deve ripetere?
E ogni tanto c'è qualcuno che ci prova...

La mia era una considerazione personale su quello che ho letto.
L’attivita di citare una riga o una frase comunque non è assolutamente fattibile quando si deve cogliere il tono è la piega di una discussione.
Come estrapolare una frase e decontestualizzare.
Quindi o ti si raccontano i toni e la piega presa e la prendi per buona oppure ti leggi tutto di nuovo e te la cogli te la piega presa

charliemike ha scritto:

Io le ho trovate molto interessanti, divertenti ed illuminanti; dimostrano molto bene che quando si è all’angolo e non si sa come rispondere, ci si rinchiude a riccio in piccolezze.
Ma poi, giusto scusate, ipse dixit

Siamo alle solite. Tanto fumo e niente arrosto.
Nonostante le richieste nessuno ha saputo portare una riga che dimostri la "cantonata" di Redazione.
Solo un "vattela a leggere da te".

Per rimanere in termini di pugilato, io non sono all'angolo. Semmai ho abbassato la guardia, ma nessuno che ne approfitta.

Ragazzi, le tattiche di attivissimo su LC non funzionano. Quante volte ve lo si deve ripetere?
E ogni tanto c'è qualcuno che ci prova...

non c'è una riga, un post o un banale botta e risposta, devi leggere le prime 6 pagine.
Se invece hai bisogno di un disegnino...allora forse l'argomento è troppo complicato per te.

Ipse dixit funzionava con i pitagorici per zittire gli interlocutori. È un mezzo di poco valore.
Per
Me toscani fa del buon vino e ha fotografato delle belle gnocche. Ma se mi dice di buttarmi da un burrone lo mando volentieri a quel paese.

Non mi pare che nel film l'opinione di Toscani sia l'unica ad essere sentita.
E comunque la battuta su Toscani gnocca e vino mi sembra un pò riduttiva (e mi sembra anche il solito triste tentativo di screditamento ad personam).
Che sia un esperto di fotografia é un fatto notorio. Il parere di un esperto io lo ascolto, perché é della sua materia che mi sta parlando, della quale ha una cognizione superiore alla media.
E nel film Toscani non fa altro che fornire un parere sulla sua materia, la fotografia. Sinceramente non ho capito perché dovrebbe chiederti di buttarti da un burrone....boh

C'é Attivissimo che sta sempre a starnazzare "Chiediamo agli esperti, chiediamo agli esperti" ed é una delle poche cose che condivido del suo modo di procedere.

Ciò posto, credo che questo thread non abbia più senso. Le domande - secondo me interessanti - che erano state poste dal suo creatore sono state quasi subito tralasciate per buttare in mezzo argomenti estranei, stupide provocazioni e amarcord del vecchio forum che non servono a fornire risposte utili in topic.

Ilriga ha scritto: non c'è una riga, un post o un banale botta e risposta, devi leggere le prime 6 pagine.
Se invece hai bisogno di un disegnino...allora forse l'argomento è troppo complicato per te.

E' stata fatta un accusa precisa, e io ho chiesto di evidenziare il post.
Cosa abbastanza facile per l'accusatore, un po' meno per il difensore.

Non credo che TUTTE e 6 le pagine (e oltre) evidenzino l'incompetenza di Redazione.

Ad ogni modo non siete riusciti a dimostrare nulla. Per me la questione è chiusa.

Finzi78 ha scritto: Ciò posto, credo che questo thread non abbia più senso. Le domande - secondo me interessanti - che erano state poste dal suo creatore sono state quasi subito tralasciate per buttare in mezzo argomenti estranei, stupide provocazioni e amarcord del vecchio forum che non servono a fornire risposte utili in topic.

Concordo.

Charliemike:
È il trucco della portaerei