Contrazione termica - Nuovo capitolo film?

@ Redazione

La curva indica l'andamento della temperatura nel tempo. Il tempo di dimezzamento è il tempo per cui la temperatura del corpo è la metà di quella iniziale (nell'ultimo grafico la temperatura è 10°C raggiunta a circa 23 minuti). Nel filmato non è chiaro di che temperature parli, anche se quelle indicate nel video per il suolo lunare sono in Celsius. Il paradosso lo elimini se misuri le temperature in Kelvin, per cui le temperature sono solo positive e lo zero è assoluto, ma dubito che si parli di dimezzamento di temperature in Kelvin altrimenti il rover morirebbe a causa di batterie e pannelli solari che smettono di funzionare (20°C sono 293K, quindi la metà sarebbe 146.5K ovvero -126.5°C).

kamiokande ha scritto: La formula corretta è comunque:

Il calore specifico va a denominatore altrimenti non tornano le unità di misura. Quindi con i dati della Hasselblad a mia conoscenza il grafico corretto è

Bene, mi fa piacere che finalmente si entri nel merito del discorso, prettamente fisico matematico. Grazie per aver rilevato l'errore, che discende dalla formula 2) di partenza (in riferimento al mio commento #17733, non per niente avevo messo il collegamento a come avevo ricavato la formula, proprio per avere un riscontro che non ci fossero errori nel procedimento). Ora il grafico corretto a cui possiamo fare riferimento è quello che hai postato, ne metto un altro con la scala temporale più estesa (espressa in ore):



Non abbiamo più i tempi fuori scala del grafico precedente, ma siamo comunque ben oltre le tempistiche che potrebbero dare una qualche conferma oggettiva al problema delle basse temperature di cui parla il capitolo che ha proposto Massimo. Preciso una volta di più che non sto dicendo che con ciò abbiamo dimostrato che la Hasselblad sulla luna funziona per alcune ore, tutto il discorso dei gradienti termici e delle deformazioni relative fra le varie componenti meccaniche e ottiche non è preso in considerazione. Quello che segue da questi grafici è che non si può sostenere che la macchina fotografica, nel suo complesso, abbia raggiunto temperature anche solo vicine a quelle che in condizioni ambientali terrestri ne comprometterebbero il funzionamento.

In merito alla formula analitica in questione, ti ho già fatto un esempio per cui il risultato del bilancio termico di un elemento concentrato, in termini di risposta alla sollecitazione termica, è errato. Infatti, benché nei due casi da me esposti la temperatura di equilibrio è la stessa (-270°C), il tempo nel quale viene raggiunta non può essere lo stesso per entrambi come suggerito dal modello da te proposto, quindi parlare di caso limite è fuorviante. La distribuzione di massa e la conducibilità termica hanno un'influenza che non è considerata usando un singolo elemento concentrato.

Questa formula non si riferisce a un singolo elemento concentrato, ma a una scatola di spessore trascurabile, o equivalentemente tale che abbia istante per istante la medesima temperatura in ogni sua parte. Per questo dico che si tratta di un caso limite, perchè ogni altra distribuzione comporta tempi di caduta della temperatura maggiori. A meno che non mi stia sfuggendo un particolare che però non mi hai ancora segnalato. E qui si torna al discorso di "convincere" Mazzucco: non si parla di convincerlo che io ho ragione e Tizio e Caio hanno torto, ma che l'argomento appartiene al campo della fisica, quindi c'è poco da essere d'accordo o meno, lo si passa al setaccio (cosa che stiamo facendo), ma una volta verificato quello è, se uno non lo accetta non accetta la fisica tout court.

@Redazione

In aggiunta alla risposta di kamiokande segnalo che il "tempo di dimezzamento" normalmente si riferisce a una legge esponenziale , che non sarebbe il nostro caso. Però può darsi che sia da mettere in relazione al fatto che la caduta di temperatura, nel primo tratto, cioè indicativamente quello con temperature superiori allo zero (gradi Celsius), è pressochè lineare, come puoi verificare dal primo grafico in questo commento.

Buonasera a tutti. Trovo molto interessante questo forum. Facendo una breve ricerca ho trovato un grafico che mostrerò qui sotto. Siccome sono arrivato adesso su questo forum e le pagine di discussione sono tante non ho avuto il tempo per leggerle tutte, anche se qualcosa ho cercato di capire. Massimo, quelli dell'Audi ti hanno fatto sapere qualcosa? In ogni caso, anche se quello della temperatura non fosse un problema, ci sarebbe comunque da spiegare il problema delle radiazioni, le quali non lasciano alcun segno visibile sulle pellicole fotografiche. Sommando il tutto, ossia radiazioni e sbalzi di temperatura il tutto diventa sempre più inspiegabile. In ogni caso, ecco il grafico che ho trovato (mi scuso se qualcuno lo avesse già postato).

@Pirola
Grafico interessante. Mi sa che ha ragione Mattarella.

Schnibble ha scritto: @Pirola
Grafico interessante. Mi sa che ha ragione Mattarella.

Ciao Schnibble, grazie mille :wave: .
Comunque no, Mattarella è stato pessimo! Ha fatto una scelta contro la Costituzione! (Anche se secondo me chiamarlo golpe è molto esagerato)

@Pirola
Appunto.