La non fattibilità tecnica delle trasmissioni audio-video Luna-Terra

Quando ho detto che uno che doppia il video dall'inglese all'italiano
per farlo così visionare anche a chi non conosce bene l'inglese, anche se si tratta di terrapiatta,
non implica automaticamente che il doppiatore sia un terrapiattista, che il video sia una bufala
e che qualsivoglia altro video doppiato sia una bufala da non considerare!

Ah bello, il video su youtube è questo:

Il commento sotto, è questo:

Dino Tinelli

Pubblicato il 21 mar 2018
Da MrThriveAndSurvive

La grande FARSA NASA continua: TV dalla LUNA? Sì, se si osservano i dettagli dei bisogni di energia, realizzerete che è totalmente folle. La terra è piatta, la luna è una luce e Apollo non è mai andato la. Liberatevi dell'ego e svegliatevi alla luce.

Ora vai, liberati dall'ego e svegliati alla luce, che se te lo dice Dino sei in una botte di ferro.

Voi che fate così siete la peggior disgrazia di Luogocomune.
Siete quelli che, come diceva Decalagon giorni fa, permettete che un'analisi seria su un fatto venga spazzata via da tecnica dialettiche di bassissimo livello perchè invece di analizzare le cose le postate come verità assolute e non vedete nemmeno gli errori madornali che contengono. E sottolineo madornali.
Avete sostenuto il video di un terrapiattista che dice che sulla Luna non ci siamo andati perchè è solo una luce: Dio santo, ma come cazzo si fa?
Avete "analizzato" questo video tanto quanto Sergioruoccoo ha analizzato il documento kodak: solo che per questo capire che è una stronzata bastava leggere il commento di chi l'ha pubblicato.

Ora Mabel faccio una pausa, ma mi riprometto di tornare sui tuoi commenti precedenti.
L' unica cosa sensata che si diceva nel video, di andare a controllare le sue affermazioni, non l' avete fatta. Bello avere la pappa pronta eh?

@Marauder

Avevo smesso la visione per crollo totale di attributi verso terra all'apparire della frase "la luna ruotava"... 1:52 per me anche troppi.
Marauder, ma come hazzo ai fatto a guardarlo fino in fondo?

Marauder

Volevo ringraziarti per la tua splendida analisi tecnica e non del video.
Come ho già detto un'altra volta qui dentro ci sono persone che hanno davvero tanto tempo
da dedicare per fare ricerche e analisi...
Questa non è una colpa, ma comunque beati voi che avete la possibilità di farlo anche in breve tempo.
Apprezzo veramente il tuo sbattimento per dimostrare che il video è pieno di assurdità...
Non conosco questo Tinelli e non mi interessa il fatto che sia un terrapiattista
e non sono prevenuto a tal punto da considerare lui e i suoi video doppiati delle bufale.
Per quanto riguarda lo specifico tecnico, non entro nel merito perchè non sono un tecnico del settore.
Ma qualcosa so anch'io e ti posso garantire che il segnale video è differente da quello audio (analogico).
Tu dimostri invece di saperne, molto bene, benissimo!
Allora spiegami per favore come sia possibile trasmettere dal rover in movimento audio e video nitidi senza interruzioni.
Perchè altrimenti dimostri che anche American Moon è una bufala.
Proprio perchè in American Moon viene sollevato proprio questo fatto delle trasmissioni dal rover.....
Grazie in anticipo

Mabel, #17193

Ma i debukers non partecipano perchè non hanno la possibilità di controbattere a prove di tale spessore.

Come tutti i filmati dello stesso autore, per essere spesso lo è, ma non nel modo che intendi tu.

Come ho già detto, per loro è meglio fare decine di pagine per parlare delle ombre dei sassi
perchè c'è sicuramente molto più margine per le balle e gli arrampicamenti sugli specchi e infinite discussioni senza mai conclusioni.
Quindi se chiudi anche questo non fai altro che agevolare i debunkers.

L'unica cosa che agevolo i debunkers sono proprio i video di questo "spessore".

Perchè è sicuramente meglio per loro evitare un thread come questo, meglio che non esista proprio, meglio chiuso!

No, quello sarebbe meglio per noi.

Non ci sono possibilità ulteriori di discutere su questo argomento?

Sì, ma un po' di lavoro dovete farlo pure voi sostenitori di certe baggianate, mica solo chi le deve smontare.

Bene, allora che si affermi che queste sono prove inconfutabili della messa in scena degli usa-canaglia!

No, queste sono cazzate sparate da ignoranti che ti dicono che se manca l'energia elettrica allora va a farsi fottere la pressurizzazione della cabina.

Fatelo, ammettetelo, e poi che venga anche chiuso!
Prima è controproducente.

Ecco, bravo: ammetti che sono delle immani cazzate e poi lo si chiuda: prima è controproducente.

ps: Tinelli un terrapiattista? Perchè ha doppiato un video terrapiattista?

No, per il comemnto che ha scritto di accompagnamento al video, te l'ho scritto nel post sopra

Tinelli doppia video dall'inglese all'italiano.
Che poi lui stesso creda alla terra piatta non determina che siano balle quelle che doppia.

Direi proprio che non è come dici tu. L'ho spiegato benenel mio postone sopra

Personalmente non credo alla terra piatta ma ugualmente ritengo veritiere le affermazioni doppiate dal video sulle trasmissioni tv

Perfetto. Ora spiega perchè le ritieni veritiere. E se avessi cambiato idea indica quale spiegone ti sarebbe servito per ottenere questo risulatato.
Sono molto curioso di leggere la tua risposta.

ps: e poi cosa sarebbe sta menata del "controllare" il video prima di aprire un thread su di esso?
Cosa si dovrebbe verificare? Forse che sia vero o meno quello che viene detto nel video?

Che non vengano dette delle immani cazzate.

E come cazzo si potrebbe visto che questo sito si occupa di discutere proprio su notizie,
informazioni, video e mica video, di certi argomenti?

Stai scherzando? Basta capire quello che dice, confrontarlo con le proprie conoscenze, ampliarle se serve. A te è andato bene che Tinelli traducesse ceh la propagazione di un segnale sia direttamente proporzionale alla potenza e ti va bene così. Non sai niente di attenuazione, ti va bene che ti dica con o senza aria e sei tutto felice. Eh no bello, se non sai studi, non prendi tutto per oro colato perchè da contro i NASA boys. L'esempio della luna di formaggio dovrebbe spiegarti bene perchè non si dovrebbe far così.

Proprio per questo esiste LC, proprio per discutere della tal notizia, argomento, video ecc...
Verificare? Ma siamo qui proprio per verificare ciò che si posta!

E proprio no caro. Ciascuno prima di postare deve verificare. Crotti non ha postato dicendo che quel video potrebbe essere utile al moonhoax ma che non ha le conoscenze per affermare se dica cose corrette o meno, tanto meno tu.
Il commento di Crotti è stato :

Altra bella matassa da sbrogliare per i NASA-Boys....

e il tuo:
Finalmente!

Ecco le prove inconfutabili della messa in scena degli usa-canaglia sulla luna.

Sei tu che lo hai definito PROVA INCONFUTABILE.
Secondo te volevi "verificare ciò che si posta"? Ma se hai scritto lapidariamente PROVA INCONFUTABILE.

E quando vi si sconsiglia di considerare valide certe affermazioni quando vengono da certe fonti chiedete di sbugiardare i contenuti, che andrebbe anche bene se ci fosse un minimo di contributo pure da parte costra invece che un link messo alla cazzo, per usare le paroel di redazione.

Il continuare a chiedere spiegazioni su video a cui "non c'è risposta plausibile" senza averli minimamente analizzati (il prendere lo schema elettrico come schema di realizzazione fisico indica che o non c'è stata analisi o che l' alternativa, per voi, è ben peggiore) non è minimamente corretto. Imparate un po' qualcosa pure voi, che male non vi farà.

E infine:

Ma ci siete o ci fate? Cioè lo fate apposta, state cercando un qualsiasi motivo per dare contro?
State prendendo per il culo?

Per dare contro? "noi"?
Eppure non ricordo particolari interventi da parte tua negli ultimi thread lunari mentre "noi" qualcosa si è scritto, qualcosa si è andato a verificare, qualche link lo si è aperto e si è andati a controlalre se dicessero esattamente quanto sostenuto dal debunker di turno. Tu ora accusi "noi" di dare contro?
Dal profondo del cuore: ma vai fare in culo, vai.

mabel ha scritto: Marauder


Come ho già detto un'altra volta qui dentro ci sono persone che hanno davvero tanto tempo
da dedicare per fare ricerche e analisi...

quando hai poco tempo fai come fanno tutti e vai su youporn, xnxx e simili, li non devi fare nessuna analisi ed è molto più interessante.

Allora spiegami per favore come sia possibile trasmettere dal rover in movimento audio e video nitidi senza interruzioni.

Su questa cosa la penso come spiegato in American Moon. Ma l'oscillazione dell'antenna del rover non fa parte del video che parla di potenza per la trasmissione. Eccheccazzo, su, ma sto video lo hai visto o no?

Marauder

"Ora vai, liberati dall'ego e svegliati alla luce, che se te lo dice Dino sei in una botte di ferro.
Voi che fate così siete la peggior disgrazia di Luogocomune."
"Dal profondo del cuore: ma vai fare in culo, vai."

Questa tua affermazione credo sia esagerata, fuoriluogo e offensiva nei miei confronti.
Chiedo A MASSIMO MAZZUCCO di intervenire e dirmi se anche lui la pensa così su di me.

ps: "Su questa cosa la penso come spiegato in American Moon. Ma l'oscillazione dell'antenna del rover non fa parte del video che parla di potenza per la trasmissione. Eccheccazzo, su, ma sto video lo hai visto o no?"

Non cambiare discorso, anche se i video sono diversi, il tema è lo stesso!

Guarda che
Potenza necessaria all'invio del video (basata sulle batterie poi)
E
Puntamento dell'antenna su veicolo che sobbalza

non sono esattamente lo stesso argomento, e non l'ho portato io, ma tu.
Il video di tinelli parla di batterie e kW, non parla MAI del rover e della sua antenna, qui di ti richiedo: ma tu il video lo hai visto?

Riguardo al sentirsi offesi magari prima di piagnucolare ripensa se tu lo sia stato o meno e se gli altri nel caso invece debbano sopportare.
Se vuoi segnalare il mio comportamento in quanto offensivo a Redazione è tuo diritto farlo.

Infine: visto che ho perso parecchio tempo per scrivere quel romanzo nella pagina precedente, tutto sui contenuti del video, ora magari rispondi un po tu, eh?
Sei d'accordo o no con le mie analisi e perché
Ci vogliono conoscenze particolari per capire che si tratta di cazzate o no? Il tutto argomentato.
Io l'ho fatto, ora tocca a te.

Marauder
Riguardo al sentirsi offesi magari prima di piagnucolare ripensa se tu lo sia stato o meno e se gli altri nel caso invece debbano sopportare.
Se vuoi segnalare il mio comportamento in quanto offensivo a Redazione è tuo diritto farlo.

Non sto affatto piagnucolando (altra affermazione offensiva).
Proprio perchè non sono mai stato offensivo verso un utente del sito-forum
vorrei sapere cosa ne pensa in merito Massimo su di me
e non è affatto il voler segnalare il tuo comportamento alla Redazione
anche perchè Massimo ha letto o leggerà sicuramente quello che abbiamo scritto con anche le tue offese.

Infine: visto che ho perso parecchio tempo per scrivere quel romanzo nella pagina precedente, tutto sui contenuti del video, ora magari rispondi un po tu, eh?
Sei d'accordo o no con le mie analisi e perché
Ci vogliono conoscenze particolari per capire che si tratta di cazzate o no? Il tutto argomentato.
Io l'ho fatto, ora tocca a te.

Come ho già detto, non sono dotto in materia come te e quindi potrei sbagliarmi
visto che non ho il tempo per "studiare" come hai fatto invece tu...
Si, credo ci vogliano conoscenze particolari per riconoscere se si tratta o meno di cazzate,
non certamente partendo dal presupposto dell'autore probabile terrapiattista.
Se avrò tempo farò le mie ricerche e cercherò di rispondere.
Il tutto ovviamente argomentato.

Non sarai dotto, ma hai scritto PROVE INCONFUTABILI.
Quale delle due affermazioni va ritenuta corretta e l'altra, in totale antitesi e quindi per diretta conseguenza, va ritenuta falsa?
Che bon sei dotto o che sono prove inconfutabili?
Gradirei almeno una risposta prima o poi, grazie.

Quali competenze particolari ci vorrebbero per sapere che una trasmissione analogica non causa i difetti tipici della digitale?
Quali conoscenze specifiche ci vogliono per capire che uno schema elettrico non indica il posizionamento fisico degli oggetti?
Quali conoscenze specifiche ci vogliono per capire che quel video dice cazzate?

Dici di non avere queste conoscenze, bene sai indicare dunque quali siano, giusto?
Perché quando gli argomenti sono quelli del tinelli (a proposito, cosa ne dici del suo post introduttivo al video?) non è che servano 12 lauree per capire che sono fregnacce ...

Quali competenze particolari ci vorrebbero per sapere che una trasmissione analogica non causa i difetti tipici della digitale?

Sono due cose differenti infatti. Mancanza di segnale col digitale perdi proprio immagine e audio,
con l'analogico aumenta il disturbo audio e video e l'immagine dapprima perde colori e poi comincia a sparire avvolta dai famosi puntini del rumore di fondo...

Quali conoscenze specifiche ci vogliono per capire che uno schema elettrico non indica il posizionamento fisico degli oggetti?

E cosa cambia se non indica il posizionamento? quello schema faceva vedere le varie potenze in uscita.

Quali conoscenze specifiche ci vogliono per capire che quel video dice cazzate?
Dici di non avere queste conoscenze, bene sai indicare dunque quali siano, giusto?

Nessuna, basti solamente tu!

a proposito, cosa ne dici del suo post introduttivo al video?

Ho già risposto

ps:
siccome sarei un piagnucolone riporto, prima che passi nel dimenticatoio per errore,
la mia rispoasta a te e la richiesta a Massimo:

"Ora vai, liberati dall'ego e svegliati alla luce, che se te lo dice Dino sei in una botte di ferro.
Voi che fate così siete la peggior disgrazia di Luogocomune."
"Dal profondo del cuore: ma vai fare in culo, vai."

Questa tua affermazione credo sia esagerata, fuoriluogo e offensiva nei miei confronti.
Chiedo A MASSIMO MAZZUCCO di intervenire e dirmi se anche lui la pensa così su di me.

Quindi non ci vogliono più conoscenze specifiche per vedere l'ovvio, meno male.

Non vorrei deluderti ma, di quello che pensa Mazzucco di te francamente a me non importa: se hai piacere di avere un suo giudizio su di te chiediglielo tu.

Finora hai dimostrato argomentazioni contraddittorie al livello di ruocco.

ma che due palle!
Non hai ancora finito?
Cioè, alla fine ho risposto alle tue domande e non va bene lo stesso?
ora che c'è che di tormenta tanto?

Quindi non ci vogliono più conoscenze specifiche per vedere l'ovvio, meno male.

Infatti, ho già risposto. Ho detto che basti solamente tu ad illuminarci tutti quanti!

Non vorrei deluderti ma, di quello che pensa Mazzucco di te francamente a me non importa: se hai piacere di avere un suo giudizio su di te chiediglielo tu.

Infatti, tu che centri? Io ho chiesto a Massimo Una sua opinione riguardo un paio di tue affermazioni...
Quindi stanne fuori , please!

Finora hai dimostrato argomentazioni contraddittorie al livello di ruocco.

Non so chi sia questo ruocco e puoi continuare all'infinito a screditarmi se ti piace.
(anche se ora arriverai a dire cose tipo "no no ho già detto quello che serviva su di te")

No, in realtà pensavo più a una cosa del tipo "ti screditò da solo", mi sembra faccia più al caso tuo.
Bye :wave:

Sarebbe più giusto da parte tua dare risposta alle mie di risposte!
e comunque piantala di comportarti da quello che vuole lasciare sempre l'ultimo messaggio con frasi conclusive punzecchianti rasenti l'offesa!

A quale "risposta" tua non avrei risposto io?

Io scusate, ma a un certo punto mi sono rotto i coglioni di leggere .. probabilmente pure più di Crotti!

Uno che fa il bambino peggio de Ruocco ... chiedo un sunto e lui lo chiede a un altro, lo chiedo proprio a lui e mi dice che l'ha già chiesto all'altro e che POI, se questo non lo farà, aprirà un altro topic in cui lo scriverà ... mica lo scrive e era finita da n pezzo no!
... ma vaffanculo va!


E so già due che te prendi ... almeno, ho letto a spot, e almeno un altro sacrosanto te lo sei già preso.
Volevo ringraziare Marauder, ma ho preferito mannatece pure io! ^__^

Avevi parlato di "prove inconfutabili" ... volevo sapere quali ... dopo il lavoro estremamente paziente di Msrauder, ho capito che

- non hai idea di cosa sia una prova inconfutabile
- puoi al limite giocare a briscola con Ruocco, non a poker coi grandi ...
-

Come si suol dire inutile regalare perle ai porci....

en.wikipedia.org/wiki/Cassini-Huygens

At the end of the nominal 11-year Cassini mission, they were still able to produce 600 to 700 watts of electrical power.

en.wikipedia.org/wiki/Voyager_program

By 7 October 2011 the power generated by Voyager 1 and Voyager 2 had dropped to 267.9 W and 269.2 W respectively, about 57% of the power at launch. The level of power output was better than pre-launch predictions based on a conservative thermocouple degradation model. As the electrical power decreases, spacecraft loads must be turned off, eliminating some capabilities. There may be insufficient power for communications by 2032

Con meno di mezzo kW riescono a trasmettere da Saturno, non chiamate questo genio per farvi sistemare l'antenna della TV...

In attesa che CROTTI dica se i contenuti di quel video li ritiene ancora una massa da sbrogliare e che MABEL indichi quali sono le risposte che che aspetta.

Visto che sono stati aperti ben due thread identici e che addirittura si prospettava di aprire il terzo di cosa da dire ne avrete.
Sentiamole

Marauder, hai rotto il cazzo!
Ora capisco la trappola, tua, di crotti e gli altri con sta storia dello spam di sti cazzo di video....
Rileggiti sopra, e noterai che ti ho risposto a tre domande e ti ho chiesto replica alle mie risposte.
Te lo devo spiegare nuovamente? Magari con altre parole lo capisci? E quante volte te lo devo dire?
Ti, vi, ho anche spiegato piu di una volta che non ho lo stesso vostro tempo
di stare tutto il giorno e tutti i giorni qui dentro a cazzeggiare tra i thread e topics vari offendendo in modo sfacciato.
E voglio far notare il silenzio di Massimo per gli insulti così evidenti che ho ricevuto da persone come voi che dimostrano di saperne...
Ma quando le ringrazi per lo sbattimento per aver dato risposta completa, argomentata ed esaustiva,
scadono inesorabilmente nella più infantile e becera offesa da bar!
Sintomatico della reale natura della persona che in realtà non intende dialogare in modo costruttivo,
per far capire all'altro di essere in errore portando dati e prove, ma vuole arrivare ad offendere la persona.
Perchè? perchè è abituato da sempre a fare così.
Non gli basta dimostrare che ha ragione, no no, vuole continuare, offende, vuole di più!
Tu sei uno che in guerra ammazzerebbe molte persone.... ma poi muori pure tu.
Appena avrò tempo, quello che invece voi altri dimostrate di avere
(si si, dite pure il contrario che tanto i fatti dimostrano che siete qui dentro tutto il giorno e tutti i giorni),
come ho già detto varie volte (ma guarda caso non è stato memorizzato),
farò le mie considerazioni su questo argomento di sto cazzo di video di sto cazzo di discorso di merda
del si può o meno trasmettere un segnale tv dalla luna senza la minima perdita di segnale!
Intanto, mi raccomando, continuate ad offendere e rompere il cazzo che dimostrate di essere forti, migliori e giusti.
Buona giornata luogocomunitaria

Mabel, intanto ti rinnovo l'invito a bere tanta camomilla.
Poi ti ripeto:continui a dire che non ho risposto e ti continuo a chiedere a cosa e tu parti con l'isteria.

Te l'ho già scritto, a cosa dovrei rispondere? A "basti tu a illuminarci"?
È quella la tua risposta, isterico da tastiera.
Io con crotti non ho niente a che fare, stai sfociando nella paranoia.
Quindi: mi indichi a cosa ti dovrei rispondere? Non dovrebbe volerci molto, nemmeno per uno come te.

Le tue risposte sarebbero quello 17217?

Riepiloghiamo:

- per Crotti il filmato ha dignità di pubblicazione ed è una "bella matassa da sbrogliare"
- per Mabel il filmato sono "prove inconfutabili della messa in scena"

Ahmbar e Marauder (quest'ultimo molto più in dettaglio) hanno però evidenziato nel filmato errori / contraddizioni / altro.
Redazione (e non solo) ha giustamente puntualizzato che, prima di postare un video, è opportuno introdurlo con adeguata argomentazione, ma soprattutto è bene fare attenzione a cosa si posta.

Rispetto la buona fede di Crotti, ma sinceramente non posso che essere d'accordo con Redazione, Ahmbar e Marauder.

Ciao a tutti, sono stato assente qualche giorno; volevo specificare alcune cose, per spiegare:
1- Ho aperto questo topic perchè ho visto il filmato, e l'ho trovato molto interessante, quindi ho postato il video.Come spunto di discussione, visto che quì scrive gente molto esperta, sperando che magari qualcuno molto ferrato in materia potesse dire la sua, confermando o anche smentendo le questioni sollevate nel video stesso.Io anche se avessi i mezzi economici per andare a "casa NASA" e chiedere gli schemi elettrici, e facendo finta che questi me li diano, poi non avrei la competenza tecnica per interpretarli.Dovrei cmq portali a visionare ad un esperto, ma tutto ciò mi sembra un pochino paradossale...se tutte le volte che si apre un topic bisogna portare in allegato gli "expertises" di 3 o 4 professionisti in materia per dare al topic stesso una "dignità"...sicuramente non aprirò più nessun topic :laugh:
2- non pensavo di dover fare un preambolo, o introduzione, o riassunto a quello che è contenuto nel video, ma buono a sapersi, la prossima volta lo farò.Ero convinto, evidentemente sbagliando, che il titolo più il video allegato fossero sufficienti a far capire l'oggetto della questione, dando per buono che chi fosse interessato alla faccenda guardasse tutto il video.Portate pazienza ma sono da un paio di mesi su Luogocomune, molte cose le stò imparando giornalmente.Questa è una di quelle.
3- Il video NON è di Tinelli, NON l'ha prodotto Tinelli: Tinelli quì fornisce solo un servizio di traduzione dall'inglese all'italiano....io stesso, che mastico abbastanza l'inglese, non lo capisco così bene da guardare un filmato del genere, con nozioni tecniche e parlato da un madrelingua, per cui dico meno male che è stato tradotto, altrimenti PER ME, sarebbe stato come inesistente, quel filmato.
4- Chiedo scusa a tutti se ho creato problemi, in primis a Massimo Mazzucco, e a tutti gli utenti che mi hanno "cazziato": ho fatto tutto in buona fede, pensavo solo di dare dei contributi/spunti in più a quanto già presente sul forum.
P.S. Edit: Se il contenuto del video è sbugiardato, o contiene castronerie evidenti che qualche utente esperto ha rilevato, chiudete subito il topic, ci mancherebbe.
P.P.S. Mi sembra doveroso ringraziare Mabel, che si è speso in questa specie di "uno contro tutti", mentre io non c'ero.Grazie, chiedo scusa anche a te per il casino che ho creato e nel quale ti sei trovato in mezzo!

Crotti ma almeno hai capito le sciocchezze che contiene quel video?

Perché sai, dopo che uno si sbatte a riportare parola per parola le tinellate (©®) di quel video sarebbe bello leggere se quello che mi ha detto di "commentare nel merito" magari dicesse la sua, nel merito.

Il video è di tinelli eccome, ti spiego subito il motivi:
1. È sul canale youtbule di tinelli
2. È stato tradotto da Tinelli
3. C'è la voce di tinelli
4. Tinelli sostiene quello che si dice nel video originale, vedasi i commenti sul suo canale.

PS: opinione personale: se il tinelli non traducesse ste minchiate sarebbe meglio, almeno resterebbero confinate agli anglofoni più o meno bravi, e invece si diffondono come la peste.

Anche io non sono un veterano qui dentro e non riesco a leggere tutti quanti i commenti di tutti i thread
e le regole le vado conoscendo man mano come anche i personaggi che popolano LC.
Devo perciò scusarmi con Massimo Mazzucco per non aver compreso completamente quello che mi ha scritto
qualche messaggio fa:

"MABEL:
e poi cosa sarebbe sta menata del "controllare" il video prima di aprire un thread su di esso?

La "menata" serve a proteggere il sito da discussioni basate sul nulla. L'ho già detto prima, e lo ripeto per l'ultima volta: o il responsabile del thread ARGOMENTA CON PAROLE SUE il problema che vuole discutere, oppure il thread viene chiuso.

Fanno benissimo i debunkers a non intervenire, in questo caso, proprio perchè nessuno ha articolato un capo d'accusa preciso.

E tu datti una calmata con i toni: fino a prova contraria luogocomune lo gestisco io, e non tu."

Infatti hai perfettamente ragione sul "proteggere il sito" da discussioni basate sul nulla...
Effettivamente se non si "proteggesse il sito" potrebbe accadere che poi nell'arco del tempo diventi un sito colmo di bufale di ogni tipo
con argomentazioni scadenti e senza un minimo controllo sulla natura e fonte delle notizie postate.
Però non capisco una cosa....
Come si può "proteggere il sito" se viene permesso di utilizzare libere offese contro qualcuno?
Cioè, non si permette assolutamente di postare un video senza argomentare con parole proprie il problema che si vuole discutere
però si permette che certe persone offendano deliberatamente la persona.
Credo che questo sia peggiore del non argomentare il problema postato.
Perchè se allora tutti quanti qui dentro cominciassimo ad offenderci a vicenda,
con ad esempio dei vaffanculo vari, o insinuazioni provocatorie alla singola persona,
o anche paragonare la persona ad un porco, allora si che il sito se ne va affanculo!
E quello che sto ora dicendo viene confermato dal fatto che Massimo Mazzucco
non si è degnato minimamente nemmeno di ammonire chi offende.
Ma lo ha fatto invece con me quando ho chiesto "cosa sarebbe sta menata del controllare prima quello che si posta"
rispondendo anche che dovrei darmi una calmata coi miei toni.
Ebbene, i miei toni saranno anche stati provocatori ma di certo non mi sono mai abbassato ad offendere la persona.
Spero tanto che questa sua mancanza di intervento sia dovuto alla impossibilità di intervenire per tempo.
Sono sicuro che da parte sua avrò un riscontro perchè la stima che ho in lui non è cambiata minimamente
e io quando sbaglio ho sempre chiesto venia e lo dimostrano i fatti, ovvero le scuse che ho chiesto ben verificabili nel sito.