Ciao, dopo essermi rotto i coglioni per diverso tempo, dovendo riportare io le CAZZATE contenute in quel filmato, leggo gli ultimi commenti che nel frattempo sono comparsi.
A Mabel consiglio camomilla, tanta.
E comunque, anche con la prefazione si perde del tempo al leggerla...
Anche a trascrivere le minchiate di Tinelli si perde tempo, anche di più che a fare la prefazione.
Anche ad andare a cercare i link dichiarati come presenti ma invece assenti si perde tempo.
E anche a fare degli esempi per persone che non capiscono un testo scritto ci vuole tempo, anche di più perchè vanno fatti semplici quanto necessario.
Quindi non lamentarti tatno della perdita di tempo che non ha subito lui, che io invece l'ho subita eccome.
A Crotti invece consiglio in futuro di capire quel che posta prima di postarlo.
io posto dei video ai quali non c'è una risposta plausibile, secondo me, quindi aspetto che qualcuno questa risposta me la dia.Tu per esempio puoi spiegare la faccenda postata nel video? SI o NO?
Secondo te non c'è risposta plausibile perchè come hai ben detto prima tu NON CONTROLLI quello che posti: torna utile alla tua idea e allora ti va bene per default.
Come se io sostenessi che:
***********la seguente frase non rappresenta in nessun modo il mio pensiero e serva solo come esempio *************
il moon landing è un falso perchè la Luna è fatta di formaggio e cosa hanno portato gli ammericani? Rocce, mica caciotte! Quindi è EVIDENTE che si tratta di un falso.
*************** fine della frase a livello intellettuale del video *****************
Dunque analizziamolo: il video inizia dicendo che oggi andrà ad analizzare il "semplice sistema di trasmissione del segnale televisivo del modo in cui l'hanno fatto nel 1960, come la NASA ammette di aver fatto e di come sia impossibile sistemare ogni tipo antenna sulla LUNA ed avere una trasmissione verso la Terra con l'uso della potenza che avevano allora".
Ci dice, e poi ci ricorda, che ci lascia i link sotto. Io link non ne ho trovati ma mi sono cercato le cose da solo. Tu vedi i link?
Compare una pagina di wikipedia sulla trasmissione televisiva analogica.
A 1:40 dice che a seguito dell'incidente di Apollo 13 hanno
presumibilmente incrementato la potenza delle batterie che hanno seguito questo modello. Quindi non si va a vedere APOLLO 13 ma 11 e 12 che "hanno fatto un sacco di trasmissioni dalla Luna.": notare come viene quantificata la durata totale delle trasmissioni con "
un sacco".
La modifica consiste nell' inserimento di una batteria da 12V, denominata Lunar battery, e sulle modifiche di circuito per rendere disponibile la capacità delle batterie del LM al CSM.
1:52"non voglio nemmeno entrare nel fatto che in quel momento la Luna ruotava. La Luna ruotava e si muovevano conguntamente tra loro"
Qui sembra che l'autore voglia fare degli sconti all'analisi andando ad avvantaggiare la posizione NASA, ma sarà davvero così?
Hai sentito cosa dice? In "quel momento"? e negli altri? ma soprattutto, cosa dovrebbe causare la rotazione della Luna visto che proprio grazie ad essa, contraria e sincrona con la Terra, ne vediamo sempre e solo la stessa faccia, ossia questa condizione FACILITA di fatto il puntamento di due antenne?
2:00 "ma c'è una parte che dice che non c'è alcun problema per le fotocamere perchè anche quando stavano filmando mentre il modulo lunare scendeva o si muoveva nello spazio o gli astronauti si muovevano in superficie si muovevano abbastanza lentamente così non si frammentavano le immagini e cose del genere e questo perchè non avevano abbastanza potenza per trasmettere quello che giravano sulla Luna neanche a 15 metri probabilmente"
Quale parte di cosa dice questo?
Le immagini lente e la frammentazione non sono un problema della trasmissione analogica ma di quella digitale. Prima del digitale terrestre tu non hai MAI visto la frammentazione delle immagini perchè semplicemente non poteva avvenire: questo qua ti ha fatto vedere una pagina sulla trasmissione tv
analogica e ti dice che un effetto della
digitale non poteva avvenire perchè i soggetti inquadrati si muovevano lentamente. Ti rendi conto che non c'entra un cazzo con quello che LUI vorrebbe sostenere?
2:20 "avevano una maniera per ridurre il segnale ad una banda molto stretta"
Questa frase potrebbe venire benissimo dalla bocca del conte bascetti.
Cosa vorrebbe significare?
Dov'è la fonte di questa affermazione?
Non starà di nuovo confondendo compressione del dato multimediale
digitale PRIMA della trasmissione?
2:50 parla delle trasmissioni terra-luna e degli astronauti che parlano fra loro, del fatto che avessero microfoni, ricevitori e trasmittenti e che è tutta roba che va alimentata. Finalmente dice una cosa sensata, banale quanto vuoi ma è la prima che non rientra nello spettro della Luna di formaggio.
3:20 Scatta la rivelazione: quando il modulo lunare era sulla Luna NON era collegato al modulo di comando. Wow. mi ha emozionato.
"E ci dicono come era progettato il sistema elettrico e immaginate una cosa: nessuno di loro ci ha mai accennato come veniva alimentata la stessa antenna"
Sti cazzi.
3:38 " risucite a credere a questo: avevano un totale di 65 KW per ora con un massimo di 4 KW per una durata di 35 ore sulla Luna quindi fate una verifica di questo: non potevano usare più di 4 KW che sono 4mila watt di potenza o avrebbero finito l'energia prima ripartire"
In realtà c'è scritto che avevano 65 KW e che il massimo erogabile era di 4KW: come dire che hai una piscina che contiene 65milla litri di acqua ma dal rubinetto non ne possono uscire più di 4000 alla volta.
Se consideriamo APOLLO 11 come ha fatto il video, l'EVA è durata 2 ore e mezza e non mi risulta che abbiano fatto 150 minuti di trasmissione TV.
Se a te risulta prego posta il link che lo attesta.
4:00 " E qui il SICARIO, siete pronti per questo? 28V di corrente continua. ..."
Se leggi quella pagina noterai che c'è scritto:
Designed fail-safe
– Redundant buses, isolation equipment Redundant buses, isolation equipment
– Converters for equipment needing other than 28 V DC
– Circuit protection by circuit breakers, fuses, electronic circuitry
Secondo te "needing other than 28 V DC" cosa significa?
Continua dicendo che non considera la perdita di potenza dovuta all'inverter, ai cavi, alla trasmissione del segnale in aria - o senza l'aria.
Ci credo che non li considera, perchè in questi video qua fare i conti costa e sai che impatto avrebbe sulla trasmissione generale? ininfluete, roba che riguarda pochi dB, cose che si calcolano solo per i lavori in soglia e che servono più a rispettare specifiche stringenti che la trasmissione in sè.
Sarebbe poi interessante sapere come la presenza o l'assenza di aria, rimarcate nel commento di Tinelli, influiscano sulla trasmissione radio, visto che si prende la briga di fare un distinguo.
4:48 dalla superficie fino al modulo lunare e poi fino alla terra
dalla superficie si comunica al modulo di comando, quello che orbita, non al modulo lunare, che è quello sulla superficie (della Luna)
4:53 "In origine era stato progettato per 3 celle di fornitura di potenza e poi ne hanno aggiunta una dopo apollo 13 così potevano avere più energia. Bene, quando guardate lo schema mostratemi dove avevano lo spazio per sistemarle, sui piccoli moduli lunari che avevano costruito in anticipo pertanto non li hanno rifatti nuovamente."
Il documento non dice esattamente quello.
Ci sono gli Original Requirements che parlano di 3 FUEL CELLS specifiche.
QUI
puoi avere una infarinatura sulle differenze tra fuel cells e batterie classiche.
Poi, a causa di diversi fattori (tempo, costi, complessità) si è scelto di usare batterie OTS, che in ultima analisi significa di acquisto. Ricordati che stiamo parlando di oggetti molto diversi, visto che le FUEL CELLS possono contenere delle batterie per immagazzianre l' elettricità prodotta.
Per farti un paragone semplice: hai presente i generatori che usano le bancarelle alle fiere? ecco, quelli non sono batterie. Le FUEL CELLS svolgono il lavoro del generatore attraverso una reazione chimica invece della bruciatura di gasolio.
In poche parole, nel video che hai postato stanno paragonando generatori a batterie: ti sembra corretto?
Parla anche delle temperature durante il giorno mi sembra un'altra vaccata. A te?
6:14 "non vi sto mentendo, potete vedere voi stessi: hanno usato solo le batterie del modulo lunare quando erano sulla superficie"
Per farlo ci evidenzia questo testo:
– Capability of the LM to initiate power transfer to CSM
Come faccia a capire questa cosa dal testo che evidenzia, senza mentire eh, io non lo so. Tu forse sì e sarai così gentile da indicarlo.
Nota a margine: quella riga fa parte delle modifiche eseguite dopo apollo 13. Lo sai cosa significa?
Che vista la possibilità di non sganciare il Lunar Module hanno pensato che non aveva senso portarsi dietro tutte quelle batterie e non poterle usare, quindi hanno fatto un collegamento con le batterie alloggiate sulle parti di discesa e ascesa e il modulo di comando. Per farti un esempio è come se tu ti portassi in macchina delle taniche di carburante ma prima non potevi usarle mentre ora sono utilizzabili come estensione del serbatoio.
Questo è quello che dice quel testo, non quanto ti racconta Tinelli.
Poi si lancia sulla disertazione delle batterie piccole e sottili come mostrato nello schema.
Quello schema, inserito in una presentazione, non è un progetto, sono due cose molto diverse. Le dimensioni delle batterie sono specificate nella tabella precedente.
7:10 arriva il domandone. Di nuvo viene scambiato il picco dei 4 kW come se si trattasse dell' energia SEMPRE erogata. Come dire: a causa tua hai un contatore e un contratto per consumare fino a 3 KW. Quando accendi la lavatrice, magari durante la centrifuga, e ti si aziona anche il frigo e magari ti asciughi i capelli ecco che magari ti salta il contatore, perchè? perchè in quel momento hai superato i 3kW. Ma senza quegli assorbimenti specifici, in questo caso quello della trasmissione TV, mica stai consumando 3 kW sempre.
7:32"ora, se sapete leggere lo schema, vedrete che le batterie lunari si trovavano esattamente qui."
Trattengo una bestemmia, con notevole sforzo.
Ma quello lì, porca di quella troia, è uno SCHEMA ELETTRICO! quello che fa è mostrare come sono collegate le cose, non dove sono precisamente dislocate all'interno delle componenti.
Lo sai cosa significa questo? Che qualcuno non è in grado di leggere e capire le cose.
In quella immagine c'è anche una nota che dice:
Note: Functional Flow diagram, many details not included
Te lo specifica chiaramente. Cosa fa invece questo genio? lo prende per un disegno di progetto che indica la dislocazione fisica delle batterie, cioè quello che è rappresentato nello schema precedente con sezione (ricordatela questa che poi ci torniamo). L'unica dislocazione fisica evidenziata dai tratteggi è quella che serve a indicare se erano in un modulo piuttosto che in un altro, fine. E no, i moduli non sono uniti da linee tratteggiate se ti avesse colto questo sospetto.
sulla parte wabc, sullo strawman del digitale e compagnia bella calo un velo pietoso. Indica comunque che i canali VHF usavano 3 kW per essere trasmessi. Ovviamente il buon Tinelli a sto punto si dimentica ceh l'energia fornita dal LM arrivava fino a 4, e che 4 è maggiore di 3, ma fa nulla.
13:38 "sulla Luna, che poi hanno abbattuto con dei kW"
Sti cazzi 2. E che vuol dire?
14:15 Si lancia in fantastici conteggi dove concede 6kW, arbitrariamente per far vedere che è generoso, e poi dice che usando quell' energia (dopo aver fatto un calcolo di propagazione del segnale in modo lineare che vabbè, mi rifiuto di spiegarti) avrebbero compromesso il totale funzionamento della baracca, inclusa la
PRESSURIZZAZIONE. Vedi un po' tu.
Ora vorrei sapere cosa avrei scritto di così particolarmente tecnico che TU non fossi in grado di capire o imparare da solo.
Per inciso: ora che ti ho fatto vedere le "imprecisioni" di quel video, cosa farai?
