Ore e ore di filmati a gravità ridotta, ma come hanno fatto??

• JProctor ha scritto: «Il vero paradosso è come tu faccia ancora a riproporre la stronzata del "troppi complici per andare in porto". Questa è in realtà un punto a favore per la riuscita di un'operazione, non a sfavore. Il controllo su ciascun partecipante sarà incrociato e capillare. E' il modo in cui da sempre funzionano le agenzie di intelligence e i comparti militari, che contano centinaia di migliaia di persone in organico. Sono gli stessi sistemi per il mantenimento dei segreti collaudati da millenni: remissività autoritaria e gerarchia piramidale. Più il numero di partecipanti è alto più si riduce il rischio di diserzioni o filtrazioni. Questa operazione per esempio ha contato più di 130.000 persone CONSAPEVOLI e ATTIVE impegnate dovunque negli Stati Uniti per 7 anni consecutivi. Non è volata una mosca. Non ha parlato nessuno. Finché loro non hanno dato la notizia alla stampa.»
___________________________________________________________________________________________________________________________
• Sergioruoccoo ha scritto: «Mi occupo da 20 anni di storia della scienza .... E veramente questa te la potevi risparmiare , se sei convinto di quanto hai scritto non sarò io a toglierti questa convinzione , mi limito a segnalare che forse dovresti inquadrare meglio storicamente politicamente sociologicamente e antropologicamente, oltre che studiare meglio i fatti , che riguardano il progetto manhattan.»

Visto che tu sei storicamente, politicamente, sociologicamente e antropologicamente a conoscenza dei fatti, mi potresti dire se storicamente, politicamente, sociologicamente e antropologicamente il progetto manhattan sia stato o meno:
a) un progetto segreto
b) che contava oltre 130.000 partecipanti
c) distribuiti su tutto il territorio degli USA
d) impegnati ininterrottamente per 7 anni
e) dal quale non è trapelato assolutamente nulla fino a che il governo non hanno deciso di informare di persona la stampa?
Sai, non vorrei che storicamente, politicamente, sociologicamente o antropologicamente mi sbagliassi.
Da uno che su internet scrive di occuparsi da 20 anni di "storia della scienza" io non ho che da imparare.

Gli scambi di opinioni , le domande che arrivano da terzi e che vanno girate a loro , però, non domande tecniche e risposte tecniche ( che comunque è assurdo sapere sempre in anticipo quando arriveranno )....
Aspetto sempre che mi dici i tecnici che manovravano n remoto aggeggi sulla luna ( LA TELECAMERA!!!), come facevano se erano in differita? Vedo che è la quarta volta che pongo il problema ma glissi e come te gli altri

La missione era già decisa ... sapevano cosa avrebbero dovuto muovere e quando ... era stato tutto provato fino allo sfinimento ... non è impossibile stabilire come muovere le telecamere ... l'unica cosa che devi avere è il tizio che parla con gli astronauti d'accordo.
A quel punto LUI decide l'ordine di intervento e gli basta rispettare la scaletta.

Per i "commenti estemporanei", vorrei sentirne qualcuno ... come detto, alcuni, semplici, sarebbero facilmente gestibili.

In più, ricorda, che l'audio poteva anche non essere registrato ... alla fine avevano i caschi ... se parlano o meno, dalle immagini non si vede.

[quote="Ghilgamesh" post=1505
La missione era già decisa ... sapevano cosa avrebbero dovuto muovere e quando ... era stato tutto provato fino allo sfinimento ... non è impossibile stabilire come muovere le telecamere ... l'unica cosa che devi avere è il tizio che parla con gli astronauti d'accordo.
A quel punto LUI decide l'ordine di intervento e gli basta rispettare la scaletta.

[/quote]

te lo richiedo: se dopo la registrazione a lui succede qualcosa, tipo un malore, perde la voce, si innamora di una escort o finisce sotto una macchina, che succede?

PAVILLION grazie,ma non perdere tempo a rispondere a gente insipida che entra solo pensando di poter correggere gli altri sulla base di una loro baldanzosa saccenza basata sulle ''parole'' nemmeno tanto forbite nè tantomeno ispirate.

SR in merito ai limiti genetici,sai mi hai fatto sorridere....e ti diro di +...hai fatto bingo....in effetti,infatti,io sono limitato ''geneticamente''....perchè le ''stronzate'' e le ''favole'' che tu ed altre persone decantate...non riesco a ''digerirle'' :wave: :wave: :wave:

Quanto al rispondere a questo topic...beh...ho reputato che non ne vale la pena...io sono un tipo ''vincente''...e scusami tu ed i tuoi compari...ma agli argomenti '' perdenti'' non riesco ad accostarmi .:wave: :wave: :wave:

Sergioruoccoo ha scritto: @ghilgamesh
Dire 4000 è una iperbole , ma hai ragionè è riduttivo dire solo Roger,( ma avevo assunto che con Roger intendessi una serie di risposte infatti ti ho dato ragione se si fosse trattato di rispondere solo a dati tecnici ) mi devi spiegare i discorsi estemporanei
Gli scambi di opinioni , le domande che arrivano da terzi e che vanno girate a loro , però, non domande tecniche e risposte tecniche ( che comunque è assurdo sapere sempre in anticipo quando arriveranno )....
Aspetto sempre che mi dici i tecnici che manovravano n remoto aggeggi sulla luna ( LA TELECAMERA!!!), come facevano se erano in differita? Vedo che è la quarta volta che pongo il problema ma glissi e come te gli altri

Scusa, secondo te, i tecnici muovevano la telecamera a loro gusto?
O c'era una "regia"?

Che se c'era una regia ... tutti i tecnici, si riducono a uno.

E smazziamo ...

Te la faccio anceh più semplice, che io ci sto pensando adesso, loro hanno avuto tempo e soldi.

Il regista si vedeva il film girato in diretta (in sala regia) in un monitor e suggeriva i movimenti alle telecamere di conseguenza ... poi il ritardo di trasmissione impediva a chiunque di capire se la camera si muovesse appena inviato il comando o con lievi differenze.

Questo è fattibile ... e non se ne accorge nessuno.

@Sergioruocco

Mi occupo da 20 anni di storia della scienza

Questo non rischia di essere una "prigione" ideologica ? Prendiamo per esempio uno che fa l'insegnante... sarebbe estremamente difficile fargli cambiare idea sulla questione. Non riuscirebbe mai ad ammettere di aver insegnato cose sbagliate per decenni e di non essersi preoccupato di capire se fosse la verità o meno. Il pensiero di dover mettere in dubbio la propria intera carriera è un'angoscia che non si augura a nessuno. Roba da burnout istantaneo.
Vent'anni fa erano in pochi a mettere in dubbio le missioni Apollo. Ora che internet ha fatto circolare le informazioni, il paradigma sta un po' cambiando.
Io capisco benissimo chi per esempio lavora nel campo e per un motivo o nell'altro non può o non vuole nemmeno dirle certe cose...
Io non lavoro nel campo, non difendo interessi e non vendo libri. In questo senso sono molto più libero di farmi un'opinione o di cambiarla, rispetto a molti altri

@jproctor
Io non ho nulla da insegnarti .
Valuta da solo ciò che dici ... informandoti ...Forse comprenderai il perché si è riusciti a mantenere il segreto è sopratutto in che misura si è riuscito a mantenere.

@ghilgamesh
Vai sul apollo journal scoprirai che i tecnici che utilizzavano in remoto le attrezzature lunari lo facevano senza una regia . Uno per tutti l'operatore di camera dell'apollo 15 Ed Fendell, (che è quello che ti mostra il lem risalire quando parte dalla luna )

@danielespace
Sì ma io non lavoro nel campo, non scrivo libri , non ho interessi vincolanti .... esattamente come te. Ti dirò di più proprio perché mi occupo di storia della scienza da tanto , ho imparato a leggere in modo "asettico " le informazioni che raccolgo, senza pregiudizidi sorta , perché mi sono reso conto che la storia la scrive chi la fa ( qualcuno direbbe che la storia la scrivono i vincitori) e questo mi è ben chiaro e sempre e sottolineo sempre , nelle mie ricerche su eventi storici ( correlati alla scienza ovviamente ) , ho scoperto e trovato che la verità ufficiale mai è corrispondente alla verità storica . Questo mi rende più libero di chiunque altro da pregiudizi e preconcetti quando affronto un tema .
Bisogna far attenzione però che il confine tra il cercare la verità storica e lo sfociare nel complottismo e nelle idee cospiratorie è sottile molto troppo sottile , ed è il motivo per il quale chi non si informa bene e si ferma a dati non completi tende ad andare nella direzione del complotto più che della "falsa" verità ufficiale . Vedi oggi è facile reperire materiale che ti rende consapevole che la storia ufficiale mai corrisponde al vero e in un certo senso è un pericolo perché porta chi non si informa correttamente a una deriva verso ipotesi che sono molto più lontane dalla verità di quanto non lo sia la verità ufficiale.

@Charlie Mike
La tua valutazione sulla regia è una ipotesi personale ( che rispetto ) ma che non è suffragata da nulla mentre ti dimostro con i dati NASA che gli oggetti in remoto erano pilotati da tecnici NASA senza una regia. Quindi questi non si possono "scremare"

@ Sergio
Sono d'accordo con te su questo punto. Non mi sembri però molto "libero da pregiudizi" perché da quanto leggo, cerchi sempre la falla nella teoria del complotto. E fai benissimo. Ma la falla nella versione della NASA la cerchi mai ? Non mi pare

www.luogocomune.net/LC/forum/missioni-ap...fatto?start=90#15055

Come paragone calza molto di più la storia di Bletchley Park e ULTRA, con 9000 persone che custodiscono il segreto per 30 anni.

Vai sul apollo journal scoprirai che i tecnici che utilizzavano in remoto le attrezzature lunari lo facevano senza una regia . Uno per tutti l'operatore di camera dell'apollo 15 Ed Fendell, (che è quello che ti mostra il lem risalire quando parte dalla luna )

Certo ... gli astronauti vanno a dx e il tizio inquadra a sx ... succede spesso vero?

te lo richiedo: se dopo la registrazione a lui succede qualcosa, tipo un malore, perde la voce, si innamora di una escort o finisce sotto una macchina, che succede?

E se tu invece di nascere senza palle, nascevi con 5? Eri un flipper?

Che domanda è?!

Coi se e coi ma, non ci fai mica la scienza.

Prova a farti tu la domanda: ma se gli astronauti fossero stati fritti attraversando le FVA?

Se è tutto finto, non è un problema ... almeno, converrai abbiano rischiato MOLTO MENO ... o secondo te è più facile che un tecnico abbia un malore improvviso che essere fritti da una zona, almeno all'epoca, considerata altamente radioattiva?

Se TU dovessi decidere cosa fare per rischiare meno ... quale delle due opzioni sceglieresti?

(nessuna risposta .. .a volte è facile fare come nostradamus ^__^)

Ghilgamesh ha scritto: Prova a farti tu la domanda: ma se gli astronauti fossero stati fritti attraversando le FVA?

Se è tutto finto, non è un problema ... almeno, converrai abbiano rischiato MOLTO MENO ... o secondo te è più facile che un tecnico abbia un malore improvviso che essere fritti da una zona, almeno all'epoca, considerata altamente radioattiva?

Se TU dovessi decidere cosa fare per rischiare meno ... quale delle due opzioni sceglieresti?

(nessuna risposta .. .a volte è facile fare come nostradamus ^__^)

ma che domande fai, ovviamente è meglio e più semplice ingannare il mondo.
Chissà cosa si era fumato quel giorno Kennedy, fortuna che non aveva promesso di andare su Alfa Centauri.

@Sergioruoccoo:

Io non ho nulla da insegnarti. Valuta da solo ciò che dici ... informandoti ...Forse comprenderai il perché si è riusciti a mantenere il segreto è sopratutto in che misura si è riuscito a mantenere.

Oh lo so questo. E te l'ho anche scritto prima come hanno fatto, solo che tu soffri di amnesia anterograda:
«Sono gli stessi sistemi per il mantenimento dei segreti collaudati da millenni: remissività autoritaria e gerarchia piramidale. Più il numero di partecipanti è alto più si riduce il rischio di diserzioni o filtrazioni.»
Per uno che si occupa da 20 di "storia della scienza" non sei molto informato...

@danielespace
Certo che cerco la falla nelle VU ! Ma i dubbi sono spesso vaghi e se approfonditi spesso passano. Ciò non vuol dire che alcuni dubbi permangono. Cerco di affrontare con metodo la cosa ecco perché parto dall'idea che è necessario porsi domande più fondanti prima ecco perché cerco di dirimere la questione se abbiamo a che fare con un " complotto in diretta o in differita ". Metodo contestabile ? Certo ma è il mio e per me certi presupposti ( univoci e oggettivi) garantiscono una visione più corretta dell'evento è ci portano sulle domande giuste .

@peterpan3
Conosco la vicenda che citi ma in maniera approssimativa, e più che altro per la partecipazione di A. Turing. Ma la fonte delle 9000 persone ? A mia conoscenza ( limitata ripeto) , si trattava di una serie di accademici e matematici oltre che alcuni appartenenti ai servizi segreti . I dipendenti che svolgevano mansioni diverse non dovevano essere informati necessariamente. Inoltre come in altri casi riguardanti la seconda guerra mondiale ( vedi le armate di cartone poste difronte a Calais prima dello sbarco in Normandia in modo da ingannare il tedeschi facendogli credere che lo sbarco sarebbe stato li ) , parliamo di un contesto storico assolutamente diverso, e francamente ritengo fuorviante il paragone .
Mia opinione comunque e come ti ripeto su un evento che mi è noto molto relativamente .

@ghilgamesh
Cosa vuol dire ciò che hai scritto? Cosa c'è di scientifico nelle tue elucubrazioni? ??? Un tecnico che con un malore....Già astronauti a destra e veniva inquadrato a sinistra....
Vaghi tentativi di evasione.....

@jproctor
Hai ragione non sono informato sulla tua personale filosofia del complotto

@ Ruocco

Ehi intellettualmente diversamente onesto ... il malore l'ha tirato in ballo il tuo amico ... solo che a lui non hai contestato nulla.
Come mai?
^__^

@Sergioruoccoo:

Hai ragione non sono informato sulla tua personale filosofia del complotto

Ma pari essere invece espertissimo di filosofia della coincidenza, di millantato credito e di contestazione immotivata...

@ghilagamesh
Non l'ho letto se mi dici dove è quando?
Se è esattamente così posso affermare che non concordo.
Vedi la differenza che non vuoi / volete tenere conto è proprio quella , tu e molti altri ( non voglio generalizzare ) , avete una verità assoluta e univoca e la difendete a tutti i costi , Molti( e anche qui non voglio generalizzare ) che hanno una idea diversa invece ragionano con la propria testa e non necessariamente devono essere concordi in tutto .
Continui comunque a offendere , lo so che sei in difficoltà e che questo è l'unico modo per cercare di far incazzare e sbagliare la controparte, ma non attacca. Resta il fatto che se continui provvederò a non rispondere più a quanto dici. Lo so dalla tua parte di "accademico della crusca" dirai "sti cazzi" non mi aspetto più eleganza , però lo dico tanto per comunicartelo

@jproctor
Grazie!
Detto da te è un complimento!

ecco perché cerco di dirimere la questione se abbiamo a che fare con un " complotto in diretta o in differita ". Metodo contestabile ?

Ecco, a questo proposito mi sembrava che la tua risposta in merito al metodo ibrido fosse piuttosto contradditoria: puoi chiarirla?
Grazie

Ghilgamesh ha scritto: @ Ruocco

Ehi intellettualmente diversamente onesto ... il malore l'ha tirato in ballo il tuo amico ... solo che a lui non hai contestato nulla.
Come mai?
^__^

Mica ci hai raccontato però come dovrebbe svolgersi una diretta della differita.
Parte la registrazione e dal centro di controllo hanno gli appunti con segnati ore minuti e secondi precisi in cui fare le domande?per tutte le missioni?
da qui la mia domanda...se al controllo missione (mentre magari sta fascendo la domanda che deve durare x secondi) gli va di traverso la caramella e ci impiega 20 secondi in più o non riesce a terminare la domanda?
va a puttane l'intero inganno globale per una caramella?