Ore e ore di filmati a gravità ridotta, ma come hanno fatto??

Ghilgamesh ha scritto: Il fatto che tu non capisca qualcosa, non vuol dire sia provocatorio ... solo che non ci arrivi.

Per la tua richiesta, risponderò quando mi dirai nome e cognome dei 4000 che hanno parlato con gli astronauti in DIRETTA!

Che questa stronzata l'hai fatta passare in cavalleria, mentre a me chiedi di citarti uno dei film più visti della storia!

Guardatelo, noterai persone che fluttuano ... beh, NON erano nello spazio e il set non era in caduta libera!

A meno che tu non ce lo dimostri, dato che anche in questo caso, il primo a fare l'affermazione del cazzo, quella che ti è andata bene, era uno dei tuoi amichetti!

Cominciate a fare le pulci alle puttanate che dite voi ... poi del resto se ne parla ...

O inizi a leggere quello che scrivono gli altri o vai a pascolare da un'altra parte.
Sei una persona scorretta e maleducata, non hai tue idee, non porti nulla di costruttivo, sei pregato di non commentare, sei inutile alla discussione.

Andrea_1970 ha scritto: TI prego... lasciali perdere. Non ha senso rispondere. Perdi tempo e pazienza per nulla.

@Ghilgamesh
segui il consiglio del tuo amico.

matrizoo ha scritto:
O inizi a leggere quello che scrivono gli altri o vai a pascolare da un'altra parte.
Sei una persona scorretta e maleducata, non hai tue idee, non porti nulla di costruttivo, sei pregato di non commentare, sei inutile alla discussione.

Interessante detto da uno che non ha scritto un cazzo di costruttivo, NULLA ... e non ha MAI commentato le mie argomentazioni!

Tu cosa avresti detto di costruttivo? Illuminaci ... facce ride!

Che hanno parlato in 4000 con gli astronauti?
Che per fare un film di fantascienza il set deve essere in caduta libera o non puoi farlo?

No, manco questo, hai solo fatto una domanda del cazzo da analfabeta funzionale ... come hanno fatto a fare un film con gravità 1/3?
Come hanno fatto tutti gli altri film di fantascienza, con testa e ingegno!

Se tu non ci arrivi, so problemi tuoi! ^__^

Ghilgamesh ha scritto:

matrizoo ha scritto:
O inizi a leggere quello che scrivono gli altri o vai a pascolare da un'altra parte.
Sei una persona scorretta e maleducata, non hai tue idee, non porti nulla di costruttivo, sei pregato di non commentare, sei inutile alla discussione.

Interessante detto da uno che non ha scritto un cazzo di costruttivo, NULLA ... e non ha MAI commentato le mie argomentazioni!

Tu cosa avresti detto di costruttivo? Illuminaci ... facce ride!

Che hanno parlato in 4000 con gli astronauti?
Che per fare un film di fantascienza il set deve essere in caduta libera o non puoi farlo?

No, manco questo, hai solo fatto una domanda del cazzo da analfabeta funzionale ... come hanno fatto a fare un film con gravità 1/3?
Come hanno fatto tutti gli altri film di fantascienza, con testa e ingegno!

Se tu non ci arrivi, so problemi tuoi! ^__^

vedi che non leggi?
stai parlando con me di cose dette da altri, oltretutto insisti con la stronzata di un film di fantascienza che contiene una delle scene principali (la scoperta del monolito sulla luna) dove gli astronauti camminano come se fossero sulla terra, ma leggendone la trama su wikipedia, senza aver visto il film, alla fine fai figuracce come questa.
Ovviamente 2001 ha diverse scene a gravità zero, ma le movenze all'interno di un astronave non c'entrano una mazza con ore di filmati con scenografie enormi con astronauti che saltellano e si incrociano, e con rover che si muovono a gravità ridotta.
Ma tu non sei in grado di capire l'italiano evidentemente, e sei talmente approssimativo nelle tue argomentazioni che questo non mi stupisce affatto .
Poi parli di altri film di fantascienza senza probabilmente conoscere la materia ( e quindi con notevole incompetenza ma non te ne faccio una colpa) perchè se tu fossi una persona corretta competente e non un maleducato in malafede, sapresti benissimo che i film che tengono conto della gravità di un qualsiasi corpo celeste forse si contano nelle dita di una mano, nel cinema, infatti, la gravità di solito non la si considera per favorire ed agevolare lo scorrimento della trama.
La mia sarà una "domanda del cazzo da analfabeta funzionale" (metto tra virgolette in modo da sottolineare la tua mancanza di cultura, educazione e rispetto per il prossimo) ma in questo topic sta scritto nero su bianco che continui a girarci intorno rompendo i coglioni senza rispondere.

E' l'ultima risposta educata che ti do, poi segnalo.

matrizoo ha scritto:
vedi che non leggi?
stai parlando con me di cose dette da altri,

Vedi che non capisci?!

Io ho scritto

no, manco questo

ad indicare che OVVIAMENTE sapevo le avessero dette altri, MA evidenziavo quanto tu fossi stato utile alla discussione come un terzo buco del culo!
Dovresti segnalare te stesso! ^__^

ma le movenze all'interno di un astronave non c'entrano una mazza con ore di filmati con scenografie enormi con astronauti che saltellano e si incrociano, e con rover che si muovono a gravità ridotta.

In realtà, se avessi visto TU il film, ti accorgeresti che viene spesso inquadrata la terra dalle astronavi ... e per il TUO modo di sragionare, ignorando evidentemente i "fondali di scena", dovrebbero aver girato quelle scene in set ancora più grandi ... magari proprio dallo spazio!

Sapendo io qualcosa di cinema, SO che non è così ... e ti lascio continuare a far le tue figure preferite ^__^

i film che tengono conto della gravità di un qualsiasi corpo celeste forse si contano nelle dita di una mano, nel cinema, infatti, la gravità di solito non la si considera per favorire ed agevolare lo scorrimento della trama.

Per tua ammissione, sono pochi, MA ci sono!
Quindi si possono fare!

E un punto lo abbiamo messo da parte ...

Ghilgamesh ha scritto:

i film che tengono conto della gravità di un qualsiasi corpo celeste forse si contano nelle dita di una mano, nel cinema, infatti, la gravità di solito non la si considera per favorire ed agevolare lo scorrimento della trama.

Per tua ammissione, sono pochi, MA ci sono!
Quindi si possono fare!

E un punto lo abbiamo messo da parte ...

eccola qui, questa tua perla fa il paio di...com'era l'altra?
ah si, se avessero avuto bisogno di analizzare centinaia di kg di roccia lunare avrebbero costruito una sonda adatta a prendere centinaia di kg di roccia lunare...perchè si poteva fare!
tra le tue devo dire che è quella che preferisco, un arguzia e una logica senza pari.

Magari ci citi uno di quei film (dove tengono conto della gravità) dove si fanno una passeggiata a gravità ridotta?
Mi accontento di uno.

Ghilgamesh ha scritto:

matrizoo ha scritto:
vedi che non leggi?
stai parlando con me di cose dette da altri,

Vedi che non capisci?!

Io ho scritto

no, manco questo

ad indicare che OVVIAMENTE sapevo le avessero dette altri, MA evidenziavo quanto tu fossi stato utile alla discussione come un terzo buco del culo!
Dovresti segnalare te stesso! ^__^ .

ah dimenticavo questa, altrimenti poi dici che non rispondo.
Vedi, io sono una persona piuttosto intelligente, quando in un discorso qualcuno tende a fare un esagerazione per affermare un concetto, ossia c'è la tendenza ad esasperarlo questo concetto, io (e tutte le persone intelligenti e corrette) solitamente abbiamo la tendenza di capire al volo lo stesso "concetto".
Poi ci sono le persone un po' meno intelligenti, che se gli dici "eh ma quel film l'ho visto MILLE volte" ti rispondono che non può essere vero, che mille volte è impossibile perchè uscito l'anno scorso e blablabla: tu sei una di quelle persone.
con 4000 persone SR intendeva dire che erano TANTE persone, e lo studio in caduta libera era una estremizzazione, un assurdo, ma che ovviamente tu non sei in grado di assorbire.

matrizoo ha scritto:
eccola qui, questa tua perla fa il paio di...com'era l'altra?
ah si, se avessero avuto bisogno di analizzare centinaia di kg di roccia lunare avrebbero costruito una sonda adatta a prendere centinaia di kg di roccia lunare...perchè si poteva fare!

Peccato tu te la sia INVENTATA!

Puoi quotare questa "mia frase"?

Se non puoi, ti segnalo io!

Che hai rotto i coglioni ... non capisci una sega e vieni a fare il precisino con me ...

Magari ci citi uno di quei film (dove tengono conto della gravità) dove si fanno una passeggiata a gravità ridotta?
Mi accontento di uno.

Quindi smentisci te stesso?

Io a differenza tua, quando ti attribuisco una frase, te la quoto pari pari, così la gente capisce che io dico la verità... mentre tu sei un bugiardo!

i film che tengono conto della gravità di un qualsiasi corpo celeste forse si contano nelle dita di una mano, nel cinema, infatti, la gravità di solito non la si considera per favorire ed agevolare lo scorrimento della trama.

La frase è tua ... sai dirmi sti 5 film? O sei un cazzaro?

matrizoo ha scritto: [con 4000 persone SR intendeva dire che erano TANTE persone, e lo studio in caduta libera era una estremizzazione, un assurdo, ma che ovviamente tu non sei in grado di assorbire.
Poi ci sono le persone un po' meno intelligenti, che se gli dici "eh ma quel film l'ho visto MILLE volte" ti rispondono che non può essere vero, che mille volte è impossibile perchè uscito l'anno scorso e blablabla: tu sei una di quelle persone.
con 4000 persone SR intendeva dire che erano TANTE persone, e lo studio in caduta libera era una estremizzazione, un assurdo, ma che ovviamente tu non sei in grado di assorbire.

Con 4000 persona SR intendeva tante persone, io ti ho DIMOSTRATO che ne bastavano DUE ... so tante?

E' stato utile alla discussione? Non per te che sei in malafede e per la tua tesi ... ma lo è stato!

Il set, era una battuta per ridicolizzare la teoria della sceneggiata lunare ... MA era anche una stronzata, avendo anche in questo caso dimostrato che quegli effetti speciali erano fattibili, anzi, erano stati fatti!

Utile alla discussione? Si
Utile alla vostra crociata? No

Ma sempre un problema tuo rimane ...

Ghilgamesh ha scritto:

matrizoo ha scritto:
eccola qui, questa tua perla fa il paio di...com'era l'altra?
ah si, se avessero avuto bisogno di analizzare centinaia di kg di roccia lunare avrebbero costruito una sonda adatta a prendere centinaia di kg di roccia lunare...perchè si poteva fare!

Peccato tu te la sia INVENTATA!

Puoi quotare questa "mia frase"?

Se non puoi, ti segnalo io!

Che hai rotto i coglioni ... non capisci una sega e vieni a fare il precisino con me ...

tipo questa?
" Io dico che le sonde automatiche le hanno costruite in base a quello che dovevano prelevare, non gli son cresciute di quelle dimensioni sugli alberi ... ma magari in campagna da te, crescono ...
Io dico che se gli fossero serviti 350 chili, era quella la quantità di cui parlavo, lo ripeto che da quell'orecchio in molti non ci sentite, quella prelevata dagli americani ... ALLORA l'avrebbero presa!
Facendo sonde più grandi ... e non ti devo dimostrare un beneamato CAZZO, visto che tutto quello che ho detto, ESISTE!"

13282 del topic aperto da SR

Ghilgamesh ha scritto:

Magari ci citi uno di quei film (dove tengono conto della gravità) dove si fanno una passeggiata a gravità ridotta?
Mi accontento di uno.

Quindi smentisci te stesso?

Io a differenza tua, quando ti attribuisco una frase, te la quoto pari pari, così la gente capisce che io dico la verità... mentre tu sei un bugiardo!

i film che tengono conto della gravità di un qualsiasi corpo celeste forse si contano nelle dita di una mano, nel cinema, infatti, la gravità di solito non la si considera per favorire ed agevolare lo scorrimento della trama.

La frase è tua ... sai dirmi sti 5 film? O sei un cazzaro?

come smentisco me stesso?
affatto, io ho detto che in pochi film si tiene conto della gravità, ma dove passeggiano a gravità ridotta non ne conosco nemmeno uno, per quello chiedevo a te.
Essendo tu esperto di fantascienza e assolutamente convinto che quelle scene si possano girare...evidentemente mi saprai indicare un film in cui lo fanno giusto?

Ghilgamesh ha scritto:

matrizoo ha scritto: [con 4000 persone SR intendeva dire che erano TANTE persone, e lo studio in caduta libera era una estremizzazione, un assurdo, ma che ovviamente tu non sei in grado di assorbire.
Poi ci sono le persone un po' meno intelligenti, che se gli dici "eh ma quel film l'ho visto MILLE volte" ti rispondono che non può essere vero, che mille volte è impossibile perchè uscito l'anno scorso e blablabla: tu sei una di quelle persone.
con 4000 persone SR intendeva dire che erano TANTE persone, e lo studio in caduta libera era una estremizzazione, un assurdo, ma che ovviamente tu non sei in grado di assorbire.

Con 4000 persona SR intendeva tante persone, io ti ho DIMOSTRATO che ne bastavano DUE ... so tante?

E' stato utile alla discussione? Non per te che sei in malafede e per la tua tesi ... ma lo è stato!

Il set, era una battuta per ridicolizzare la teoria della sceneggiata lunare ... MA era anche una stronzata, avendo anche in questo caso dimostrato che quegli effetti speciali erano fattibili, anzi, erano stati fatti!

Utile alla discussione? Si
Utile alla vostra crociata? No

Ma sempre un problema tuo rimane ...

stai sbracando.
Fai un respiro profondo e vai a dedicarti a qualcosa di più interessante di questo topic.
Io ho chiesto se qualcuno conosce un sistema per girare scene a gravità ridotta con personaggi che si incrociano, tu non lo conosci (ma nemmeno io) e fine bon, non serve che continui a postare per farmi incazzare.

@matrizoo:

Io ho chiesto se qualcuno conosce un sistema per girare scene a gravità ridotta con personaggi che si incrociano

3:01

JProctor ha scritto: @matrizoo:

Io ho chiesto se qualcuno conosce un sistema per girare scene a gravità ridotta con personaggi che si incrociano

3:01

si 1998 e magari CG.
spetta che riformulo va:

ho chiesto se qualcuno conosce un sistema per girare scene a gravità ridotta con personaggi che si incrociano, con le possibilità e le tecniche del 1969.
Meglio?
e comunque quella serie non l'ho vista, voglio cercarmela e vedere gli eventuali filmati delle passeggiate.

Ghilgamesh ha scritto:
Con 4000 persona SR intendeva tante persone, io ti ho DIMOSTRATO che ne bastavano DUE ... so tante?

non è che hai dimostrato granchè, comunque un dubbio: ma come gestivano dal controllo missione le scene registrate?

@Matrizoo:

ho chiesto se qualcuno conosce un sistema per girare scene a gravità ridotta con personaggi che si incrociano, con le possibilità e le tecniche del 1969.

I palloni al elio c'erano anche nel '69.

Io ti ho dimostrato che un modo esiste. Ed oltre ad essere tecnicamente fattibile è anche conosciutissimo e collaudatissimo nel cinema.
Ora ammetterai la cosa o continuerai ad arrampicarti inutilmente sugli specchi spostando il paletto sempre più in là?
Sta a te.

@ghilgamesh
A me hai risposto che se serviva una sonda che portasse via pochi grammi la facevano che portava via pochi grammi se ne serviva una che portava via 350 kg la facevano per 350kg... Credo ti debba segnalare da solo e farti anche un rinforzino di fosforo .

Inoltre insiste a parlare di cose impossibili , ovviamente appena avrò un po di tempo ti preparo una lista delle persone che per forza di cosa dovevano essere al corrente del complotto se questo era un film registrato e non in diretta, perché ciò che dici è fuori dalla realtà. Anche per la NASA. Se i tecnici dal centro controllo utilizzano le apparecchiature DAL CENTRO CONTROLLO, non possono essere in differita a meno che non conoscano il copione e siano complici ( telecamere, telemetria, speaker, gestione dei microfoni , guida da remoto ecc...) tutti tecnici che interagiscono con la missione . Non mandare in caciarara la cosa mi dici come poteva pilotare la telecamera del Rover in remoto il tecnico di Houston? Hai presente la telecamera che si alza quando decolla il lem dalla luna ( apollo15) , ecco quella è pilotata da terra da Ed Feendell "With the Rover's camera under the control of Ed Fendell, Mission Control in Houston had hoped to be able to follow the rising ascent stage by tilting up as it left the Moon. ".... Lui è il primo della lunga lista di cospiratori .... Gli speaker erano 2? Sei certo ? In tutte le missioni Apollo?
Premeva un bottone e partiva una risposta automatica ????? Contento te!

JProctor ha scritto: @Matrizoo:

ho chiesto se qualcuno conosce un sistema per girare scene a gravità ridotta con personaggi che si incrociano, con le possibilità e le tecniche del 1969.

I palloni al elio c'erano anche nel '69.

Io ti ho dimostrato che un modo esiste. Ed oltre ad essere tecnicamente fattibile è anche conosciutissimo e collaudatissimo nel cinema.
Ora ammetterai la cosa o continuerai ad arrampicarti inutilmente sugli specchi spostando il paletto sempre più in là?
Sta a te.

Dove hai letto che è una tecnica collaudatissima e conosciutissima, mi dai un link?

secondo te qui hanno entrambi un pallone ad elio di 7 metri di diametro sulla testa?

@Ghilgamesh
Quindi, secondo te, gli effetti speciali del film "2001: Odissea nello spazio" (lo stato dell'arte dell'epoca) sarebbero la prova che i filmati delle missioni Apollo potevano essere ripresi in studio? Ma lo hai visto quel film?

tipo questa?
" Io dico che le sonde automatiche le hanno costruite in base a quello che dovevano prelevare, non gli son cresciute di quelle dimensioni sugli alberi ... ma magari in campagna da te, crescono ...
Io dico che se gli fossero serviti 350 chili, era quella la quantità di cui parlavo, lo ripeto che da quell'orecchio in molti non ci sentite, quella prelevata dagli americani ... ALLORA l'avrebbero presa!
Facendo sonde più grandi ... e non ti devo dimostrare un beneamato CAZZO, visto che tutto quello che ho detto, ESISTE!"

13282 del topic aperto da SR

Bravo che hai segnalato il numero di post, così chiunque non sia in malafede, può andare a leggere le parti che hai OMESSO ... cioè quelle in cui spiegavo che OVVIAMENTE, avrebbero preso quello possibile in base al tempo MA che se gli fossero serviti 350 kg, DI CERTO non sarebbero partiti per prelevare qualche grammo, avrebbero aspettato di avere una tecnologia che gli consentisse di prendere i 350 kg NECESSARI ... cosa non ti torna esattamente?

IN più non si capisce, PER UNO CHE CREDE ALL'ALLUNAGGIO, cosa ci sia di così strano in quella frase ... gli americani hanno riportato dalla Luna PIU' di 350 kg ... oltre alle rocce conta anche astronauti, tute, modulo ... di kg ce n'erano... quindi quale era PER TE la stronzata?

Otre a quelle che ti frullano nel cervello?

E' secondo voi che avevano bisogni di svariati chili, ma non potendo, si sono accontentati di prendere dei grammi sperando di elemosinare dei campioni in più dai nemici americani ... io sostengo gli servisse molto meno e chi gli inutili chili americani siano solo parte della sceneggiata.

Sei tu che ogni volta devi fare salti logici per mettere delle pezze ... per te è IMPOSSIBILE prendere 350 kg di roccia per i Russi con delle sonde ... MA era possibilissimo prenderne di più per gli americani.

E' la tua logica che fa a pugni con la logica ... quello che dico io, un senso ce l'ha ^__^

Sergioruoccoo ha scritto: Inoltre insiste a parlare di cose impossibili , ovviamente appena avrò un po di tempo ti preparo una lista delle persone che per forza di cosa dovevano essere al corrente del complotto se questo era un film registrato e non in diretta, perché ciò che dici è fuori dalla realtà.
!

Tralascio la parte relativa quello che hai capito di quello che ho scritto ... se finirai le scuole dell'obbligo magari torneremo a parlarne ... però aspetto con ansia questo elenco... vediamo se si avvicina più a 4000 o a 2!

Pappagallo ha scritto: @Ghilgamesh
Quindi, secondo te, gli effetti speciali del film "2001: Odissea nello spazio" (lo stato dell'arte dell'epoca)

Non metterei la mano sul fuoco sullo stato dell'arte dell'epoca.. all'epoca, il budget per i film, non era manco paragonabile a quelli attuali o a quello a disposizione della NASA.

Era possibile fare un film ... secondo me si.

Era possibile farlo perfetto? Secondo me no ... motivo per cui si son "persi" i filmati ad alta definizione e molte persone trovano degli errori, come Massimo nel suo film ... errori che poi arrivano stuoli di adepti a "difendere"

Riporto un mio intervento nel topic riguardante le domande di American Moon #14731

Un appunto; quando si paragonano le tecnologie di film dell'epoca con quelle che avrebbero potuto usare per simulare la gravità ridotta, qualsiasi sia la tecnica utilizzata, ricordiamoci che se c'è stata la messa in scena, non è stata progettata in un giorno e non aveva un semplice budget da film.
Se erano quasi 2 anni che iniziavano a pensare di non farcela, potrebbero aver tranquillamente indirizzato gran parte dei fondi sul materiale e le tecnologie migliori per la simulazione.
Cadere in affermazioni del tipo "trovami un film dell'epoca che..." non è corretto perché sarebbe come dire che davvero qui si crede che il massimo della tecnologia umana ad oggi è quella venduta nei negozi di elettronica. Per quanto i livelli siano altri, sono infinitamente distanti da quello che agenzie come la NASA possono utilizzare, oggi come allora. Per questo stupisce il fatto che la CINA non riesca a farcela, oggi!
Comunque vedo discussioni su argomentazioni che non rientrano nelle domande posta dal film. Meglio aprire topic ad hoc per altro, qui restiamo nelle domande se no si fa davvero fatica a seguire

Questo per dire che seguendo l'ipotesi moonhoax dall'inizio alla fine, possiamo trovare fondi esagerati, motivazioni importanti (per dei patrioti come gli americani), difficoltà nell'essere smentiti, e molto altro per far si che tutto fosse possibile. Anche al giorno d'oggi abbiamo prove che, "per il bene del paese" vengono spacciate enormi bugie per verità assolute o vengono giustificate azioni dittatoriali per il bene di tutti, anche non informando la popolazione, vedi NSA.
Oggi alcune cose si scoprono perché con ottime competenze informatiche e buon tempo, si può entrare in qualsiasi rete, ma all'epoca era un altro discorso e le prove, quelle vere (nastri, foto odierne allunaggio), "scarseggiano" :sos:

@Matrizoo:

secondo te qui hanno entrambi un pallone ad elio di 7 metri di diametro sulla testa?

Si. Si vede perfettamente che hanno la stessa libertà di movimento degli astronauti di Tom Hanks.
.

Dove hai letto che è una tecnica collaudatissima e conosciutissima, mi dai un link?

Li hanno persino utilizzati in una major production da decine di milioni di dollari chiamata "From earth to the moon". Più conosciuti e collaudati di così si muore.
Ecco il link: en.wikipedia.org/wiki/From_the_Earth_to_the_Moon_(miniseries)

Finite le digressioni torniamo alla questione originale:

I palloni al elio c'erano anche nel '69.

Io ti ho dimostrato che un modo esiste. Ed oltre ad essere tecnicamente fattibile è anche conosciutissimo e collaudatissimo nel cinema.
Ora ammetterai la cosa o continuerai ad arrampicarti inutilmente sugli specchi spostando il paletto sempre più in là?
Sta a te.

@Ghilgamesh
Non si tratta di budget, ma di tecnologia. Negli anni '60 semplicemente la computer grafica non esisteva, almeno come la intendiamo oggi. Secondo il tuo ragionamento, la NASA poté avvalersi di una tecnologia sconosciuta all'epoca ma poi "reinventata" decenni dopo (pure oggi sarebbe difficile produrre qualcosa che riesca ad ingannare un esperto). Questo fa a pugni con la storia dell'Informatica, ma anche con la ragione!

I filmati ad alta risoluzione (penso che tu intenda quelli girati in 16 mm) non sono stati persi: in rete se ne reperiscono degli spezzoni e riprese complete e rimasterizzate in HD sono pure liberamente in vendita ( spacehistory.tv/blog/?product=apollo-hd-...lo-11-eva-hard-drive ).

P.S.: Pure i Faraoni dell'antico Egitto disponevano di budget illimitati, ma al massimo potevano costruire enormi monumenti di pietra!