American Moon - discussione sul film

EsseErre

Ameno la direzione!!! È vero è obliqua non punta alle "ore 3 del lem ma alle ore 5 " , ma sempre verso il lem )

Sergio....non sfottere nemmeno tu...mi sto accostando in maniera scrupolosa e seria...poi se ti sfottono te la senti..per cui dai...siamo seri....premesso che al limite la bandiera dovrebbe puntare alle ore 13 e non alle 15 del LEM..se il LEM è di lato..per cui le ore 5..è una sbrinchiata.....attento....sono serio e non lo sto dicendo a sfottò :wink:
In più condividi la mia affermazione ammettendo che è si vero che la bandiera è obliqua come ti ho fatto notare io...solo che per metterci la pezza finale..dici ma punta sempre verso il LEM...eh no caro amico vesuviano....non è affatto la stessa cosa.....i °(gradi) in questione permettono,se fosse possibile avere una foto ''migliore'',di confutare in toto...l'estrema possibilità della bandiera che col gas ''di ritorno'' direzionerebbe in tal senso....per cui...a monte o a priori,come ti piace,bisogna e non alla sanfasò,a parpagno od a forfait...stabilire l'esatta angolazione della bandiera rispetto al ''dirimpettaio'' LEM...altrimenti sono tutte ''sbrinchiate'' o bombate che non ci aiutano a comprendere...

@Schnibble

Se rispondi ad un post e dimostri di non aver letto quanto precede sull'argomento, corri il rischio che qualcuno si spazientisca e ti chieda se scrivi i commenti "ad minchiam", che è un modo carino di evitare brutte parole.
Non ti ho insultato, ho solo avanzato l'ipotesi che tu scriva commenti senza documentarti su quanto è stato scritto precedentemente. Il modo è colorito ma la sostanza è quella: se scrivi certe cose sembra che posti alla cazzo.
Non si è obbligati a commentare, ma se lo si fa ci sono delle regole non scritte, quantomeno per rispetto di chi ha perso tempo a scrivere precedentemente.

Io non ti ho mai chiesto di visionare documenti, filmati o altro, quindi se la lamentela è rivolta a me (altra cosa da non fare qui su LC, rivolgersi in generale e non in particolare), è mal riposta.
Quando ho fatto delle affermazioni ho cercato di postare link per verificare quanto stavo dicendo, quando ho fatto dei calcoli li ho esplicitati, nel pieno rispetto di tutti.

Cmq, facciamo così, ti rispondo da bravo come ho fatto per Alerivoli (che sicuramente, lui si, meritava un vaffa come chiunque derida gli altri gratuitamente).

Il come la regolite assuma comportamenti insoliti e non spiegabili è uno degli elementi del documentario a cui si chiede di rispondere, quindi, a differenza della sonda LRO o altro, sono perfettamente in tema.
Il problema è il seguente:
- post #14481 la regolite sta assieme nonostante scivoli verticalmente/orizzontalmente, dato che non siamo sicuri se la superficie è verticale od orizzontale.
La spiegazione data è stata:
1) elettricità statica, smentita documentalmente da kamiokande
2) particolare conformazione della regolite che tende a raggrumarsi in virtù della sua speciale spigolosità.

Bene, le superfici dove si accumula sono molte:
- tute astronauti
- strumenti scientifici
- ruote ed altre superfici rover
- fotocamere
- in pratica ovunque

In tutti gli esempi sopra riportati, parlare di regolite pressata temo sia improprio. Si tratta di regolite che si deposita

Allora come mai la regolite sollevata dall'atterraggio del lem non si è raggrumata?
Il problema è che nel post che ho sopra evidenziato la regolite mantiene la struttura tridimensionale nonostante traslazione, quindi se è vero che dipende dalla sua struttura, e non ci sono state pressioni per farla aderire ai numeri (da cui si è poi spostata) basta e avanza il deposito.
Però dovrebbe bastare anche nel caso della regolite sollevata e poi depositata dall'atterraggio invece non è così

Sono stato chiaro?

Scinibble

Qualcuno è capace a dimostrare che le foto dello LROC sono false? E se non sono false qualcuno mi sa spiegare come si fa a ricreare i siti di allunaggio sulla Luna? Modulo di discesa nelle precise coordinate, strumentazione varia, rover, bandiere e tracce delle camminate e del rover.

Vedi...da queste tue ''dissertazioni'' si capisce subito che non hai assolutamente visto il film,altrimenti ti guarderesti bene dallo sparare simili sbrinchiate:wink: :wink:
Ma scusa,siccome ti leggo sempre un poco confuso e ciondolante e soprattutto sbrinchiante nel foraggiare la VU che sostieni....non fai prima a chiedere a Mazzucco,come sono fatti vs.:wink:,se ti fa vedere il film?Secondo me,eviteresti tante figure di ehm ehm :wink:

P.S. nel caso in cui avessi già visto il film....:question: :woa: ..ti consiglio,affettuosamente,di rivederlo astemio e senza aver mangiato peperoncino :wink: :wink:

P.P.S. non è uno sfottò....è solo che ne ''spari'' cosi tante di sbrinchiate che non so cosa pensare in merito.

T77

Schnibble RE:

Hai ragione sapientone,
dammi una spiegazione di come la bandiera si potrebbe muovere in quel modo sulla terra, in un ambiente chiuso anche in presenza di un flusso d'aria da una parte, o usavano un ventilatore a rotelle e lo spostavano da una parte e dall'altra per far sventolare la bandiera?

Adesso usa tutta la tua testolina (non quella degli altri) e rispondi.

---

No tranquillo, la spiegazione è molto più semplice di quanto tu possa immaginare!
Cerco quindi di spiegarmi nei modi e nei termini più semplici e comprensibili possibile.
L'aria è sempre in movimento, si muove ad esempio per il calore del tuo corpo e quello degli altri, si muove se qualcuno si sposta o sposta oggetti di varie dimensioni....ecc...
Ci sono un sacco di possibilità che possono causare il movimento dell'aria e di conseguenza della bandiera.
E, come sempre, le conclusioni più logiche e semplici sono quelle vere.
Quindi, in un posto chiuso l'aria si muoveva ugualmente per ovvi motivi ambientali colmi di gente e attrezzature in movimento.
Ora, non avendo la prova certa e inconfutabile che possa avvalorare una tesi o l'altra, la conclusione più logica è quella da prendere come vera.
Ma questo è solamente un piccolo particolare di tutta la messa in scena dell'allunaggio.
E comunque... usa-canaglia!

Schnibble ha scritto: Voi mi bombardate di eventi strani visti su youtube e io mi devo leggere tutti i documenti per dare una risposta a tutto quello che non capite. Do una spiegazione e giù insulti senza repliche nel merito.

Tipo farti notare che la gravità non sposta gli oggetti a destra o sinistra?
L'offesa è per te, se ti faccio notare che è una fesseria, o per noi che dobbiamo leggerla?

Ci fosse una volta che date una bella spiegazione documentata di come le missioni Apollo siano state falsificate, dalla partenza al ritorno degli astronauti. Macchè! Non è compito vostro. Vi basta dire, quello è falso, quello non può essere, la bandiera si muove, la regolite è troppo appiccicosa, il controluce è impossibile, i cavi d'acciaio luccicano, i crateri non ci sono, le ombre così e cosà e via discorrendo.

Spiego meglio dopo ... che evidenzia la fallacia del tuo ragionamento ...

Mai nessuno che si sia letto la documentazione tecnica dettagliatissima e abbia trovato un qualsiasi strumento che non avrebbe potuto funzionare, un serbatoio che sarebbe stato troppo piccolo, un calcolo errato, una operazione impossibile, una misura errata, niente. Vi basta guardare youtube e il film di Mazzucco e giù a riempire il forum.

Come puoi dimostrare che un operazione è impossibile, SE non puoi ripetere l'operazione?
Sono almeno 15 volte che te lo chiedo ... Se credi alle missioni lunari, come mai non credi che so, alla macchina volante di Keshe?
ENTRAMBE le cose non si possono replicare!

Qualcuno è capace a dimostrare che le foto dello LROC sono false? E se non sono false qualcuno mi sa spiegare come si fa a ricreare i siti di allunaggio sulla Luna? Modulo di discesa nelle precise coordinate, strumentazione varia, rover, bandiere e tracce delle camminate e del rover.

No ... e sai perchè? Perchè al momento, NESSUNO può andare sulla Luna!

E si ritorna al punto iniziale, NON ti devo dire io, per filo e per segno come hanno fatto ... sei tu che se vuoi convincerci che questa è una cosa SCIENTIFICA e non una baracconata, devi farci vedere come ci si va!

E dato che le iperboli le capite solo a senso unico, è chiaro che uno shnibble qualunque potrebbe non avere i mezzi (anche se, ricordo che son passati 50 anni, il computer che usiamo tutti noi, 50 anni fa, sarebbero costati quanto un piccolo stato africano ... ci fossero stati) ... MA altri stati si!
SE altri ci andranno e non adotteranno particolari precauzioni per le radiazioni (ad esempio) ne potremo riparlare, mafino ad allora, le risposte dovete darle voi!

Come ci siete andati? Che oggi manco riuscite a staccarvi dall'orbita!
Perchè nessun altro ci è andato, nonostante in molti vogliano andarci?
Perchè studiano protezioni per le radiazioni (TUTTI! NON solo gli americani!) quando nessun astronauta si è mai ammalato di tumore?

Cominciate a rispondere voi alle domande!

p.s Un particolare che, stranamente hai tralasciato nella tua ricostruzione, molto probabilmente il film era girato di notte ... così, miracolo, non devi ricostruire alcuno sfondo ... e si spiegano PURE i riflettori!

Strano che una mente acuta come la tua non ci abbia pensato ...

Schnibble (che vabbé non ha risposto agli altri miei messaggi, anche quelli sul video che ha postato lui, ma va bene uguale):

E se non sono false qualcuno mi sa spiegare come si fa a ricreare i siti di allunaggio sulla Luna? Modulo di discesa nelle precise coordinate, strumentazione varia, rover, bandiere e tracce delle camminate e del rover.

Puoi descrivere come fai tu a sapere che il " Modulo di discesa nelle precise coordinate" di quello che hai visto in TV?
Forse banalmente tu hai I dati di entrambi e li hai verificati, giusto? Se sí, con che metodo?
Grazie.

PS:le fonti eh

@Ghilgamesh
“p.s Un particolare che, stranamente hai tralasciato nella tua ricostruzione, molto probabilmente il film era girato di notte ... così, miracolo, non devi ricostruire alcuno sfondo ... e si spiegano PURE i riflettori!

Strano che una mente acuta come la tua non ci abbia pensato ...”

Vero, come ho fatto a non pensarci!
Le montagne erano di cartapesta?

Gli errori non si devono trovare per forza nella pratica, lo si può fare nella teoria. Non devi ritornare sulla luna per trovare un errore nella teoria, fai i calcoletti e vedi se è tutto giusto, poi pubblichi il paper e lo rimetti alla peer review. Scienza.

@Marauder
“Puoi descrivere come fai tu a sapere che il " Modulo di discesa nelle precise coordinate" di quello che hai visto in TV?”
Le coordinate sono state pubblicate dalla NASA al tempo degli sbarchi. Studia. Non esiste solo la tv (o youtubej

@Mabel
“L'aria è sempre in movimento, si muove ad esempio per il calore del tuo corpo e quello degli altri, si muove se qualcuno si sposta o sposta oggetti di varie dimensioni....ecc...”

Quindi la gente si è continuata ad avvicinare alla bandiera o a spostare oggetti per farla muovere tutte quelle volte durante le riprese con la telecamera che ne inquadrava una fettina. Questa si che è logica.
Ma non si poteva rigirare la scena? Ma va! Manco tra 50 anni se ne accorgeranno!

Schnibble ha scritto: @Ghilgamesh
“p.s Un particolare che, stranamente hai tralasciato nella tua ricostruzione, molto probabilmente il film era girato di notte ... così, miracolo, non devi ricostruire alcuno sfondo ... e si spiegano PURE i riflettori!

Strano che una mente acuta come la tua non ci abbia pensato ...”

Vero, come ho fatto a non pensarci!
Le montagne erano di cartapesta?

Non sono ben sicuro di dove tu voglia andare a parare, da quello che so, montagne nel deserto che problemi ti danno?
O magari son partiti prima all'aperto, poi son accorti che così la bandiera sventolava .. .e le hanno fatte al chiuso ... come detto, io come hanno fatto non lo so ... noto le incongruenze ... ma come hanno fatto, devi chiederlo a loro.

Gli errori non si devono trovare per forza nella pratica, lo si può fare nella teoria. Non devi ritornare sulla luna per trovare un errore nella teoria, fai i calcoletti e vedi se è tutto giusto, poi pubblichi il paper e lo rimetti alla peer review. Scienza.

Si, quindi ci stai dicendo che il motore a curvatura esiste? E il teletrasporto?
Di entrambe le cose ci sono i calcoli ... e tornano!

Però non esistono!

Se uno dicesse di aver creato tale mirabolante macchina, io (e pure tu!) vorremmovederla IN AZIONE!

I calcoli bastano per le cose teoriche ... altrimenti tu puoi dirci di aver scalato l'everest, con dati e certificati medici alla mano ... MA senza esserci mai andato!

La scienza è altro ... e ancora aspetto una definizione di una cosa scientificamente provata secondo te o Ruocco ... tanto lesti a far domande ... tanto sguscianti nel rispondere ...

Le coordinate sono state pubblicate dalla NASA al tempo degli sbarchi. Studia. Non esiste solo la tv

Lo so, ma io non ti ho chiesto questo.

Ti ho chiesto come fai a dire che le coordinate coincidono, quali dati hai usato (era nel PS) e che confronto hai fatto.
Rileggi dai che il post è anche corto.


PS:
E il flare come sta? Tutto bene, sì?
Ciao eh :wave:

Ragazzi, sabato sera ho visto un mio amico e abbiamo parlato di argomenti vari, fra cui lo sbarco sulla Luna.
Lui mi ha mostrato un video che mostrava le prove dello sbarco e io ho espresso alcune perplessità in queste prove. Poi gli ho fatto vedere il trailer di American Moon.
Lui mi ha detto che le foto potrebbero essere false e secondo lui il motivo è perché quando sono tornati sulla Terra le foto sono state perse,oppure le macchine fotografiche sono state distrutte dalle radiazioni , non so.
Dopo tutto ciò ha detto che allora la NASA si sarebbe messa a rifare le foto della Luna.
Spiegazione plausibile?

Vabbè dai mi dilungo un attimino per aiutarti Schnibble.
Se dici che il modulo è nelle esatte coordinate significa che devi avere due dati: il primo sono i dati del modulo e il secondo è quello che usi per fare un confronto con quelli del modulo.

Capisci che scrivere che le coordinate sono state fornite al tempo degli sbarchi soddisfa al massimo un dato e manca quello di riscontro, ossia quello che evidentemente hai usato tu per fare l'affermazione in oggetto.
Così ti è più chiaro quello che hai fatto?
E mi raccomando, le fonti di entrambi.
Ciao di nuovo :wave:

Sergio...starei aspettando una tua risposta in merito alla fallacia,del tuo ragionamento, che ti ho evidenziato ad inizio pagina 60......cortesemente rispondi e vedi di trovare le corrette inclinazioni e della bandiera e del LEM...cosi una volta che abbiamo aggiustato questo punto...passiamo alla dinamica dei Gas nel vuoto..cosi di riuscire a stabilire se le scoregge del LEM a pancia vuota (edit. motore spento) oltre a far parte delle favole dei fratelli GRIMM....rientrano a pieno titolo nelle #stronzate memorabili su facebook e nelle ricette di cucina con la seguente dicitura per i commenti dei debunkers---INGREDIENTI: stronzate q.b = quanto basta :wave: :wave: :wave:

@Marauder
Ci sono le coordinate della sonda LRC e delle sonde giapponesi, cinesi, indiane.

Le montagne che si vedono sulle panoramiche del rover di A15 corrispondono a quelle mappate dalle stesse sonde, quindi impossibili da ricreare in cartapesta. Ma che ce ne frega, non bisogna provare nulla, no?

Se tu scali l’everest con una bombola di ossigeno che contiene troppo poco ossigeno per durare il tempo necessario per scalarlo, io ti provo scientificamente che tu non ci sei riuscito.
La stessa teoria si può applicare a tutte le specifiche delle missioni apollo, rimandendo a terra.

Ma passiamo subito alla dinamica dei gas nel vuoto, divertici con le tue scorregge, tommy77.
Senza citofonare kamiokande. A parole tue.

Bene, ora al di là dell'esistenza di questi dati, giusto per dare spessore alla tua affermazione, puoi linkare da dove li hai presi e come li hai confrontati con quelli del modulo?
Perché c'è gente che dice di aver visto asini volare, ma io ostinatamente non è che non gli creda, aspetto solo che lo dimostrino. E tu stai facendo lo stesso.
Ora, visto che tu che dici agli altri di studiare evidentemente "studiato" lo sei, dimostralo.
Non vorrai mica passare per uno "non studiato" no?

Premesso che sto parlando con Esse Erre e premesso che prima delle scoregge nel lavabo dell'Alsep....dobbiamo prima stabilire la pendenza e la posizione e del LEM e della Bandierina del MCDONALD.....

Secondariamente...ti avevo consigliato SCINIBBLE di bere di meno e mangiare meno piccante....spari troppe sbrinchiate memorabili..e mo vorresti dirmi che 6 ''pronto'' per la dinamica dei GAS?

Forse 6 pronto a sparare ulteriori sbrinchiate...per cui...ti vedo eccitato..e ti consiglio di pazientare...la pazienza è una virtù,va coltivata e custodita....dall'impazienza di sparare :wave:

Piuttosto.....me la mandi sulla mail la foto della ruspa che ha spianato lo spiazzale davanti al LEM ?:laugh:

Se possibile gradirei pure il foglio a quadretti dove con il goniometro sei riuscito a ricopiare i dati originali della NASA in merito alle coordinate ''perfette'' del LEM...:laugh:

E che cazzo, sempre io il lavoro sporco? Trovatevele voi le informazioni sulle sonde e confutate le mie affermazioni. Io ho trovato tutto, comprese le mappe 3d della sonda giapponese coerenti con le foto scattate da A15 e A17.

Tommy77 pure tu, provami che dico sciocchezze quando affermo che l’ ossigeno uscito dal LEM ha mosso la bandiera. È tanto facile smerdarmi, basta che trovi la posizione della valvola di depressurizzazione dall’altra parte della bandiera o dimostrare che la traiettoria del gas non può essere balistica nel vuoto lunare.
Sono qui pronto a chiedere scusa per le cazzate che ho detto.
Qui tutta la documentazione sul LM
www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-LMdocs.html

E che cazzo, sempre io il lavoro sporco? Trovatevele voi le informazioni sulle sonde e confutate le mie affermazioni. Io ho trovato tutto, comprese le mappe 3d della sonda giapponese coerenti con le foto scattate da A15 e A17.

Se tu continui a fare affermazioni che poi non dimostri sì, tocca sempre a te fare il lavoro sporco.
Che poi perché debba essere un lavoro sporco non si capisce: son dati disponibili dal '70 più quelli comodamente disponibili in tempi più recenti.
E poi hai fatto le verifiche no?
Non è che ora salta fuori che tu stia dati (e dici agli altri di studiare eh?) non li hai visti manco col binocolo e meno che meno li sai interpretare? Butto lì un'ipotesi eh, magari ora dati alla mano smentisci tutto. Ma se non lo facessi - oltre a prendere LEM per flare nei video che posti tu, manco qualcun altro - sai che brutta figura ti toccherebbe fare?
Buona serata :wave:

Tommy77
Hai ragione. Non so che dirti

Nei primi anni sessanta cominciò la voga delle radioline portatili ...così come venne inventato il bancomat ...

Nel frattempo ,questi signori,prendevano e andavano a farsi due passi sulla luna ....

Incredibilmente, 50 anni dopo,sorgono problematiche vinte decenni prima ... rendendo impossibile ripetere l'evento....

..i mean .... seriously ?

Tommy77
Le foto sono chiare ...
Te lo spiego diversamente immagina che il lem sia un orologio e lo guardo dall'alto la bandiera è a est preciso del lem( fino qui penso siamo d'accordo ) .
Il drappo è rivolto verso il lem ( penso si veda) , ma non forma una linea dritta verso le ore 3 del lem ( orologio), quindi il drappo non punta esattamente verso ovest( l'asta orizzontale che sorregge il drappo ) ma va un po verso il basso , se fosse un orologio il lem verso le cinque .
Lastaxdella bandiera è inclinata verso il lem .
Quindi se guardi il video cosa vedrai ?
Il lem in primo piano alla sinistra del lem c'è la bandiera ma si vede solo parte del drappo che dopo il getto fa questo movimento e torna nella sua posizione originale ( al termine della "forza") , perché l'asta è inclinata e quindi penso sia non un mistero. Tutto qua non c'è bisogno di una forza che "succhia" Quella la lasciamo ai siti xxx ....
La bandiera torna li perché l'inclinazione dell'asta la riporta alla posizione originale. Se pensi sia diverso non so cosa altro dire .

@Nichiren
“Incredibilmente, 50 anni dopo,sorgono problematiche vinte decenni prima ... rendendo impossibile ripetere l'evento....“

Hai perfettamente ragione. Non abbiamo più soldi da spendere in quella maniera. Stiamo regredendo economicamente.

@Nichiren
“Incredibilmente, 50 anni dopo,sorgono problematiche vinte decenni prima ... rendendo impossibile ripetere l'evento....“

Hai perfettamente ragione. Non abbiamo più soldi da spendere in quella maniera. Stiamo regredendo economicamente.

Dunque vediamo: Nichiren parla di problematiche già risolte e tu ribatti dicendo che non ci sono più i soldi di una volta?
Ma che non starai mica suggerendo che allora Orion è tutta una balla? Perché a me risulta che la stiano facendo - o almeno, così dicono - a te no?
Ma soprattutto: devono spendere così tanto in ricerca per problemi già risolti 50 anni fa?

Mi stupisco Schnibble, non ti avrei mai creduto così complottista. Uno di quelli tosti proprio, manco l'han fatta la missione e già hai dei dubbi perché dici che non hanno gli stessi fondi che in passato?
Tu sei avanti, niente da dire :ok: