American Moon - discussione sul film

Schnibble ha scritto: @Ghilgamesh
"-Come mai sotto al lem non ci sono crateri dovuti all'atterraggio?"
Perchè sotto i pochi centimetri di polvere c'è il duro

Curiosa sta risposta 2.0 ... visto che non l'avevate MAI data!
Anche perchè falsa come na moneta da 3 euri ... non si nota manco la polvere spostata, quindi il problema (per VOI) rimane!

Oddio, magari voi lo spiegate sempre con i misteriosi fenomeni lunari, mase metti della sabbia in un piatto e ci soffi sopra, la sabbia prende comunque forma circolare intorno alla parte dura che rimane visibile ... cosa che nel nostro caso, MANCA!

"- Come mai la bandia si muove?

I gas non si disperdono (basta con sto "rimbalzano", te lo detto mille volte, è stato un errore di traduzione, se continui a scriverlo sei in malafede), hanno una traiettoria balistica influenzata solo dalla gravità lunare.
Qual'è la forza che sposta la bandiera?
1) Il getto di O2 dal LM
2) La gravità per tornare alla sua posizione originale.

Premesso che, fino ad ora il "rimbalzo" era l'unica forza detta dai sostenitori dell'allunaggio che poteva essere esercitata sulla bandiera per farla tornare indietro, ora ce ne hai fornita un'altra, la GRAVITA'

Tu ci stai dicendo che la gravità, forza VERTICALE che spinge verso il BASSO, ha fatto spostare la bandiera in ORIZZONTALE, a sinistra ... interessante!

Poi però non offenderti se qualcuno ti prende in giro ...

(ah, a differenza tua, quando scrivi cose ridicole, scrivo anche il PERCHE'! Forse tu non lo capisci ... ma la gente si!)

Quindi le risposte definitive son queste?

"-Come mai sotto al lem non ci sono crateri dovuti all'atterraggio?"

Sotto la polvere c'è il duro ... nonostante non si noti polvere ammassata ai lati o altro che faccia presupporre che della polvere si sia sollevata.

-Come mai la bandia si muove?-

Il lem esercita una forza verso dx e poi la gravità ... visto che non sapete come funzioni sulla Luna non potete contraddirmi ... ne esercita una verso sinistra facendola tornare a posto.



Son queste o le cambiamo un'altra volta?

Infatti le foto non sono affatto state "imbroccate" nella stragrande maggioranza dei casi.

.... a guardare tutte le foto delle missioni apollo .....la maggioranza sono corrette

)
Guarda che non puoi scrivere tutto ed il contrario di tutto nello stesso post
La maggioranza delle foto e' stata sbagliata nell'esposizione/inquadratura o invece era corretta?
Attendiamo il tuo report


Anche su queste affermazioni mi piacerebbe leggere delle risposte coerenti

Ho detto semplicemente che la dispersione dei gas non avviene SOLO in verticale come vediamo sulla terra per via dell'atmosfera , ma senz'altro ha una forma più a ventaglio perché questi tendono più velocemente a disperdersi . La supposizione che ho fatto però perde di significato( non diventa falsa passa solo in secondo piano) se andiamo a verificare cosa dice Armstrong neanche 2 minuti dopo aver messo piede sulla luna , dichiarando che non osserva cratere sotto il motore ma solo segni a "raggiera" dovuti allo spazzamento delle polveri di superficie.

Se tu hai ragione, l'incidenza di un getto d'aria di un razzo in atterraggio ha un effetto cosi' irrisorio sull'ambiente circostante da non riuscire a sviluppare una forza sufficiente a sollevare della polvere, nemmeno se questa e' posizionata al di sotto del punto piu' esposto a questo getto
Ma, nel contempo, ritieni possibile la teoria che il movimento della bandiera possa avvenire a causa della corrente d'aria generata dalla depressurizzazione del Lem

Trascurando il fatto che il movimento avviene in senso opposto alla (presunta) corrente d'aria , perche' non sottolinei che uno sfiato, di potenza infinitesima rispetto ai razzi di atterraggio e ben piu' distante di quanto questi lo siano dal terreno, non puo' assolutamente avere (secondo cio' che hai scritto tu stesso) la forza sufficiente a provocare l'ondeggiamento di un corpo solido?

Ti hanno fatto notare questa tua tendenza ad applicare i famosi "due pesi e due misure" a seconda della situazione, qui hai l'occasione di fare chiarezza

Questa spiega in maniera semplice il concetto .
La presente foto è quella che rappresenta la bandiera più vicina temporalmente, all'evento del movimento .
Come si può vedere la bandiera è a "vento " verso il lem( non esattamente perché pur se punta il l'email offre comunque sagoma come dalla foto che segue
www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images...se/AS14/66/09325.jpg
( ovviamente nella prima foto la bandiera è nel lato opposto perché fatta da dietro rispetto la ripresa A14)
Penso che chiunque capisca 2 cose :
1) l'asta della bandiera è inclinata verso il lem e quindi se la bandiera torna alla posizione originale dopo l'effetto della forza torna in quel modo anche x gravità .
2) la posizione originale della bandiera è verso il lem! ( non in linea , ma verso il lem ), quindi dite bene quando affermate che finito il getto di gas questa torna alla sua posizione! !!
Bravi !
Ora contestate anche questo

Certo che questi debunker sono spassosissimi nel cercare scuse assurde arrampicandosi sugli specchi della realtà dei fatti. Ci provano lanciando affermazioni che poi, appena qualcuno gli dimostra l'enorme balla detta, eccoli a correre a modificare quanto affermato cercando di rigirare il discorso nella speranza di salvarsi dalla figuraccia fatta. Bravi debunker, continuate pure siete davvero divertenti. Meno male che ci siete altrimenti il mondo sarebbe davvero noioso senza i comici.
Bellissimo infatti il tentativo di dimostrare che la forza di gravità lunare agisce anche lateralmente e non, come sulla terra, verticalmente dall'alto verso il basso! Aahahahhahahahahahaha, questa è davvero spassosa!

Sulla maggioranza delle foto hai ragione ho usato un termine errato
Contesto " stragrande maggioranza " che può voler dire quanto il 90%
Io ti dico non più del 60 /70 . Una bella differenza una su tre io dico .
Per il resto ho cercato di spiegare di nuovo la cosa del "getto" prodotto all'atterraggio, forse non sono stato capace, non ho parlato di qualcosa di irrisorio ne che non ha alzato polvere ne che si disperde immediatamente, ho parlato di una forma più ampia del getto che si disperde diversamente da come succede sulla terra. Se vai a riprendere inoltre i vecchi post sull'argomento noterai che già lo citavo all'epoca.
La bandiera è inclinata verso il lem nella sua posizione "naturale " e rivolge il drappo al lem in posizione obliquaa verso il lem. Quindi cosa c'è di strano se finito l'effetto del getto di gas a pochi metri questa torna nella sua posizione???

Ho inviato sul blog di Patti questo messaggio, ore 14.41, del 20/03/2018: "Ma perchè Attivissimo non viene direttamente lui ad esporre le sue fantasie erotico-lunari by NASA su Luogocomune.net?Paura di essere fatto a pezzi?Paura di Mazzucco?Dai,sentiamo la balla che ci confeziona Attivissimo a stò giro per estraniarsi dalla lotta/pararsi il deretano non intervenendo.Sono proprio mooooooooooolto curioso di sentire quale scusa inventa....stupiscimi Patti!" Il messaggio deve però essere approvato, OVVIAMENTE, per essere pubblicato e visibile a tutti. Vediamo come reagisce il tizio....se ha perlomeno che sò, una parvenza di palle, di dignità e/o di onestà intellettuale....o almeno un'ombra di tutto ciò, qualcosa insomma....staremo a vedere :excited:

Io credo invece che passivissimo sia qui dentro da tempo ma vigliaccamente non si fa riconoscere e utilizza vari nicks clonandosi ogni volta!

Belle le foto a #15729 e #15749

Evidenziano in modo perfetto come la regolite, spazzata intorno al Lem dal getto del propulsore, si sia stesa uniformemente tutto intorno.
Quindi come mai in altre occasioni rimane attaccata a se stessa mantenendo le forme tridimensionali assunte persino dopo traslazioni in orizzontale/verticale?

Naturalmente non trovate nessuna contraddizione in tutto ciò, vero?

@Aigor

Sai mostrarmi un esempio di queste "altre occasioni" dove la regolite viene spazzata dal flusso dei gas che escono dal motore e rimane come dici tu "rimane attaccata a se stessa mantenendo le forme tridimensionali assunte"?

Mettono una pezza da una parte, si scopre il resto dall'altra ahahah

Il problema è che la coperta è troppo corta ^__^

@Ahmbar

Direi che ha fatto chiarezza noo? ^__^

Schnibble ha scritto: Dici male. Io parlo del flusso di O2 che esce dal LEM durante la depressurizzazione.

Appunto: differenza di pressione nel LEM, in concomitanza col muoversi della bandiera.

La vedi la similitudine?
Depressurizzazione del LEM -> la bandiera si muove
Apro di colpo la porta nella stanza da letto -> le tende si muovono

Quindi:

Ipotesi con aria, ovvero sulla Terra: tutto si spiega in modo semplice e lineare con la propagazione della differenza di pressione

Ipotesi senza aria, ovvero sulla Luna: voli pindarici di fantasia, con i getti d'aria che prendono la bandiera DALL'ALTRA PARTE, cioé la bandiera si sposta VERSO IL LEM. Poi con un altro getto la bandiera si sposta ALLONTANANDOSI. La stessa aria che dovrebbe disperdersi immediatamente nel vuoto invece di procedere compatta come un corpo unico...

E' tutto molto semplice: basta accettare la soluzione più ovvia invece di cercare ipotesi fantasiose.

@mabel

tu dici: " ..ma vigliaccamente non si fa riconoscere e utilizza vari nicks clonandosi ogni volta!.."

per caso sarei ANCHE IO uno di codesti?

Gradirei una SERIA e IMMEDIATA correzione (o smentita almeno nei miei riguardi), anche perchè avete veramente scocciato con queste illazioni.

Chiedo che Redazione intervenga, è ora di finirla con questi atteggiamenti!

Grazie

Facciamo anche in modo di finirla di scrivere una cosa e il suo esatto contrario qualche pagina dopo. Qui non funziona. Esistono utenti preparati e dotati di memoria.

@alerivoli

Sai mostrarmi un esempio di queste "altre occasioni" dove la regolite viene spazzata dal flusso dei gas che escono dal motore e rimane come dici tu "rimane attaccata a se stessa mantenendo le forme tridimensionali assunte"?

La parte "viene spazzata dal flusso dei gas che escono dal motore" l'hai aggiunto tu. La frase di Aigor era "Quindi come mai in altre occasioni rimane attaccata a se stessa mantenendo le forme tridimensionali assunte persino dopo traslazioni in orizzontale/verticale?"

Scorrettezza.

mabel ha scritto: Certo che questi debunker sono spassosissimi nel cercare scuse assurde arrampicandosi sugli specchi della realtà dei fatti. Ci provano lanciando affermazioni che poi, appena qualcuno gli dimostra l'enorme balla detta, eccoli a correre a modificare quanto affermato cercando di rigirare il discorso nella speranza di salvarsi dalla figuraccia fatta. Bravi debunker, continuate pure siete davvero divertenti. Meno male che ci siete altrimenti il mondo sarebbe davvero noioso senza i comici.
Bellissimo infatti il tentativo di dimostrare che la forza di gravità lunare agisce anche lateralmente e non, come sulla terra, verticalmente dall'alto verso il basso! Aahahahhahahahahahaha, questa è davvero spassosa!

Hai ragione sapientone,
dammi una spiegazione di come la bandiera si potrebbe muovere in quel modo sulla terra, in un ambiente chiuso anche in presenza di un flusso d'aria da una parte, o usavano un ventilatore a rotelle e lo spostavano da una parte e dall'altra per far sventolare la bandiera?

Adesso usa tutta la tua testolina (non quella degli altri) e rispondi.

@Andrea_1970
Grazie.

@Alerivoli
Siccome non hai capito (evidentemente mi sono spiegato male), il succo del discorso è il seguente:
la regolite si raggruma mantenendo formati tridimensionali anche in caso di traslazioni in orizzontale/verticale:
- nelle impronte;
- sulla superficie di uno strumento scientifico;
- all'interno delle ruote del rover;
oltre ad attaccarsi a qualsiasi superficie (tute, strumenti, macchine fotografiche, ecc. ecc.)

Dato che l'acqua sulla luna non c'è, si è prima cercato di spiegarlo:
- con l'effetto statico, peccato che il vento solare annulli completamente l'effetto triboelettrico che è quello che carica di elettricità statica una superficie;
- con la speciale conformazione della regolite, peccato che l'esperimento dei mithbuster abbia evidenziato una penosa similitudine con le orme lasciate dagli astronauti.

Inoltre, se il Lem avesse spazzato la superficie sotto di lui in modo talmente violento da pulire anche la base dei supporti dello stesso, ci sarebbero circa 6 metri cubi di sabbia che è stata fatta volare tutta intorno. Se avesse davvero questa capacità di legarsi a mo' di pezzi di puzzle, ci sarebbero formazioni aggrumate tutto intorno.
Invece tutto intorno la superficie è spianata.

Contento?

@ghilsmesh
Il tuo gioco è il solito.... rispondi non prendere in giro ... insomma perché sta bandiera che punta verso il lem non dovrebbe tornare verso questo alla fine dell'effetto del gas?
Forse mi sbaglio ma ho solo sottolineato quanto tu affermavi... Tu o qualcuno altro chiaro sia lo stesso ... Mi sembra proprio tu hai fatto uno dei tuoi mirabili esempi per questo evento , però forse sbaglio. Se lo ritrovo lo posto

@Calipro
"Ipotesi con aria, ovvero sulla Terra: tutto si spiega in modo semplice e lineare con la propagazione della differenza di pressione"

ma dentro lo studio che porta dovevano aprire per fa muovere la bandiera? Per cambiare la pressione la pressione in uno studio gigantesco ce ne vuole...
E soprattutto non basta una porta se la stranezza che fate notare è che la bandiera torna indietro.

@alerivoli
Sottoscrivo , lo stesso Mazzucco ha confermato che il mio non è un profilo fake. Quindi se l'amico intende me , chiedo smentita e scuse

S......R.....

tu dici che la bandiera è in direzione del LEM....premesso che questo lo dici tu.....e come hai svirgolato di parecchio,dicendo altre cose nelle 57 pagine precedenti,a mio avviso hai svirgolato anche ora....Premesso che cmq...bisognerebbe avere una prospettiva migliore di visione...Per cui.....riesci a trovarne una ''migliore'' in tal senso?

A me sinceramente sembra che la bandiera punti verso nord,forse nord-est (edit. nord per dire semplicemente un qualsiasi punto cardinale) piuttosto che verso est....(di lato) dove c'è il LEM....però bisogna avere una foto ''diversa'' per poter valutare meglio...il tuo...ragionamento

dammi una spiegazione di come la bandiera si potrebbe muovere in quel modo sulla terra, in un ambiente chiuso

Azz, sei molto informato Shnibble!
Quindi tu sai per certo ceh il film è statogirato al chiuso?

O è un elemento che hai dovuto AGGIUNGERE ARBITRARIAMENTE ... perchè all'aperto il vento va dove cazzo gli pare e fa sventolare le bandiere avanti e indietro addirittura meglio della gravità?!

Sergioruoccoo ha scritto: @ghilsmesh
Il tuo gioco è il solito.... rispondi non prendere in giro ... insomma perché sta bandiera che punta verso il lem non dovrebbe tornare verso questo alla fine dell'effetto del gas?
Forse mi sbaglio ma ho solo sottolineato quanto tu affermavi... Tu o qualcuno altro chiaro sia lo stesso ... Mi sembra proprio tu hai fatto uno dei tuoi mirabili esempi per questo evento , però forse sbaglio. Se lo ritrovo lo posto

Non c'è una risposta che io non ti abbia dato, spesso PRIMA delle tue domande, ma la tua ignoranza ti ha impedito di vederle ... te l'ho già spiegato il perchè, quando su un sistema, le forze in gioco cessano, entra in stato di quiete, SERVE una qualche forza per farla tornare INDIETRO quella bandiera!

Pima vi siete INVENTATI il proiettile d'aria che rimbalzando forniva quella FORZA!
Poi vi siete INVENTATI la gravità che opera lateralmente, per avere quella FORZA che altrimenti non riuscite a giustificare!
ORA, colpo di teatro, rigiri la frittata e mi chiedi "perchè ci deve essere una forza?" ... allora cosa INVENTATE a fare da una mesata?

E siamo a tre cambi di versione in tre post ... non male ... l'unica certezza è l'allunaggio, sul resto si improvvisa in corso d'opera.

@Aigor
ma quali 6 metri cubi? Testolina. Adesso rifammi i calcoli con 5cm di spessore di regolite (ipotesi che può essere vera come la tua di 15cm), calcolando solo la parte bassa del LM senza gli stabilizzatori che erano già spenti e soprattutto lo spazio vuoto tra i granelli di regolite.

Ssssssschhh nibble.....veramente dovresti essere ''tu'' e l'altro ''compare'' SR a rifare i conteggi sulla regolite e ad addurre migliori bombate giustificative in merito e alla regolite e alla gravitazione universale e alla dinamica dei gas ed a tutta una serie di nefandezze colossali che avete postato....oltre a vari ''autogol'' che avete confezionato con le foto che avete postato.....(edit. vedi quella che tu :laugh: hai postato per ''correggere'' nichirer per la polvere sugli stabilizzatori del LEM

---

nella ''tua'' genialata gli stabilizzatori erano cosi NETTI che i 2 moon-walkers-texas rangers :laugh: in mancanza di tavoli ''lunari'' ,li hanno usati per il picnic dell'EVA

VI prego pubblicate le risposte. Non se ne può più. Una volta scritte sinteticamente le risposte si potranno analizzare.

@Alerivoli

Testolina... :hammer: sei proprio una sagomaccia... :hammer:

Sono disposto a rivedere i calcoli, 15 cm è un dato che ho preso dalla discussione, ma anche fossero 5 il discorso non cambia: 2 metri cubi di regolite sparata in giro, senza contare quella che si dovrebbe essere sollevata oltre il raggio delle gambe, che, caro il mio ragazzo, deve essere preso in considerazione, dato che i supporti sono "puliti", quindi se è vera l'ipotesi dello spazzapolvere, devono essere stati investiti dal flusso d'aria.
Il fatto è che non vedo sabbia raggrumata intorno, ed il punto è proprio questo, caro il mio ragazzo, perché non si raggruma?