Iss

visto che dici di non dar crédito a semplici " youtubers" (anche se non mi risulta che massimo abbia qualche laurea in particolare)

Chi è la persona a cui ti stai rivolgendo? Non ho visto scrivere da nessuno che non da credito a semplici youtubers e, rivolgendoti a una pluralità di persone senza fare citazioni a cui rispondi o mettere destinatari del messaggio, risulta difficile capire a chi ti stai rivolgendo.

Riguardo al video dell'ingegnere.
La questione temperatura: la parte sulle particelle è stata spiegata in modo molto chiaro nella pagina precedente da Franzeta
La questione di cessione di calore dell ISS all'esterno è ben spiegata sul aito NASA che tratta l'argomento specifico: visto che l'interno dell ISS sviluppa calore non solo per i corpi umani ma anche per tutti apparati e l'elettricità usata, l'intera struttura -ad eccezione degli oblò - è percorsa da un sistema di raffreddamento liquido che viene poi convogliato verso radiatori esterni. Purtroppo l'ingegnere non ne fa cenno nel suo video e considera l ISS come una lattina con pannelli fotovoltaici. Se avesse speso meno dei 34 minuti che mi sono dovuto sorbire per capire che gli impianti di raffreddamento esistono sarebbe stato meglio, ma va bene lobstesso, contento lui.

Qui una delle tante spiegazioni
www.nasa.gov/content/cooling-system-keep...tion-safe-productive


Qui un'altra
en.m.wikipedia.org/wiki/External_Active_Thermal_Control_System

Qui invece una spiegazione piuttosto dettagliata sui vantaggi di questo tipo di raffreddamento
www.energy-learning.com/index.php/opinio...gerant-of-the-future

roxa80 ha scritto: Lui è un ingegnere visto che dici di non dar crédito a semplici " youtubers" (anche se non mi risulta che massimo abbia qualche laurea in particolare)

Toh chi si rivede, l'"ingegnere" Brian Mullin, il sedicente specialista di termodinamica che non conosce l'esistenza dell'irraggiamento...manca solo Dino Tinelli e il clan di terrapiatta è al completo. Abbiamo già discusso ampiamente delle minchiate sparate da questo individuo nel forum a lui più pertinente, terrapiatta appunto. In quella sede avevo proposto una spiegazione non del tutto disfattista per le suddette minchiate: la teoria del buco del culo dei Maya .


EDIT
Però se uno riesce a scovare i video di Mullin può anche con pochi secondi di ricerca trovare immagini di questo tipo:



Questa è una fabbrica russa che sta costruendo un modulo della ISS. Certo, se uno crede che l'abbiano sparata in orbita tutta intera è un altro paio di maniche...
Qui invece una foto di repertorio di una sezione della MIR realizzata ancora in epoca sovietica:

almeno sei stato gentile nell esporre le tue certezze. Grazie comunque

Queste foto comunque non dimostrano niente perché questi pezzi saranno stati usati per fare altro , poi avevo detto di tenere fuori la questione terra piatta perché almeno io non uso la scusa dell iss per giustificare questa teoria, io continuo a rimanere della mia idea e mi sto informando anche sulle cosiddette affermazioni del signor Mullin in quanto io non me ne intendo quindi al momento mi astengo nel rispondere, tornando alla iss ci sono troppe cose che non mi convincono, L unica prova sarebbe il suo passaggio, ma come ho già scritto potrebbe essere qualsiasi cosa in quanto mi sembra strano che si possa vedere da 400 km di altezza. Grazie comunque per la tua disponibilità

manca solo Dino Tinelli

Sicuro? A me pare che la voce del doppiatore ...

Marauder ha scritto: Sicuro? A me pare che la voce del doppiatore ...

Può darsi ma io questa volta non ho guardato il video perchè sono giusto riuscito da poco a togliermi Tinelli come suggerimento nella home di youtube...cliccare su uno di quei video sarebbe un errore imperdonabile, tanto li abbiamo già visti tempo fa.

roxa80 ha scritto: Queste foto comunque non dimostrano niente perché questi pezzi saranno stati usati per fare altro

E invece le foto del Titanic in costruzione sono per forza autentiche, perchè c'era il nonno di tuo nonno che lavorava nel cantiere e le ha scattate personalmente? Se inizi a negare l'evidenza farai il definitivo passo verso terrapiatta, visto che manca pochissimo e possiamo trasferirci tutti di là. Lamentavi il fatto che non ci sono immagini della ISS in costruzione e ti ho fatto notare che basta cercarle e si trovano, se poi non ci credi a prescindere evita di mettere sul tavolo degli argomenti che ti fanno comodo solo finchè non vengono sconfessati.

la iss per me non esiste

Per me sei tu che non esisti.

Chi mi dice che non sei un bot che finge di essere una persona? D'altronde io non ti ho mai vista dal vivo, chi mi assicura che esisti davvero?

Conclusione: tu non esisti.

non vi è alcun filmato della sua costruzione, come ad esempio del Titanic o delle torri gemelle, solo ricostruzioni fatte al computer

Ovviamente quello che dici è una menzogna. E se anche ti mostrassimo video o fotografie tu diresti che sono false a prescindere.

Non so cosa ne pensano gli altri utenti, ma ti avviso che coloro che, partendo dalle conclusioni si costruiscono le prove a seconda delle proprie necessità, hanno la vita difficile qui su Luogocomune.

Saluti.

se poi non ci credi a prescindere evita di mettere sul tavolo degli argomenti che ti fanno comodo solo finchè non vengono sconfessati.

Per esperienza dovresti sapere che non ammettono MAI che beh, effettivamente sì, era una cazzata.
Preferiscono buttarla sul personale ma non è un problema, ben si sa come non dar corda su quell'aspetto e alla fine restano i fatti. Se poi ogni tot arriva qualcuno a rivangare vecchie storie non è un problema, anzi, da modo di rinfrescare la realtà a chi si trovasse a passare di qua e non avesse mai sentito parlare di certe ... uhm ... cose.

ti avviso che coloro che, partendo dalle conclusioni, si costruiscono le prove a seconda delle proprie necessità, hanno la vita difficile qui su Luogocomune

questo credo che l'abbia intuito.

da quand é che si passa alle minacce su luogocomune? Nessuno ha interpellato te, anzi se avessi letto tutti i commenti ad un certo punto ho pure scritto che non avrei continuato a scrivere qui, è stato qualcun altro che ha voluto sapere perché ho questa opinione ed io educatamente ho risposto, Hai fatto la tua bella figura! comunque rispondo anche a te, quelle foto nn dimostrano nulla,anzi mi fai venire in mente Attivissimo quando riferendosi ai pezzi del cosiddetto aereo trovati vicino al pentagono disse: " avete visto L aereo sta lì" è la stessa cosa. Allora dove sono le foto dell iss? E soprattutto puoi spiegarmi come mai si riesce a vederla da 400 km? L ho già scritto di non mettere in mezzo la questione della terra piatta perché non è lì che volevo arrivare, guardati i video dei vari giochetti che usano gli astronauti e delle passeggiate spaziali con tanto di bolle d aria, le foto che la Nasa crea al computer per loro stessa ammissione. Continua pure per la tua strada che io proseguo per la mia. Buona vita!

Mi hai franteso, non si tratta di una minaccia. Era un modo come un altro per dire che sarà molto difficile per te sostenere certe ipotesi, senza prove, e con gente che te le chiede.

Tutto qua.

Poi va benissimo che tu creda in quello che ti piace di più, ma se vieni su internet a parlarne non sorprenderti né lamentati se prendi solo schiaffoni.

Roxa80:
Link fino a che altezza l'occhio umano può vedere.
La ISS è circa 100*75*20 (in metri), fai due conti e calcola se è possibile vederla.
Link trova la stazione ISS (della Nasa) .
Link posizione corrente della ISS
Scegliti un giorno e un posto vicino a casa tua e prova a vederla coi tuoi occhi (a breve passerà in Italia da Milano, Bologna, Rimini, Ancona).

Io non mi sono lamentata perché secondo te ho preso schiaffoni, infatti te lo ribadisco non volevo nemmeno continuare ho solo risposto perché mi facevano domande però purtroppo sai com é, quando ognuno ha le proprie idee, nonostante le prove è difficile cambiare idea, vedi ad esempio i sostenitori della versione ufficiale dell 11 settembre e delle altre cospirazioni, quindi stiamo perdendo solo tempo. Saluti

Bene, alla luce delle ultime uscite, c'è solo una cosa che potrebbe fare l'autore del forum: mandare un messaggio a @Redazione e dire "per favore si può chiudere un thread da me aperto rivelatosi poi inutile? Grazie".
Se posso aggiungere qualcosa, visto che ti piace tanto scomodare l'11/09 e simili, sappi che quando sostieni certe cose "alternative" sei dalla parte dei beoti che appoggiano la versione ufficiale, perchè la versione non ufficiale, per quanto riguarda le cose serie, è nata proprio dai dubbi della gente che non credeva alle cagate sparate lì per la massa. Non è un essere contro a prescindere, si tratta di pensare con la propria testa, e magari se qualcuno ha anche delle competenze specifiche tanto meglio. In definitiva chi si beve ogni stronzata che trova su youtubbe è il peggior alleato dei siti "alternativi".

quando ognuno ha le proprie idee, nonostante le prove è difficile cambiare idea

Quindi hai aperto un thread per darti ragione da sola, nemmeno per discutere. Fantastico.

Davvero tempo perso.

Saluti a te

Le persone tenute sospese da imbragature tengono comunque la testa rivolta verso l'alto; cosa succede nell'ISS?

Spiegazione alternativa: sono in collegamento video con la Terra per essere intervistati, loro allineano le loro teste con le persone che vedono nello schermo.

Nomit ha scritto: cosa succede nell'ISS?

Insomma pare che nonostante la chiusura di terrapiatta non riusciremo a liberarci dei video di Dino Tinelli...
...comunque direi che la tua "spiegazione alternativa" è più che sufficiente ad archiviare l'ennesima cagata del buon Dino.

Ohi ohi, mi tremano le dita ad esordire proprio su questo argomento...ma tant'è...

Premetto che in qualità di ultimo arrivato non ho la pretesa di poter aggiungere o togliere altro di quanto non abbia letto riguardo l'argomento, tuttavia visto che lo stesso mi incuriosisce molto e che in rete si trova una quantità di materiale, il desiderio di condividere con chi come me si fa le medesime domande determinati concetti, mi porta ad esordire proprio su questa discussione.

Devo premettere anche che i toni che ho potuto leggere su questa, come su altre discussioni, invogliano poco a toccare determinate tematiche; è più facile starsene a leggere senza partecipare ed assistere così agli inevitabili schiaffoni, spesso meritati, che prende chi pone le domande a volte sbagliando tono .

In tutto ciò, credo che chi scrive qui ed approfitta della generosità di chi ha messo a disposizione questo forum per discutere, magari il più possibile serenamente, di questi argomenti dovrebbe capire che l'opinione dell'utente ( per quanto storico o attivo ) non è l'opinione di chi mette a disposizione il supporto.

La generosità di Massimo Mazzucco è seconda solo alla sua bravura ( a proposito ancora grazie per la gentilezza, la mia connessione è lentissima devo ancora finire di scaricare il lavoro, ma sono ansioso di vederlo ) e ciò che viene trattato sul forum è una concessione che viene fatta; il pensiero e la ricerca sono visibili nei suoi documentari, gli approfondimenti che possono emergere qui possono senz'altro avere un valore potenziale per le inchieste che lui preparerà in futuro, ma raramente le fonti o le considerazioni che fanno gli utenti, anche quelli che usano sciorinare dati e grafici presi da internet, secondo me, sono la base per ciò che viene poi trattato.

Fatte queste premesse, la ISS:

Io ho letto i vari botta e risposta sull'argomento, ma mi pare che ci si perda un po' per strada.

La mia opinione conta per ciò che conta e quindi la dirò magari poi, quello però che mi aspetto che su questo forum si discuta in modo adeguatamente sereno su ciò che può e ciò che può anche non essere in base a ragionamenti di puro buon senso, lasciando perdere i voli pindarici di fantasia.

Il ragionamento iniziale, secondo me, è che la base orbitante ISS non è né più né meno che cosa sono stati i viaggi lunari 49 anni fa.

Oggi come allora si viene portati a ragionare su informazioni che sono fornite sempre e comunque dalla NASA, che è sempre la stessa NASA di prima.

Ci rapportiamo a filmati che rappresentano dei militari ( gli astronauti lo sono, compresa la nostra laccatissima Samantha ) che pare non abbiano di meglio da fare che organizzare siparietti in assenza di gravità, ma questo non è per niente diverso dai filmati degli allunaggi.

Solo la tecnologia applicata per questi spettacolini è diversa, a volte mi pare anche che sia davvero imbarazzante per come sia improbabile, ma tanto la massa si beve tutto, lo abbiamo visto per 11 di Settembre.

E questi sono i filmati ufficiali, poi vi è la presunta comparsata della ISS la cui NASA di cui sopra ci informa, con programmi ed applicazioni ad oc, ( nel 1969 ai giornalisti presenti ad Huston venivano pare consegnati opuscoli illustrativi per comprendere meglio le fasi dell'allunaggio, il parallelo è solo evidente a me? ) che svolazza sopra le nostre teste .

Personalmente io ho tentato di vederla, mi sono anche rivolto a persone che lavorano all'Alenia, che è praticamente dietro casa mia, ma se escludiamo i filmati ufficiali ( o semiufficiali spacciati da NASAfanatici ) non mi è stato possibile; in pratica ho visto un puntino che mal quadra con le dimensioni che dovrebbe avere questa stazione orbitante e che sì, svolazza all'ora stabilita nel cielo, ma questo non vuol dire che sia l'ISS.

Ora, è chiaro che chi voglia discutere la questione debba seriamente poter affrontare l'argomento offrendo basi solide, poiché la potenza di fuoco delle VU sappiamo qual è.

Questo riguarda però chi offre una teoria e su questa mette la propria faccia e rischia in qualche modo la rispettabilità dei lavori fatti in precedenza, ma gli utenti no.

Quindi è ovvio che Massimo Mazzucco, che secondo me, da persona seria e razionale quale è si sarà da tempo posta le giuste domande e altrettanto ovviamente non presta il fianco a critiche inutili ed improduttive dei debunkers da strapazzo, ma ciò non toglie che delle domande fra utenti e semplici curiosi, si possano e si debbano fare ed i dubbi sull'ennesima buffonata credo siano legittimi.

La NASA è sempre la stessa, le finalità con cui fa ciò che fa non sono cambiate, il fatto che abbia a disposizione l'unica fonte di informazione su cui fare riferimento è oramai storia vecchia, quindi, perchè non ragionare allo stesso modo in cui si ragiona per il falso allunaggio anche per la ISS?

Grazie per l'attenzione e per la pazienza che vorrete, se vorrete, mettere nel rispondermi.

Scandirunner ha scritto: Il ragionamento iniziale, secondo me, è che la base orbitante ISS non è né più né meno che cosa sono stati i viaggi lunari 49 anni fa.

Oggi come allora si viene portati a ragionare su informazioni che sono fornite sempre e comunque dalla NASA, che è sempre la stessa NASA di prima.

Ci rapportiamo a filmati che rappresentano dei militari ( gli astronauti lo sono, compresa la nostra laccatissima Samantha ) che pare non abbiano di meglio da fare che organizzare siparietti in assenza di gravità, ma questo non è per niente diverso dai filmati degli allunaggi.
....

La NASA è sempre la stessa, le finalità con cui fa ciò che fa non sono cambiate, il fatto che abbia a disposizione l'unica fonte di informazione su cui fare riferimento è oramai storia vecchia, quindi, perchè non ragionare allo stesso modo in cui si ragiona per il falso allunaggio anche per la ISS?

La faccenda ISS è invece molto, molto diversa, e la NASA c'entra solo relativamente. Innanzitutto i moduli iniziali sono di costruzione russa e di derivazione MIR, altra stazione spaziale che è stata in orbita per oltre un decennio e con la quale la NASA c'entrava zero. Poi attualmente la NASA non è in grado di portare nessuno sulla ISS, sono le russe Soyuz che danno un passaggio a tutti, americani compresi. Infine oltre a russi e americani c'è anche l'ESA, con i moduli costruiti in europa, anche da Alenia Spazio. Quindi come puoi ben vedere la situazione è assai diversa da quella delle missioni Apollo, e se complotto ci fosse sarebbe planetario in questo caso.

Va anche detto che "quel puntino" che hai visto può essere fotografato anche da astrofili amatoriali, con apparecchiature da qualche migliaio di euro, e queste foto si trovano in rete. Resterebbe infine il problema del cui prodest, l'unica spiegazione che avrebbe senso dal punto di vista dell'utilità sarebbe quella terrapiattista, che però non ha senso da ogni altro punto di vista. Tanto per cominciare non contemplerebbe la possibile esistenza di quel puntino che indubbiamente compare là dove dovrebbe in effetti esserci la ISS. Infine resta il fatto che se uno nega l'esistenza della ISS deve contemporaneamente negare praticamente tutto quello che riguarda l'esplorazione spaziale, dallo Sputnik in poi. Ora, anche ammettendo che alcune riprese della ISS siano fatte in studio (e io non lo ammetto), ci sarebbero molte altre spiegazioni più razionali prima di arrivare a quella che la ISS non esiste.

Grazie per la risposta FranZeta, questo è in sintesi il tuo parere che ho letto già in tutte le risposte precedenti, secondo me in parte condivisibile in parte proprio no.

La nostra laccatissima Cristoforetti lavora per l'ESA e non per la NASA, bene, a parer mio ciò non significa altro che un allargamento alle altre agenzie spaziali, o forse dobbiamo credere ( è una domanda, non necessariamente una domanda provocatoria ) che da quando lavora assieme agli altri, la NASA, sia diventata più seria che ai tempi delle missioni Apollo?

Neanche mi pare sensato dire che l'ESA è indipendente e quindi dispensa verità scientifiche mentre la NASA americana spara bubbole. lavorano assieme.

Sarebbe una convivenza un po' difficoltosa no?

Non scherziamo.

Non mi pare che le agenzie spaziali cinesi, che anche loro ben poco hanno a che fare con la NASA, ci propongano verità molto dissimili dalle agenzie occidentali.

Quindi questo, a mio modesto parere, non è indice di nulla, del resto i sovietici, come sappiamo ( ed è intuibile ) non hanno mai smentito nessuna impresa della NASA, il che può far trarre ( se lo si vuole vedere ) le conclusioni del caso.

Siamo, credo, tutti consapevoli che le agenzie spaziali di tutto il mondo non mandano che piloti militari ( astronauti o cosmonauti ) e se ora li mandano tutti assieme cos'altro vuol dire?

E' garanzia di serietà e di veridicità? Un po' come le armi chimiche di Saddam, tutti d'accordo con gli USA e quindi è vero, le armi c'erano ?
Rischio di allontanarmi dal focus, ma l'esempio credo sia comprensibile a tutti.

Lascerei fuori da questa discussione la questione della forma della terra, interessante finchè si vuole, ma non pertinente secondo me; serve a delegittimare unicamente con uno spirito che vedo nell'atteggiamento dei debunker o di quelli che si credono tali e non mi piace.

Tornando all'ISS e alle riprese che ci vengono mostrate, io non so certo dove vengano fatte, ma questo non lo sa nessuno di noi; le vediamo e basta, così come abbiamo visto quelle dell'Apollo 11, nessuno di noi sa dove siano state fatte, ma il parallelo è lo stesso, o lo vedo solo io?

Oltretutto davvero spesso questi filmati sono incredibili, ci va uno sforzo notevole, salvo essere dotati di fede incrollabile, per prenderle per serie.

Quindi rimane il "puntino" per aria e su questo siamo d'accordo, la NASA ( d'accordo, ESA e compagnia ) ci dice dove dobbiamo guardare e noi a naso in su lo vediamo...

E' quindi sufficiente?

Inoltre, perché dallo Sputnik ( ! ) in poi crollerebbe tutto se mettessimo in dubbio la ISS?

Non riesco a correlare i fatti, tra l'altro non considero la Sputnik un dogma assoluto, quindi forse sono avvantaggiato in questo.

Non è che se così fosse, possiamo anche dire che sia legittimo bersi i viaggi lunari?

Insomma, in definitiva l'errore a mio avviso, ma è un mio punto di vista, per carità ( inoltre è il punto di vista dell'ultimo arrivato e quindi lo dico in punta di piedi ) è un po' quello di voler ragionare a compartimenti stagni.

E visto che da utenti possiamo permetterci di discuterne senza per questo, con il nostro parere, rendere meno credibile la piattaforma su cui parliamo, non sarebbe più interessante discuterne utilizzando la logica ed il buon senso senza cedere alla tentazione del negazionismo?

Scandirunner ha scritto:
La nostra laccatissima Cristoforetti lavora per l'ESA e non per la NASA, bene, a parer mio ciò non significa altro che un allargamento alle altre agenzie spaziali, o forse dobbiamo credere ( è una domanda, non necessariamente una domanda provocatoria ) che da quando lavora assieme agli altri, la NASA, sia diventata più seria che ai tempi delle missioni Apollo?

Non so cosa ti abbia fatto di così grave la Cristoforetti, a me sembra un'astronauta come ce ne sono altre decine nel mondo, va beh da noi la spingono un po' per questioni patriottiche, a me personalmente non fa nè caldo nè freddo. Il punto della questione, che continua ad essere ignorato, è che la NASA non ha solo effettuato le missioni Apollo, ne ha fatte molte altre che per lo più non vengono messe in dubbio. Il programma Space Shuttle non mi pare sia controverso, due di quelle navette sono piovute a pezzi sul continente nordamericano, mi pare innegabile che si trattasse di veri mezzi spaziali.

Il programma Apollo invece costituisce un unicum nella storia dell'esplorazione spaziale, se lo escludiamo questa ritrova una sua coerenza, ecco perchè negare la ISS significa in buona sostanza negare la storia dell'uomo nello spazio tout court.

Quindi questo, a mio modesto parere, non è indice di nulla, del resto i sovietici, come sappiamo ( ed è intuibile ) non hanno mai smentito nessuna impresa della NASA, il che può far trarre ( se lo si vuole vedere ) le conclusioni del caso.
Siamo, credo, tutti consapevoli che le agenzie spaziali di tutto il mondo non mandano che piloti militari ( astronauti o cosmonauti ) e se ora li mandano tutti assieme cos'altro vuol dire?

Forse che la tecnologia spaziale è legata indissolubilmente a quella militare? Poi sui russi che non hanno mai smentito ci sarebbe tutto un discorso a parte, e se è per questo non hanno mai nemmeno confermato. In ogni caso nei paesi dell'ex oltrecortina la teoria del moon hoax è molto più diffusa e accettata che da noi.

Continua poi a passare in secondo piano la realtà di fatto che la ISS è figlia dell'esperienza sovietica-russa della MIR, continuare a parlare di NASA come se fosse la monopolista dello spazio è un riflesso incondizionato dovuto sostanzialmente proprio alle missioni Apollo (e solo a quelle), perchè se le escludiamo l'agenzia spaziale sovietica è stata sempre un passo avanti.

Nomit ha scritto: Le persone tenute sospese da imbragature tengono comunque la testa rivolta verso l'alto;
cosa succede nell'ISS?

Spiegazione alternativa: sono in collegamento video con la Terra per essere intervistati, loro allineano le loro teste con le
persone che vedono nello schermo.

Concordo, ma solo la telecamera credo sia riduttivo, a prescindere dalla gravità, ciò che credo dia il senso alto basso
è anche il cervello, che è allenato a considerare l'alto e basso basandosi su molti punti di riferimento.

La iss ha comunque un "basso" per quanto riguarda pc, attrezzature, monitor
telecamere e varie, mi sembra naturale che osservando la telecamera o schermo tendi ad assumere una posizione
quanto più possibile coerente con la posizione della stessa, senza contare il fatto che, come dicevo,
la maggior parte di ciò che hai intorno è disposto secondo un basso e un alto, come, appunto,
ci fosse gravità.

Quando sei disteso su un divano oppure un letto e stai guardando la tv lateralmente, tendi
ad alzare la testa, magari con un cuscino, per conformare quanto più possibile la visione a
quella normale proprio come hai evidenziato, e ciò è automatico a prescindere dalla gravità,
quel televisore di traverso non ti sconfinfera, istintivamente devi correggere almeno un po' la
posizione della testa.

Secondo me la cosa non è poi tanto campata in aria.

l'ho pubblicata sul canale de sto tizio.... manco lo nomino, vediamo se mi onora di risposta.

Ciao Scandirunner..!!
Più che sull'esistenza dell'ISS o meno si può discutere se i filmati degli astrunauti all'interno dell'ISS siano veri o fatti in studio/volo a zero G ecc. Il che, ripeto, non mette in discussione l'esistenza della ISS nè tantomeno dà corda alle stupide teorie sulla terrapiatta. Noto infatti con enorme dispiacere che ogni dubbio si evidenzi sulle foto e/o filmati della NASA riguardo alle missioni spaziali ormai è istantaneamente associato a questa teoria idiota.
Di seguito alcuni filmati abbastanza neutri (titolo a parte vabbè):

macco83 ha scritto: Ciao Scandirunner..!!
Più che sull'esistenza dell'ISS o meno si può discutere se i filmati degli astrunauti all'interno dell'ISS siano veri o fatti in studio/volo

In volo credo sia impossibile, la simulazione di assenza di gravità con un aereo, non permette un fluttuare stabile se non per pochissimi secondi.

Ringrazio tutti per la risposta

@FranZeta

Sei proprio sicuro che "le altre missioni NASA" escluso il programma Apollo per lo più non vengano messe in dubbio?

Guarda che è proprio il contrario, prova a fare una ricerca per conto tuo, emergono molte incongruenze esattamente come per le missioni Apollo.

Vorrei però che il ragionamento che stiamo facendo sia un po' diverso, forse migliore: ad esempio dici che sul suolo nordamericano sono piovuti a pezzi due navette del programma Space Shuttle, ovvio che nel cielo qualcosa è partito, ma anche i missili Saturno li abbiamo visti partire, possiamo allo stesso modo dire che siano andati nell'orbita terrestre con la stessa certezza, ossia nulla.

Rischiamo così di argomentare un po' superficialmente esattamente come , passatemi il paragone: se neghiamo che ci siano stati attentati terroristici il giorno 11 di Settembre ci venga risposto che però le torri sono crollate, quindi non è vero, gli attentati terroristici sono avvenuti.

E buonanotte allora, tocca ricominciare daccapo.

Chiaro spero il ragionamento.

Sì, la tecnologia spaziale è legata a quella militare, tutto il comparto lo è, non è un segreto, così come non è un segreto che nei paesi ex-oltrecortina non solo si mette in dubbio la veridicità del programma Apollo ma anche del programma sovietico che in quanto a limpidezza non ha nulla da invidiare a quello americano.

L'agenzia spaziale sovietica, per cui i fondi da recuperare non sono stati un problema come per la NASA, è partita prima, ma non è andata più avanti oltre esattamente come l'americana, Skylab e MIR sono stati esperimenti derivanti dalla stessa politica di propaganda che ci martella da 60 anni a questa parte.

La Cristoforetti, infine... non solo non mi ha fatto nulla, ma al pari tuo la vedo esattamente come le altre decine di militari astronauti ( e attori ), la lacca ai capelli è solo l'unico rilievo che ho fatto.




@Supergulp

Hai ragione, credo anch'io che la questione dell'assenza di gravità riprodotta sia solo uno degli scivoloni presenti nelle immagini proposte ma non quello più evidente.

Le finestrature ed il resto sono davvero difficili da credere, ci sono filmati che riguardano oblò e finestre che paiono tratti dalla sceneggiatura di un cartoon.

Ma questo abbiamo...


@Macco83

Ciao a te Macco83!

Sì, a tua risposta mi trova perfettamente d'accordo, i filmati che vediamo sono davvero improbabili e ci fanno logicamente pensare alla solita messinscena, ma se così fosse, cioè se fossero solo i filmati ad essere farlocchi e la ISS volessimo crederla una realtà, perché non mostrarcela senza baracconate?

Forse sarebbe meno attraente?

O forse si vedrebbe che all'interno non ci vive nemmeno uno scimpanzé?

Sono speculazioni che possiamo fare seguendo un ragionamento logico alla portata di chiunque non voglia ragionare per assunti.

Nella tua risposta, consapevolmente o meno, evidenzi ciò che si chiama disinformazione ( che sia voluta o meno, non sta ame accusare nessuno ); una teoria senz'altro molto forte come concetto ( e quindi difficile da trattare da entrambe le parti per cui si voglia parteggiare ) indirettamente sconfessa ciò che appare sufficientemente incredibile.

In soldoni, un filmato della ISS, molto poco credibile, commentato da chi ti vuole portare ad un altro ragionamento ( che però non ci interessa o non ci piace ) diventa così automaticamente credibile.

Non sono trappole mentali da evitare queste?

Secondo me si.