Le caratteristiche di luminosità della superficie lunare

@Tutti

ripeto come ho già scritto qualche giorno fa:

mi è piombata addosso una mole di documenti da sbrigare assurda ed urgente.

Però sto leggendo tutto e tra qualche giorno continuo, abbiate pazienza

Forse un prezzo off topic ma non potevo non informarvi di questa grande news
Dopo che massimo aveva postato la realtà virtuale del 911 adesso la Nasa ci prova con il VR di Apollo 11 :laugh:
Adesso possiamo da vicino e in prima persona confermare la bufala :hammer:

store.playstation.com/#!/it-it/giochi/ap...S&emcid=em-br-105344



Spero che Massimo lo veda e si faccia due risate :laugh:

Slashrs:

Spero che Massimo lo veda e si faccia due risate

Mi sembra una bella schifezza, anche come videogame.

E' evidente che inconsciamente ha a che vedere con Westminster: da una feritoia se ne può estrarre il Quinto secondo il rapporto Polaris:
SI E' RADICALIZZATO GUARDANDO UN VIDEO DI ZEB89.

Ahahahah vero quello è un anteprima il video del gioco intero dura 1 ora ma fa schifo uguale

Human ha scritto: Ammetto di averti giudicato più estremista di quello che sei.

Kein problem, è stato solo un reciproco misunderstanding.

Pensavo volessi modellare il suolo col modello di Lambert, ma rileggendo ho notato che parlavi di superficie "ruvida".
Immagino tu ti riferisca a qualcosa tipo Oren-Nayar, un modello sicuramente migliore.
Blender lo fornisce tra le opzioni, penso che Charliemike l'abbia già impostato.

Questo è proprio un limite del corrente rendering che sarà difficile da aggiustare a meno che non esista un modulo per blender in grado di approssimare la funzione fotometrica del suolo lunare.

Ho fatto una comparazione tra Oren-Nayar con elevata rugosità (parametro s = 1.5) e la funzione fotometrica della superficie lunare con la luce incidente a 14° ( 90 °- 14°), da cui si capisce che il suolo lunare andrebbe diviso in zone (almeno in due, laterale e posteriore) per cercare di approssimare il meglio possibile lo scattering del suolo lunare. Qui la comparazione:

Fig 1. Funzione fotometrica della superficie lunare osservata ad un angolo di 90° rispetto al raggio incidente (in rosso)


Fig 2. Funzione fotometrica di Oren-Nayar (s=1.5) osservata ad un angolo di 90° rispetto al raggio incidente (in rosso)


Fig 3. Funzione fotometrica della superficie lunare in vista isometrica


Fig 4. Comparazione tra Oren-Nayar (s=1.5) e superficie lunare in vista isometrica


Fig 5. Comparazione tra Oren-Nayar (s=1.5) e superficie lunare con l'osservatore allo zenith

Belli i grafici, complimenti.

Beh è chiaro che Oren-Nayar è lontano anni luce dalla funzione reale. Darà anche un risultato migliore sulla luna piena, ma per una simulazione come la nostra non va bene.

Una curiosità: come hai ottenuto i valori per i = 76?
Hai interpolato i valori di quella tabella per i = 70 e 80?

alerivoli:

17/03/2017
qualche giorno di pazienza, mi è arrivata addosso una valanga di pratiche da sbrigare.
...
23/03/2017
sto leggendo tutto e tra qualche giorno continuo, abbiate pazienza
...

:ok:

@tutti

capisco che possa sembrare strano... non ho proprio il tempo materiale per dedicarmi a questi argomenti.
il problema è assolutamente temporaneo, chiedo solo un poco di pazienza, grazie

Ho capito anch'io: vuoi che ti mandiamo una segretaria, eh?

@ Human

Belli i grafici, complimenti.

Grazie mille.

Una curiosità: come hai ottenuto i valori per i = 76?
Hai interpolato i valori di quella tabella per i = 70 e 80?

Sì, ho interpolato tra 70° ed 80°, la precisione purtroppo è quella che è visto che avrei dovuto usare almeno 3 angoli per avere qualcosa di meglio, tant'è che ho dovuto aggiustare di un paio di gradi l'indicatrice. È anche probabile che abbia fatto alcuni errori nella trascrizione dalla tabella, non mi convincono molto le gibbosità nella parte opposta al raggio incidente.

Comunque ho voluto solo dare un'idea di qual è la differenza tra quel che simuliamo e quel che dovrebbe essere. Appena ho un po' di tempo provo a fare un'analisi di come dovrebbe apparire la luminosità del suolo in funzione della posizione di un osservatore rispetto al raggio incidente.

E così siamo arrivati a 3 settimane.

alerivoli:

17/03/2017
qualche giorno di pazienza, mi è arrivata addosso una valanga di pratiche da sbrigare.
...
23/03/2017
sto leggendo tutto e tra qualche giorno continuo, abbiate pazienza
...
31/03/2017
il problema è assolutamente temporaneo, chiedo solo un poco di pazienza, grazie
...

Quatto quatto il vago "qualche giorno" si è tramutato nell'ancor più vago "temporaneo".
Il "poco" poi, non è contestabile. Non conoscendosi il termine di paragone.
Se è "poco" rispetto a un'era geologica potrebbero volerci secoli...
Ad ogni modo, in ottemperanza al principio del "buono si ma fesso no" io chiuderei il forum.
Sia che non risponda, sia che risponda chiedendo ancora più tempo.
Tutti possono non avere "il tempo materiale per dedicar[si] a questi argomenti", però poi non ci aprono un forum sopra. :wink:

ALERIVOLI: Questo è un ultimatum. O ti decidi a intervenire IN MODO SOSTANZIALE nel forum che tu stesso hai chiesto di aprire, oppure il thread verrà chiuso.

Ho detto in modo sostanziale: lascia perdere gli interventi perditempo e le prese per il culo: o spieghi quello che volevi spiegare fin dall'inizio, oppure poi non lamentarti che non te ne viene data la possibilità.

Redazione ha scritto: ALERIVOLI:

non credevo che ci fosse "una scadenza" riguardo all'inserimento degli interventi.

Infatti non c'è nessuna scadenza. Ti ho solo consigliato di sbrigarti a stabilire i termini della discussione, prima che questa partisse per la tangente.

Prima non c'era scadenza, adesso c'è, come mai?

Tenere un thread aperto ti costa qualcosa? No, ci sono thread risalenti a un anno fa, con un solo post di 4 righe e 0 risposte, ancora aperti.

La discussione è partita per la tangente? No. L'argomento del thread non è "La teoria di Alerivoli" ma "Le caratteristiche di luminosità della superficie lunare", a cui tutti abbiamo partecipato per 5 pagine con interventi interessanti e costruttivi, rimanendo sempre in topic a parte qualche sparuto intervento (come quelli di JProctor_911, utente con 3 messaggi all'attivo, il cui unico contributo è stato quello di contare le settimane di assenza di Alerivoli e chiedere la chiusura del thread).

Alerivoli è stato inefficiente nel suo ruolo di moderatore? No. Ha sempre seguito la discussione, ma questa non è mai degenerata tanto da rendere necessario il suo intervento (almeno finora).

E' un argomento scomodo? "Una volta eliminato l'impossibile, ciò che resta, per quanto improbabile, deve essere la verità" (Sherlock Holmes)
Hai aperto il thread di un sostenitore del moon landing per non passare per antidemocratico, pensando che la sua teoria sarebbe stata demolita subito, ma poi la discussione ha preso una piega molto più tecnica e meno controllabile. :wink:

Che la discussione sia partita per la tangente è fuor di dubbio, che Alerivoli sia stato assente anche.
Tutti possono riempire 5 pagine di forum parlando degli affari loro, scambiandosi saluti o discutendo genericamente delle foto lunari in maniera analoga a qualsiasi altro topic sulla "musica contemporanea".
E' da un mese che Alerivoli doveva circostanziare questi benedetti termini della discussione. E' intervenuto solamente per chiedere "tempo" e "pazienza", perché: "non ha proprio il tempo di occuparsi di questi argomenti".
La negligenza di casi precedenti non giustifica l'incoraggiamento, da ora in poi, della prassi di tenere aperti centinaia di forum inattivi così da mandare in pappa il server.
Chi sarebbe quello che avrebbe apportato un contributo alla discussione, tu?
Come puoi dirlo se non sai di che cosa si dovrebbe parlare? Sai, tutti possono riempire pagine di post parlando del nulla.
C'è chi ancora piace parlare in modo costruttivo oppure tacere.
Evidentemente a Redazione non piace essere presa per il c**lo, e a differenza tua ha la perspicacia per capirlo e l'autorità per prendere provvedimenti. ; )

Forse che Alerivoli, data l'assenza "costruttiva" , sperava che il Forum partisse per la tangente in sua assenza!?
Quale tangente poi? non si sa!

Giusto due cose:

Alerivoli è stato inefficiente nel suo ruolo di moderatore?

Non credo sia moderatore di nulla ... ricordo di aver abbandonato un topic che avevo aperto io, perchè la gente parlava dei cazzi suoi e io non potevo farci nulla... non credo che Ale abbia ricevuto trattamenti diversi.

da ora in poi, della prassi di tenere aperti centinaia di forum inattivi così da mandare in pappa il server.

Al limite potrebbe esserci un problema di spazio (anche se ne dubito, oramai le dimensioni sono sempre meno un problema) ... ma un forum INATTIVO, non capisco come possa mandare in pappa qualcosa.

HUMAN:

Prima non c'era scadenza, adesso c'è, come mai?

Perchè nel frattempo è passato un mese. A me non piace essere preso per il culo da uno che prima racconta di "aver smontato tutto" nei vecchi forum, e poi quando gli viene data l'opportunità di dimostrarlo sparisce nel nulla.

Tenere un thread aperto ti costa qualcosa?

I thread devono avere un moderatore responsabile di quello che succede, che li segua giorno per giorno (e che mi avvisi in caso di problemi). Quindi, se qualcun altro si offre di seguirlo, per me va benissimo. Altrimenti lo chiudo. (Io non posso seguire tutti i forum personalmente, e questo lo sapete benissimo).

Dalla pagina informativa del sito ti copio quanto segue:

ATTENZIONE: Poichè sul sito non esistono moderatori, l'utente che sceglie di aprire un forum è anche RESPONSABILE per la conduzione di quel forum, dall'inizio alla fine. In particolare dovrà:

Accedere regolarmente al thread, per monitorare la situazione.
Accertarsi che la discussione rimanga sempre in tema. (Gli Off Topic sono consentiti, purchè rimangano limitati e permettano di rientare in tema al più presto).
Impedire scontri personali fra i partecipanti, facendo sempre rispettare la regola che "qui si discutono le cose e non le persone". In caso di difficoltà nella gestione del forum, il responsabile potrà richiedere il mio intervento.

Il fatto di essere responsabile di un thread non implica per l'utente alcun diritto particolare. Solo doveri aggiuntivi, e un sano senso di responsabilità verso tutta la comunità.

Va bene, mi offro io di seguire il thread.

HUMAN:

Va bene, mi offro io di seguire il thread.

Perfetto. Le regole le conosci. Se hai dei problemi a gestirlo avvisami.

Da questo momento il responsabile del thread è Human, e non più Alerivoli.

Grazie Human, purtroppo continuano ad accavallarsi delle pratiche che mi prendono tutto l'orario e anche oltre disponibile, ne finisco una e me ne arrivano tre! Manco a farlo apposta!!

Ma finirà mannaggia, nel frattempo grazie per tenere "tranquillo" il thread.

@Redazione

Non credo di prendere per il culo nessuno. Gli argomenti sono sempre gli stessi da diverse decadi, come giustamente ha fatto notare qualcuno, non credo ci sia tutto questo fastidio e tutti questi problemi per tenere "congelata" la discussione.

Chiedo solo ancora pazienza, purtroppo si tratta di lavoro, molto noioso soprattutto.

Scusatemi!

ALERIVOLI: Chissà cosa avrai mai da "rivelarci", che non riesci a trovare il tempo per farlo.

Bene, in qualità di nuovo responsabile del thread, metto in chiaro alcune cose.

Qualcuno si è lamentato che i termini della discussione non sono stati circostanziati.
Fermo restando il post di apertura di Alerivoli, aggiungo che il topic del thread è cercare di dare una risposta alla seguente domanda:

Le anomalie di luminosità riscontrate nelle foto Apollo (soggetti in controluce molto luminosi, hotspots, ecc.) possono essere causate dalle peculiari caratteristiche di luminosità della superficie lunare?

Ogni contributo, per il sì o per il no, è ben accetto.
Quando Alerivoli troverà il tempo ci dirà la sua.
Io nel frattempo sto studiando un modo per simulare, il più fedelmente possibile, le suddette caratteristiche di luminosità, per eseguire un rendering fotorealistico.

Solo una piccola precisazione:

ovvero non fermarsi alla SOLA composizione e particolare forma della polvere che ricopre la superficie della Luna, bensì considerare gli effetti sulla luminosità dovuti alla pressochè totale mancanza di atmosfera, con TUTTO ciò che ne consegue.

Solo una piccola precisazione

Alerivoli, il fatto che Human abbia preso le redini del Thread non ti esime dal portare avanti le tue argomentazioni.
Human evita solo che il thread prenda una piega indesiderata e che venga chiuso per mancanza di commenti.

Hai lanciato il sasso, ora non nascondere la mano.