Terra Piatta

Non so se continuerò a leggere e a partecipare a questo forum, sapendo, certamente, che questo non creerà problemi a nessuno.

Non so se vale la pena perdere tempo con argomentazioni che, irrimediabilmente, saranno solo oggetto di ulteriori interventi contrari che non faranno avanzare ciascuno nelle proprie ricerche.
Già, noi dovremmo essere dei ricercatori, degli esperimentatori.
Ma dobbiamo fare i conti con il tempo a disposizione e con le risorse economiche.
Beato chi ce l'ha tuttedue e potrà testimoniare in prima persona di aver osservato e capito un dato fenomeno (sia esso terra piatta che sferica).

Ebbene, siccome credo fermamente che oggi anche in ambito scintifico (universitario, ricerche, ecc.) sia tutto "pilotato", per farsi un'idea corretta della realtà, bisognerebbe sperimentarla in prima persona.

E' inutile star qui a sottolinearmi che se vado sul lago dell'Ontario, se esco a guardar le stelle, ecc..potrò capire da solo che la terra è sferica.
Come è inutile star qui a dover tirar fuori centinaio di esperimenti (dicesi esperimento la realizzazione di un'operazione empirica atta ad individuare, accertare o precisare qualche aspetto specifico di un fenomeno osservabile che potrebbe riguardare una qualunque area di conoscenza) già realizzati in giro per il mondo, che dimostrano esattamente il contraio di quanto i terrapallisti affermano.

E allora come se ne esce.
Innanzitutto, non rispondendo all'incapacità di essere persone educate, aperte al confronto e dalla mente aperta di quanti, in ogni 10 parole, ne utilizzano tre per offendere l'interlocutore, due per riportare il discorso sempre sugli stessi temi, e 5 per continuare a sostenere le proprie tesi senza tener conto di quanto è stato detto.

La prova principe, lo ripeto, è una sola, che lo vogliate ammettere o no: dobbiamo avere la certezza che quanto vediamo da una data altitudine (scegliete voi i km) riguardo alla Terra, sia vero,. Ripeto: SIA VERO!.

Avuta questa certezza non ci saranno più nè terrapallisti, nè terrapiattisti, ma solo gente che, finalmente, sa che gli è stata raccontata la VERITA'.

Proponiamo, quindi, come fare per elevarci all'altezza giusta !!!

Zuzzi ha scritto:
E vabbuò...ma quali flames? Quelli li inneschi tu semmai, col tuo modo fine ed educato di porti nel confronti degli altri.

Certo.
Allora andiamo sul tecnico e sul moderato.

Gentile utente, in merito alle obiezioni sollevate ai filmati a sostegno della terra piatta, si trova in accordo o in disaccordo?
Si prega di motivare la risposta.
Ringraziandola in anticipo per il suo certo impegno, La si prega di notare che se quota un post per intero è opportuno rispondere a tutto.
Inoltre noti che finora il suo post e quelli di risposta ottenuti non hanno contribuito all argomento principale del thread, perciò si può oggettivamente sentenziare che il suo intervento aveva come unico scopo il flame.
Può tuttavia tentare di migliorare la Sua posizione rispondendo ai quesiti posti in questo thread e a cui nessun terrapiattista si è minimamente avvicinato, incluso Lei.


Ps: come al solito e come tutti i tuoi sodali, eviterai la risposta. Scommettiamo? :laugh:

pepama ha scritto: Non so se continuerò a leggere e a partecipare a questo forum, sapendo, certamente, che questo non creerà problemi a nessuno.

Non so se vale la pena perdere tempo con argomentazioni che, irrimediabilmente, saranno solo oggetto di ulteriori interventi contrari che non faranno avanzare ciascuno nelle proprie ricerche.
Già, noi dovremmo essere dei ricercatori, degli esperimentatori.
Ma dobbiamo fare i conti con il tempo a disposizione e con le risorse economiche.
Beato chi ce l'ha tuttedue e potrà testimoniare in prima persona di aver osservato e capito un dato fenomeno (sia esso terra piatta che sferica).

Ebbene, siccome credo fermamente che oggi anche in ambito scintifico (universitario, ricerche, ecc.) sia tutto "pilotato", per farsi un'idea corretta della realtà, bisognerebbe sperimentarla in prima persona.

Se hai una casa dotata di finestre, potresti addirittura risparmiarti il fastidio di alzare il culo (cit.) per vedere il sole che al tramonto illumina le nuvole dal basso. Basta spostare la poltrona e poi ci racconti e, se vuoi, fai la tua analisi.

Come vedi non c'è bisogno di credere all'ambito scientifico, puoi fare tutto da solo con gli occhi ed il cervello.

E' inutile star qui a sottolinearmi che se vado sul lago dell'Ontario, se esco a guardar le stelle, ecc..potrò capire da solo che la terra è sferica.
Come è inutile star qui a dover tirar fuori centinaio di esperimenti (dicesi esperimento la realizzazione di un'operazione empirica atta ad individuare, accertare o precisare qualche aspetto specifico di un fenomeno osservabile che potrebbe riguardare una qualunque area di conoscenza) già realizzati in giro per il mondo, che dimostrano esattamente il contraio di quanto i terrapallisti affermano.

Perché sarebbe inutile? Guarda che se sono stati fatti esperimenti e vengono riportati, in mancanza di confutazione rimangono assolutamente validi.

La sapevi almeno questa cosa? No perché altrimenti qui bisogna spiegare proprio le basi della ricerca...

E allora come se ne esce.

Sei solo tu che non ne esci sai? Chi porta evidenze ed argomentazioni (logiche ovviamente), ne è uscito da un pezzo.

La prova principe, lo ripeto, è una sola, che lo vogliate ammettere o no: dobbiamo avere la certezza che quanto vediamo da una data altitudine (scegliete voi i km) riguardo alla Terra, sia vero,. Ripeto: SIA VERO!.

Fatto. Quindi tutto a posto.

Avuta questa certezza non ci saranno più nè terrapallisti, nè terrapiattisti, ma solo gente che, finalmente, sa che gli è stata raccontata la VERITA'.

Fatto. Quindi tutto a posto.

Proponiamo, quindi, come fare per elevarci all'altezza giusta !!!

Fatto, arrivi con forte ritardo eh.

Proponiamo, quindi, come fare per elevarci all'altezza giusta !!!

fai come Felix.
Co.unque uno che mette sullo stesso livello un viaggio fino in Canada con il guardare il cielo stellato da un qualunque punto della Terra ha sicuramente delle difficoltà di base piuttosto accentuate. E se ti ritieni offeso, non credere che le minchiate che spari, tipo quella sopra sulle difficoltà di certe esperienze, siano meno offensive.
Nota che comunque continui a non rispondere nel merito e che, al contrario di quanto ammonisci gli altri, continui a ripetere la stessa cosa e ad avere lo stesso comportamento strafottente. Ovviamente non arriveremo da nessuna parte continuando così: non c'è un terrapiattista che abbia confutato ne uno degli aspetti della terrasferica, ne una delle obiezioni alla terra piatta. Se vi piace così per me non c'è problema, mi adatto tranquillamente :laugh:

da qualsiasi altezza e da qualsiasi punto l'orizzonte è sempre circolare cosa che si può verificare solo in una sfera

Non riesco a capire perchè ci si ostina a non arrivare alla prova principe: foto e immagini dall'alto.
Più evidente di così.

E, a quanto leggo, non sono il solo a glissare le richieste.

pepama ha scritto: Non riesco a capire perchè ci si ostina a non arrivare alla prova principe: foto e immagini dall'alto.
Più evidente di così.

E, a quanto leggo, non sono il solo a glissare le richieste.

Ma di che parli?

Dall'alto quanto e cosa si dovrebbe evidenziare?

Almeno hai ammesso che non rispondi nel merito alle argomentazioni già portate.

le foto potrebbero essere truccate, ma se vai in un posto elevato (da un centimetro a otto chilometri) puoi vedere direttamente coi tuoi occhi

pepama ha scritto: Non riesco a capire perchè ci si ostina a non arrivare alla prova principe: foto e immagini dall'alto.
Più evidente di così.

E, a quanto leggo, non sono il solo a glissare le richieste.

In realtà ci sono, ma i terrapiazzisti le considerano TUTTE false. Vuoi riabilitarle?

pepama

Guarda, facciamo una cosa tu che parli di "prova principe".

Sappi che ci sono già nemerose "prove principe" che sono state portate.

Te ne propongo una delle mie, una che puoi verificare di persona senza dover credere a nessuno scienziato od ente di qualsiasi tipo, basta usare gli occhi ed il cervello, e vediamo se entri nel merito.

Questo è un filmato di un tramonto sulle Sangre de Cristo mountains" in America, dove si vede distintamente che i raggi del sole ad un certo punto cambiano direzione: dall'alto verso il basso fino ad essere dal basso verso l'alto.
Si vede anche che in questa ultima fase le nuvole sono illuminate dai raggi del sole dal basso, fenomeno verificabile anche con i proprio occhi (io l'ho fatto molte volte ed in vari posti diversi) e di cui puoi trovare anche moltissime foto e filmati in rete.

Quindi è provato che ad un certo punto del tramonto le nuvole vengono illuminate dal basso, provato al di la di ogni dubbio e quindi è un fenomeno oggettivo ed indiscutibile.

Domanda: se la terra è piatta e se il sole gli gira sopra compiendo un cerchio, come è possibile che al tramonto i suoi raggi illuminino le nuvole dal basso?

Se non rispondi significa che tutti i tuoi discorsi sulle "prove regine", sul non fidarsi della scienza e degli enti e sul verificare in prima persona le prove, sono solo fuffa.

Forse, per il fatto che parli in altro idioma, non riesco a farmi capire.

Solo immagini e video realizzati ad una certa altezza potranno togliere ogni dubbio: sferica o piatta.

Solo elevendoci in alto avremo (entrambi gli interlocutori) la prova provata ed inconfutabile (senza bisogno di teorie ed equazioni).

Quindi o facciamo una raccolta fondi per mandare qualcuno di nostra fiducia a 400 km di altezza, o, cari miei terrapallisti, dobbiamo fidarci di chi ci è già stato a quelle altezze.

Quindi, se le prove ci sono (quelle da 400 km di altezza), si tirino fuori.

pepama

Io ti ho appena portato una prova inconfutabile e che puoi verificare da solo, senza andare a 400 km di altezza, che il sole non gira sopra la terra compiendo un cerchio.

Non la prendi nemmeno in considerazione e questo significa che non hai nessuna intenzione di confrontarti.

Continua a parlare del nulla se preferisci, ma sappi che così fai solo la figura del buffone.

(Su Luogocomune è consuetudine chiamare buffone o pagliaccio, chi, come te, scappa dal confronto nel merito, perhé qui è consuetudine confrontarsi sul merito, non parlare a vanvera come stai facendo tu, cercando di imporre dei limiti agli altri su cosa sarebbe una prova o meno).

Saluti

Dimenticavo.

Siccome è provato che il sole non fa giro giro tondo sopra la terra, e visto che non succede mai che è notte contemporaneamente su tutta la superficie terrestre, questo significa che la terra non è piatta.

Si chiama LOGICA, hai presente cosa è?

Caro INVISIBILE......dobbiamo "elevarci" a 400 km.
Se io e te, e vediamo chi vorrà seguirci, arriviamo lassù, scattiamo una foto o facciamo un video potremo dire di avere una prova "inconfutabile".
Le tue o le mie, alle nostre altezze, sono solo esperimenti confutabili.

Marauder perchè invece non cominci tu a commentarmi questa:

Perché io di risposte e analisi ne ho gi date a dozzine, tu sei ancora a zero. Ti va bene come risposta?

Nelle pagine indietro troverai anche qualche foto dallo spazio postata da qualcuno che chiede se sono false: dai risposta anche a a quelle e poi magari ricomincio a risponderti io. Meglio ribadire: tu e i tuoi sodali siete ancora a zero risposte. Accomodati pure , e spiega bene.

pepama ha scritto: Caro INVISIBILE......dobbiamo "elevarci" a 400 km.

"Dobbiamo" è pura fuffa.

Le tue o le mie, alle nostre altezze, sono solo esperimenti confutabili.

E allora, visto che presenti cotanta sicurezza, confuta quanto ho esposto.

Stai parlando del nulla e ti stai rendendo ridicolo.

Dai, ripeti sta scemenza ancora e ancora, visto che nel merito ti stai dimostrando incapace di confrontarti capisco che non ti rimanga altro.

Marauder, se tiriferisci a questa foto www.nasa.gov/sites/default/files/sl4-143-4706_1.jpg postata da qualche amico nelle settimane scorse, ti potrei dire di tutto e di più.
Ma anche tu, ovviamente.
Potresti cominciarmi a dare qualch eindicazione in più?

Dove era installa la macchina fotografica che ha scattato la foto? a quale distanza?
Quando è stata scattata?
Quale è il satellite oggetto della foto?
.....per adesso questo mi viene di chiedere...poi vediamo

Però ... quasi quasi ... ti do ancora un po' di corda pepama

facciano così: tu indichi i minutaggi precisi che ritieni salienti, spiegando brevemente la cosa e io a quelli ti rispondo.
Ci stai? :laugh:

comincia con l indicarne uno; io do una riaposta a te, e tu ne dai una a una delle mie domande, che conosci già da giorni ormai.
È un'occasione ghiotta per te, no? Per me le mie domande scelgo io da quale cominciare, così come tu per le tue su questo video. Le risposte devono essere argomentate eh

Marauder ha scritto: comincia con l indicarne uno; io do una riaposta a te, e tu ne dai una a una delle mie domande,

Vedo che anche te sei preda di una straziante nostalgia :beers:

pepama ha scritto: Marauder, se tiriferisci a questa foto www.nasa.gov/sites/default/files/sl4-143-4706_1.jpg postata da qualche amico nelle settimane scorse, ti potrei dire di tutto e di più.
Ma anche tu, ovviamente.
Potresti cominciarmi a dare qualch eindicazione in più?

Dove era installa la macchina fotografica che ha scattato la foto? a quale distanza?
Quando è stata scattata?
Quale è il satellite oggetto della foto?
.....per adesso questo mi viene di chiedere...poi vediamo

sempre e solo domande eh?
Vabbe, questo quanto dichiarato, toh:



An overhead view of the Skylab space station cluster in Earth orbit as photographed from the Skylab 4 Command and Service Modules (CSM) during the final fly-around by the CSM before returning home. The space station is contrasted against a cloud-covered Earth. Note the solar shield which was deployed by the second crew of Skylab and from which a micro meteoroid shield has been missing since the cluster was launched on May 14, 1973. The Orbital Workshop (OWS) solar panel on the left side was also lost on workshop launch day. Inside the Command Module (CM) when this picture was made were astronaut Gerald P. Carr, commander; scientist-astronaut Edward G. Gibson, science pilot; and astronaut William R. Pogue, pilot. The crew used a 70mm hand-held Hasselblad camera to take this photograph.

Zuzzi ha scritto: Ecco, sono questi commenti (e ce ne sono a decine in questo 3d) che rendono bene l'idea riguardo alla spocchia, alla sicumera e in fondo in fondo alla pigrizia di certi utenti che, ironia della sorte, si credono superiori agli altri. E smettetela di sminuire chi non la pensa come voi...nessuno di noi è un esperto del settore, nessuno di noi ha condotto un esperimento al riguardo e/o prodotto prove tangibili, tutti noi ci basiamo su foto/video/teorie fatti da altre persone.

Quali sarebbero gli esperti del settore, i geografi? Devo darti una brutta notizia, da Eratostene in poi sono tutti sfericisti. Pure la famosa terrapizza è opera di costoro, non certo di Dubay e company che probabilmente avrebbe già difficoltà a puntare un compasso.

Ecco, il tuo commento rende bene l'idea riguardo l'ignoranza, la mancanza di argomenti, l'assenza di logica, l'inettitudine al ragionamento razionale, e infine il vile vittimismo di buona parte dei terrapiattisti.

se non lo capite è normale, proprio perchè è veramente troppo banale...come il mezzogiorno e la mezzanotte:

ByB ha scritto: se non lo capite è normale, proprio perchè è veramente troppo banale...

Io l'ho capito. Sei tu che non hai capito quale è la cagata pazzesca :laugh:

Davvero non vedi il trucco per deficienti che usa il tizio? Non ci posso credere....

Guarda... secondo me non è possibile, perché è troppo stupida sta cosa... ma poniamo che il tizio sia in buona fede, così tanto come esercizio di stile.

EDIT (più divertente)

Il modello che il tizio usa per il suo "ragionamento", è in due dimensioni. Come è il modello eliocentrico nella realtà, in due o tre dimensioni?
Ma cosa ancora più importante, l'alto ed il basso di cui parla il tizio, in base a cosa è stato considerato?

Ma poi, l'hai presa una palla, fatta illuminare da una lampadina e verificato di persona, così come facemmo alle elementari, per vedere se il modello eliocentrico presenta quell'errore?

No eh, basta che un tizio qualunque faccia un ragionamento delirante ed ecco che è "troppo banale" :laugh:

ZakMCkrock ha scritto: Poveri Pagliacci Terrasferisti...

Al solito...zero argomenti = offese personali.

Grazie per il prezioso contributo.

@ByB,
ho scritto dei commenti riguardo ad un tuo precedente post. Ti sarei grato se commentassi a tua volta. Grazie.