Terra Piatta

invisibile: Ma ancora con Tinelli? :omg:

Quello che non sa cosa significa sopra e sotto ? :laugh:


ma te chi ti credi di essere?

yari ha scritto: invisibile: Ma ancora con Tinelli? :omg:

Quello che non sa cosa significa sopra e sotto ? :laugh:


ma te chi ti credi di essere?

Solo uno che fa notare i fatti.

Tinelli ha pubblicato un video in cui un tizio non capiva nemmeno cosa è il sopra ed il sotto, parlando di "alto e basso" senza nemmeno capire quanto si rendeva ridicolo, e lo ha pubblicato come "prova straordinaria" che c'è un gombloddo per farci credere che la terra è tonda..

Io, semplicemente, ricordo le cazzate madornali che Tinelli mette in rete, visto che si continua a postare queste scemenze senza un minimo di analisi seria.

Vuoi rispondere tu alle osservazioni che sono state fatte qui sul video del grande gombloddo del sole che quando tramonta, secondo quel video, dovrebbe salire?

Prego.

Ti ricordo che secondo quel delirio, "siccome" il sole sale, rispetto all'osservatore, il modello attuale sarebbe sbagliato.

Ecco, quel "sale" è riferito alla visione bidimensionale che noi abbiamo dei disegnini o dei filmati anche con modelli 3d (perché un filmato è comunque in 2d).

Lui dice davvero che il sole "sale" perché dal nostro punto di vista in 2d, e non dell'osservatore dell'esempio (l'omino sulla terra che vede il sole tramontare), e visto il periodo dell'anno dove la terra avrebbe una inclinazione XY, effettivamente il sole sale.

Ora dimmi tu se una simile idiozia può essere spacciata come argomentazione seria, come quella che prova definitivamente la falsità del modello attuale.

I casi sono due: o non capisce un cazzo (visto che non capisce che non si può dire che il sole "sale" senza aver prima definito con chiarezza rispetto a cosa cazzo salirebbe, visto che le direzioni in un universo tridimensionale sono SEMPRE relative), oppure è in malafede.

Io credo sia vera la seconda, perché non posso credere che un tizio non riesca a vedere l'errore madornale, ma anche perché ho visto che dal suo canale concella certi commenti che mettono in evidenza quanto sono sceme le sue "scoperte".

Il mio, dove facevoi notare proprio questa cosa, l'ha cancellato. Chissà perché... :laugh:

PS

Tò l'ho ritrovato.

Vediamo se capisci la scemenza che dice...

Mi sembrava strano questo lungo silenzio di terrapiatta, doveva prima o poi uscire un nuovo video del mitico Tinelli. Allora io il video non l'ho visto perchè non voglio più dare nessun contributo ad aumentare le visualizzazioni, e quindi la visibilità, del suddetto Tinelli, però sta storia dei tramonti bisogna chiuderla prima o poi. Abbiamo la prospettiva che ci dice chiaramente che il sole nell'ipotesi terrapiattista non può mai raggiungere, e figuriamoci quindi oltrepassare, la linea d'orizzonte. Tra parentesi più vi si avvicina più dovrebbe diventare piccolo, fino a ridursi a un puntino. Poi c'è la rifrazione, che tanto nel modello normale quanto in quello terrapiattista ci dice che più si avvicina all'orizzonte e più il sole appare spostato in alto rispetto alla sua reale posizione nei confronti dell'orizzonte stesso. Quest'ultimo fatto è evidente se si considera il Principio di Fermat da cui discendono le leggi matematiche della rifrazione (legge di Snell).

Ma come minchia si fa a concludere che sommando questi due effetti si possa ottenere quello che possiamo vedere tutti i giorni, due volte al giorno: il sole attraversa la linea d'orizzonte e mentre lo fa ha le stesse dimensioni che ha quando è alto nel cielo. E' come sostenere che 1+1=-2. Possiamo una volta per tutte archiviare la questione e arrenderci al fatto che in effetti sì, tutti i giorni il sole sorge e tramonta nel modo classico, e non diventa un puntino lontano lontano fino a scomparire del tutto?

FranZeta ha scritto: Abbiamo la prospettiva che ci dice chiaramente che il sole nell'ipotesi terrapiattista non può mai raggiungere, e figuriamoci quindi oltrepassare, la linea d'orizzonte. Tra parentesi più vi si avvicina più dovrebbe diventare piccolo, fino a ridursi a un puntino. Poi c'è la rifrazione, che tanto nel modello normale quanto in quello terrapiattista ci dice che più si avvicina all'orizzonte e più il sole appare spostato in alto rispetto alla sua reale posizione nei confronti dell'orizzonte stesso.

Il video mostra un esperimento con cui sono riusciti ad ottenere l'apparente tramonto di un sole disegnato su un cartoncino che si allontanava dalla fotocamera, usando una lamina di plastica ingrandente per simulare la rifrazione dovuta al vapore. Si vede il disegno del sole che scende sotto il bordo del tavolo senza rimpicciolire.

(un risultato simile lo hanno ottenuto anche con una simulazione al computer, l'ho postata qualche messaggio fa)

PS: secondo me è la Raggi che apre i thread sulla terra piatta

invisibile mi ricordo di quel video che hai messo e sono daccordo sul fatto che sia una castroneria ok, ma io ho messo ieri uno dei suoi ultimi in cui fa notare che gli astronauti hanno su con loro le maglie delle finaliste del super bowl e gli ultimi rifornimenti dovrebbero essere partiti dalla terra quando ancora non si sapeva chi giocava la finale... io di questo volevo parlare, e poi il video come al solito non e neanche suo lui lo ha solo trovato e tradotto... per cui al limite la cavolata la detta il tizio del video originale sei daccordo? ma perchè prendersela con tinelli che non ha fatto altro che tradurre dei video di you tube? domande anche per gli altri e plinio...

n cui fa notare che gli astronauti hanno su con loro le maglie delle finaliste del super bowl e gli ultimi rifornimenti dovrebbero essere partiti dalla terra quando ancora non si sapeva chi giocava la finale... io di questo volevo parlare,

Come si vede che il buon Tinelli (ed anche tu, a quanto pare) non avete mai tifato per qualche squadra...
Ti assicuro che non c'e' niente di strano,, se la mia squadra ha la possibilita' di andare in finale e vincere il titolo, mi porto (o faccio portare) la maglia per festeggiare in caso succeda

Ma cosa voleva sottendere con questo, che gli astronauti non sono partitii?

yari

Il problema è che il tizio continua a postare video pieni di scemenze come ''la prova definitiva!!!'' mentre scemenze sono.

Il problema è che se glielo si fa notare sul suo canale, lui cancella i commenti.

Quindi, ripeto, o proprio non ci arriva a fare 1+1 o è in malafede.

Ariquindi non mi sembra il caso di contonuare ad ammorbare il thread con sto tizio che nulla porta alla discussione, se non disinformazione.

Diverso se lo presenti come esercizio di logicavelementare o come puro divertssment in stile Mpnty pyton.

yari ha scritto: ma io ho messo ieri uno dei suoi ultimi in cui fa notare che gli astronauti hanno su con loro le maglie delle finaliste del super bowl e gli ultimi rifornimenti dovrebbero essere partiti dalla terra quando ancora non si sapeva chi giocava la finale... io di questo volevo parlare

ma perche' per la finale del superbowl c'e' il bambino bendato che raccatta due squadre a CASO? ma stiamo scherzando..io capisco non avere basi di fisica ma qui siamo alla cultura generale, quella di topolino pero'.

Ma cosa voleva sottendere con questo, che gli astronauti non sono partitii?

ah ah ma quello sarebbe il meno, ma lo senti quel coglione nel video? c'e' il green screen dietro di loro..e' tutto finto, la ISS e' un modellino, le "dirette" le fanno negli studi dove hanno girato il moonhoax e capricorn one, senti come appella gli astronauti ( a parte che fa una traduzione dall inglese di un pietoso che mi viene il male alle palle )..i non-astronauti! cioe' questo poveraccio traduce con bing un video di un altro ancora piu' messo male..e il risultato non puo' essere altro che il delirio del superbowl...le MAGLIE!!! HANNO LE MAGLIE DELLE FINALISTE!!!GOMBLODDO SADANISDA LUGIFERINO!
meglio la droga, qualsiasi, almeno fai un esperienza di vita...ma con sti video piu' che andare in paranoia totale non fai..
dico davvero penso agli effetti collaterali a cosa accade in un cervello del genere che crede che e' tutto finto, tutto fatto col computer, i modellini, la terra piatta, il sole che rimbalza, i rettiliani, il bordo del mondo, la crosta della pizza, i servizi segreti, gli elicotteri neri e i men in black che ti cancellano i video su youtube e tutti, tutto e' una menzogna, tutti mentono!
quando il gombloddismo diventa patologia

Diverso se lo presenti come esercizio di logicavelementare o come puro divertssment in stile Mpnty pyton.

a me fa impressione il numero di persone che cede l'ultimo neurone sano a tinelli o chi per esso..
siamo a questi livelli

yari ha scritto: ma perchè prendersela con tinelli che non ha fatto altro che tradurre dei video di you tube? domande anche per gli altri e plinio...

perche' e' un coglione.
ti disturba che lo si dica? ha tradotto una coglionata, in piu' ( casualmente ) banna chiunque non sia d'accordo con lui..che idea ti sei fatto tu di una persona del genere? io che sia un coglione. e coglioni quelli che piuttosto che chiedere a qualcuno o prendere l'autobus ed andare in biblioteca ( ma tanto in biblioteca ci sono i libri lugiferino-satanigi scritti dai man in black del niu uorl order, per cui..eppure il cazzo di pc che usi funziona proprio grazie ai principi scritti in suddetti libri satanigi..chissa'.. ) si mangerebbero una palata di merda fresca di mucca ( rapita dagli aglieni kattivi, quelli di malanga ) piuttosto che abbandonare il nuovo tappa-buchi..eh gia' cosa non si fa per riempire i vuoti esistenziali

Giova,
Anche a me tinelli mi aveva impedito di commentare, poi però mi sono fatto un altro account per rispondergli comunque.
Incredibile poi che ammette di essere ignorante, e però continua a trattare argomenti di cui non sa nulla (per sua stessa ammissione). Lui traduce video, sì, ma è convinto di ciò che dice, è questo il punto..

Il problema è che il tizio continua a postare video pieni di scemenze come ''la prova definitiva!!!'' mentre scemenze sono.

su questo sono daccordo che sbaglia

Il problema è che se glielo si fa notare sul suo canale, lui cancella i commenti.

sono daccordo anche su questo

Quindi, ripeto, o proprio non ci arriva a fare 1+1 o è in malafede.

mah.. anche se fosse in malafede secondo me tutto questo danno che ci vedi tu io non lo vedo anzi impariamo cose nuove

Ariquindi non mi sembra il caso di contonuare ad ammorbare il thread con sto tizio che nulla porta alla discussione, se non disinformazione.

ok va bene, anche se comunque non ho piu postato suoi video e ho messo solo quelli che mi sembravano curiosi o interessanti tipo querlo delle magliette comuque ok basta video di tinelli

giova: io che sia un coglione. e coglioni quelli che piuttosto che chiedere a qualcuno o prendere l'autobus ed andare in biblioteca ( ma tanto in biblioteca ci sono i libri lugiferino-satanigi scritti dai man in black del niu uorl order, per cui..eppure il cazzo di pc che usi funziona proprio grazie ai principi scritti in suddetti libri satanigi..chissa'..

io brucierei tutto, non credo piu in niente, è probabilmente tutto finto, per cui siamo di un idea completamente diversa

yari

il punto non è discutere delle argomentazioni dei terrapiattisti, quello è anche divertente e si imparano anche cose nuove.

Quello che da fastidio è il postare un video senza dire nulla, perché uno deve andare a vedere cosa è e siccome finora erano sempre e solo scemenze, la cosa è irritante.

Se trovi che in uno di quei video ci sia qualcosa che potrebbe essere sensato, postalo ma facendo un sunto dell'argomentazione portata, così ci si risparmia il dover andare a vedere e cercare di capire se c'è una qualche attinenza con la realtà, cosa finora mai successa.

Incredibile poi che ammette di essere ignorante, e però continua a trattare argomenti di cui non sa nulla

Per un attmo ho creduto che stessi parlando di Paolo Pinocchio, , alias Paolo attivissimo (sempre minuscolo, come il personaggio), ma poi ho focalizzato "ammette di essere ignorante" ed ho capito che non poteva essere lui

Nomit ha scritto: Il video mostra un esperimento con cui sono riusciti ad ottenere l'apparente tramonto di un sole disegnato su un cartoncino che si allontanava dalla fotocamera, usando una lamina di plastica ingrandente per simulare la rifrazione dovuta al vapore. Si vede il disegno del sole che scende sotto il bordo del tavolo senza rimpicciolire.

(un risultato simile lo hanno ottenuto anche con una simulazione al computer, l'ho postata qualche messaggio fa)

Ne deduco che se faccio un video con un prisma davanti alla lente e ti dico "ecco come funziona la rifrazione atmosferica" posso convincerti facilmente che in realtà esistono due soli. Siamo allo stesso livello di sciocchezze. Tra parentesi, visto che alla fine mi è toccato vedere "l'esperimento", il sole non va affatto dietro il bordo del tavolino, va dietro alla parte di tavolino che sta davanti alla lastra che causa la rifrazione, il resto del tavolo non viene mai inquadrato proprio a causa della rifrazione. Che come era da immaginarsi è impostata all'opposto di quella reale, come se gli strati di atmosfera più densi fossero più in alto di quelli meno densi, anche se l'effetto tramonto in realtà non si otterrebbe nemmeno in questo caso. Bisognerebbe ipotizzare un muro invisibile che divide due zone a diversissima densità atmosferica sulla superficie terrestre, che si sposta a seconda dell'ora del giorno in modo da permettere al sole di sorgere e tramontare. Dire che è un non sense è molto più di un eufemismo.

FranZeta ha scritto: ]Ne deduco che se faccio un video con un prisma davanti alla lente e ti dico "ecco come funziona la rifrazione atmosferica" posso convincerti facilmente

No, non è che mi convinci. Io posto materiale in tema con quanto emerge nella discussione e che ritengo interessante.

Che come era da immaginarsi è impostata all'opposto di quella reale, come se gli strati di atmosfera più densi fossero più in alto di quelli meno densi, anche se l'effetto tramonto in realtà non si otterrebbe nemmeno in questo caso

Ma se l'effetto del tramonto anche in quel caso non si otterrebbe, non significa che non è un problema?

Bisognerebbe ipotizzare un muro invisibile che divide due zone a diversissima densità atmosferica sulla superficie terrestre, che si sposta a seconda dell'ora del giorno in modo da permettere al sole di sorgere e tramontare. Dire che è un non sense è molto più di un eufemismo.

:blank:

...

non ci arrivo (/. .\)

I terrabruschetta potrebbero spiegarmi perchè quando telefono a mia madre là è pomeriggio mentre da me è notte fonda?

Matkshonov ha scritto: I terrabruschetta potrebbero spiegarmi perchè quando telefono a mia madre là è pomeriggio mentre da me è notte fonda?

Nuoooooo! Matkshonov, Nuoooooo! Ora ricominceremo da capo ...

@ Nomit

Se il video è quello del "Sole" simulato che tramonta dietro delle bottiglie di birra, il punto sono proprio le bottiglie di birra ... se riescono a farlo senza ostacoli che coprano la vista come avviene, per esempio, in un tramonto sul mare allora potremmo dedicare qualche post alla questione.

Mi associo e ribadisxo:

NUUUUUUOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!@#@$@€#%#&@%@€€#$ :offended: :offended: :offended:

kamiokande ha scritto: @ Nomit

Se il video è quello del "Sole" simulato che tramonta dietro delle bottiglie di birra, il punto sono proprio le bottiglie di birra ... se riescono a farlo senza ostacoli che coprano la vista come avviene, per esempio, in un tramonto sul mare allora potremmo dedicare qualche post alla questione.

L'esperimento è questo
non è il canale di Tinelli.
Franzeta dice che è sbagliato, non ho capito perché. Il succo, se ho capito bene, è che in realtà l'atmosfera farebbe apparire il sole più in alto, non più in basso.

kamiokande ha scritto:

Matkshonov ha scritto: I terrabruschetta potrebbero spiegarmi perchè quando telefono a mia madre là è pomeriggio mentre da me è notte fonda?

Nuoooooo! Matkshonov, Nuoooooo! Ora ricominceremo da capo ...

invisibile ha scritto: Mi associo e ribadisxo:

NUUUUUUOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!@#@$@€#%#&@%@€€#$ :offended: :offended: :offended:

Questo thread è circolare come la terra piatta

Tutte le ovvie obiezioni a questo modello sono già state fatte (perché il sole tramonta, com'è possibile che si verifichino gli equinozi, come fa la luce ad essere uguale a nord e a sud, eccetera).

Nomit ha scritto:

FranZeta ha scritto: Ne deduco che se faccio un video con un prisma davanti alla lente e ti dico "ecco come funziona la rifrazione atmosferica" posso convincerti facilmente

No, non è che mi convinci.

...e se mi firmo Tinelli?

Ma se l'effetto del tramonto anche in quel caso non si otterrebbe, non significa che non è un problema?

No, significa che l'autore del video ha dovuto barare due volte. La prima invertendo l'effetto della rifrazione, che nella realtà funziona al contrario di come mostrato nel video, la seconda creando un orizzonte fittizio dato dalla linea di contatto fra tavolo e lastra. La lastra poi in realtà è una lente, l'effetto che produce è solo vagamente simile alla rifrazione. Da quel poco che si vede sembrerebbe un aggeggio trafugato da qualche laboratorio di Fisica che nella sua concezione originale servirebbe per simulare l'effetto "lente gravitazionale", mettendo due oggetti uno dietro all'altro vicini al centro della lastra è possibile vedere entrambi, anche se il secondo dovrebbe essere nascosto dal primo, l'immagine risultante è il primo oggetto non distorto e il secondo che viene trasformato in un anello attorno al primo:



A parte questo, potresti per esempio prima di postare video che ritieni pertinenti informarti un pochino su cos'è la rifrazione e come funzionerebbe in caso di terra piatta, in modo da renderti conto da solo se quello che vedi nei video di Tinelli ha qualche attinenza con la realtà, o con la presunta realtà della terra piatta.

kamiokande ha scritto: Se il video è quello del "Sole" simulato che tramonta dietro delle bottiglie di birra, il punto sono proprio le bottiglie di birra ...

Personalmente preferisco guardare i tramonti davanti a una bottiglia di birra...:pint: