Terra Piatta

Nomit, il video é davvero interessante. Ti chiedo una cosa che forse tu hai capito ma a che a me sfugge.
Prima peró una precisazione: ho notato che tutti gli astronauti della ISS - quota 400 km circa - danno una descrizione, quella del cielo luminoso. Non ho visto dichiarazioni di astronauti della ISS che dicano cielo nero. Allo stesso modo, gli astronauti che si sono spinti oltre i 400 km di quota, quelli delle missioni lunari, danno tutti la stessa descrizione, il buio totale.
Hai notato anche tu questa cosa?
Aggiungo una considerazione personale, sempre relativamente all'osservazione della medesima cosa da ambienti diversi: invito te e eventuali altri scettici a fare la verifica di persona.
Dalla Terra, in cittá, il cielo appare scarsamente stellato e nero. Dalla campagna cominci a vederlo blu e con molte piú stelle. Ma mooooolte di piú.
Quindi il cielo é blu o nero? Stellato o con qualche sparuta lucetta? Tra un cittadino e un contadino, quale dei due mentirebbe secondo te?

Arriviamo al filmato: secondo te gli astronauti lunari, rispondendo a quella domanda, lo fanno relativamente alla vista a 400 km da Terra o a distanze superiori, magari relative all'orbita lunare? Come si capisce questa cosa?

Sì, so che la visibilità delle stelle dipende anche dall'inquinamento luminoso, ma non conosco il modo in cui questo fenomeno possa dipendere dalla quota.
Ma in ogni caso le dichiarazioni riguardo alla visibilità delle stelle di Collins, Aldrinn e Armstrong sono un punto affrontato anche dai normali lunacomplosfericisti

"sono un punto affrontato anche dai normali lunacomplosfericisti "

Indubbiamente. Ma al di là della verità sui viaggi lunari, a me interessa evidenziare come questi video abbiano TUTTI evidenti fallacie, si dimentichino più o meno volutamente di fare considerazioni che sono oltre l'ovvio e arrivino subito alla sparata finale; questo ennesimo video che hai postato non fa eccezione.
Qui i geni utilizzano due risposte diverse per indurre il - più sempliciotto - pubblico a FINGERE di fare un ragionamento in autonomia e quindi pensare di ottenere una risposta REALE ad un quesito il cui tertium è datur. Eccome se è datur.

A me questo porta a classificare gli autori di queste panzane al più fra tre insiemi, al peggio alla loro intersezione: - sono totalmente ignoranti;
- sono totalmente coglioni;
- sono totalmente disonesti.
Lascio a te immaginare (ma neanche tanto, i video sono lì a dimostrazione) la miscela esplosiva di questi tre ingredienti.

ps: ribadisco che il doppiaggio di Maria andrebbe tra i capolavori del cinema. Gente guardate il filmato almeno per questa ragione, ne vale la pena :laugh:

Non ho capito, c'è un motivo per cui sopra una certa quota le stelle non sarebbero visibili?

Che io sappia non esiste alcun motivo. L'unica cosa che può rendere difficile l'osservazione stellare è l'inquinamento luminoso, che nello spazio può essere solo dovuto alla presenza di oggetti molto luminosi come il Sole o i pianeti. Ma se si osserva nello spazio profondo con la sorgente di luce alla proprie spalle si dovrebbe vedere qualcosa di simile a questo.



Ovvero quello che "vede" il telescopio spaziale Hubble, da circa 560km di altitudine. Occorre tenere presente che anche nella luce visibile Hubble è più sensibile dell'occhio umano, ma l'effetto non dovrebbe essere troppo diverso.

Non dalla quota di per sé, ma dall'ambiente da cui ci si trova ad osservare un fenomeno.
Immagina di essere sulla superficie lunare illuminata dal sole: come pensi di vederlo il cielo?
Immagina di essere sulla ISS, tra Terra e Sole: come lo vedresti?
E se fossi sempre sulla ISS ma con la Terra fra te e il sole?

Non basta fare la domanda generica, bisogna sapere a quale condizione è riferita la risposta.