Terra Piatta

Parla Donald Trump sull'argomento.

mainerepublicemailalert.com/2016/09/20/d...-says-earth-is-flat/

Vmagic ha scritto: Parla Donald Trump sull'argomento.

mainerepublicemailalert.com/2016/09/20/d...-says-earth-is-flat/

Se spera di essere eletto Presidente con queste dichiarazioni sta fresco!

Per i non anglofoni come me (tradotto con il traduttore di Google):

"Io volo molto, e voglio dire un sacco. Nessuno vola più di me. Senti, ho un jet. Possiedo una, bella aereo 757, è il migliore aereo! Se il mondo fosse rotondo, credetemi, vorrei sapere! "

Ah beh. Allora. Se lo dice lui.
La curvatura della Terra non si può apprezzare fino a c.ca [strike]40km[/strike] 100km di altezza, e a quella quota si apprezza poco. A che quota arriva un 757?

Il candidato alla presidenza ha risposto che tale futuro è "una sciocchezza", aggiungendo che "il popolo della terra rotonda, e tu sai chi sono, queste persone hanno un ordine del giorno."

"E 'tutto su Internet, è lì."

Dopo aver dichiarato che il mondo è piatto, Mr. Trump, come ha fatto prima, ancora una volta ha citato "Internet" come sua fonte primaria di informazioni. "Ci sono persone là fuori, molte persone, e intendo esperti missilistici, marinai, è il nome, la gente, e questo è quello che stanno dicendo. E 'tutto su Internet, è lì ".

Il corvo che dice al merlo: "Come sei nero."

La teoria del complotto della terra piatta, come la maggior parte le teorie della cospirazione, si propaga soprattutto via Internet. Forum su Internet e YouTube, sono canali dedicati a "illuminare" la stragrande maggioranza della gente che, come spiegano truthers (???), ingenuamente credono nella " teoria del globo terrestre " , che è stato venduto loro fin dalla nascita.

Un pezzo di prova che truthers terra piatta presenti come prova che ci sia una cospirazione globale contro di loro, è l'emblema usato dagli Nazioni Unite, il che implica che l'organizzazione intergovernativa è parte della cospirazione. In esso, il pianeta viene visualizzato come una terra piatta, con il polo nord al centro, e continenti dell'emisfero meridionale stese verso la circonferenza, proprio come il pianeta è in realtà, secondo le truthers.

Questo effettivamente mi da da pensare. Perchè è stato scelto questo logo?

l'organizzazione intergovernativa è parte della cospirazione

Mo adesso la Terra tonda è una cospirazione?
Si certo, che dura da 2300 anni!
E la Chiesa che ci fa credere alle m... della Bibbia da 6000 anni cos'è allora? (piccolo OT)

charliemike ha scritto: Se spera di essere eletto Presidente con queste dichiarazioni sta fresco!

Perché tutte le altre dichiarazioni e affermazioni di Trump ti sembrano quelle di una persona normale?



Edit:
Non capisco perché è impossibile incorporare un'immagine su questo forum... i.ytimg.com/vi/AnoHdMQZTHk/hqdefault.jpg

Edit 2 (reloaded)
Ora sembra funzionare

E invece secondo me ha fatto un mossone acchiappavoti notevole. Pensaci: la NASA mente sempre e sistematicamente su tutto, tutte le foto sono false, e probabilmente anche i russi sono in combutta, di sicuro sul tener segreta la piattezza planetaria. Ma Donald ... ehhh Donald ha i mezzi, non si assoggetta al mainstream e quando sarà capo di tutto a quelli della NASA farà abbassare il mohawk, altro che complimenti.
come nota ksx anche questa dichiarazione è in linea con le sue solite sparate e, volenti o nolenti, a molyi piacciono.
E se poi alle elezioni le buscasse di santa ragione avrebbe una freccia in più per gridare al complotto.
Consiglio ai terrapiattisti di non sperare troppo in una foto di terrapiatta in caso di sua vittoria: non succederà (la foto).

Vmagic ha scritto: Parla Donald Trump sull'argomento.

mainerepublicemailalert.com/2016/09/20/d...-says-earth-is-flat/

Quell'articolo è una cagata pazzesca pubblicata, non a caso, su un sito acchiappa-soldi di integralisti cristiani.

Calvero ha scritto: Soprattutto la domanda più figa, e non so se è stata data una qualche informazione dai terrapiattisti, dove poggia la Terra? Oppure anche da piatta, non poggia? Sono curioso.

scusami Calvero, ma non si può rispondere correttamente ad una domanda sbagliata!

su Google Earth manca il pezzo centrale dell'Antartide?

un commentatore ha postato questo s21.postimg.org/xo9p68f1j/Fine_della_terra.png

ByB ha scritto: scusami Calvero, ma non si può rispondere correttamente ad una domanda sbagliata!

Scusaci tu TUTTI, ma non si può rispondere a una domanda se non si conosce la riposta!
E tu fino ad ora oltre a dare mezze risposte solo a chi ti ha fatto comodo rispondere (arrogante e opportunista), di fatto non hai mai dato una sola risposta accettabile.

Facevi più bella figura a dire che non lo sai, ancora meglio se stavi zitto, perché la domanda di Calvero, in questo goliardico contesto, ha molto senso invece.

ksxmorgan ha scritto:

ByB ha scritto: scusami Calvero, ma non si può rispondere correttamente ad una domanda sbagliata!

Scusaci tu TUTTI, ma non si può rispondere a una domanda se non si conosce la riposta!
E tu fino ad ora oltre a dare mezze risposte solo a chi ti ha fatto comodo rispondere (arrogante e opportunista), di fatto non hai mai dato una sola risposta accettabile.

Facevi più bella figura a dire che non lo sai, ancora meglio se stavi zitto, perché la domanda di Calvero, in questo goliardico contesto, ha molto senso invece.

non credo che Calvero si sia offeso, lo ritengo intelligente da capire che cosa intendessi, si tratta di "contesto", e comunque se Calvero si è offeso gli porgo le mie più umili scuse...ma solo a lui dato che la mia "non risposta" era destinata solo a lui!

Mi offendo solo quando in un dibattito si usano le allusioni e non si è schietti nel dirmi ciò che si pensa di me

Non sono offeso per nulla, la miseria anzi, mi fa piacere che è seguito un piccolo dibattito

C'è solo un frainteso, la mia domanda chiama un po' di ilarità, e secondo me ci sta, ma non volevo prendere per il culo nessuno; l'ho posta proprio perché ero e sono veramente curioso di capire la posizione dei terrapiattisti in questo senso. Infatti avevo premesso e chiesto se la cosa fosse stata già discussa; proprio a dire che non volevo rincarare nessuna dose, ma certo non mi sarei andato a rileggere i millemila post

scusami Calvero, ma non si può rispondere correttamente ad una domanda sbagliata!

E ci mancherebbe: come concetto, cioè di principio, è più che giusto, però non ho capito come l'hai applicato alla questione che ho sollevato.

Non so, dimmi Tu, se vuoi riformulo

Ora, non ho proprio tanta voglia di riportare la definizione, però questothread non mi sembra propriamente un "dibattito": abbiamouna riga di cazzate da una parte e, sempre dallo stesso lato, un omertoso ignorare le spiegazioni ricevute. E mai che ti dicano che quello che dici è sbagliato e IL PERCHÉ: no, si passa oltre e si propone un'altra saccente fandonia. Così le foto a scatto lungo del cielo, altrettanto affermazioni come la ISS è a 33 km di quota,ma bei millemila post ne trovi a bizzeffe.
La delusione più grande di questo thread però, a mio avviso, rimane l abbandono di alcune utenze "curiose" - in primis chiha aperto il thread,ma non solo lui - che si sono defilate dalla discussione senza nemmeno aggiornarci se siano sempre della stessa nonostante le comprovate evidenze o se hanno capito che razza di merdazza è questa c.d. teoria e i danni che fa a chi, anche come queste stesse utenze, continua a cercare di far quadrare i conti su diverse questioni.

È disappuntevole.

Calvero ha scritto:
C'è solo un frainteso, la mia domanda chiama un po' di ilarità, e secondo me ci sta, ma non volevo prendere per il culo nessuno; l'ho posta proprio perché ero e sono veramente curioso di capire la posizione dei terrapiattisti in questo senso.



ciao Calvero, avendo percepito appunto un pò di ilarità, ho risposto (senza rispondere) a mò di Giuliana Conforto, nel senso, la tua domanda è esatta se teniamo come riferimento la concezione di cosmo, sistema solare...ecc. ufficiale ma un terrapiazzista certe cose magari non le considera e quindi rileva la domanda senza senso per la propria concezione di universo, quindi una domanda "corretta" da porre ad uno che sostiene la terra piatta potrebbe essere: "ma esiste l'universo oppure c'è solo la terra?"
spero di averti risposto adeguatamente, sennò per dirla cinematograficamente: "come avrebbe realizzato A.I. Kubrick? non possiamo saperlo perchè purtroppo non lo ha fatto"
ciao

MARAUDER:

Ora, non ho proprio tanta voglia di riportare la definizione, però questothread non mi sembra propriamente un "dibattito"

Diciamo che il Thread per avere possibilità di esistere su LC deve rispettare tre fondamenti principali: rimanere in tema, non essere un monologo, e garantirsi la presenza (in una misura al minimo sindacale) del responsabile stesso che lo ha aperto. Verissimo.

Il discorso del dibattito invece può essere relativo nel senso che appellarsi a "cosa è o non è dibattito", può essere anti-libertario per il Sito, e, a mio avviso, pregiudicherebbe appunto la libertà di utenti (magari in buonafede e genuini nel loro proporsi) di portare argomenti dei più disparati e anche, perché no, assurdi. Però il bello dei Forum credo sia anche questo: la sua polivalenza (per usare un termine ora al centro dei dibattiti più infuocati).

Certo, questo Topic potrebbe essere chiuso da Massimo quando vuole, appena lo riterrà opportuno, per il "semplice" motivo che sta entrando o è entrato in Loop; e ci starebbe. Però il dibattito c'è: si è ramificato e continua poggiandosi ad altri temi e sempre connessi al Topic; e porta comunque informazioni, più o meno curiose e anche più o meno accademiche. Certe sono state molto interessanti devo dire; ché se non le avevi studiate, qui le hai potute conoscere e/o apprendere. A prescindere di dove sia o di dov'era la ragione.

____________________________________

ByB ha scritto: ciao Calvero, avendo percepito appunto un pò di ilarità, ho risposto (senza rispondere) a mò di Giuliana Conforto, nel senso, la tua domanda è esatta se teniamo come riferimento la concezione di cosmo, sistema solare...ecc. ufficiale ma un terrapiazzista certe cose magari non le considera e quindi rileva la domanda senza senso per la propria concezione di universo, quindi una domanda "corretta" da porre ad uno che sostiene la terra piatta potrebbe essere: "ma esiste l'universo oppure c'è solo la terra?"

NI

Se qualcuno viene a divulgare o a sostenere o a difendere una teoria, quindi diciamo che è lui il "portatore sano" delle TESI - io non dovrei premurarmi di considerare le variabili e le implicazioni di questa teoria se voglio fare una domanda. La "mia" domanda (che oltretutto non è un attacco, che sarebbe un altro discorso ancora) dovrebbe avere solo una cosa da rispettare: - essere pertinente.

Poiché essendo io colui che non sostiene una posizione ma vede una contestazione al proprio modello acquisito di cosa è realtà e cosa non lo è, sono io che dovrei essere mano mano indirizzato da colui che sostiene di sapere come stanno invece le cose.

Detto ciò:

- è stata data una qualche spiegazione a questa domanda?

... sennò per dirla cinematograficamente: "come avrebbe realizzato A.I. Kubrick?

Tranquillo: una risposta di là di ogni dubbio c'è, ed è la seguente: - MEGLIO.

Calvero, solo per chiarire il mio post di prima: non esiste da parte mia nessuna intenzione di spingere verso la chiusura di alcun thread, in particolare di questo, ma solo la voglia di sottolineare la totale asimmetria di argomentazioni tra le due fazioni.
Spero che Massimo non lo chiuda, non ne vedo i motivi se non qualche eccesso di perculatio di cui riconosco anch io di esserne stato autore e che posso promettere di continuare ad esserlo in futuro, almeno finché ci sarà giunte che insultera l'intelligenza altrui con cazzate galattiche che gli vengono sbriciolate il naso ma che si ostinano a far finta di non vedere.
Giusto per chiarezza

Marauder ha scritto: Giusto per chiarezza

Figurati

Quindi si sa qual'è l'opinione in merito dei terrapiattisti? ... oppure sai dove hanno risposto?

Te l ho detto,non hanno risposto come sempre.
Almeno che non consideri la risposta "indiretta" di byb, che sottintende che per dare credito alla teoria devi per forza di cosa credere che il piatto con sopra il coperchio scaldavivande sia IL Tutto.
Infatti, analogamente alla concezio e di Universo, esso non ha uno spazio definibile, essendo i suoi limiti quelli di spazio stesso. Ma nonostante tutto si espande. Nel non-spazio? Boh, qui mi fermo perché vale tutto, ogni possibilità può essere, a meno che non venga logicamente smentita.

Marauder ha scritto: Te l ho detto,non hanno risposto come sempre.
Almeno che non consideri la risposta "indiretta" di byb, che sottintende che per dare credito alla teoria devi per forza di cosa credere che il piatto con sopra il coperchio scaldavivande sia IL Tutto.
Infatti, analogamente alla concezio e di Universo, esso non ha uno spazio definibile, essendo i suoi limiti quelli di spazio stesso. Ma nonostante tutto si espande. Nel non-spazio? Boh, qui mi fermo perché vale tutto, ogni possibilità può essere, a meno che non venga logicamente smentita.

Grazie dell'approfondimento.

Quindi quando si arriva ai limiti del "piatto" non è dato sapere cosa ci si troverebbe "di fronte" o "di sotto". Così il Sole; su quali forze si regga, non è dato sapere. Sticazzi

sarebbe un peccato che Massimo chiudesse adesso, dato che si era entrati nel merito del giroscopio


è molto più interessante secondo me infatti approfondire la questione di terra stazionaria piuttosto che piatta.

@Calvero
la risposta: MEGLIO alla questione Kubrick A.I. a mio parere non è una risposta, ma è solo un dato della risposta...quello noto!

La questione giroscopio è già stata discussa da Lonewolf pagine fa e non ho visto alcuna critica alle sue affermazioni: tu per caso ne hai? Se sì, quali?

Calvero ha scritto:

Marauder ha scritto: Te l ho detto,non hanno risposto come sempre.
Almeno che non consideri la risposta "indiretta" di byb, che sottintende che per dare credito alla teoria devi per forza di cosa credere che il piatto con sopra il coperchio scaldavivande sia IL Tutto.
Infatti, analogamente alla concezio e di Universo, esso non ha uno spazio definibile, essendo i suoi limiti quelli di spazio stesso. Ma nonostante tutto si espande. Nel non-spazio? Boh, qui mi fermo perché vale tutto, ogni possibilità può essere, a meno che non venga logicamente smentita.

Grazie dell'approfondimento.

Quindi quando si arriva ai limiti del "piatto" non è dato sapere cosa ci si troverebbe "di fronte" o "di sotto". Così il Sole; su quali forze si regga, non è dato sapere. Sticazzi

E' come in The Truman Show.
Ci ci trova di fronte ad un muro dipinto........

Certo Certo.. è così utile dimostrare che la terra non è piatta...si "impara" a fare calcoli...e si vedono grandangolari che giocano con le immagini "reali"...assurdo...l'altro giorno ho visto un video a bordo di un fa18 e la terra da ronda diventava piatta per diventare concava...nevvero ByB?

Questo thread è inutile...avesse appiccicato terra cava rovinerebbe la narrazione di Jules Verne...

Slobbysta

Anteater ha scritto: Questo thread è inutile...avesse appiccicato terra cava rovinerebbe la narrazione di Jules Verne...

Apriamo il forum "Tutti i motivi per cui a Slobbysta terrapiatta fa venire l'orticaria"
Non è vero che è inutile il 3d, oltre ad essere una valida alternativa al sudoku, un sociologo ci andrebbe a nozze, roba da scrivere una decina di volumi di saggistica...
...io che sociologo non sono vedo solo una grande mancanza di cognizione di causa, la Fisica è lì da studiare, per chi interessato, chi non è interessato farebbe meglio a darsi, appunto, al sudoku, che richiede solo un minimo di conoscenze aritmetiche.

Anche la storia del giroscopio, che palle ragazzi, allora ecco la dimostrazione che i grammi non esistono, sono solo un'invenzione dei salumieri:



questa è una bilancia (tecnicamente una pesa) e i grammi non li pesa.

La settimana scorsa ero in Sardegna, sono andato in nave, magari non proprio la curvatura terrestre, però quando sei lì in mezzo, un sospetto di sfericità ti viene per forza...per non parlare della Corsica, quando finalmente la vedi, non è mica quel cocuzzolo che pensa qualcuno, cazzo, a un certo punto vedi solo Corsica all'orizzonte.

PS Per chi fosse interessato ai giroscopi, piccolo esperimento mentale: prendete un giroscopio ideale, senza motore e senza attriti, variatene l'angolazione, tenetelo nella nuova posizione un'ora, poi rilasciatelo libero di muoversi...Fatto? Ecco, ora ripetete l'operazione con un giroscopio reale (con motore e attriti). Notate quache differenza?

PPS Ma poi sapete a chi è attribuita l'invenzione del giroscopio? Dai che è facile, proprio a lui, quello del famoso pendolo...

@FranZeta
quindi se fisso un giroscopio e lo faccio girare per 6 ore lui non è in grado di pesarmi nemmeno un grammo, allora è per questo che non è diventato famoso come il pendolo...avete proprio ragione...Questo thread è inutile...

goodByBe

FranZeta ha scritto: questa è una bilancia (tecnicamente una pesa) e i grammi non li pesa.

Certo che li pesa i grammi, solo che noi non li possiamo vedere perché la NASA li nasconde.