Il bene il male, armonia e disarmonia.

@flor

Per quanto riguarda l'ipotesi sui rettiliani io sono convinto che anche questo sia un inganno creato dal male.
Va bene, e' la tua opinione, per te e' sempre il male che inganna.

Non sempre ma su molte cose si, altrimenti come avrebbe potuto mantenere il potere per millenni? Ingannando su molte cose ecco come ed è davvero molto astuto e grande conoscitore della psicologia umana, su cui fa leva senza che moltissime persone manco se ne rendano conto, come il portarle a credere che esistano i rettiliani o la democrazia, solo per fare due esempi tra gli infiniti.
Il male ha inventato "deviazioni" dalla Via per tutti i tipi di persone, per tutti i tipi di forme mentis, ed ha avuto un enorme successo. Tu credi di aver capito, io invece credo che sei caduta in una di queste sottili manipolazioni del male.
Ed ecco una delle ragioni per cui discuto di queste cose, per sensibilizzare a riconoscerlo meglio.
Quella dei rettiliani è una operazione classica proprio, ci sono tutti gli elementi e messi in un certo modo apposta.

Le scaglie sono una illusione? le scaglie sono la manifestazione fisica di una entita' parassitaria anti umana.

E "guardacaso" i rettili provocano molta repulsione a moltissime persone soprattutto alle donne
Me li vedo... "dunque che bestia scegliamo? Ah si i rettili perché fanno paura e ribrezzo, perfetti per raccontare che sono i cattivi che dominano il mondo", e loro nel frattempo se la ridono e si godono il loro immenso potere, loro sono uomini ovviamente perché i rettiliani non esistono.
Se avessero scelto orsacchioti paffuti, morbidi e pelosi, anche se cattivissimi, l'effetto non sarebbe stato così perfetto.

Tu che parli di energia e medicina cinese mi vuoi prove oggettivita' perche' lo vedi sto essere umano che fa il male.
Stiamo discutendo argomenti spirituali di natura se vuoi filosofica, e questa si applica anche alla natura del mondo solido, dovresti saperlo.

Ho già risposto su questo, molte volte ed in modo chiarissimo, ma tu lo ignori e riporti sempre tutto ad unico livello di discussione. Non c'è un unico livello flor, sono almeno due macro-livelli, se non vuoi accettare questa REALTA' non so che farci, sei libera di farlo oviamente ma così i tuoi discorsi sono senza logica ed in un discorso, a meno che non si parli SOLO di questioni metafisiche, la logica va considerata ed anche questo mica che me lo sono inventato io, è così che funziona se si vuole essere coerenti.
L'esistenza dei rettiliani, dei satanisti, di eventuali entità maligne che hanno invaso il nostro piano di esistenza, non sono questioni solo metafisiche e quindi vanno considerate ANCHE sul piano logico e tu questo, a quanto pare, ti rifiuti proprio di farlro e questo rende la discussione impossibile.
E certo che voglio le prove sui rettiliani, ma stiamo scherzando? Cos'è ora devo credere a qualunque cosa che si racconta? Allora ce n'è di roba in giro eh.
Boh...

@Invisibile:

Allora, come si fa ad eliminare il male (all'infuori di quello che abbiamo già detto)? Soprattutto, se ne vuoi parlare, di quella cosa del "schioccare le dita" per riarmonizzare immediatamente un posto.

@Invisibile
Tu credi di aver capito, io invece credo che sei caduta in una di queste sottili manipolazioni del male.
Ed ecco una delle ragioni per cui discuto di queste cose, per sensibilizzare a riconoscerlo meglio.
Risparmiami i tuoi giudizi personali, e non cercare di sensibilizzarmi, non te l'ho chiesto. Vai e sensibilizza qualcun'altro.
Ci sono tante persone che hanno bisogno di essere sensibilizzate, sempre se tu riesca a trovarle, visto che non sai distinguere tra uno che commette crimini contro l'essere umano e Dio e uno che salta la fila alle poste...


E "guardacaso" i rettili provocano molta repulsione a moltissime persone soprattutto alle donne
Se il campo di energia di queste entita' e' distorto (sono entita' maligne) allora magari anche la forma sara' distorta, manifestazione di qualcosa che per noi e' ripugnante. Cosi' come entita' luminose si manifestano ai nostri occhi in forme belle, armoniche.
Avevo parlato dei cristalli di acqua che cambiano forma, a seconda dell'energia immessa nel campo .. te lo ricordi?
Nessuno ha scelto il serpente, se ti vai a vedere nella cultura di popolazioni antiche e religioni ci sono figure rettiliane, il culto del serpente. Non e' una roba che si sono inventati per questa teoria qui, esce fuori un po' ovunque in culture e religioni millenarie
Ho già risposto su questo, molte volte ed in modo chiarissimo, ma tu lo ignori e riporti sempre tutto ad unico livello di discussione. Non c'è un unico livello flor, sono almeno due macro-livelli, se non vuoi accettare questa REALTA' non so che farci, sei libera di farlo oviamente ma così i tuoi discorsi sono senza logica ed in un discorso, a meno che non si parli SOLO di questioni metafisiche, la logica va considerata ed anche questo mica che me lo sono inventato io, è così che funziona se si vuole essere coerenti.
Eidentemente non ci capiamo.
Il corpo aurico e'informazione che crea la forma, quindi tecnicamente, secondo logica ha senso. Perche' la fisicita' non esiste! noi vediamo solo il piano fisico, percepiamo solo il piano fisico, ma sappiamo essere energia!
Tu cerchi di dividere qualcosa che e' indivisibile!
Che poi la teoria dei rettiliani non ti piaccia, e' un altro discorso, anche se potresti porti in modo meno arrogante

@Flor:

Se il campo di energia di queste entita' e' distorto (sono entita' maligne) allora magari anche la forma sara' distorta, manifestazione di qualcosa che per noi e' ripugnante.

Interessante, volevo appunto commentare a proposito, che per me...i serpenti, rettili o altre creature di questo tipo...non sono per niente ripugnanti, ma proprio zero. Lo dico, perché sembra che tu l'abbia messa come se valesse per tutti gli umani, ecco per me non è così, quindi non è oggettivo.

Quello che invece, personalmente, trovo ripugnante è lo scarafaggio, non so perché, devo ammetterlo.

@flor das aguas

Tu credi di aver capito, io invece credo che sei caduta in una di queste sottili manipolazioni del male.
Ed ecco una delle ragioni per cui discuto di queste cose, per sensibilizzare a riconoscerlo meglio.
Risparmiami i tuoi giudizi personali, e non cercare di sensibilizzarmi, non te l'ho chiesto. Vai e sensibilizza qualcun'altro.

Non è un giudizio personale è la conclusione logica a cui sono arrivato, non scrivo solo per te quindi sto già cercando di sensibilizzare qualcun altro.

Ci sono tante persone che hanno bisogno di essere sensibilizzate, sempre se tu riesca a trovarle, visto che non sai distinguere tra uno che commette crimini contro l'essere umano e Dio e uno che salta la fila alle poste...

Falso ed ho già spiegato in cosa le due situazioni differiscono ed in cosa sono IDENTICHE, ma tu ignori tutto questo e preferisci farmi una cattiveria gratuita.
Direi che siamo alla fine del nostro dialogo flor, se la metti su questo piano io stacco la spina.

E "guardacaso" i rettili provocano molta repulsione a moltissime persone soprattutto alle donne
Se il campo di energia di queste entita' e' distorto (sono entita' maligne) allora magari anche la forma sara' distorta, manifestazione di qualcosa che per noi e' ripugnante.

Per TE è ripugnante, per me non lo è affatto. Non ho una particolare attrazione verso i rettili ma non li trovo affatto ripugnanti. Sarà per questo che la storiella dei rettiliani con me non ha funzionato? Chissà...

Nessuno ha scelto il serpente, se ti vai a vedere nella cultura di popolazioni antiche e religioni ci sono figure rettiliane, il culto del serpente. Non e' una roba che si sono inventati per questa teoria qui, esce fuori un po' ovunque in culture e religioni millenarie

I rettiliani, come ne hai parlato tu, sono una roba moderna e quindi, a mio avviso, è molto verosimile che qualcuno li abbia scelti per i motivi che ho esposto.
Per quanto riguarda i racconti ed i miti antichi su questi variegati esseri, ci sono varie ipotesi ma qui andiamo OT e quindi mi fermo.

Ho già risposto su questo, molte volte ed in modo chiarissimo, ma tu lo ignori e riporti sempre tutto ad unico livello di discussione. Non c'è un unico livello flor, sono almeno due macro-livelli, se non vuoi accettare questa REALTA' non so che farci, sei libera di farlo oviamente ma così i tuoi discorsi sono senza logica ed in un discorso, a meno che non si parli SOLO di questioni metafisiche, la logica va considerata ed anche questo mica che me lo sono inventato io, è così che funziona se si vuole essere coerenti.
Eidentemente non ci capiamo.
Il corpo aurico e'informazione che crea la forma, quindi tecnicamente, secondo logica ha senso. Perche' la fisicita' non esiste! noi vediamo solo il piano fisico, percepiamo solo il piano fisico, ma sappiamo essere energia!
Tu cerchi di dividere qualcosa che e' indivisibile!

No flor sei tu che non capisci quello che dico, io ho capito benissimo quanto dici.
Io non divido nulla. Abiamo già convenuto che tutto è energia e che il piano materiale noi lo percepiamo come tale per una questione del livello in cui è la coscienza, perché sappiamo che la stragrande maggioranza di quello che chiamiamo "materia"  è composto dal nulla.
Il mio è un discorso diverso: SICCOME esistono FENOMENI ANCHE sul piano materiale (mattone rotto, schiaffo di Federico), e siccome questi fenomeni sono dimostrabili oggettivamente (mattone rotto, schiaffo di Federico), ecco che se TU, tu non io, porti elementi che riguardano ANCHE il piano materiale (scaglie e pupille rettiloidi) DEVI poter portare dimostrazioni di quanto affermi e non basta minimamente appellarsi ad antichi racconti, perché interpretabili in diversi modi e sempre solo su base ipotetica e quindi non dimosttrata. Se tu mi dici che questi hanno le scaglie DEVI poterlo dimostrare, altrimenti puoi solo dire che SECONDO TE è così, Oggettivo-soggettivo e tu mischi le cose perché a mia domanda di dimstrazione rispondi parlando degli antichi miti, che non sono assolutamente dimostrazioni perché sono RACCONTI.
Ho capiro che LA TUA OPINIONE è quella, ma è solo una opinione bastata su interpretazione ed ipotesi, più di questo non c'è.
Tu ci credi, per me è una trappola, fine del discorso. Se non vuoi ascoltare la mia opinione, e vista la tua reazione è evidente che non vuoi farlo e non vuoi riflettere nemmeno per un secondo su quanto ho detto, va bene flor ma allora la chiudiamo qui perché non vedo nessun motivo per continuare.

Che poi la teoria dei rettiliani non ti piaccia, e' un altro discorso, anche se potresti porti in modo meno arrogante

A parte che qui il piacere non c'entra proprio nulla, in che modo sarei stato agrrogante?
Te lo chiedo perché a me questo sembra proprio un commento gratuito sul personale.

@TheNecrons

Allora, come si fa ad eliminare il male (all'infuori di quello che abbiamo già detto)?

L'abbiamo già detto ma colgo l'occasione per presentarlo in modo figurativo.
Se uno si da le martellate in testa e poi si lamenta che gli fa male la testa cosa gli diciamo? Di smetterla di darsi le martellate in testa

Soprattutto, se ne vuoi parlare, di quella cosa del "schioccare le dita" per riarmonizzare immediatamente un posto.

L'uomo è un dio vivente ed in quanto tale ha potere sulle vibrazioni. L'uomo può sentire se un "posto" è o meno in Armonia e dove c'è disarmonia l'energia è confusa, sofferente anche, addirittura può essere aggressiva. L'uomo può comandare le vibrazioni e guidarle a ritrovare l'Armonia. Ovviamente questo uomo deve essere integro, almeno in una certa misura, ed in contatto con lo Spirito, perché la mente, da sola, può solo generare disarmonia e questo perché non era previsto nel disegno originale che l'uomo usasse praticamentes solo la mente e mettesse in cantina il suo Cuore che è propio la sede dello Spirito in lui.
Non c'è una tecnica, non c'è un "segreto esoterico", non c'è una conoscenza nascosta da scoprire (esoterismo occidentale) queste sono stupidaggini inventate da chi vuole usare l'interesse degli altri in queste cose per controllarlo (altro male).
Esiste solo un segreto nell'universo, l'amicizia.
Se un amico a cui vuoi molto bene ti dice "passami quella penna" tu lo fai.
La Natura, e quindi anche l'energia, sa benissimo chi siamo e sa benissimo che siamo i "capi" di questo mondo, i giardinieri appunto, e quindi se vedono un vero essere umano lo seguono, è la cosa più narturale del mondo così come un bambino segue naturalmente mamma e papà.

Ho risposto?

@TheNecrons
Interessante, volevo appunto commentare a proposito, che per me...i serpenti, rettili o altre creature di questo tipo...non sono per niente ripugnanti, ma proprio zero. Lo dico, perché sembra che tu l'abbia messa come se valesse per tutti gli umani, ecco per me non è così, quindi non è oggettivo.
Quello che invece, personalmente, trovo ripugnante è lo scarafaggio, non so perché, devo ammetterlo.
S', in effetti neanche io li trovo ripugnanti, a me le lucertole piacciono. Ma cosi' sono descritti, creature rettiliane, draghi della mitologia, feroci squamosi, insidiosi, ingannatori, incantatori, come il cobra, credo quella sia la rappresentazione se vogliamo. Insomma la loro apparenza rispecchia l'aspetto "non amichevole" verso la razza umana, di una creatura che in qualche modo non ha intenzioni buone.
Poi francamente non mi sono mai posta i problema nel rapporto con la forma assunta nella nostra realta' fisica, e' l'entita' che prende possesso

@Invisibile
I rettiliani, come ne hai parlato tu, sono una roba moderna e quindi, a mio avviso, è molto verosimile che qualcuno li abbia scelti per i motivi che ho esposto.
Per quanto riguarda i racconti ed i miti antichi su questi variegati esseri, ci sono varie ipotesi ma qui andiamo OT e quindi mi fermo.
No, non e' roba moderna. Manco sai di cosa parlo. David Icke ha scritto libri, mattoni pieni di riferimenti bibliografici a culture antiche, leggende, religioni, soffermandosi sulla descrizione del serpente e la rappresentazione del serpente come oggetto di culto e adorazione. Molte civilizzazioni descrivono queste razze che sono venute come rettiliforme. Poi nessuno ti dice che tu debba per forza prenderle per verita', ma ci sono collegamenti e fili logici da seguire Non e' roba moderna tirata fuori dal cilindro.
Il mio è un discorso diverso: SICCOME esistono FENOMENI ANCHE sul piano materiale (mattone rotto, schiaffo di Federico), e siccome questi fenomeni sono dimostrabili oggettivamente (mattone rotto, schiaffo di Federico),
 ecco che se TU, tu non io, porti elementi che riguardano ANCHE il piano materiale
Stai separando il mondo manifesto dal mondo non manifesto, questo stai facendo. Quando in realta' coesistono e l'influenza nel mondo non manifesto genera effetti fenomenici nel mondo manifesto!
Il mondo materiale non e' un luogo legato allo spazio, e' un luogo legato alla percezione.
Sono fenomeni legati alla percezione di una banda di frequenze data, manipolata.
Dovremmo sapere che ci sono dei limiti che derivano dall'esperienza fisica, perche' i sensi non sono in grado di cogliere l'essenza! E l'essenza e' qui, l'essenza si nasconde  dietro l'apparenza dei fenomeni, non mi pare un discorso cosi' difficile
per uno come te da capire!
E se noi vogliamo indagarla dobbiamo considerare il piano fisico nella sua realta' energetica, non separato, non c'e' separazione, se non nella nostra mente.
Il fenomeno dolore provocato dallo schiaffo e' fenomeno si' oggettivo, ma e' legato alla percezione nella quale il cervello e' rinchiuso, se il programma della banda percettiva prevede che a botta (contatto, interconnessione) corrisponda dolore, quello sara' il fenomeno oggettivo che rileveremo come conseguenza. E ne' io ne' te possiamo esimerci, perche' non so tu ma io non ho imparato a non provare dolore fisico. Ma il maestro che rompe il mattonne, quello che cammina sui carboni ardenti... loro si', hanno "deprogrammato" le loro facolta' sensoriali e riescono a rompere il mattone e camminare sul fuoco senza dolore.
"Tu donna partorirai con dolore...tu uomo lavorerai col sudore...", dice il dio quando caccia Adamo ed Eva dal paradiso. Il paradiso di adamo ed eva e' la Terra Prima. Noi da li' veniamo, ed e' qui allo stesso tempo, solo invisibile ai nostri sensi.
Non c'e' dolore non c'e' fatica, non c'e' percezione limitata ai sensi nella Terra Prima, ma con l'avvento di queste entita' nei secoli, milioni di anni noi siamo stati programmati e manipolati dentro quei limiti. E solo quello vediamo, pensando che il resto sia fuori. NO E' DENTRO DI NOI
Le streghe che la santa inquisizione mando' al rogo, erano anche quelle che aiutavano le donne a partorire senza dolore. Il programma entro il quale siamo  tenuti attraverso la percezione limitata vuole cancellare la conoscenza, ma di nuovo e' dentro di noi, bisogna riportarla alla luce. E' tutto qui, e li' nello stesso tempo e nello stesso spazio.
Queste forze controllano la mente attraverso la percezione. La liberazione passa attraverso la deprogrammazione. Il modo in cui percepiamo noi stessi e' il primo passo.

Questo e' il discorso che sto facendo per cercare di dire che questi esseri che appaiono come esseri umani potrebbero non esserlo.
Il campo aurico e' l'informazione che crea la forma, Un cambio di forma e' un cambio di energia, per questo siamo  costantemente sotto attacco elettromagnetico.
Ora qui poi tu ti soffermi sulle "scaglie" e non sei minimamente interessato al mio discorso sul fatto che queste persone hanno perso la loro "umanita" per via delle loro azioni antiumane, che hanno modificato il campo energetico, lasciando che queste entita' entrassero nel campo. Si chiamano possessioni, tu ci credi alle possessioni?
Chi le ha viste, chi ha subito i loro abusi, gli stessi satanisti che hanno preso parte ai rituali confermano che in momenti di eccitazione il campo aurico della person cambia forma simile a un rettile. Sono testimonianze, che a te non bastano. Ci puo' stare, va bene, ma non cercare oggettivita' in una realta' fenomenica il cui fenomeno e' percettivo.
Quindi discutiamo di questo, per favore, se ti va.
va bene flor ma allora la chiudiamo qui perché non vedo nessun motivo per continuare.
Fai come vuoi, come tu l'hai aperta tu la chiudi.
Non e' il caso di continuare in questo modo se non prendi in considerazione altri aspetti che ruotano intorno al rettile e quello che il rettile rappresenta, invece delle scaglie.

@flor

I rettiliani, come ne hai parlato tu, sono una roba moderna e quindi, a mio avviso, è molto verosimile che qualcuno li abbia scelti per i motivi che ho esposto.
Per quanto riguarda i racconti ed i miti antichi su questi variegati esseri, ci sono varie ipotesi ma qui andiamo OT e quindi mi fermo.
No, non e' roba moderna. Manco sai di cosa parlo. David Icke ha scritto libri, mattoni pieni di riferimenti bibliografici a culture antiche, leggende, religioni, soffermandosi sulla descrizione del serpente e la rappresentazione del serpente come oggetto di culto e adorazione. Molte civilizzazioni descrivono queste razze che sono venute come rettiliforme. Poi nessuno ti dice che tu debba per forza prenderle per verita', ma ci sono collegamenti e fili logici da seguire Non e' roba moderna tirata fuori dal cilindro.

I RETTILIANI a me risulta che siano roba moderna. Se hai qualche evidenza antica della teoria dei RETTLIANI sarei interessato a vederla ma credo che non esista proprio.
Icke, ed altri, hanno preso antichi miti, racconti etc. e li hanno usati per sostenere lamoderna teoria del RETTILIANI.

Il mio è un discorso diverso: SICCOME esistono FENOMENI ANCHE sul piano materiale (mattone rotto, schiaffo di Federico), e siccome questi fenomeni sono dimostrabili oggettivamente (mattone rotto, schiaffo di Federico),
 ecco che se TU, tu non io, porti elementi che riguardano ANCHE il piano materiale
Stai separando il mondo manifesto dal mondo non manifesto, questo stai facendo.

No per niente, ed ho spiegato fino allo sfinimento il perché è NECESSARIO FARE LA DISTINZIONE, ma tu questa cosa non la vuoi proprio capire.

Quando in realta' coesistono e l'influenza nel mondo non manifesto genera effetti fenomenici nel mondo manifesto!

Il mattone è rotto flor ed è dimostrabile in qualunque momento. Quindi se dici delle scaglie dovrebbero essere dimostrabili. E' molto semplice e nesun discorso sulla pecezione, i piani o le frequenze potrà mai cambiare questa realtà oggettiva. Quindi o neghi tutto compeso il mattone, il che va contro le eidenze oggettive, oppure se parli di scaglie DEVI prtare evidenze. Non lo dico io è così che funziona la logica.
Quindi quato hai scritto dopo non ha nessuna valenza su questo particolare aspetto.

E se noi vogliamo indagarla dobbiamo considerare il piano fisico nella sua realta' energetica, non separato, non c'e' separazione, se non nella nostra mente.

Io questo lo so bene e sostengo che sia proprio questa l'illusione, anche se la pensiamo in modo molto diverso su cosa la generi. Ma qusto non c'entra nulla con il mattone, lo schiaffo di Federico o le scaglie dei rettiliani. Se il mattone è rotto è dimostrabile che lo sia, dimostrabile materialmente come ho fatto. Quindi finché qualcuno non dimostra l'esistenza dei rettiliani, altrettanto materialmente, è solo un racconto. Tu credici che ti devo dire, ma è un racconto e non perchè lo dico io è una cosa oggettiva proprio.

Il fenomeno dolore provocato dallo schiaffo e' fenomeno si' oggettivo, ma e' legato alla percezione nella quale il cervello e' rinchiuso, se il programma della banda percettiva prevede che a botta (contatto, interconnessione) corrisponda dolore, quello sara' il fenomeno oggettivo che rileveremo come conseguenza. E ne' io ne' te possiamo esimerci, perche' non so tu ma io non ho imparato a non provare dolore fisico. Ma il maestro che rompe il mattonne, quello che cammina sui carboni ardenti... loro si', hanno "deprogrammato" le loro facolta' sensoriali e riescono a rompere il mattone e camminare sul fuoco senza dolore.

Salto il resto, perché sembra che parli con un altro, perché ripeti cose che hai già esperesso e perché non risolve la questione, nemmeno minimamente. Dove sono ste scaglie?

Ora qui poi tu ti soffermi sulle "scaglie" e non sei minimamente interessato al mio discorso sul fatto che queste persone hanno perso la loro "umanita" per via delle loro azioni antiumane, che hanno modificato il campo energetico, lasciando che queste entita' entrassero nel campo. Si chiamano possessioni, tu ci credi alle possessioni?
Chi le ha viste, chi ha subito i loro abusi, gli stessi satanisti che hanno preso parte ai rituali confermano che in momenti di eccitazione il campo

Ma che dici? Boh... in che senso non sono interessato se è proprio questo uno dei temi fondantio del thread?
Poi se mi dici di nuovo""ma che prove vuoi" io mi suicido a sto giro

Sono testimonianze, che a te non bastano. Ci puo' stare, va bene, ma non cercare oggettivita' in una realta' fenomenica il cui fenomeno e' percettivo.

Sei tu che hai portato l'oggettività dicendo che questi rettiliani si manifestano anche nel mondo fisico, scaglie, occhi di rettile, mica io. Se le porti tu sta a te dimostrarne l'esistenza reale di questi fenomeni sul piano materiale.

va bene flor ma allora la chiudiamo qui perché non vedo nessun motivo per continuare.
Fai come vuoi, come tu l'hai aperta tu la chiudi.

No flor, tu l'hai aperta portando i racconti dei rettiliani di cui non esiste uno straccio di evidenza.

Non e' il caso di continuare in questo modo se non prendi in considerazione altri aspetti che ruotano intorno al rettile e quello che il rettile rappresenta, invece delle scaglie.

No scusa eh io li ho presi eccome in considerazione. Quello che non ho fatto e considerare questi aspetti, miti e racconti, come prove, o quantomeno come elementi convincenti, della loro esistenza reale, nella versione moderna ovviamente, come hai fatto tu. Ma siccoeme di prove non ne esistono ecco che il problema è solo tuo, non mio.

E sai cosa rappresenta il drago per i cinesi fin dalla più remota antichità? Un essere magico alleato dell'uomo, simbolo della fertilità e della fortuna. Che dici sarà per questo che hanno scelto di far venire fuori la storia dei rettiliani in occidente e non in Cina perché in Cina sarebbe risultata una cosa ridicola?

www.worldhistory.org/trans/it/2-1125/il-drago-nellantica-cina/

Ma cosi' sono descritti, creature rettiliane, draghi della mitologia, feroci squamosi, insidiosi, ingannatori, incantatori, come il cobra, credo quella sia la rappresentazione se vogliamo.

Appunto, così come li hanno descritti.

Domanda: chi è che ha DESCRITTO i rettiliani in quel modo?

Su questa ti aiuto volentieri io. Il più celebre rettiliano appare nell'Antico Testamento, nel mito della cacciata dal paradiso.
Il rettile corrompe il maschio adam e la femmina eva con il frutto della conoscenza, e Dio li scopre condannando l'uomo a lavorare col sudore della fronte, la donna a partorire con dolore, e il rettiliano a strisciare. Ergo, il "serpente/rettile/rettiliano" prima non strisciava.

Infatti diversi pittori medioevali dipingevano in questo modo la celebre scena del testo sacro:


Miniatura del Breviario Grimani (sec. XV, Venezia, Biblioteca Marciana)


Adamo ed Eva, pittura ad olio del 1479 di Hugo van der Gus, Kunsthistorisches Museum, Vienna


Adam, Eve e Lilith (illustrazione di manoscritto medioevale)

bye!

@Flor:

Credi che l'uomo possa creare qualcosa del genere? per me no. L'uomo avrebbe creato una energia antiumana?

La mente di un essere umano non puo' "deciere" di avere comportamenti antiumani, puo' essere indotta, manipolata, ma non decide

Allora, facciamo così: i cani possono avere comportamenti "anti-cani"? No. Gli animali possono fare comportamenti "anti-natura"? No. Gli animali possono provare vera "cattiveria", "malvagità? No. Perché, sono stati creati (almeno secondo quello che sappiamo) secondo un disegno, dove stanno pressoché sempre (a parte piccole disarmonie per cambiare e crescere), dentro l'Armonia del mondo.

Quindi, se anche gli umani sono così...stai dicendo che gli umani sono esattamente come gli animali.
Oppure, detto forse in modo più brutto, siamo dei robot. Perché possiamo solo seguire il nostro programma.
Dici che gli umani sono creature di amore, quindi se il programma degli umani è "seguire l'amore", e loro possono solo fare quello, allora siamo dei robot. Siamo programmati e possiamo solo ed esclusivamente seguire il nostro programma.
Se fosse così, perché stiamo qua a discutere di queste cose filosofiche?! Tanto non possiamo cambiare. Dobbiamo solo..."non fare un cazzo", appunto, perché non facendo un cazzo, si segue il programma.

Inoltre, non ci sarebbe (secondo me), nessun valore ad essere "buoni, bravi onesti e saggi".

Infatti, questo è uno dei problemi che vedo con questa teoria dei rettiliani (o le altre molto simili). Dice che gli umani sono solo capaci di fare del bene e che il male è causato da agenti esterni, che si sono introfulati nel nostro mondo. Questo implica una serie di fatti, per il momento parlo solo di uno: il fatto che gli umani sono automi, visto che possono solo creare il bene. Siamo innocenti come i bambini, non possiamo mai desiderare il male e rimaniamo bambini tutta la vita, invece di diventare adulti. La base dellla New-Age diciamo xD
Guarda caso, è proprio quello che vuole il potere: farci credere che siamo programmati e che non abbiamo poteri enormi.

Invece, io penso che gli umani, a differenza di tutti gli altri animali che conosciamo, hanno il libero arbitrio, e sono anche gli unici che hanno l'interesse e la facoltà a "investigare i misteri" (per esempio, un animali non vorrebbe mai quant'è la massa del Sole, per esempio). Quindi ci sono differenze abissali proprio.

Potrebbe sembrare paradossale, ma per me una delle cose che rende speciale l'essere umano, è che ha la capacità di fare del male, il più grande male mai possibile da immaginare. Questo mostra: il suo potere, la nostra responsabilità, ed il valore che c'è nel scegliere il Bene, quando si può anche scegliere il male.
Per me, che sono maschio, i concetti di "onore e virtù", sono molto attraenti. Non c'è onore nel scegliere il male, e non c'è onore nel scegliere il bene quando è letteralmente l'unica cosa che puoi fare.
Come, non c'è neanche colpa nel scegliere il male, quando è l'unica cosa che si può fare.

***

Chi le ha viste, chi ha subito i loro abusi, gli stessi satanisti che hanno preso parte ai rituali confermano che in momenti di eccitazione il campo aurico della person cambia forma simile a un rettile.

Eh ma, queste vittime di abusi, a volta parlano di aver visto quell'essere lì...Kamos, quello con la testa di toro; c'è chi dice di aver visto "alieni", con le fattezze note, "pelle grigia, testa grande, occhi neri e grandi" e che lo abbiano stuprato, addirittura c'è stato un thread abbastanza seguito sul (vecchio) Luogocomune a riguardo, avevo anche fatto delle domande ad Invisibile a proposito (penso che non si ricorda) ecc; c'è chi dice di aver visto l'immagine di "satana" , una pelle rossa, corna, coda e quant'altro...
Quindi come la mettiamo esattamente? Io, personalmente, non prendo tanto seriamente queste "testimonianze" (metto tra virgolette, peché non sono mai dimostrate).

L'unica risposta di uno che supporta la teoria dei rettiliani, che ho letto riguardo a questa obiezione, è "Eh, ci sono state razze di cattivi...una di quelle sono i rettiliani".
Quindi tutte le volte, che esce una versione diversa, cercano in qualche modo di farla incastrare nella teoria generale.
Solo che così, quando uno guarda la teoria nel suo insieme, trova tante contraddizioni, tanta vaghezza e tanti "buchi" di informazioni.

***


Come avevo accennato sopra, trovo altre implicazioni della teoria dei rettliani, che scrivo qua:
questa teoria toglie tanta responsabilità all'essere umano, visto che "chi beve il sange dei bambini, non può essere umano"; e denota che l'essere umano è un essere debole, abbindolabile che può essere facilmente influenzato da "agenti esterni".
Il fatto che l'essere umano, possa essere facilmente vulnerabile è vero, ma io sono d'accordo con Invisibile, e cioè che è così, solo se lo decide lui. Altrimenti, come dice Invisibile (e sono d'accordo per esperienze dirette), con un bel vaffanculo può mandare via qualsiasi influenza.

@Sertes

Il più celebre rettiliano appare nell'Antico Testamento, nel mito della cacciata dal paradiso.
Il rettile corrompe il maschio adam e la femmina eva con il frutto della conoscenza, e Dio li scopre condannando l'uomo a lavorare col sudore della fronte, la donna a partorire con dolore, e il rettiliano a strisciare. Ergo, il "serpente/rettile/rettiliano" prima non strisciava.

E sai anche come poi è riuscito a fregare Dio e rimettersi sulle due gambe in piedi?
Quindi non solo avrebbe fregato Dio, avrebbe pure acquisito il potere di cambiare forma e così facendo prendere il dominio del mondo.
E le gambe e le braccia le aveva anche quando strisciava o le aveva perse? E se le aveva perse poi come le ha riacquistate?
Tranquillo Sertes, le illogicità  rimangono anche se si sostiene la favoletta bigliniana che il Dio della bibbia era un alieno cattivissimo.
Farsi due domandine due prima di postare sta roba no eh.

Quella dei rettiliani è una teoria moderna, ecco cosa succede a voler forzare la logica.

bye!

bye  bye! 

Ah, quindi la risposta non la volevi davvero.

Ok, bye!!

Quale risposta?  Non mi risulta che tu abbia dimostrato che il serpente della Genesi fosse un rettiliano.

Bye bye!

@Invisibile
Non hai tenuto in considerazione niente di quello che ho detto, limitandoti a banalizzare e ridicolizzare tutto quello che ho detto, parlando di scaglie.
Il culto del serpente e' presente quasi in tutte le religioni e culture, te lo ha fatto notare anche Sertes, e guarda caso e' comune ad altre religioni e culture, sumeri, gnosici, aborigeni, zulu, hopi...
Non mi sembra piu' costruttivo questo dialogo, quello che dovevo dire l'ho detto, se ti interessa l'argomento lo puoi approfondire da solo, le facolta' intellettive le hai.

TheNecrons ha scritto: @Flor:Allora, facciamo così: i cani possono avere comportamenti "anti-cani"? No. Gli animali possono fare comportamenti "anti-natura"? No. Gli animali possono provare vera "cattiveria", "malvagità? No. Perché, sono stati creati (almeno secondo quello che sappiamo) secondo un disegno, dove stanno pressoché sempre (a parte piccole disarmonie per cambiare e crescere), dentro l'Armonia del mondo.

 

Dai tuoi ragionamenti deduco che non abbia capito nulla di quello che ho scritto in 13 pagine di discussione.
E' un cortocircuito mentale che si scatena quando qualcosa va contro dogmi e credenze.
Prova  a rileggere se ti va, non ritengo a questo punto di dover aggiungere altro, perche' mi ripeterei all'infinito, come ho gia' fatto.

FLOR: --"Stai separando il mondo manifesto dal mondo non manifesto, questo stai facendo. Quando in realta' coesistono"-- .

Hai ragione, se non si è ancora giunti a determinare la coesistenza di queste due realtà, tutto ciò che potrà seguire sono... trèmiti che si vorrebbero dare in pasto alle termìti. Come già ripetuto, è molto difficile riuscire a rendere il senso di certe cose sul piano analitico, ma si può, tramite ragionamento (e su azione), raggiungere qualche obbiettivo, senza per questo mandare allo sbaraglio intelletto e ragione. Il solo pensare che l'uomo detenga potenzialità tali di aver a suo tempo creato il male su questa terra è irreale. Non sminuisco affatto l'uomo, ma a tutto c'è un limite, e questo limite... limita da sempre l'uomo. Dare credito alla favola di cappucc... pardon, di Adamo ed Eva poi, la dice lunga.

L'altro errore di fondo si fonda sui chiari limiti che invece si ascrivono alla parte animica/spirituale che incorpora tutto ciò che esiste. La stessa scienza asserisce che noi siamo in grado di recepire solo il 4/5 % di quello che ci circonda, e questo la dice lunga, di come da saccenti oltre l'immaginazione, si ama di più surclassare di fatto il visibile rispetto ...all'invisibile. Su questo tema entro ed esco velocemente, citando me stesso nel classico "sdoppiamento astrale". Potevo accennartene in privato, ma non vedo cosa mai dovrei nascondere, dal momento che do seguito alla tesi scientifica che il 95/96 % delle cose che ci circondano sono avulse dal nostro soma, comprensivo dei 5 sensi.

I miei distacchi astrali non hanno superato il numero di 7/8 in una ventina di anni. In uno dei primi di questi, ricordo che fui aiutato al "distacco" come al solito, ed amabilmente accompagnato per mano verso l'alto da uno dei maestri, su, sempre più su, oltre le nuvole scure dove brillava il sole e il cielo era terso, azzurro. Qui in una sosta breve, oltre al sorriso dell'entità, percepii telepaticamente il suo: " voi siete ancora sotto a queste nuvole e non vedete l'azzurro che sta oltre". Ho aggiunto questo solo per confermare la percentuale scientifica di ciò che siamo in grado di percepire, ben distante dalla sua totalità.

@flor

Non hai tenuto in considerazione niente di quello che ho detto, limitandoti a banalizzare e ridicolizzare tutto quello che ho detto, parlando di scaglie.

Questo è falso.

Il culto del serpente e' presente quasi in tutte le religioni e culture, te lo ha fatto notare anche Sertes, e guarda caso e' comune ad altre religioni e culture, sumeri, gnosici, aborigeni, zulu, hopi...

Ed io ho argomentato in proposito e pure in modo chiarissimo, a proposito di chi ignora cosa dice l'altro visto che ripeti le stesse cose senza considerare le mie risposte.
Sertes a detto stupidaggini ed infattti non è stato in grado di replicare alle mie osservazioni e domande, ma anche questo evidentemente ti è sfuggito, chissè perché.

Non mi sembra piu' costruttivo questo dialogo, quello che dovevo dire l'ho detto,

Non lo è da un pezzo ed è perché ti rifiuti di prendere in considerazione una serie di mie argomentazioni (come è appena successo di nuovo), cosa che ho evidenziato molte vole ed argomentato in modo chiarissimo.
Sei tu che ignori una serie di cose e lo fai da un bel pezzo ormai, io non ho ignorato proprio nulla di quanto hai detto e quindi sei solo tu che hai reso questa discussione non costruttiva.

se ti interessa l'argomento lo puoi approfondire da solo, le facolta' intellettive le hai.

Conosco la materia l'ho giò studiata, ed infatti non mi è stato per nulla difficile evidenziare che quanto ha detto Sertes non ha alcun senso, è roba inventata per prendere in giro la gente, nella migliore delle ipotesi, nella peggiore ho già spiegato quale è la mia opinione.

Ti sei mai chiesta perché non ci sono i pesciliani o gli uccellani invece dei soli rettiliani? Eppure di miti e storie con uomini-pesce e uomini-uccelli (poi ci sono le capre, i cavalli etc.) ce ne sono. Invece, guardacaso, i cattivi sono solo i rettili, evidentemente per qialche misterioso motivo solo i rettiliani hanno il potere di mutare forma e così poter prendere il dominio del mondo, tutti gli altri uomini-animali non ce la fanno.
 

---"Gli animali possono fare comportamenti "anti-natura"? No. Gli animali possono provare vera "cattiveria", "malvagità?---

Forse ti era sfuggito il documentario dell'orca che dopo essersi rimpinzata di pesci e foche, catturò un pinguino e per puro divertimento lo lanciò più volte in alto fino ad ucciderlo. Sembra proprio che oltre ai nazisti che sparavano ad infanti lanciati in aria, pure le orche che, guarda un popò è pure un mammifero.

Forse ti era sfuggito il documentario dell'orca che dopo essersi rimpinzata di pesci e foche, catturò un pinguino e per puro divertimento lo lanciò più volte in alto fino ad ucciderlo.

Fonte?

--FONTE--?
Heeee! Lo so, lo so, le FONTI degli altri non vanno paragonate alle tue SORGENTI. Mettere sempre in dubbio ciò che esprimono gli altri è tutto grasso che cola per i tuoi (im)barcamenamenti, ormai si è capito: la tua gioia sta nel contrastare ed avere sempre l'ultima parola che la residenza, i concetti di una realtà diversa, possano risultare più attendibili dei tuoi non te ne può fregà de meno.

Mica debbo poi convincerti del documentario visto tanti anni fa, del puro divertimento di un'orca che, pur sazia, si dilettava a spezzare le ossa ad un pinguino. Cattiveria per cattiveria ti posto questo video. Un massacro sollazzatorio a discapito di una foca, ti basterà? Mmmmmhhh! Dubito assaie assaie...
Ma! Ma! Ma allora il male sulla Terra l'ha portato l'orca migliaia e migliaia di anni prima dell'avvento del cervellotico bipede...? Ma mi faCCi il piacere mi faCCI...

Quindi non hai la fonte, siamo alle solite.
La tua solita fuffa ed il tuo solito show.
Non vedo nessun comportamento anti-natura nel video che hai postao.

•  

 --FONTE--?
Heeee! Lo so, lo so, le FONTI degli altri non vanno paragonate alle tue SORGENTI. Mettere sempre in dubbio ciò che esprimono gli altri è tutto grasso che cola per i tuoi (im)barcamenamenti, ormai si è capito: la tua gioia sta nel contrastare ed avere sempre l'ultima parola che la residenza, i concetti di una realtà diversa, possano risultare più attendibili dei tuoi non te ne può fregà de meno.

Le balle e le minchiate che risci a dire in così poche righe ha un qualcosa di portentoso.

....Non vedo nessun comportamento anti-natura nel video che hai postao.---

Facciamo così, togliti i mutandoni (comincia a far caldo...) , vestiti da foca e presentati davanti ad un'orca NON SAZIA ma affamata... Potresti essere fortunato, magari ti ingoia subito senza lanciarti con violenza fino a spappolarti sopra alle onde per tanti metri...
Al cuore Ramon, al cuore...

Le tue idiozie non potranno mai essere argomentazioni, e nemmeno se le scrivi con il tuo solito linguaggio forbito e noiosamente arzigogolato potrai riuscire nacondere che racconti balle su di me e parli di fuffa.
Ma tanto lo so che continuerai perché non hai fatto altro che disturbare il thread fin dall'inizio, la tua è proprio una missione evidentemente.

Hai raccontato una storia strappalacrime, io ti ho chiesto le fonti e tu hai fatto l'ennesima figura di merda.
Fine.

--- "Hai raccontato una storia strappalacrime, io ti ho chiesto le fonti e tu hai fatto l'ennesima figura di merda"---

Si si, vabbè vabbè, rimettiti i mutandoni che prendi freddo, manco mimetizzato da foca riesci focalizzare il senso del tuo stesso thread.