- Messaggi: 110
- Ringraziamenti ricevuti 6
Il bene il male, armonia e disarmonia.
- Epaminonda
-
- Offline
- Utente
-
invisibile ha scritto: tutto deriva da questo
EDIT
Vedi volano, hai preso questa cosa come fosse una gara così hai fatto un casino assurdo. Come cazzo fai ad accusare Volano di quello che fai tu dove sta l'argomentazione?
E questo perché certi concetti ti hanno messo in crisi ma non riesci ad ammetterlo nemmeno a te stesso
L'unico che è entrato in crisi sei tu con il tuo ego gigante, Volano continua ad argomentare secondo il suo punto di vista che non intende imporre a nessuno e sopratutto non offende gratuitamente
Riconosci che lo hai scritto tu oppure hai uno sdoppiamento di personalità?
- invisibile
-
Autore della discussione
- Offline
- Utente bloccato
-
- Messaggi: 1090
- Ringraziamenti ricevuti 85
Qui, nasce una domanda importante, però: quindi l'uomo serve sempre all'Universo?
Ad un certo punto, durante questa discussione, avevi detto che il male non esisteva prima dell'Uomo. Ma ora, sembra che stessi dicendo che l'Uomo può "migliorare" l'Universo, anche se non c'è "male". Perché, parafrasando: "se le formiche vanno in una certa strada, invece che un'altra, non è proprio 'male', solo che se evitano il campo di pomodori, 'sarebbe meglio'"?
Come avrai capito io penso che "meglio" e "peggio", che è come dire bene e male, siano Armonia e disarmonia.
Ora l'uomo non è in grado di sapere, in senso assoluto, dell'Armonia. Può sentire se c'è o se è turbata, ma in senso assoluto, universale, no penso che sia al di là delle sua facoltà. Ed ecco che l'esistenza dello Spirito, in quanto guida universale, assume ancora più senso, perché essendo il Nulla sa tutto, lui si che sa se chiedere alle formiche di spostarsi più in la è una cosa in accordo con l'Armonia. L'uomo può sentire se c'è un qualcosa che sta andando in disarmonia, ma il futuro, e l'Armonia nella sua totalità, che riguarda ovviamente anche il futuro, no.
Può essere che in quel caso e quel giorno sia meglio lasciare che i pomodori si spaventino, poi magari tre giorni dopo invece è meglio chiedere alle formiche di spostarsi, in questo senso quando hai detto "le regole cambiano" è vero, a mio avviso.
Molto interessante. Staremmo appunto dicendo che l'Uomo potrebbe sempre far comodo all'Universo, anche se non c'è "male".
Certo, l'uomo, in un certo senso, è il più "importante" degli eseri viventi, delle creature, perché è l'unico che può arrivare alla consapevolezza del Tutto, della creazione. Infatti non è solo il giardiniere del mondo, è anche e soprattutto il testimone, l'unico testimone esistente. E qui, secondo me, il senso dell'esistenza si svela per davvero. Un Dio che era solo divide se stesso creando il mondo e, come compimento di questo atto, crea qualcuno che possa testimoniare dell'esistenza sua e della sua opera. Ma non essendo più solo queste creature consapeveli e con facoltà creatrici a loro volta, contribuiscono all'arricchimento del Tutto, diventano parte dell'universo in perenne mutamento, per l'eternità. Ovviamente non nella forma terrena, il loro Spirito, la loro Anima ed il loro Essere nelle forme che andranno ad avere in questa eternità perennemente in trasformazione.
I dettagli non li so perché sto ancora qui
![:-) :-)](/smile.gif)
Forse, ha senso la tua teoria: perché sarebbe come dire: "scolpire un tronco di legno (magari già morto), per fare una bella statua". Magari si può dire, che aver trasformato il tronco in una statua, sia una "bella cosa", anche se, ovviamente e penso che su questo siamo d'accordo, il "tronco non è una brutta cosa".
Si si può dire anche così, ma srve sempre l'assistenza dello Spirito per i motivi che ho detto sopra.
Molto interessante, e anche molto complesso, vedo.
Io non lo vedo complesso, lo vedo profondo.
Staresti dicendo, che gli umani hanno la facoltà di cambiare radicalmente il mondo, e di renderlo, in qualche senso "più bello", anche se prima (quanto c'erano solo alberi, montagne, distese...prima del Uomo), non c'era male, non era disarmonia.
Si esatto ma "più bello" può implicare giudizio umano (mentale-emotivo). Il problema di parlare di queste cose è sempre la mente ed i suoi limiti, e quindi ovviamente i termini che in pratica non esistono per descrivere veramente la realtà. Ecco perché hanno scritto "Il Tao di cui si può parlare non è il vero Tao", significava anche questo.
Ma anche una foglia rende il mondo più bello, anche un neutrino, un soffio di vento, tutto ha la stessa importanza nel Tutto. Ma l'uomo è qualcosa che solo lui è e grazie a questo qualcosa il cerchio si chiude.
C'è una leggera contraddizione, forse fa parte di quei "koan" e quant'altro, ossia magari il senso c'è, anche se non appare.
La contraddizione di cui sto parlando è che: prima (dell'uomo) c'era armonia, ma anche dopo col uomo, se lui modifica la Realtà seguendo le regole dell'Universo, l'armonia resta, ma cambia.
La contraddizione è: "perché cambiarla in primo luogo, allora?".
Perché un universo statico che interesse avrebbe per Dio?
![;-) ;-)](/wink.gif)
Ed il discorso vale anche per noi, un universo perfetto ma statico che bellezza ha se non quella dell'istante in cui si percepisce?
Hai presente quando vedi una donna bellissima e rimani colpito, ma poi piano piano cuell'incanto diminuisce fino a svanire, a volte del tutto?
Progettando un mondo eterno allora si fa anche che sia in divenire eternamente.
E' anche logico mi sembra.
O forse, un'altra ipotesi, è: che prima dell'Uomo, non c'era armonia, o comunque il "Mondo non era perfetto". Quindi il Dio, ha deciso che deve esistere anche l'Uomo, perché così "sarebbe meglio".
Io penso che il Tutto esiste da sempre in Armonia, ma che questa cambi continuamente, in ogni istante, e l'uomo è il compimento del "disegno". Poi "meglio" o "peggio " lascio stare, come dicevo a @flor io non credo che siamo in grado di giudicare queste cose.
Probabilmente sono stato confusionario, ma l'argomento lo trovo molto complesso in questo momento, devo ammetterlo.
Secondo me ti appare così non perché sia complesso ma perché ti è nuovo, almeno per certi concetti. COme dicevo a me non mi appare (più) complesso, ma profondo.
- Epaminonda
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 110
- Ringraziamenti ricevuti 6
invisibile ha scritto: @Epaminonda.
Hai fatto un ennesimo post pieno di falsità anzichè generalizzare a cazzum mi indichi UNA falsità
E' il QUARTO post consecutivo che fai prlando solo di scemenze su di me, ed ancora non si è vista mezza parola nel merito.
Continuo a rispondere alle tue accuse gratuite contestandole nella forma e nel merito che argomentazioni le argomentazioni per giustificarle sono a carico tuo.
Evidentemente ti rode assai per qualcosa che dico e non essendo in grado di replicare nel merito mi attacchi sul personale.
quale argomentazione c'è in questa frase? Boh!
- invisibile
-
Autore della discussione
- Offline
- Utente bloccato
-
- Messaggi: 1090
- Ringraziamenti ricevuti 85
Hai fatto il QUINTO post dove parli solo ed esclusivamente di me.
E' una cosa estremamente scorretta, stai disturbando tutti con questo tuo comportamento.
Ma ho deciso di mosmostrare quanto sia inopportuno, e totalmente di parte, il tuo intervento. Vediamo se così la pianti una buona volta.
Vedi volano, hai preso questa cosa come fosse una gara così hai fatto un casino assurdo.
Come cazzo fai ad accusare Volano di quello che fai tu dove sta l'argomentazione?
L'argomentazione sta in moltissimi post precedenti che evidentemente non hai letto con attenzione, magari perché tutto preso nel cercare qualcosa che potevi sfruttare per attacarmi sul personale come stai facendo ormai in modo ossessivo e senza senso.
Ecco cosa ho dovuto sopportare, con infinita pazienza e per moltissimi post; sarcasmo inopportuno, commenti personali più o meno velati, frecciatine avvelenate assortite e vere e proprie falsità il tutto sempre tendente a dipingermi in modo negativo. Di fronte a tutto questo ho sempre cercato di rispondere in tema e di riportare la discussione in una situazione di rispetto reciproco minimo dovuto. Poi mi sono rotto le palle (l'ho anche avvisato) ed ecco che tu piombi come un falco, ma guarda che caso eh.
Invisibile: hai ragione, io non ho le potenzialità intellettive per comprenderti.
…chi ha più il coraggio di far presente al Dr. Invi e allo Yin Yiang che spesso tratta…
…se vuoi, alzo bandiera bianca, mica voglio farti alterare. Resta il fatto che così dicendo segui i dettami di Malanga, per i quali se non erro cotrobattevi alla grande. Ma ci sta eh, alla grande, si può sempre cambiare parere...
Bah! Siamo alle solite. Traspare in te una certa animosità che non ha MAI SENSO a queste latitudini. E' difficile dibattere quando qualcuno la mette praticamente sul personale.
Ma no, dai! così si può ribattere all'infinito, senza mai che tu legga veramente i contenuti. Potrei fare la stessa domanda a te, ti pare? Oh Signur... Sembra che io continui a lanciare la palla contro un muro di gomma. Ninfeaaaa, fiore d'acquaaaaa, SOS, aiutoooo,. Por favor interviene a disipar la madeja, tu intervento es ahora fundamental... Invisibile mi ha messo ai ferri (corti) non so più come ribattere... Cosa potrò mai dire adesso, sono rovinato, soccorruomoooo...
Cuntent dutùr Invi?
Hai senza dubbio ragione caro Invi, scritta così, alla tua maniera fa ridere anche me... "tendeZNsiosamente". Che significa? Mumble mumble, le sai proprio tutte, volevi forse stupirmi senza usare effetti speciali, ma solo con un dialetto Afgano o... Bhutan-niano? Sorbole, sei un grrrrande, tutte le pensi per tenere su il morale della truppa...
…(non Mazzucco neh! Non confonderti un'altra volta)…
Ghe gnent da fer, ormai hai gettato l'ancora in un... catino d'acqua.
…caro Dr Invi, è inutile continuare a menare il Tirannosauro per l'aia...
Il bene -il male-armonia e disarmonia che è il tuo titolone di partenza…
Non c'è nulla d'aver paura dici? Non devo aver paura? Grazie grazie amico mio, dici bene te, ma sto letteralmente tremando, ho una paura fottuta delle tue argomentazioni, pregne di esclusive verità... La tua fine dialettica poi mi ha messo KO... NON so più come rispondere a tali acute dissertazioni... Sia umano Dr Invi, non mi CREI (ormai si sa che Lei può creare...) altre sofferenze, abbia pietà.
Buttiamola in caciara dai, dal momento che non hai capito una (sola) mazza di quanto ho esposto. Mi sembra di insegnare le aste... Se non ti lasci sovrastare dai soliti spasmi monocolari e tuttologhi provo a ripetermi in modalità più semplice possibile. Brevissimamente, fai mente locale alle risposte dirette ai tuoi rimuginamenti…
Brrrr... Sto rabbrividendo... Anche dopo queste mie spiegazioni dubito assaie assaie che tu colga il senso delle mie argomentazioni, dal momento che chiedi continuamente cosa significa. Come in altre circostanze quando sei all'angolo ammonisci di lasciare il campo.
Penso sia davvero inutile continuare, dovrei tornare a spiegarti ciò che ho già spiegato e che tu, puntualmente fraintendi, spero in buonafede, perchè altrimenti... ma si, magari per mancanza di vera conoscenza del settore che tu superficialmente hai aperto: altro che creare, l'uomo da par suo riesce bene nel distruggere. Dicevo di lasciare, anche per rispetto che sento di dovere ad una persona più anziana che si infervora per un nonnulla e che sta facendo venire le smagliature ai polpastrelli pigiando alacremente sulla tastiera...
Guarda, siccome io voglio bene a tutti, anche a chi denigra scioccamente…
Appiattisco i termini, mica voglio farti... esondare un'altra volta…
suvvia, anche al collerico Dr Invi...
Ora sono io che chiedo a te perché hai ignorato quanto sopra e non sei intervenuto prima, visto che sta tiritera cretina va avanti da giorni, per dire a questo utente che si stava comportando male ma lo hai fatto solo per attaccarmi su UNA cosa che ho detto, di fronte a quella montagna di scemenze, UNA cosa che magari non era proprio elegante, questo lo ammetto, ma sai l'eleganza quando le palle sono diventate come cocomeri è difficile mantenerla, è un mio limite lo ammetto, oh giudice supremo.
Se non sarai in grado di rispondere in modo argometato e logico questa sarà la dimostrazione inequivocabile che sei intervento solo ed escluivamente per attaccarmi sul personale. In quel caso non ci saranno altre interpretazioni possibili.
PS
Mi spiace Volano, io non volevo ripostare quelle cose ma questo qui mi ha obbligato a farlo.
Però anche tu che lo incoraggi ringraziandolo eh...
Probabilmente sono stato confusionario, ma l'argomento lo trovo molto complesso in questo momento, devo ammetterlo.
::::::::................
@ TheNecrons. Ciao. Se non ti disturbo entro (ed esco) velocemente considerando la tua frase sopra riproposta. Considera che non cerco nè mi interessa fare proseliti. Io non penso che il mondo, senza la presenza dell'uomo non fosse "perfetto", come dici, dal momento che esistono spazi immensi e sicuramente l'uomo (o chi per esso) non li occupa tutti, lo sappiamo dal nostro sistema solare, siamo davvero in grado di affermare che un mondo che consideriamo non adatto a noi, sia una ciofeca, un errore di Dio o chi per lui? In fin dei conti l'uomo altro non è (questo lo sappiamo benissimo) che una delle ultime creature apparse in Terra. L'errore tipico, fondamentale che facciamo è sempre quello di giudicare anche cose più grandi di noi, che non conosciamo nella loro interezza.
Si sa (almeno per chi è addentro a queste cose) che lo Spirito si avvale delle esperienze dell'uomo per procedere nella consapevolezza della materia, fin dalla sua comparsa in Terra. Se diamo credito alla dottrina della Metempsicosi, va da sè che lo Spirito essendo una scintilla divina, era da sempre presente in ogni dove e probabilmente in >Terra attingeva esperienze anche da semplici batteri (da par loro più complessi di quanto si creda). Ora, se consideriamo che la vita spirituale è strettamente connessa alla vita materiale, va da sè che le varie esperienze di uno spirito sono strettamente legate a leggi preesistenti all'uomo, il suo è un AMBIENTE UNIVERSALE, quindi è indubbio che lo Spirito che si reincarna ha una sua logica in TUTTE le Leggi del Creato, ameba... compresa...
Quindi, una autentica conoscenza, un autentico valore di evoluzione, lo Spirito lo trova nelle incarnazioni umane, ma NON solo in esse, un "raffinamento" lo spirito lo può trovare anche in una foglia mossa dal vento. Convengo che i "problemi scoglio" per comprendere (secondo me ovviamente) queste verità, sono legati alla filosofia, alla cultura, ai ristretti parametri umani, che rappresentano veramente il massimo ostacolo ad una migliore comprensione. E', purtroppo, la nostra umana impossibilità di prescindere consciamente od inconsciamente da ciò che siamo, nell'intuire la profondità di una realtà così umanamente, spiritualmente e materialmente diversa da ciò cvh pensiamo o diamo per scontato.
::::...............
@ Dr Invi:
PS
Mi spiace Volano, io non volevo ripostare quelle cose ma questo qui mi ha obbligato a farlo.
Però anche tu che lo incoraggi ringraziandolo eh...
----
Invi Invi sempre sul chi va là eh? Hai proposto la calma che può portare il Tai-Chi, e v'abbuono. Maaaaaa...Zenti... Quando ti deciderai a farne tu, per primo uso? Dai l'esempio diobbono, sei caporale no? Vabbè vabbè, ancora una volta ti sei speso e hai perso due sacchi di tempo per riportare alcune sciocchezzuole. Io in verità sto con te, sarei perfino pronto a difenderti a spada tratta in Tribunale, solo così potrebbero darti... l'ergastolo... Sto scherzando eh Invi, sto DAVVERO solo SCHERZANDO. Ciappa-telo minga. Hasta, molto hasta pronto.
- invisibile
-
Autore della discussione
- Offline
- Utente bloccato
-
- Messaggi: 1090
- Ringraziamenti ricevuti 85
che qui ci sono strane presenze in agguato
![:-D :-D](/bigsmile.gif)
Invi Invi sempre sul chi va là eh?
Dovere, messere (dai che ti faccio il verso), chi apre un thread ne è anche responsabile. Usi e consumi di queste parti, sappilo.
Hai proposto la calma che può portare il Tai-Chi, e v'abbuono. Maaaaaa...Zenti... Quando ti deciderai a farne tu, per primo uso?
Se non fossi calmo, dicamo per la maggior parte del tempo, ti ci avrei mandato senza tante storie molte pagine fa. Sappilo anche questo.
Vabbè vabbè, ancora una volta ti sei speso e hai perso due sacchi di tempo per riportare alcune sciocchezzuole.
Dai... l'autopubblicità non è per niente elegante.
Io in verità sto con te, sarei perfino pronto a difenderti a spada tratta in Tribunale, solo così potrebbero darti... l'ergastolo... Sto scherzando eh Invi, sto DAVVERO solo SCHERZANDO. Ciappa-telo minga.
Si si tu scherzi sempre e poi lanci frecce avvelenate.
Ce ne hai da mangiare di pagnotte prima di...
Hasta, molto hasta pronto.
Bè dipende, se fai il bravo volentieri, invece se ricominci con un circo come quello sopra esposto anche no, grazie.
PS
Io sto ancora aspettando un esempio di un male non creato dall'uomo eh.
Anche piccolino va bene.
PS
Io sto ancora aspettando un esempio di un male non creato dall'uomo eh.
Anche piccolino va bene.
:............
Ma benedetto uomo (stavo per dire ragazzo...) ti ho già risposto in svariati modi, non farmi andare alla ricerca dai! L'ultima volta a ben vedere sta nell'ultimo post: ..... " una sua logica in TUTTE le Leggi del Creato........
Deduci, deduci, dai che ce la fai (ma no, non ce la fa... NON può farcela... sono un suo ammiratore, tifo per lui, ma vedo che NON ce la fà, non ce la fà...))
- invisibile
-
Autore della discussione
- Offline
- Utente bloccato
-
- Messaggi: 1090
- Ringraziamenti ricevuti 85
Non un ragionamento (o una deduzione che dir si voglia) basato su tue credenze personali.
"una sua logica in TUTTE le Leggi del Creato" non significa nulla, pò esse tutto e gnente.
Quale "sua" logica?
Quali leggi?
Quello che hai detto è, al massimo proprio eh, una semplice ipotesi.
dai che ce la fai (ma no, non ce la fa... NON può farcela... sono un suo ammiratore, tifo per lui, ma vedo che NON ce la fà, non ce la fà...))
Ma dimmi na cosa... a te non ti hanno spiegato da piccolo che uno scherzo è bello (vabbè) quando dura poco?
Un esempio dice?? Ma manco mille riuscirebbero a farti recedere. Che io sappia, le tue opinioni non hanno mai avuto clausole di recesso. Nella nostra dimensione nessuno ha mai trovato la pappa pronta, ergo, in queste disamine il RAGIONAMENTO è d'uopo. Da par mio, ho detto fino allo sfinimento che il "male" così come il "bene", sono nient'altro che ...appropriazioni indebite date dal limitato discernimento della stragrande maggioranza della gente, per come vengono impropriamente qualificate queste due intersecanti polarità esistenti fin dall'origine dell'Universo. Forze che coabitano con esso da sempre, nel disfacimento e rifacimento di intere galassie, non solo di popolazioni e cose esistenti in Terra.
Quindi continuare a disquisire come fai tu verso la negazione della polarità "male" che da SEMPRE esiste ANCHE in Terra, mi vai costantemente ad ingolfare un'iperbole godereccia made in ... Invisibile. Se questo primo punto non ti è entrato e non vuoi far entrare tra le sinapsi e i neuroni, va da sè che continuando a seguire questa linea che vuoi ridurre ad una curva ANCHE per tutto ciò che ne consegue troverai sempre delle incongruenze. Molti la chiamerebbero testardaggine... io no eh, ci mancherebbe altro...
Aggiungiamo qualcosa va. L'uomo vive tutta la sua esistenza conscia ed inconscia, in una situazione di continua difesa verso ciò che non conosce, verso un "male" che suo malgrado subisce da SEMPRE, quindi NON che l'ha inventato lui. Certo l'uomo con il suo comportamento l'ha etichettato e incanalato, nel concreto del suo vivere, in un'assoluta negatività, poco conscio della sua utilità su SCALA UNIVERSALE. Ma non è risibile tale atteggiamento, dal momento che risulta naturale temere ciò che non si può spiegare nè, tantomeno, contenere. Non parlo ovviamente di un mal di denti
Il suo eterno (si fa per dire) contrapporsi al biologico fenomeno della morte ne è la prova (paura giustificata se "inquadrata" come detto sopra). Ciò viene avvertito ad un livello profondo e ne ha paura, pur riconoscendolo, come detto, un fenomeno biologico naturale. Tutto ciò, nel significato più esteso, in quanto accade in TUTTO l'UNIVERSO un morire e rinascere, dalle Galassie alle Stelle, non esiste il "male" in queste immane disintegrazioni, ma cambiamenti (probabilmente) doverosi, necessari, NON alla morte, ma alla (nuova) vita.
Cambiando l'etichetta "male" con Samantha Fox magari me lo vai a considerare diversamente...
- invisibile
-
Autore della discussione
- Offline
- Utente bloccato
-
- Messaggi: 1090
- Ringraziamenti ricevuti 85
Me ne basta uno, anche piccolino dai.
Che io sappia, le tue opinioni non hanno mai avuto clausole di recesso.
Le mie opinioni valgono come tutte le altre. Ma vedi per quello di cui si sta discutendo di esempi del male creato dall'uomo ce n'è quanti ne vuoi, invece di esempi non creati dall'uomo manco uno.
Ops.
Nella nostra dimensione nessuno ha mai trovato la pappa pronta, ergo, in queste disamine il RAGIONAMENTO è d'uopo.
Io sto parlando di esempi, è inutile che cerchi di spostare il discorso.
Esempi, non "pappa pronta".
Da par mio, ho detto fino allo sfinimento che il "male" così come il "bene", sono nient'altro che ...appropriazioni indebite date dal limitato discernimento della stragrande maggioranza della gente, per come vengono impropriamente qualificate queste due intersecanti polarità esistenti fin dall'origine dell'Universo. Forze che coabitano con esso da sempre, nel disfacimento e rifacimento di intere galassie, non solo di popolazioni e cose esistenti in Terra.
Esempi Volano, esempi.
Quindi continuare a disquisire come fai tu verso la negazione della polarità "male" che da SEMPRE esiste ANCHE in Terra,
E solo una tua opinione, la prova sta nel fatto che hai cercato di parlare di vulcani e terremoti maligni e poi quando ti ho fatto noitare che la cosa era soggettiva non hai detto più niente.
Quindi io non ho negato proprio niente è solo che la mia visione è diversa dalla tua e tu non ce la fai ad accettare la mia.
Io che tu ne abbia una diversa lo accetto, non ho nessun problema a riguardo. Quello che invece non è accettabile sono le fallacie logiche, ovvero il presentare le tue opinioni-visioni come se fossero cose dimostrate.
"E' così" non è una argomentazione Volano.
"Che da sempre esiste anche in terra" è solo una tua opinione.
mi vai costantemente ad ingolfare un'iperbole godereccia made in ... Invisibile.
Ma piantala.
Se questo primo punto non ti è entrato
Senti un pò, io ho replicato e tu sei scappato, quindi queste tue cretinate raccontale ai bimbi deficienti.
Ricordi i vulcani e terremoti maligni? Bè li hai tirati fuori tu mica io.
e non vuoi far entrare tra le sinapsi e i neuroni, va da sè che continuando a seguire questa linea che vuoi ridurre ad una curva ANCHE per tutto ciò che ne consegue troverai sempre delle incongruenze. Molti la chiamerebbero testardaggine... io no eh, ci mancherebbe altro...
Io la chiamo logica di base perché è quello che è e le tue incongruenze sono di tipo logico. Infatti, ripeto perché fai lo gnorri, la tua è la classica fallacia del ragionamento circolare. Hai concluso che le polarità universali sono bene-male e quindi "di conseguenza" eccetera.
Non sta in piedi, mi dispiace e come ho detto questa cosa può essere accettata solo come ipotesi, non come esempio o evidenza.
Aggiungiamo qualcosa va. L'uomo vive tutta la sua esistenza conscia ed inconscia, in una situazione di continua difesa verso ciò che non conosce, verso un "male" che suo malgrado subisce da SEMPRE, quindi NON che l'ha inventato lui.
Perché lo dici tu. Apposto. Siamo sempre e solo a "io dico che è così".
Ma che davvero non ti rendi conto che è come un dogma il tuo?
Questa e SOLO la tua personalissima visione che per me, tra l'altro, è davvero terribile. Che ne sai che "lo subisce da sempre"? L'uomo può vivere, e molti lo fanno, in una condizione di Armonia con il Tutto, ne è piena la storia di testimonianze ed io posso testimoniarlo personalmente, altro che "situazione di continua difesa verso ciò che non conosce, verso un "male" che suo malgrado subisce da SEMPRE". Ma che visione oscura Volano,perdonami ma la trovo davvero deprimente, terribile.
La tua è solo una opinione soggettiva, non ha nessun senso logico affermare questo e dedurre che "quindi NON che l'ha inventato lui. " questa è totale autoreferenzialità.
Ed infatti non sei in grado di portare un singolo esempio di male non creato dall'uomo.
Certo l'uomo con il suo comportamento l'ha etichettato e incanalato, nel concreto del suo vivere, in un'assoluta negatività
Bè quello che hai appena detto è assolutamente negativo, quindi se fosse vero sarebbe pure comprensibile, poverino sfigato vittima del male.
Invece l'uomo è l'unico essere in grado di indagare l'ignoto e lo può fare consapevolmente e volontariamente, altro che povera creaturina spaventata "verso ciò che non conosce".
Sembri la mamma che parla dell'uomo nero eh. E poi fai pure il sarcastico sulla mia incapacitò di comprensione.
Poi io non nego che l'ignoto faccia ANCHE paura, ma metterla come hai fatto tu sembrano le favole per spaventare i bambini.
poco conscio della sua utilità su SCALA UNIVERSALE. Ma non è risibile tale atteggiamento, dal momento che risulta naturale temere ciò che non si può spiegare nè, tantomeno, contenere.
Ma che vor di?
L'uomo ha paura.
E' naturale avere paura.
Paura dell'ignoto.
Chiama mammina che ti devo dire... e che cavolo c'entra con il discorso delle polarità e del male?
Boh...
Il suo eterno (si fa per dire) contrapporsi al biologico fenomeno della morte ne è la prova (paura giustificata se "inquadrata" come detto sopra).
Tu non discuti, non discuti affatto. Tu spari sentenze e basta, che però sono aliene alla realtà.
Solo per fare un esempio i buddisti, quelli veri, non si "contrappongono" affatto alla morte perché la reputano una cosa assolutamente naturale in quanto reputano il sé una illusione.
Quindi non c'è nessuna prova, c'è solo, sempre ed ancora, la tua autoreferenzialità e ti svelo una cosa che avresti dovuto capire molto tempo fa ma evidentemente per qualche ragione non l'hai ancora capita; il linguaggio forbito-estremista che usi non può nascondere le fallacie logiche e l'uso improprio della dialettica. L'unico effetto che provochi è una noia mortale ed un rigonfiamento estremamente pericoloso delle palle.
Ciò viene avvertito ad un livello profondo e ne ha paura, pur riconoscendolo, come detto, un fenomeno biologico naturale.
Guarda che non è che piazzando ad effetto, ma anche a casaccio diciamo, "biologico" e "naturale" che la cosa esce dalla tua personalissima opinione. Mi spiace ma la logica non funziona così.
Tutto ciò, nel significato più esteso, in quanto accade in TUTTO l'UNIVERSO un morire e rinascere, dalle Galassie alle Stelle, non esiste il "male" in queste immane disintegrazioni, ma cambiamenti (probabilmente) doverosi, necessari, NON alla morte, ma alla (nuova) vita.
Quindi? Andò sta sto male universale esistente da sempre?
Boh...
- invisibile
-
Autore della discussione
- Offline
- Utente bloccato
-
- Messaggi: 1090
- Ringraziamenti ricevuti 85
Aggiungo.
A questo punto è davvero necessario che tu dia la tua definizione di male, senza virgolette, altrimenti possiamo andare avanti all'infinito.
Io la mia definizione l'ho data, vediamo la tua, magari così ne usciamo.
Come no, come no! Diavolaccio d'un Invi, le tue sono vere ripetitive domande INVALIDANTI, stai portando allo sfinimento chi ha la disgrazia di porre visioni diverse dalle tue. Oltretutto io non ho MAI DETTO di avere la verità in tasca, ma SOLO la MIA di verità. Manco questo hai letto. Vuoi un esempio del MALE? Quello vero? Lo so, non lo sapessi, ma lo so...Il MALE (senza virgolette) va equiparato ai tuoi interventi rossastri, insipidi e scassaminkia che danno le scalmane anche al più pacato, questo tuo modo di procedere non ha niente da invidiare al ...male che esiste da EONI! Ben prima della vita sulla Terra.... Mmmmm, mi sa che c'è davvero bisogno del Thai-Chi per portarne il peso. Tu sguazzi in questi acquitrini facendo galleggiare la SOLITA domanda come un'anatra NON muta... Fregandotene altamente delle RISPOSTE GIA' date in ogni dove, vai a rintracciarle tu che hai più tempo. Dai che ce la fai. (Non ce la fa! NON ce la fa! Non può farcela...)
Vuoi una rinfrescata? Un rinfresco? Magari mentre addenti un tramezzino infarcito di vongole e cozze comprensive di valve? Ti prego di non confonderle con le VULVE chè tutt'altra roba...
Ordunque, partiamo dall'aspetto dell'impegno spirituale (esistente ben PRIMA dell'uomo) che, non si è MAI potuto esimersi dal considerare le ancestrali polarità bene/male. Se consideriamo la spiritualità e la materialità, che tu RIDUCI in ottica umana, si evidenzia che queste due polarità sono COSTANTEMENTE in atto da SEMPRE su Principi operanti nell'Infinito. Ti è poi così difficile entrare nei termini? Dai su, un piccolo sforzo. In definitiva il bene è il male risulta un falso problema se si considera, come si dovrebbero considerare: Dio, le Leggi, lo Spirito.
In definitiva il male visto in ottica, in versione prettamente umana, è una pinzillacchera su scala cosmica. Ciò che monocolarmente riduciamo a bene o a male (tassativamente senza le virgolette che mi dici di aborrare alla Mughini, un tuo parente?...) va RIVISTO, per quanto è dato alle nostre striminzite valutazioni, su scala cosmica, su una condizione nata ben prima dell'uomo, prima ed ESTERNA, appunto ETERNA (fai mente locale, ti prego), nella sua peculiare natura di un "QUID" che a volte si cala nel mondo fisico interagendo con l'uomo, per ottenere, tramite il quale, un approccio di tipo conoscitivo per un fine spirituale. A QUESTO serve il cosidetto "male" in Terra: a far progredire lo Spirito. Così come il "bene" ovviamente.
Francamente non saprei come altro dirtelo. Mi sembrano concetti semplici, che anche Concetta avrebbe compreso. Ripeto alla NAUSEA, queste sono le mie opinioni, rinfrancate da maestri dell'oltre, non pretendo ASSOLUTAMENTE che siano avallate da altri. Ti è chiaro sto fatto? Non basta cambiare l'etichetta al barattolo per mutarne il contenuto . A buon intenditor...
- invisibile
-
Autore della discussione
- Offline
- Utente bloccato
-
- Messaggi: 1090
- Ringraziamenti ricevuti 85
DR. Invi che le spara alla Hickok:... "magari così ne usciamo"....
Niente, non ce la fai è più forte di te.
Come no, come no! Diavolaccio d'un Invi, le tue sono vere ripetitive domande INVALIDANTI, stai portando allo sfinimento chi ha la disgrazia di porre visioni diverse dalle tue.
Io ho scritto in italiano eh.
Oltretutto io non ho MAI DETTO di avere la verità in tasca, ma SOLO la MIA di verità.
Ed io NON TI HO MAI CHIESTO di farci vedere la tua verità in tasca.
Manco questo hai letto.
Ho letto tutto, ho capito tutto ed ho risposto su tutto.
Visto che il livello è questo...
Vuoi un esempio del MALE? Quello vero? Lo so, non lo sapessi, ma lo so...Il MALE (senza virgolette) va equiparato ai tuoi interventi rossastri, insipidi e scassaminkia che danno le scalmane anche al più pacato, questo tuo modo di procedere non ha niente da invidiare al ...
Qundi il fattlo che tu sei in crisi e che ho evidenziato le tue fallacie logiche sarebbe un esempio di male.
No mi spiace, non è un esempio ma solo una tua difficoltà.
male che esiste da EONI! Ben prima della vita sulla Terra.... Mmmmm, mi sa che c'è davvero bisogno del Thai-Chi per portarne il peso. Tu sguazzi in questi acquitrini facendo galleggiare la SOLITA domanda come un'anatra NON muta... Fregandotene altamente delle RISPOSTE GIA' date in ogni dove, vai a rintracciarle tu che hai più tempo. Dai che ce la fai. (Non ce la fa! NON ce la fa! Non può farcela...)
Non vedo la tua definizione, non vedo nessun esempio, "male che esiste da EONI! Ben prima della vita sulla Terra" non è una definizione, La mia invece è una definizione, il resto è un tuo lamento-fuffa mascherato da sarcasmo e denigrazioni puerili.
Sembra proprio che tu ti senta un grande a fare gne gne gne tu sei brutto e cattivo.
Vuoi una rinfrescata? Un rinfresco? Magari mentre addenti un tramezzino infarcito di vongole e cozze comprensive di valve? Ti prego di non confonderle con le VULVE chè tutt'altra roba...
Sono sicuro che pensi di essere geniale con ste cazzate infantili e senza senso.
Ordunque, partiamo dall'aspetto dell'impegno spirituale (esistente ben PRIMA dell'uomo) che, non si è MAI potuto esimersi dal considerare le ancestrali polarità bene/male. Se consideriamo la spiritualità e la materialità, che tu RIDUCI in ottica umana, si evidenzia che queste due polarità sono COSTANTEMENTE in atto da SEMPRE su Principi operanti nell'Infinito. Ti è poi così difficile entrare nei termini? Dai su, un piccolo sforzo.
Stai ripetendo la stessa identica cosa da non so più quante pagine, cambia solo il modo di metterla, prima quello e poi questo, poi questo e quello, ma è sempre la stessa cosa, ovvero la tua visione soggettiva. Te l'ho detto, mostrato e spiegato non so più quante volte e tu non sai replicare ma solo ed unicamente ripetere la stessa identica cosa all'infinito e fare la scenetta falsa come un biglietto di 3€ che "io non capisco". E' inutile che continui con la menzogna che io non capisco, è un giochino davvero idiota questo che fai da ormai tipo l'eternità. MACHEPPALLE Volano, basta abbi pietà.
Non c'è definizione, non ci sono esempi, non sei capace di formulare nulla se non la tua visione ripetuta all'infinito che ormai hanno capito anche i sassi.
Cosa è il male secondo te? Sei capace di dargli una DEFINIZIONE?
La mia definizione è "l'eccesso o l'eccessiva mancanza"
La tua quale è? (e riparte il miliardesimo pippone ovviamente).
In definitiva il bene è il male risulta un falso problema se si considera, come si dovrebbero considerare: Dio, le Leggi, lo Spirito.
Allora se secondo te è un falso problema che cavolo ci stai a fare qui postando milioni di post inutili?
Bastava che esponessi questa tua opinione all'inizio in un post e ciao,
Che poi la cosa paradossale è che io sarei anche d'accordo formulata così, ma tu lasci fuori, dogmaticamente, altro che ho esposto ed allora non ci siamo proprio.
Non chiedere ne ho le palle davvero piene. Impara a capire cosa scrivo poi magari nella prossima vita, anzi no diciamo tra un centinaio di vite tanto per stare sul sicuro, ne riparlliamo.
In definitiva il male visto in ottica, in versione prettamente umana, è una pinzillacchera su scala cosmica. Ciò che monocolarmente riduciamo a bene o a male (tassativamente senza le virgolette che mi dici di aborrare alla Mughini, un tuo parente?...) va RIVISTO, per quanto è dato alle nostre striminzite valutazioni, su scala cosmica, su una condizione nata ben prima dell'uomo, prima ed ESTERNA, appunto ETERNA (fai mente locale, ti prego), nella sua peculiare natura di un "QUID" che a volte si cala nel mondo fisico interagendo con l'uomo, per ottenere, tramite il quale, un approccio di tipo conoscitivo per un fine spirituale. A QUESTO serve il cosidetto "male" in Terra: a far progredire lo Spirito. Così come il "bene" ovviamente.
Francamente non saprei come altro dirtelo. Mi sembrano concetti semplici, che anche Concetta avrebbe compreso. Ripeto alla NAUSEA, queste sono le mie opinioni, rinfrancate da maestri dell'oltre, non pretendo ASSOLUTAMENTE che siano avallate da altri. Ti è chiaro sto fatto? Non basta cambiare l'etichetta al barattolo per mutarne il contenuto . A buon intenditor...
Non vedo nessuna definizione e nessun esempio.
Hai esposto la tua opinione infinite volte e hai riempito la discussione di denigrazioni idiote, davvero molto infantili.
Non sei in grado di portare nessun esempio del male, il che è ovvio visto che non hai la minia idea di cosa sia visto che non sai dargli una definizione.
Semplice.
Se non sei in grado di dare la definizione di un termine mi dici come speri di parlarne in modo logico e/o sensato?
Cos'è conti su una qualche magia o magari sul rimbambire il prossimo con supercazzole cosmiche infinite?
Appunto, come dicevo una gara.
- invisibile
-
Autore della discussione
- Offline
- Utente bloccato
-
- Messaggi: 1090
- Ringraziamenti ricevuti 85
definizióne (ant. diffinizióne) s. f. [dal lat. definitio -onis]. – 1. Determinazione, delimitazione esatta: d. di un confine; d. dei limiti di competenza di due organi amministrativi; d. dei termini di una questione. 2. L’atto, il fatto, il modo di definire (nel sign. 2 del verbo), di determinare cioè il significato di una parola o comunque di una espressione verbale mediante una frase (il più possibile concisa, e comunque completa) costituita da termini il cui significato si presume già noto, così da individuare di quella parola o espressione le qualità peculiari e distintive, sia con l’indicarne l’appartenenza a determinate specie, generi, classi, ecc., sia col rilevarne funzioni, relazioni, usi, ecc.
Treccani
En resumidas quentas el dise: "Allora se secondo te è un falso problema che cavolo ci stai a fare qui postando milioni di post inutili?"
Ecco caro amico, sull'ultimo rigo hai pienamente ragione: è inutile continuare sperando in un dialogo più elevato, di fare breccia in una test-uggine simile. I tuoi erano e rimangono imperterriti ragionamenti terra-terra, non ti schiodi, ancorato come sei ad una materialità da par suo subdola e falsa. Ma ne hai ovviamente la facoltà, ad ognuno il proprio cammino.
Ormai, dato che ci sono, rimpinguo per un attimo il concetto di EVOLUZIONE (anvedi mai....) che comprende TUTTO quanto detto fin'ora, applicato ovviamente al bene/male, che poi, a ben vedere, NON è un concetto nuovo questo, ma se inquadrato in maniera più ampia, in un organico discorso, acquista un significato che ha le sue radici in una INEVITABILE CONSTATAZIONE della logica di una realtà che stà DIETRO alle apparenze che troppo spesso e a lungo hanno fuorviato la mente umana, creando gravissime lacune (e tu questo lo dimostri costantemente) per una visione esatta di come (a mio parere) effettivamente stanno e si svolgono le cose, al di là dei termini propri che amiamo dare all'azione della materia (per es il "male").
Se consideriamo, e mi sembra che anche tu l'abbia considerato, che l'evoluzione dello Spirito è costante, vita dopo vita, apprendimento dopo apprendimento, va da sè, dovresti per onestà intellettuale ammettere che per raggiungere una perfezione tale da permettergli di riassorbirsi in Dio, allo Spirito necessitano tutte quelle esperienze (per far sue tutte le Leggi Universali) fattive, ANCHE (soprattutto) materiali, che l'uomo da par suo può fornirgli nel bene e nel male di innumerevoli vite.
Mi chiedo (per l'ultima volta) se ti è più facile capacitartene usando questi termini.
Postscrittopoi: Che poi, detto tra noi, che non si sappia in giro...ho esemplificato il termine "riassorbimento" dello Spirito in Dio, per renderti facile la comprensione. Cosa che le stesse dottrine fanno per non fare una capa tanta al popolino. In realtà questo sbandierato assorbimento non avviene...
Con questo abbiamo finito? Sperem...
- invisibile
-
Autore della discussione
- Offline
- Utente bloccato
-
- Messaggi: 1090
- Ringraziamenti ricevuti 85
Conteto te...
Mi ricordi il Re che era nudo.
En resumidas quentas el dise: "Allora se secondo te è un falso problema che cavolo ci stai a fare qui postando milioni di post inutili?"
Ecco caro amico, sull'ultimo rigo hai pienamente ragione: è inutile continuare sperando in un dialogo più elevato, di fare breccia in una test-uggine simile. I tuoi erano e rimangono imperterriti ragionamenti terra-terra, non ti schiodi, ancorato come sei ad una materialità da par suo subdola e falsa. Ma ne hai ovviamente la facoltà, ad ognuno il proprio cammino.
Vedo che, incapace di rispondere nel merito rincari la dose di denigrazione gratuita e di balle che racconti su di me e quindi direi che è ora di togliersi i guanti. La misura è colma e la pazienza è finita.
Sei tu che hai cercato in tutti i modi lo scontro, non hai fatto altro per tutto il thread. Provocazioni, sarcasmo davvero pesante, bugie meschine, denigrazioni ad ogni singolo post, addirittura ti attacchi ai refusi (MA LOL), è ora di farti smettere direi visto che ormai il tuo è solo un trollaggio sfrenato.
Adesso devi dimostrare le tue affermazioni, ovvero che che i miei sono "ragionamenti terra-terra" e che sono "ancorato ad una materialità da par suo subdola e falsa."
Se non lo fari sarà giusto chiamarti buffone, come da sana consuetudine del sito.
Ormai, dato che ci sono, rimpinguo per un attimo il concetto di EVOLUZIONE (anvedi mai....) che comprende TUTTO quanto detto fin'ora, applicato ovviamente al bene/male, che poi, a ben vedere, NON è un concetto nuovo questo, ma se inquadrato in maniera più ampia, in un organico discorso, acquista un significato che ha le sue radici in una INEVITABILE CONSTATAZIONE della logica di una realtà che stà DIETRO alle apparenze che troppo spesso e a lungo hanno fuorviato la mente umana, creando gravissime lacune (e tu questo lo dimostri costantemente) per una visione esatta di come (a mio parere) effettivamente stanno e si svolgono le cose, al di là dei termini propri che amiamo dare all'azione della materia (per es il "male").
E' ormai dimostrato, sono un profeta:
"(e riparte il miliardesimo pippone ovviamente)"
(tre martelletti)
Per quanto riguarda il grassetto che ho messo per evidenziare la tua ennesima balla su di me, ora ti tocca pure dimostrare che "io lo dimostrio costantemente", altrimenti, sempre come da buona, giusta ed antica consuetudine del sito, ti potrò chiamare pagliaccio.
Visti i pregressi e bene evidenziare che queste cose, che DEVI dimostrare se non vuoi essere chiamto buffone e pagliaccio, le devi fare nel merito. I pipponi astratti ed autoreferenziali non sono DIMOSTRAZIONI, sono solo pipponi astratti ed autoreferenziali.
Ce la fai a cogliere la "sottile differenza"?
Se consideriamo, e mi sembra che anche tu l'abbia considerato, che l'evoluzione dello Spirito è costante, vita dopo vita, apprendimento dopo apprendimento, va da sè, dovresti per onestà intellettuale ammettere che per raggiungere una perfezione tale da permettergli di riassorbirsi in Dio, allo Spirito necessitano tutte quelle esperienze (per far sue tutte le Leggi Universali) fattive, ANCHE (soprattutto) materiali, che l'uomo da par suo può fornirgli nel bene e nel male di innumerevoli vite.
Mi chiedo (per l'ultima volta) se ti è più facile capacitartene usando questi termini.
Evidentemente hai seri problemi di comprendonio visto che ho già risposto. Non solo ho risposto ma ho anche approfondito la questione, basandomi però sulla mia di visione, non la tua ovviamente. Ricordi? No eh, lo immaginavo visto che non leggi o non caposci un cazzo di quello che scrivo e questo perché non ti interessa una benemata minchia di discutere con chi non rimane imbambolato dai tuoi pipponi astratti e supeiperultradottissimi, non ti interessa un cazzo di esamiare altre visioni o ipotesi che non siano la tua, perché ti interessa solo ed esclusivamente di fare il tuo show di superiorità autoreferenziale dal tuo piedistallo immaginario.
Bè mi spiace Volano, ti informo che non sta funzionando, anzi stai ottenendo il risultato opposto a quello che desideri così ardentemente. Manco la tua definizione di "male" sei riuscito ad esprimere e manco un singolo esempio che stesse in piedi sei riuscito a portare, perché il tuo timido tentativo con i vulcani ed i terremoti hai visto che è finito dritto dritto nel cesso.
Postscrittopoi: Che poi, detto tra noi, che non si sappia in giro...ho esemplificato il termine "riassorbimento" dello Spirito in Dio, per renderti facile la comprensione. Cosa che le stesse dottrine fanno per non fare una capa tanta al popolino. In realtà questo sbandierato assorbimento non avviene...
Come è buono lei (cit. ovviamente).
Con questo abbiamo finito? Sperem...
Ah guarda che questo dipende solo ed esclusivamente da te. Smettila di denigrarmi, di raccontare balle su di me e di fare il sarcastico in modo osessivo-compulsivo (che te credi pure di farlo genialmente mentre è una roba di una noia mortale e davvero molto infantile), e tutto finisce in un baleno. Io di certo dopo aver visto come ti sei comportato, ma soprattutto vista la tua incapacità di definire anche solo i termini basilari della tua stessa visione, di certo non ho nessuna voglia di continuare.
E la tua definizione di "male" non arriva.
Ed un esempio di male che non sia creato dall'uomo nemmeno.
Solo pipponi astratti che ovviamente non sono ne esempi ne definizioni.
Da questa non ne esci caro mio.
PS
In futuro se insisterai a comportati come hai fatto finora non ti risponderò più punto su punto, sulle tua balle su di me, sul sarcasmo idiota eccetera, anche di questo ne ho le palle davvero piene, mi limiterò ad evidenziare che lo hai fatto di nuovo (ti permetti l'autoreferenzialità non vedo perché non lo possa fare io) e a ripetere le domande da cui stai scappando ormai da troppo tempo, facendo questo circo assurdo che ha il solo ed evidente scopo di nascondere la tua inacapacità di sostenere la tua ipotesi.
- Epaminonda
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 110
- Ringraziamenti ricevuti 6
invisibile" post=50921@Epaminonda
Hai fatto il QUINTO post dove parli solo ed esclusivamente di me.
Se rispondo a te è ovvio che parli di te
E' una cosa estremamente scorretta,
è una tua opinione soggettiva, lo scorretto sei stato tu dichiarando completamente falso il mio intervento
stai disturbando tutti con questo tuo comportamento.
allora anche tu stai disturbando tutti con il tuo
Vedi volano, hai preso questa cosa come fosse una gara così hai fatto un casino assurdo.
Come cazzo fai ad accusare Volano di quello che fai tu dove sta l'argomentazione?
L'argomentazione sta in moltissimi post precedenti che evidentemente non hai letto con attenzione,
Certo che leggevo i vostri post e(parere mio) li consideravo un pò sopra le righe da entrambe le parti ma non giustificano in nessun caso il tuo insulto personale(accusa di aver fatto qualcosa senza poterlo dimostrare)
magari perché tutto preso nel cercare qualcosa che potevi sfruttare per attacarmi sul personale
attacco l'atto non la persona
come stai facendo ormai in modo ossessivo e senza senso.
tu invece offendi gratuitamente sulla base di una tua opinione personale errata.
Ecco cosa ho dovuto sopportare, con infinita pazienza
se ti serve infinita pazienza per sopportare uno scambio di vedute(a parere mio) interessante ed equilibrato fra il tuo assolutismo e l'ironia di Volano, sei messo male.
ed ecco che tu piombi come un falco, ma guarda che caso eh.
certo, c'eravamo messi d'accordo
vedi come ti cerchi e trovi la battuta ironica.
Ora sono io che chiedo a te perché hai ignorato quanto sopra e non sei intervenuto prima,
Per fare che? dirti che dal mio punto di vista sei assolutista e permaloso o che non accetti un confronto alla pari?
per dire a questo utente che si stava comportando male
è solo una tua opinione personale, per me era uno scambio un pò sopra le righe
ma lo hai fatto solo per attaccarmi su UNA cosa che ho detto, UNA cosa che magari non era proprio elegante,
poco elegante? era talmente offensiva che quando te l'ho rigirata hai iniziato a soffiare insulti come una "vipera cornuta"
questo è un mio limite lo ammetto, oh giudice supremo.
ammettere un difetto è il primo passo per correggerlo, ma puoi trovare un solo giudizio da me espresso che non sia stato in risposta ad un tuo aperto insulto.
Se non sarai in grado di rispondere in modo argometato e logico
se argomentato e logico per te vuol dire supportare le tue opionioni personali NO non ti seguo.
per attaccarmi sul personale.
Non travisiamo i fatti, io ho attaccato l'azione, tu hai risposto con le offese personali
PS
Mi spiace Volano, io non volevo ripostare quelle cose ma questo qui mi ha obbligato a farlo.
Non è l'eleganza che ti manca ma proprio l'EDUCAZIONE.
Però anche tu che lo incoraggi ringraziandolo eh...
Volano, come ti permetti di ringraziarmi senza l'autorizzazione del Gran Maestro
Puoi sempre cancellare l'edit e porgere le scuse, che sarebbero seguite dalle mie, oppure continuare ad attaccare personalmente e ricevere le repliche puntuali e circonstanziate.
Saluti
- invisibile
-
Autore della discussione
- Offline
- Utente bloccato
-
- Messaggi: 1090
- Ringraziamenti ricevuti 85
Hai detto un mucchio di falsità. Te l'aggiusti come ti pare e piace. L'evidente ed oggettivo attacco personale ricevuto da Volano per infiniti post è diventata semplice "ironia", e "uno scambio un pò sopra le righe", certo perché lo dici tu, logico, il sommo giudice. E' evidente da quanto ho citato che si trattava di un metodo preciso e sistematico, questo è un fatto perché tra tutti i post che ha fatto forse solo un paio sono esenti da quella spazzatura.
Mi hai chiesto le argomentazioni, io ti ho portato evidenze oggettive addirittura, e tu le liquidi con in un giudizio sommario senza entrare nel merito. Molto comodo così son buoni tutti. Cos'è tutti devono accettare la tua opinione perché ha una qualità di infallibilità? Credici. Che poi di fronte al nero su bianco è evidente che la tua è solo ed unicamente partigianeria, perché sei molto arrabbiatio con me per qualche concetto che ho espresso e che ti ha messo in crisi.
La cosa è davvero molto evidente Epaminonda. Riflettici.
Siccome te l'aggiusti a piacimento non entro più nel merito di quanto dici perché ovviamente è tempo perso.
Insulti e attacchi sul personale non sai fare altro ed anche questo è un fatto oggettivo, nel merito del topic non hai detto nulla, zero, ed anche questo la dice lunga sulle tue intenzioni.
Visto che è l'ennesimo post che ti comporti in modo totalmente scorretto, e visto che non mi va di perdere altro tempo con chi racconta falsità con il solo ed evidente scopo di attaccarmi sul personale, d'ora in poi non ti leggerò più.
Passo e chiudo.
PS
Se poi un bel dì ti deciderai ad intervenire nel merito della discussione, invece che parlare sempre e solo di quanto io sia brutto e cattivo, io sono sempre disponibile.
Ti sfido a farlo.
Ma siccome non ti leggerò più non avrò modo di sapere se lo hai fatto. Se ti va, e se avra iil coraggio di farlo, puoi mandarmi un messaggio privato per informarmi che finalmente sei entrato in topic.
____________
____________________
Certo che questo tema irrita parecchio certe "entità" LOL
- invisibile
-
Autore della discussione
- Offline
- Utente bloccato
-
- Messaggi: 1090
- Ringraziamenti ricevuti 85
Vorrei capire un aspetto della tua visione, quella che riguarda il demiurgo e di conseguenza il mondo "materiale".
Se ho capito bene tu la pensi come gli gnostici, ovvero che una entità semi-divina, il demiurgo, che non avrebbe mai dovuto esistere ma che per pasticci commessi in alto nei cieli è spuntato fuori, abbia creato il mondo materiale, insomma l'universo e che questa sia l'illusione di cui tante tradizioni, filosofie e religioni parlano.
La domanda che volevo farti è: se non fosse successo quel pasticcio, ovvero se il demiurgo non fosse cicciato fuori e quindi il mondo "materiale" non sarebbe mai stato creato, Dio aveva coumunque creato "qualcosa" e se si, cosa aveva creato?
- flor das aguas
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 245
- Ringraziamenti ricevuti 64
Va da sè che come già dissi, l'altra faccia della STESSA medaglia, ha la capacità di dare all'uomo la statura di un Dio, con poteri e virtù soprannaturali.
Non e' proprio che da' all'uomo il potere, diciamo che e' l'uomo che se lo riprende, sprigionando quella energia in potenza, intrappolata in lui, che gli permette di attuare una liberazione spirituale, estasi, illuminazione... risvegliando la coscienza. A seguito della liberazione di questa energia, si potranno verificare attivita' extrasensoriali capacita' che noi definiremmo "paranormali", ma che sono attivita' latenti nell'essere umano.
Non credo tale forza contenga nessuna polarita' (il famoso bene male. ), e' semplicemente il risveglio delle coscienze, che poi i buddisti lo chiamino kundalini e lo rappresentino come un serpente rimane pur sempre energia cosmica che deve essere in qualche modo sprigionata, sia esso un lavoro di purificazione, preghiera, meditazione, ma anche indotto da sostanze o persino situazioni traumatiche.
La risposta che l'uomo gli dara', come reagira', determinera' se sia bene o male.
Laddove io ritengo che non contenga il male, ma che il male (per come lo intendo io)"insegua" quelle anime che si sono avventurate fuori e possa "catturarle".
Le persone che si approcciano ad un risveglio sono preda facile e sono considerate "ambitissime" dal male che recluta i suoi adepti migliori tra coloro che intraprendono la ricerca della spirituale.
Infatti, nelle pratiche sciamanistiche si usano canti e preghiere prima di apprestarsi, sono elementi di protezione e guida.
Postscrittopoidopo: non esagerare con il caffè Flor, ormai ci siamo, ancora un popò e... quasi quasi riusciamo a capirci... Sarà? Mah la speranza l'è semper l'ultima a murir.
Scherzi, io vivo di speranza! e di caffe'
![:D :D](/bigsmile.gif)
- flor das aguas
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 245
- Ringraziamenti ricevuti 64
SI so bene tutto questo ma come dcevo prima devo aver confuso i due argomen
Che vuol dire che hai confuso?
Quindi concordi che i sacrifici umani fossero fatti perche' richiesti dagli dei? E che un dio non puo' richiedere sacrificio umano, quindi forse dei non sono.
La lotta per la sopravvivenza e' una forma di sacrificio
Secondo te la vita è male?
Detta cosi' non so che rispondere, non so cosa intendi di preciso.
La vita come l'anima che si incarna dici? No assolutamente, non e' male. E' intrisa di malvagita' questo si', ma non e' male.
Scusa ma allora non capisco. Stai dicendo da un pò che c'è una carneficina ed abbiamo preso il leone/gazzella come esempio e tu hai sostenuto che non c'è armonia e che non vedi nessu bene in questo. Ho capito tutto male io o cosa?
Beh, se tu avevi capito che io me la prendessi col leone direi di si'
La natura concepita cosi' dove le creature per sopravvivere si devono ammazzare a vicenda, non mi sembra creazione divina, tutto qui. Ma mica ho detto che e' colpa del leone, povera bestia, lui segue la sua natura
-Va bene, ma considera anche l'influenza culturale.
-anche a me, a volte, mi si stringe il cuore
-la morte non è un dramma.
-l'ipersensibilità emotiva (venuta dall'esaltazione del romanticismo, quindi un eccesso) è incoraggiata in molti modi.
-Provi orrore per la strage di elettroni, che è immensamente più numerosa di quella delle gazzelle? No, perché non c'è "spargimento di sangue".
Mi sa che non hai capito. Insomma non mi segui manco te, fai come Volano!
Non si tratta di "ipersensibilita' emotiva", di romanticismo o altro, non me ne frega niente della gazzella, non mi piacciono neanche gli animali! Mi fanno quasi tutti schifo..., tranne i gatti ovviamente
![:D :D](/bigsmile.gif)
E non ritengo che la morte sia un dramma! Ecco, abbiamo chiarito.
Il principio per cui un essere vivente debba porre fine alla vita di un altro essere vivente per preservare la sua di vita, non mi sembra principio di armonia universale. E vale per il coniglietto che fa tenerezza e la mosca che fa schifo.
La lotta per la sopravvivenza, che e' principio della natura, e' in qualche modo "sbagliato", se lo valuti dal punto di vista dell'armonia universale. Nessuna sensibilita' particolare in questo senso viene mossa a rilevare che in questo meccanismo della natura non c'e' principio armonico.
Mi sto ripetendo, ma mi sembra doveroso, visto che da quello che scrivi mi fai pensare che ritieni il mio sia un giudizio basato sul sentimento umano, quando non lo e', vuole essere un ragionamento scevro da morale e romanticismi vari. Ti prego di provare per un momento a considerarlo in questa ottica.
Nella trasformazione armonica, che e' appunto trasformazione, non dovrebbe esserci "omicidio", mentre c'e' una legge in natura che autorizza all'uccisione tra le specii, legge di sopravvivenza.
Perché non si gioca con le forze dell'universo.
Se non sai come gestirla puo' essere pericolosa, ma nella maggior parte dei casi e' una esperienza di profonda beatitudine.
L’energia Kundalini non è di per se pericolosa, e' si' molto potente e bisogna accostarsi con consapevolezza, se no puo' risultare esperienza dolorosa e spaventosa, creando caos nel corpo e nella mente... Nella maggior parte dei casi sono i nostri blocchi che limitano il flusso armonico del kundalini, ma una volta avviato, l'unico effetto negativo, come dicevo a Volano, e' che si puo' essere oggetto di attacchi.
- flor das aguas
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 245
- Ringraziamenti ricevuti 64
Voglio riformularlo: per me è un discorso di estensione logica. In questo momento, da quanto ho capito, vogliamo conoscere cos'è il male, e vogliamo fare in senso qualitativo e non quantitativo.
Il male l'uomo lo fa quando agisce in modo antiumano, quello e' il male di cui parlo io.
Quindi se sei pigro o stronzo con qualcuno, nei limiti della decenza, io non lo chiamerei male... sono dei "difetti" o chiamiamole debolezze, e' l'ego che primeggia, e' la natura umana influenzata dalla sua stessa condizione, la materialita'.
Poi se persisti con certi difetti, potresti cadere nella trappola del male. Tale energia che costantemente tiri fuori poi attrai di conseguenza. Insomma chi fa il male poi attira il male. Ma non significa che lo abbiamo creato noi, portiamo tale forza a manifestarsi quando le energie lo consentono
Se tu mi dici (non l'hai detto veramente, hai detto una cosa simile ma non me la ricordo): "Quandi sgridi il tuo figlio troppo forte, e commetti un errore dovuto alla pigrizia [voglia di comodità] e all'egoismo, commetti un male...ma non è lo stesso male che vogliono fare le elite su questo mondo", allora stai facendo un discrso quantitativo, che secondo me non ha senso.
Si parlava di autostima, di energie che creano determinati campi e quindi bambino felice e meno felice.
Il male e' altro. Il male lo facciamo certo, anche senza volerlo... significa per te che lo creiamo noi? Possiamo causarlo,certo.
Ma che i signori che ci governano agiscano senza volerlo o per egoismo... per favore! Sai come puoi anche chiamare l'agenda che vogliono portare a compimento nel 2023, agenda antiumana. Ecco, leggiti i vari punti, di umano non c'e' niente, tutto cio' che c'e' ha come scopo finale la distruzione dell'essere umano.
E' il parto di una mente psicopatica. Queste forze vengono differenziate dall'essere umano perche' non hanno empatia, come gli psicopatici
Magari, sto per dire una cosa stupida, basata sulla mia giovinezza, non sono anziano (in senso buono...a proposito: ma da quando "anziano" è diventato quasi un insulto? Che mondo stupido) e saggio come voi xD:
Mi hai chiamato anziana
![:O :O](/surprise.gif)
No guarda ti devi essere sbagliato con Invisibile e Volano, loro sono i vecchi saggi, io sono una giovane donna matura
![:D :D](/bigsmile.gif)
Ma soprattutto, sai cosa ti dico: sembra una perversione edonistica, quindi basata esclusivamente sui piaceri. Se nel mondo, non esiste sofferenza, ma solo piacere, diventa, appunto, secondo me, un folle edonismo, e se non sbaglio, il folle edonismo, è proprio una delle basi del satanismo (inseguire il piacere e nulla più).
Ma se vincessi la lotteria, tipo 20 milioni, tu che faresti? Perche' il discorso sulla noia mi ricorda quelli che..."se vinco la lotteria continuo a lavorare se no mi annoio!!!!""
A me fanno paura, una causa persa, si deve amare la propria schiavitu', non c'e' altro da aggiungere.
Ma perche' la vita deve essere sofferenza, ansia, arrabattarsi per campare, scappare dalle avversita, essere sfruttati, perche' non puo' essere piacere, felicia' gioia, armonie, palle all'aria...
Come quelli legalizziamo la cannabis SOLO come medicinale, fumare no, perche' sia mai la madonna che uno si diverta, no, no... i piaceri della vita.. no, per carita' quello e' satanismo!
Il satanismo come edonismo e' roba da santa inquisizione, per tenere la plebe sotto controllo, vivendo una vita di merda come schiavi con la promessa della salvezza dei cieli.
Comunque nell'eta dell'oro l'essere umano era in comunione con dio, era il paradiso perduto
Allora come vorresti che sia, che la gazzella provi piacere tutta la sua vita,
Io come vorrei fosse non lo so, non sta a me decidere.
Ho detto che non c'e' armonia universale, principio di Dio e delle sue creature, e te e Invisibile lo state portando su un piano sentimentale romantico animalistico...
Che in natura una creature uccida un'altra creatura per sopravvivere... Voi ci vedete armonia, io no.
- invisibile
-
Autore della discussione
- Offline
- Utente bloccato
-
- Messaggi: 1090
- Ringraziamenti ricevuti 85
SI so bene tutto questo ma come dcevo prima devo aver confuso i due argomen
Che vuol dire che hai confuso?
Quindi concordi che i sacrifici umani fossero fatti perche' richiesti dagli dei? E che un dio non puo' richiedere sacrificio umano, quindi forse dei non sono.
Si proprio questo intendevo.
La lotta per la sopravvivenza e' una forma di sacrificio
Mi sembra un concetto azzardato. L'erba viene "sacrificata" per far vivere le mucche? Diciamo che se si vuole applicare rigidamente una equivalenza si potrebbe anche dire così, ma in ogni caso non c'entra con quello di cui si parlava, il sacrificio a falsi dei.
Secondo te la vita è male?
Detta cosi' non so che rispondere, non so cosa intendi di preciso.
La vita come l'anima che si incarna dici? No assolutamente, non e' male. E' intrisa di malvagita' questo si', ma non e' male.
Ok ma aspetto a risponderti perché è legato al mio ultimo post, quello sullo gnosticismo.
Scusa ma allora non capisco. Stai dicendo da un pò che c'è una carneficina ed abbiamo preso il leone/gazzella come esempio e tu hai sostenuto che non c'è armonia e che non vedi nessu bene in questo. Ho capito tutto male io o cosa?
Beh, se tu avevi capito che io me la prendessi col leone direi di si'
No non intenvo questo.
La natura concepita cosi' dove le creature per sopravvivere si devono ammazzare a vicenda, non mi sembra creazione divina, tutto qui. Ma mica ho detto che e' colpa del leone, povera bestia, lui segue la sua natura
Si ma perdonami, io fin dall'inizio parlo dell'Armonia universale, che si manifesta anche nel particolare ovviamente. Dire "non mi sembra" non è una argomentazione, un ragionamento o osservazione e analisi di fenomeni. Inoltre a me appare evidente che tu stai prendendo in considerazione solo "il particolare" e tralasci l'aspetto universale. Sempre rimanendo nell'esempio leone/gazzella, se i leoni non mangiassero più le gazzelle queste si riprodurrebbero molto di più e magari mangerebbero così tanta vegetazione che altre specie morirebbero, magari si esinguerebbero proprio, perché non potrebbero più alimentarsi. Solo per fare un esempio tra gli infiniti possibili.
L'Armonia universale va esaminata universalmente e mi sembra che tu questo non lo stia facendo. Giuardi il fenomeno "1 mangia 2 per sopravvivere" e tralasci tutte le altre possibili analisi.
Non si tratta di "ipersensibilita' emotiva", di romanticismo o altro, non me ne frega niente della gazzella, non mi piacciono neanche gli animali! Mi fanno quasi tutti schifo..., tranne i gatti ovviamente
![:D :D](/bigsmile.gif)
E non ritengo che la morte sia un dramma! Ecco, abbiamo chiarito.
Il principio per cui un essere vivente debba porre fine alla vita di un altro essere vivente per preservare la sua di vita, non mi sembra principio di armonia universale. E vale per il coniglietto che fa tenerezza e la mosca che fa schifo.
La lotta per la sopravvivenza, che e' principio della natura, e' in qualche modo "sbagliato", se lo valuti dal punto di vista dell'armonia universale. Nessuna sensibilita' particolare in questo senso viene mossa a rilevare che in questo meccanismo della natura non c'e' principio armonico.
Ma allora se la morte non è un dramma perché pensi che la necessità di alimentarsi di altre creature non sia armonica? Non l'hai spiegato o almeno non mi pare che tu l'abbia fatto. Anche qui dici solo "è in qualche modo sbagliato, se lo valuti dal punto di vista dell'armonia universale" ed anche questo non è sufficiente per spiegare il perché lo sarebbe.
Mi sto ripetendo, ma mi sembra doveroso, visto che da quello che scrivi mi fai pensare che ritieni il mio sia un giudizio basato sul sentimento umano, quando non lo e', vuole essere un ragionamento scevro da morale e romanticismi vari. Ti prego di provare per un momento a considerarlo in questa ottica.
Nella trasformazione armonica, che e' appunto trasformazione, non dovrebbe esserci "omicidio", mentre c'e' una legge in natura che autorizza all'uccisione tra le specii, legge di sopravvivenza.
Ti giuro che ci sto provando ma continuo a vedere mancanze basilari nel tuo ragionamento, che mi riporta sempre allo stesso punto: visione influenzata totalmente dalla soggettività. Di nuovo, "non dovrebbe esserci "omicidio" ha due problemi: 1) chi lo dice? 2) perché omicidio con o senza virgolette? Non c'è nessun omicidio, l'omicidio è uccidere altri esseri umani e spesso è praticato senza nessun bisogno di farlo. Ed il fatto che usi questo termine rafforza di molto la mia impressione che stai valutando la cosa solo da un punto di vista soggettivo.
_______________________
_____________________________
Sul Kundalini ho detto quello che crevo importante dire.
- flor das aguas
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 245
- Ringraziamenti ricevuti 64
La domanda che volevo farti è: se non fosse successo quel pasticcio, ovvero se il demiurgo non fosse cicciato fuori e quindi il mondo "materiale" non sarebbe mai stato creato, Dio aveva coumunque creato "qualcosa" e se si, cosa aveva creato?
Dio ha creato il mondo materiale e noi con Lui perche' siamo emanazioni divine. Il demiurgo attraverso l'inganno lo ha cambiato, Dio e' creazione, il male e' manipolazione.
La venuta del male nel nostro piano ha nel tempo costruito una realta' nella realta' servendosi di noi, manipolandoci dentro una falsa percezione.
Come ho detto piu' volte ritengo che cambiando la percezione l'essere umano sarebbe in grado di far scomparire questa illusione, ma non so fino a che punto, perche di cio' che c'era in origine si sono perse molte tracce.
Se il male non fosse "cicciato fuori", chi lo sa come sarebbe stato, ci sono descrizioni "leggendarie" dell' eta' dell'oro
- flor das aguas
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 245
- Ringraziamenti ricevuti 64
Sempre rimanendo nell'esempio leone/gazzella, se i leoni non mangiassero più le gazzelle queste si riprodurrebbero molto di più e magari mangerebbero così tanta vegetazione che altre specie morirebbero, magari si esinguerebbero proprio, perché non potrebbero più alimentarsi. Solo per fare un esempio tra gli infiniti possibili.
Perche' e' cosi' che funziona, si deve uccidere per mantenere il giusto equilibrio, e invece di uccidere l'equilibrio non potrebbe ristabilirsi in maniera piu' armonica? Tipo e' finito il suo tempo ha fatto il suo ciclo...fine.
C'e' lotta in natura, nell'universo l'armonia non si trasforma a seguito di una lotta. Il particolare dovrebbe rispecchiare l'universale. Il microcosmo terra non si comporta come il macrocosmo universo
Ma allora se la morte non è un dramma perché pensi che la necessità di alimentarsi di altre creature non sia armonica?
Perche' la morte avviene per mano di un'altra creatura, non per volere divino. Perche' se il leone e' piu' forte uccide la gazzella, mangia e vive, se la gazzella e' piu' forte, scappa, fa morire il leone di fame e vive
Non c'è nessun omicidio, l'omicidio è uccidere altri esseri umani e spesso è praticato senza nessun bisogno di farlo. Ed il fatto che usi questo termine rafforza di molto la mia impressione che stai valutando la cosa solo da un punto di vista soggettivo.
Stai negando un fatto molto semplice: La lotta per la sopravvivenza in natura giustifica l'omicidio, non mi sembra un concetto difficile. Non sei d'accordo, pace, ma non venirmi a dire che non ho argomentato.