COVID: Il numero dei morti

P-Moretti ha scritto: comunque io ancora non ho capito perche' non c'e' stata la moria di medici ed infermieri

Perchè evidentemente lo scopo primario del vaccino non era di uccidere la gente.
Non è difficile: si parte dai fatti, e sui fatti si costruiscono le teorie.
Morti ce ne sono stati, danneggiati tanti, ma anche tantissimi altri che hanno superato indenni la vaccinazione.

Resta da vedere se il vaccino ha colpito pesantemente la natalità... ma per fortuna sembra che non sia successo nemmeno quello (cioè anche lì ci sono problemi, ma come eccezione e non come regola)

@ ildf

Ok
Quindi non avere fede cieca nell'istat e tenere conto di altre argomentazioni documentate  significherebbe, secondo te, essere contenti se la gente muore. 
Mah...vedi un pò te se é un ragionamento da cervello sano. 

Resta a tua disposizione qui un posto per la periodica, rassicurante masturbazione sulla statistica ufficiale. 
E ribadisco par paro la stessa "amenità": Luogocomune può essere utile anche in funzione consolatoria. Lo dicevo sul serio e non ci trovo niente di male. 

Solo abbi pazienza se ogni tanto qualcuno interviene, del resto non é mica proprio solo casa tua. 
Ma se insisti, magari pian piano ci riesci a rimanere solo con la palla. 

"Bene così" 

Non è un discorso di avere fede cieca nell'ISTAT, il vero problema è che dei dati ufficiali vengono giudicati con fastidio (tant'è vero che li posto solo io) perché smentiscono il pregiudizio del vaccino assassino almeno nel medio termine. Tra l'altro sono in continua evoluzione per cui i miei post non sono mai ripetitivi: magari la tendenza cambierà e avrai le tue ragioni. Spero che se se la mortalità dovesse aumentare.per cause imputabili ai vaccini non esulterai. Per adesso le repliche a quei dati, analizzate nel dettaglio, sono risibili e l'ho dimostrato 

Series: "lo scopo" del vaccino uccidere la gente??

Vabbe'....

Ma io comunque mi riferivo alla mancata moria di medici ed infermieri per il virus (non per il vaccono), visto che loro sono stati, da subito, quelli piu' esposti

P-Moretti ha scritto: mi riferivo alla mancata moria di medici ed infermieri per il virus (non per il vaccono), visto che loro sono stati, da subito, quelli piu' esposti

In tre anni e mezzo abbiamo fatto 79 pagine da 30 interventi ciascuno per chiarire che la gente è morta CON il coronavirus e non PER il coronavirus.
Il coronavirus è un acceleratore, un aggravatore che può diventare pericoloso solo se c'è una situazione già fortemente compromessa prima.
I morti conteggiati come morti covid avevano in media 80 anni, e in media tre patologie gravi pre-esistenti.
Una persona mediamente in salute di 30-60 anni non rischia praticamente nulla dalla malattia, anzi rischia molto di più dal vaccino

@DF

Dal tuo link "Ad esempio molti decessi di vaccinati non risultavano inseriti, guarda il caso… Su 60 soggetti, solo 5 (l’8%) risultavano morti malgrado l’evidenza fosse (e continua a essere) un’altra".
Quale sarebbe l'evidenza?

Comodo leggere solo la parte che interessa e ignorare il resto.

Ti evidenzio alcuni passaggi esplicativi:

In Italia, fin dal principio, non è stata fatta – volutamente e scientemente – farmacovigilanza sul vaccino anti Covid. E così ora, mentre gli altri Paese più o meno riescono a fare analisi concrete su come sia andata la campagna di vaccinazione di massa, noi ci ritroviamo con il database dell’Anagrafe nazionale vaccini (Anv), o anagrafe vaccinale, che è piena di dati farlocchi quindi inaffidabile. Il sistema avrebbe dovuto registrate quando furono somministrate le dosi a ciascun cittadino e anche giorno, mese, anno dell’eventuale decesso per qualsiasi causa. Questo, invece, non è accaduto e ora non possiamo confrontare la mortalità dei soggetti vaccinati con quella dei senza alcuna dose di anti Covid. Un problema non da poco. Non lo diciamo noi o qualche complottista, ma l’analisi svolta dai dipartimenti di Statistica, Informatica, Economia e management delle università di Pisa e di Firenze, ripresa da LaVerità.

In base ai file forniti il 23 agosto scorso dal ministero della Salute all’avvocato Lorenzo Melacarne, con disposizione del Tar del Lazio che aveva accolto il ricorso del legale, altrimenti non li avrebbero mai tirati fuori, sono emerse parecchie anomalie. Ad esempio molti decessi di vaccinati non risultavano inseriti, guarda il caso… Su 60 soggetti, solo 5 (l’8%) risultavano morti malgrado l’evidenza fosse (e continua a essere) un’altra. Come spiega Patrizia Floder Reitter nel suo articolo, il gruppo di esperti ha evidenziato “vistose incongruenze”, così pure “errori nei dati” tali, da “non consentirne l’utilizzo per analisi sostantive della mortalità dei soggetti vaccinati contro il Covid-19. Pertanto, si ritiene necessario che il ministero della Salute svolga adeguati controlli e/o fornisca chiarimenti in merito alle anomalie da noi riscontrate”, scrivono nel documento.

Questi dati dell’anagrafe vaccinale dovevano servire a valutare in modo attendibile la mortalità nella popolazione vaccinata contro il Covid-19. Invece hanno fatto in modo di renderli inutilizzabili, per camuffare ancora la verità. “Sarebbe opportuno”, bacchettano gli esperti, che Aifa eviti “la pubblicazione di analisi viziate da errori”. Alcune delle anomalie venute a galla? “Il crollo repentino del numero dei morti vaccinati che si dimezzano nel corso di soli 10 giorni nel mese di dicembre 2021 (da circa 1.000 morti al giorno, a circa 500)”, quando non c’erano state variazioni nelle dosi ripartite. Così pure i dati riferiti alla fascia 90-99 anni, che riportano vaccinate “916.286 individui” mentre dai dati Istat risultavano residenti in Italia al 31/12/2021 solo 800.637 appartenenti alla medesima classe di età.

In buona sintesi, i dati su cui fai elucubrazioni per dimostrare che "i sieri genici sono più innocui dell'acqua fresca di fonte", sono farlocchi e quindi del tutto inaffidabili.

@charliemike
In buona sintesi, i dati su cui fai elucubrazioni per dimostrare che "i sieri genici sono più innocui dell'acqua fresca di fonte", sono farlocchi e quindi del tutto inaffidabili.

E chi ha mai detto che i vaccini sono la panacea per tutti i mali? Come al solito mischi pere con mele quando non puoi rispondere alla domanda che è l'argomento principale del thread, cioè il presunto aumento di mortalità: dal tuo link io ho scorporato la frase attinente alla discussione in corso, che ancora non ha una risposta. Lo so benissimo che la narrazione mainstream è in grado di truccare i dati, come pure che, nel 2020, si aumentavano il numero dei decessi dovuti al covid per terrorizzare la popolazione. D'altronde cosa ci si può aspettare da chi parteggia "senza se e senza ma" per l'Ucraina o Israele?
Il fatto è che l'aumento di mortalità per/di/con covid c'è stato ed è innegabile (enorme in tutto il mondo al netto dei diversi protocolli sanitari), l'aumento dei decessi dovuti al vaccino è solo nella tua testa. Ti puoi convincere che nel 2022 una mortalità massiccia e inaspettata può essere dovuta in parte ai vaccini ma non ne hai le prove, anche perché anche io potrei dirti che senza i sieri i decessi sarebbero stati maggiori: dimostrami il contrario.
Quello che è certo è che nel 2023 siamo tornati in Italia ai livelli pre-covid e dobbiamo rallegrarcene tutti.

Ci rinuncio.

Se non hai argomenti validi, fai bene

ildieffessacchiotto ha scritto:

 

@piccaz

Pensa che un utente ha postato un grafico con il seguente commento

"Si notano le prime 2 ondate di mortalità, poi iniziano le vaccinazioni e la mortalità rimane, a differenza del 2020, constantemente alta"

dimenticandosi che la bassa mortalità del 2020 si è avuta a causa del lockdown e poi , dopo il liberi tutti estivo, i decessi sono chiaramente aumentati. Dalle mie parti si dice "tè a cap' sul' p' sparti' le recchie" ( trad: l'unica funzione della sua testa è quella di separare le orecchie)

Il dieffe, sul fatto che la mortalità almeno in Italia sia tornata ai livelli pre 2020 hai ragione. Avrebbe anche ragione chi dice che in teoria ci dovrebbe essere una riduzione rispetto alla media, per bilanciare i picchi 2020-2022.
Solo un appunto però:

la bassa mortalità del 2020 si è avuta a causa del lockdown

Questa è una tua opinione, come penso, oppure sono usciti nuovi studi a riguardo? Io ho smesso di seguire la farsa Covid per questioni di sopravvivenza fisica e psicologica, ma ero rimasto ai paesi senza lockdown e senza problemi, e agli studi sulla ridottissima se non nulla efficacia degli stessi.
Ad ogni modo un saluto a tutti

Come fa a sfuggirti l'ironia della tua firma che descrive te stesso e del tuo scrivere nel topic "COVID: Il numero dei morti" quando coi numeri sei un pesce fuor d'acqua?
La mortalità 2023 sembra tornare alla normalità senonchè dopo l'eccesso avuto dovrebbe scendere sotto il livello 2019
Il covid ha svuotato gli ospizi ed il grafico di cui parli tiene conto di questo cambiamento della popolazione ed infatti mostra un sostanziale eccesso di mortalità anche per quest'anno
Basta cercar scuse!
 

piggaz ha scritto: Come fa a sfuggirti l'ironia della tua firma che descrive te stesso e del tuo scrivere nel topic "COVID: Il numero dei morti" quando coi numeri sei un pesce fuor d'acqua?
La mortalità 2023 sembra tornare alla normalità senonchè dopo l'eccesso avuto dovrebbe scendere sotto il livello 2019
Il covid ha svuotato gli ospizi ed il grafico di cui parli tiene conto di questo cambiamento della popolazione ed infatti mostra un sostanziale eccesso di mortalità anche per quest'anno
Basta cercar scuse!

Non sono portata per i numeri, perciò sui numeri non intervengo. Fino a 3 anni fa, sugli argomenti che mi interessavano, davo anche un'occhiata ai numeri riportati dall'istat e dagli altri enti ufficiali preposti alla raccolta dati, per integrare le mie conoscenze su quel che accadeva. Poi ho smesso perchè, per quanto ci capisca poco, sono stata in grado di rendermi conto che la conoscenza dei dati ormai era intenzionalmente resa impossibile, o almeno necessita di competenze maggiori rispetto a quelle che prima mi erano sufficienti. Quindi cerco in altro modo, scegliendo a chi dare fiducia in base a tutti gli altri fatti di mia conoscenza. E' il procedimento di ragionamento di base, che ovviamente mi porta a non dare credito a chi vuole dimostrarmi con i numeri che “è tutto come prima” e “non è successo niente di grave”, visto che gli occhi per guardarmi intorno ce li ho. Trovare numeri esatti adesso credo sia un'impresa ardua anche per chi con i numeri è a suo agio, perchè palesemente vengono nascosti. Ce lo dicono anche. In sintesi, il mio vuole essere un incoraggiamento, e un augurio di non lasciarti sfibrare in discussioni con chi palesemente di guardare la realtà non ne vuole sapere.

danielas.........

si, anche perchè sono tre anni che rompe i coglioni con sta storia.
Prima perchè, secondo lui, "qualcuno" (non si è mai capito chi fosse pur avendoglielo richiesto svariate volte)
affermava che il covid fosse una semplice influena.
Facendo ovviamente di tutta l'erba n fascio e considerndo tutti quanti gli utenti di LC di pensarla allo stesso modo.
Poi ritorna con la menata dei dati statistici che però non potevano essere presi in considerazione durante il periodo del lockdown.
Poi èè tornato con sta menata del numero deimorti mescolando dati su dati, tabelle su tabelle, numeri su numeri, per mesi e mesi, creando l'inevitabile confusione dalla quale non si può recuperae le cazzate dette prima.

Il tutto stando molto attento ad evitare di intervenie nelle altre discussioni riguardanti il covid (vedi ultimissima discuione postata nel forum).
Ehehhehe troppo faile furbetto.

@Pandroid

Che il lockdown abbatta i contagi è un'ovvietà dalla notte dei tempi, e i numeri lo dimostrano: se stai in casa non puoi trasmettere il virus fuori. (Che poi il lockdown non sia praticabile lo dimostra il fatto che non sia mai stato replicato, con buona pace dei "complottari del futuro distopico"). Ricordo benissimo quando Mazzucco, nella famosa intervista a Montanari, non riusciva a capire come un virus poteva trasmettersi maggiormente restando in casa, che era la teoria del nostro. Praticamente:

caso 1 - resti in casa e il virus si trasmette ai membri della famiglia
caso 2 - esci e il vurus lo trasmetti al lavoro, al supermercato, al cinema, in banca, al bar e poi.. la sera torni a casa con la famiglia!! (non vai mica a dormire nel parcheggio sotto casa)

In questo caso non ricadiamo nemmeno nel complottismo più becero, è proprio un discorso di stupidità di chi ha sostenuto tale tesi ridicola

@Piggaz

Con i numeri ci so fare, è il mio lavoro. Valgono quelli dell'ISTAT nel mio primo nuovo messaggio. Prova a creare un semplice grafico con excel e vedrai: finiamola con le boiate

@maxtube

Se il nuovo post in home riuscisse a dimostrare qualcosa ne prenderò atto, ma su questo thread non ne avete beccata una: i dati sono linerai e non lasciano spazio ad interpretazioni. La confusione mentale è solo tua

Allora ribadiamo l'ovvio, visto che il nostro vaccinato impanicato adesso si permette pure di elargire patenti di stupidità... agli altri

La malattia si sviluppa quando un virus come il SARS-CoV-2 entra nel corpo e la carica virale supera le difese immunitarie della persona. E' una lotta tra due fattori, quindi i modi per ammalarsi sono almeno due: stare vicino alle persone infette ed aumentare le occasioni in cui il virus può passare da loro a noi; oppure stare a casa a deprimerci e a spaventarci con la televisione diminuendo le nostre difese immunitarie che sono ovviamente condizionate anche dalla psiche, e quando incontriamo il virus, anche saltuariamente, magari esso vince il confronto con le difese indebolite.

Ecco perché prendere vitamina D era fondamentale, perché la vitamina D è la prima difesa dell'individuo contro le infezioni, e quella si sintetizza naturalmente solo se stiamo al sole.
Poi c'erano altri importanti sostanze come la vitamina C, il glutatione, e altre, tutte utili ad innalzare le difese immunitarie a dispetto della martellante propaganda mediatica, dei pensieri di chi è rimasto a casa con, o addirittura senza, stipendio.

@Sertes

Mah.. sono stati sempre stigmatizzati i comportamenti dei covidioti che cantavano sui balconi. E considera le bevute e le orge in quel periodo, senza contare gli operai che non hanno dovuto alzarsi alll'alba per prendere la tangenziale per andare a lavorare in fabbrica o in fonderia.. Molto spesso uno pensa che le proprie frustrazioni e paranoie siano genaralizzate.

E comunque non hai smentito che il lockdown serva a diminuire i contagi, come è sempre stato nella storia dell'umanità

Ottimo.... Centinaia di anni di progresso e siamo ancora al "2 settimane per appiattire la curva."

Ottimo. E poi c è chi ancora crede nel risveglio Dell umanita.

Io abbandono il Titanic. Sono stanco di lucidare le maniglie.

ildieffe ha scritto: Molto spesso uno pensa che le proprie frustrazioni e paranoie siano genaralizzate.

Ottima autocritica per la tua scelta di iniettarti un intruglio sperimentale per la paura di un virus che uccideva gli ottantenni con tre patologie gravi pregresse, mentre noi ci prendevamo gli integratori e ad oggi abbiamo una salute invidiabile in confronto a qualsiasi di voi autolesionisti

E comunque non hai smentito che il lockdown serva a diminuire i contagi, come è sempre stato nella storia dell'umanità

Veramente quello lo abbiamo smentito nei fatti, andando svariate volte in manifestazione fianco a fianco, per difendere i nostri diritti costituzionali. E anche i tuoi.

Comunque, seppelliamo anche la tua ennesima balla del "come è sempre stato nella storia dell'umanità":

www.luogocomune.net/21-medicina-salute/5...otto-del-coronavirus (Diapositive 73, 74 e soprattutto 75)

Scusa ma mi hai messo le tue slide? Io non credo nemmeno al vangelo!

Il lockdown (o quarantena) diminuisce i contagi, e i numeri di mortalità del 2020 lo dimostrano senza ombra di dubbio

IDF ha scritto: "i numerini del 2023 sono simili ai numerini del 2019, bene, siamo tutti contenti!
non discutiamone più, guardiamo i numerini del 2020 invece"
 

ildieffe ha scritto: Scusa ma mi hai messo le tue slide? Io non credo nemmeno al vangelo!

Non sto rispondendo a te, sto ricordando agli altri qual è una possibile smentita all'ennesima menzogna che hai scritto: "il lockdown serva a diminuire i contagi, come è sempre stato nella storia dell'umanità"

Quindi, ecco qua il testo di quella slide:

Quando il mondo fu colpito dalla terribile epidemia di Influenza Spagnola nel 1918, morirono circa 21 milioni di persone.
Nella foto grande è mostrato un ospedale d'emergenza a Brookline Massachusetts, dove i pazienti venivano curati appositamente in tende all'aperto per ricevere la maggior quantità di aria fresca e ogniqualvolta il clima lo permetteva venivano posti alla luce solare. Da semplici prove empiriche i pazienti severamente ammalati che venivano posti all'aperto all'aria e al sole si riprendevano meglio di quelli curati al chiuso.
Fonte: medium.com/@ra.hobday/coronavirus-and-th...andemic-509151dc8065

Tendopoli dell'ospedale in Massachusetts:





E' infatti risaputo che l'aria fresca può uccidere il virus dell'influenza e altri germi pericolosi, mentre la luce del sole è un germicida e c'è ora prova che essa possa uccidere il virus dell'influenza.

L'aver ignorato questi semplici, gratuiti, e noti espedienti per curare le epidemie virali, nati da esperienze dirette e storiche, e l'aver costretto invece la gente in casa, sono un ulteriore elemento probante del complotto.

Reparto Influenza Ospedale di Washington



- - -

Il bello della scienza è che se ne fotte di quello a cui crede o non crede la gente.
Una teoria la imposti, la verifichi con dati sperimentali, trai delle conclusioni e le rendi disponibili a tutti, e se altri possono ripetere quell'esperimento avendo gli stessi risultati (Ospedale del Massachusetts -> Ospedale di Washington) allora la cosa è vera a dispetto di quanti teologi provino a sostenere che non lo è.

sto ricordando agli altri qual è una possibile smentita all'ennesima menzogna che hai scritto: "il lockdown serva a diminuire i contagi, come è sempre stato nella storia dell'umanità"

Visto che tocca continuare a ricordare agli smemorati, aggiungerei  che quando in pieno lockdawn ci sono stati assembramenti galattici con tutti a contatto con tutti, in occasione di partite di calcio ad esempio, o manifestazioni di piazza, non ne è seguita alcuna conseguenza nefasta. 

Il lockdown, a fronte di un beneficio minimo, ottenibile solo in condizioni socialmente inaccettabili (nessuno esce di casa, mai, per mesi, cibo consegnato dall'esercito, niente "lavoratori essenziali", con un virus CHE NON SI DIFFONDE tramite aerosol ma ad esempio tramite contatto fisico, con un virus che non è già diffuso nel mondo), ha un prezzo intollerabile. Al di là dell'aspetto psicologico, anche solo dal punto di vista della salute.
Chi afferma che "l lockdown serva a diminuire i contagi, come è sempre stato nella storia dell'umanità" non ha ben chiaro quello di cui sta parlando.
Ma va bene così