LA GRAN TARTARIA E’ ESISTITA O NO ?

@Volano
interessante sta cosa...se non ricordo male, anche Rol diceva che dopo gli esperimenti doveva riprendere le forze mangiando i bigné alla crema di cui era ghiotto, in quanto affaticato dalle sue pratiche

@Volano
Solo per questa volta faccio un'eccezione e poi mi taccio.

si da volontariamente degli sprovveduti ad una miriade di scienziati, NON SOLO russi, che la studiarono a fondo. In sintesi si danno giudizi alla...carlona...

Mai detto questo anzi, riconosco implicitamente le loro competenze nei loro ambiti scientifici.

Una sola parola, anzi tre: Come Volevasi Dimostrare.
Di tutta la pletora di luminari che hai citato (a cui faccio a prescindere tanto di cappello per le loro competenze) non c'è nemmeno un prestigiatore, ovvero una persona esperta in trucchi e manipolazione necessaria se non indispensabile per smascherare un eventuale ciarlatano.

Chissà cosa avrebbero detto gli scienziati (senza ironia) al vedere gli spettacoli di David Copperfield ignorando completamente chi lui sia?


Ciao ciao Volano

@ Charlie:
Solo per questa volta faccio un'eccezione e poi mi taccio::

---

Non dovevi caro Charlie, troppo disturbo. Bontà tua...
C. V. D. Ecchecevole, bastava D. Copperfield per far saltar il tavolo, a sbancare e inibire decenni di studi e di rilevamenti scientifici. Mah! Un nugolo di scienziati con gli anelli al naso, indegni di tale nomea, pronti a farsi abbindolare. Io però darei più credito all'ex fidanzata che non al magone che citi, Claudia Schiffer...

Volano49 ha scritto: @ Charlie:
Solo per questa volta faccio un'eccezione e poi mi taccio::

---

Non dovevi caro Charlie, troppo disturbo. Bontà tua...
C. V. D. Ecchecevole, bastava D. Copperfield per far saltar il tavolo, a sbancare e inibire decenni di studi e di rilevamenti scientifici. Mah! Un nugolo di scienziati con gli anelli al naso, indegni di tale nomea, pronti a farsi abbindolare. Io però darei più credito all'ex fidanzata che non al magone che citi, Claudia Schiffer...

COMPLIMENTI VOLANO49!!
In sole due righe sei riuscito a stravolgere quello che ho detto facendomi dire cose che non ho mai detto (per la seconda volta), con la tua solita ironia da comico da baraccone.

Io ho detto:

Di tutta la pletora di luminari che hai citato (a cui faccio a prescindere tanto di cappello per le loro competenze) non c'è nemmeno un prestigiatore, ovvero una persona esperta in trucchi e manipolazione necessaria se non indispensabile per smascherare un eventuale ciarlatano.

Non ho mai detto che "gli scienziati hanno l'anello al naso" ma solo che non sono competenti in imbrogli.
Questo me lo hai disonestamente e falsamente attribuito tu, con il tuo solito fare saccente e perculante da Signor Sotuttoio.

Per quel che mi riguarda, e spero anche per altri, sei scaduto al livello più basso possibile della disonestà.

Ti rimetto nella modalità IGNORE ON.

Scusatemi ma credo che di "discussioni" forse ce ne sono state abbastanza, ovvio che possano esistere posizioni contrastanti ma meglio non iniziare una "caciara" a spese del Thread su argomenti che non lo riguardano direttamente , certo è che la "caciaria" è disdicevole anche sugli  argomenti del Thread , un salutare e corretto confronto di idee non provocatorio è  sempre costruttivo. Nessuno ha la verità in tasca .

@SAM
Come ti  avevo indicato in questi post trovi il materiale in cui si parla dell'energia eterica e la sua "estrazione" grazie anche all'ottima ricerca fatta da Cekota .Credo che ci sia molta fisica in questi concetti che, a mio parere , per alcuni versi tocca la "teoria dei quanti ". Una precisazioe doverosa, nelle sfere in ferro  in genere il contenuto era mercurio e oro (amalgama superconduttore), il ferro veniva usato perchè non amalgama con il mercurio. Riguardo il perchè dell'osteggiamento alla conoscenza di questo tipo di produzione di energia l'ho ben scritto nel post 780#52677 ,la distruzione degli edifici "tartarici" e il nuovvo modo costruttivo serve a "cancellare" il modo di costruire edifici con particolari caratteriche come l'uso di quarzi nel mattoni , una orditura in ferro nelle mura e fondamenta predisposte in un certo modo per far si che fossero atti al recepimento e l'utilizzo di tale energia  . Immagino che se l'energia fosse libera nessuno dovrebbe essere costretto a "svenarsi" per pagarla ai soliti paperoni come sta avvenendo oggi , energia libera = persone libere benestanti non controllabili. Tesla a mio vedere ha pagato caro il fatto di volere un'energia libera , J.P.Morgan doveva vendere energia e rame e il governo americano e l'industria delle armi volevano essere sempre più potenti .

luogocomune.net/forum/astroarcheologia-o...o-no?start=780#52677
luogocomune.net/forum/astroarcheologia-o...o-no?start=780#52711

Ciao Kimera Hai ragione
Però prima di mettermi e guanti e parlare di Quanti, permettimi di concludere sia il discorso che l'interprete, e poi, cascasse Charlie, mi taccio per davvero.

Meno male che nell'800 gli effetti speciali alla David Copperfield erano al di là da venire. Sulle performance del già citato D. Home (come di altri), sensitivo e medium a tutto tondo, ci sarebbe da sbizzarrirsi. Dalle levitazioni dei tavoli ai continui "raps" sui muri delle stanze, materializzazioni di mani, campanelli visti muoversi nell'aria squillare, oppure un pianoforte che Home fece sollevare a distanza nel mentre una signora lo stava suonando, ecc.

Il Fisico inglese Crookes che ebbe modo di studiarlo a fondo, scrisse: "In tre occasioni diverse l'ho visto sollevarsi da terra". E fin qui, non sarebbe una novità, altri lo fecero e lo fanno. Con la differenza che in una occasione (la più famosa) D. Home fu visto uscire da una finestra di una stanza al 3° piano e rientrò da quella di un'altra.
Vuoi vedere che era lo stesso Copperfield che con una tempistica temporale invidiabile riuscì trasferirsi nel 1868? Niente di più facile...

@ Charlie, caro amico a differenza tua non potrei mai dirti che sei un COMICO DA BARACCONE, non oserei mai profferire un'intera frase così offensiva nei tuoi riguardi. Al massimo (solo) comico...

Eh, me lo immaginavo che usciva la Kulagina. Una psy op del KGB per dare in culo agli americani e terrorizzare gentaglia della CIA, FBI che a loro volta, dopo aver visionato uno dei primi video sbolognati dai Russia, si misero a cercare un medium nostrano ( hanno buttato milioni di dollari in programmi "psichici" per ritrovarsi con un pugno di mosche ) , pensavano, "immagina se troviamo uno che con la forza del pensiero riesce a dare la posizione dei missili/satelliti/politici sovietici". Il resto e' noia.

@Volano49
Se riuscissi ad evitare una volta tanto ad accomunare un opinione con cui non sei d'accordo con le cose/persone che detesti come Il cicap sarebbe tanto bello ma e' piu' forte di te evidentemente. Alla fine si capisce sempre chi ti sta sul gozzo e mai cosa pensi delle critiche che ti vengono fatte ( una volta scremati gli pseudo insulti )

L'accostamento al paranormale mi sembra parecchio azzeccato, prendetelo come un termine ombrello, alla fine anche per la "grande tartaria" non si fa altro che credere, credere, credere. Per accettare la tartaria devo spegnere il cervello e immaginare la prossima stesura per uno script di film della Marvel ma con 007 e una spruzzata di Dan Brown; una megacospirazione mondiale multigenerazionale che coinvolgerebbe un oscuro danno all'umanita', LORO, che lasciano messaggi nascosti che solo pochi eletti sono capaci di percepire..

Edit
Aggiungo che come tutti una letta all'inizio la ho anche data al forum, m'e' passata la voglia quando uno dei due esimi ricercatori del forum posto' foto di una torre ( quella di Coney Island ) spacciandola per qualche minchiata eterica..inutile dire che quando ho messo la foto su reverse image e' uscito che era si 'na torre ma era parte di un esposizione al luna park di Coney Island dove per l'appunto figurava come "torre di luci" ( vado a braccio ) ...a elettricita'.
Da quel giorno leggo il forum per ridere devo ammetterlo. 

Insomma, alla fine, a livello intellettuale, siamo ad un passo dall'oblio 
 

@CharlieMike
il discorso che fai sul prestigiatore/illusionista Vs scienziato e' assolutamente corretto. Se guardi infatti a Rol per esempio, senti sempre dire che il professor tizio e caio integerrimo razionalista ha assistito ad una seduta/sessions di Rol e "nemmeno lui si e' riuscito a spiegare come Rol avrebbero fatto etc". 
Trovi strano anche tu che si sia sempre rifiutato di participate ad una seduta controllata..e da chi, propio da Angela che gliela menava..se c'andava il Piero e il mago Silvan ( che NON e' uno "scemo" qualunque come nelle parodie ) ne sarebbe uscito male. 

Chiudo per non disturbare.

Magari ne parliamo nel 3d di Volano che ne ha un paio sul paranormale. 

@KImera 

Ho già parlato del famoso esperimento di Tesla nel post ##53394 e di come fece a fare accendere le lampade a incandescenza poste a 40km di distanza, ma volevo un attimino ritornarci per aggiungere alcuni aspetti che evidentemente sono sfuggiti.

Anzitutto il Trasformatore a Risonanza di Tesla (o Bobina di Tesla) era teso/progettato al fine di EMANARE energia, e NON per raccoglierla o produrla dall’etere.
La Torre di Tesla dunque NON era autoalimentata, bensì era alimentata da energia elettrica a mezzo di collegamento a generatore/rete a Corrente Alternata.
Già questo aspetto di per sé dovrebbe mandare in quiescenza (semmai ce ne fosse bisogno) la leggenda metropolitana sulle non meglio specificate energie eteriche illimitate.

Tornando sul concetto di “EMANAZIONE” o trasmissione di energia a distanza:                                             
come già spiegato in precedenza, per irradiare a distanza una quantità di energia tale che al “bersaglio” risulti essere significativa e quindi utilizzabile, si renderebbe necessaria alla fonte una differenza di potenziale (Tensione) enorme, tale da irradiare microonde (devastanti per qualsiasi organismo vivente) fisicamente convertibili in energia elettrica cospicua.                                                                                   
[Altrimenti avremmo correnti talmente deboli che parleremmo semplicemente di trasmissione di “segnali” e “informazioni”]

In ogni caso -questo- sarebbe un sistema a “rimessa” in quanto la quantità di energia nell’unità di tempo applicata alla fonte risulterebbe moltissime volte superiore all’energia utile giunta a destinazione, che andrà a mano a mano ulteriormente scemando all’aumentare della distanza.

Volendo invece accantonare il concetto di trasmissione di energia a mezzo di onde elettromagnetiche, ed introdurre quello dell’energia diretta a mezzo dell’aria, il discorso è leggermente più complicato.
L’aria è un pessimo conduttore e possiede una proprietà dielettrica molto alta. Al fine di poter oltrepassare la Rigidità Dielettrica dell’aria (ovvero la rottura della proprietà dielettrica), è necessaria anche in questo caso un’applicazione di differenza di potenziale alla fonte elevatissima (tensione altissima) affinché l’aria diventi un conduttore (il fulmine ne è un esempio).

A tal proposito in Nuova Zelanda c’è una società che sarebbe molto vicina nello “sparare” letteralmente energia diretta fino ad un’isola privata ad una distanza, dalle coste neozelandesi, di circa 30Km. Si tratta in questo caso di un fascio di energia diretta, che punterebbe un’apparecchiatura posta sull’isola che per induzione andrebbe a produrre energia elettrica. E’ talmente pericoloso per l’incolumità di persone o uccelli, che hanno pensato di circondarlo con un altro fascio laser (microonde) a bassa potenza che interromperebbe il sistema in caso di attraversamento.

La trasmissione di energia senza fili oggi è possibile a mezzo di due fenomeni fisici:
- Induzione elettromagnetica (funziona a piccolissime distanze, un esempio concreto è il carica batterie wireless)                                                                            - Onde elettromagnetiche ad altissima frequenza, dunque Radiazioni elettromagnetiche (Microonde laser), ma evidentemente improponibili perché altamente nocive oltre che a rappresentare una rimessa economica.

Tornando quindi alla Torre di Tesla:
Oersted nel 1820 e successivamente Faraday nel 1821, scoprirono che una variazione di campo elettrico produceva un campo magnetico, e che al contrario una variazione di campo magnetico produceva una corrente elettrica (quindi anche quello che noi chiamiamo “segnale”).
Esisteva evidentemente una correlazione tra campo elettrico e campo magnetico.

L’intuizione di Tesla fu quella di applicare una corrente alternata al fine di generare un campo magnetico VARIABILE appunto. Per primo dunque capì l’importanza della C.A. per la trasmissione a distanza di energia elettrica/segnale.
Quindi mise due bobine separate a piccola distanza l’una dall’altra (A e , dove collega su B una lampada.
Applicando sulla bobina A una corrente alternata, nella stessa si genera un campo magnetico variabile che va ad indurre una corrente sulla bobina B che farà accendere la lampada.
Et voila, aveva scoperto un fenomeno chiamato induzione elettromagnetica ed inventato un sistema per il trasferimento di corrente senza fili (questo principio è adottato ad esempio nei carica batteria wireless).

Il problema sorse quando voleva applicare lo stesso fenomeno a distanze elevate, e capì che avrebbe dovuto necessariamente aumentare la tensione, e dunque aumentare il numero delle spire della prima bobina (che è appunto il trasformatore/bobina di Tesla), lasciando però ragionevolmente bassa la frequenza a 50-60 Hz. Ma lasciando bassa la frequenza Tesla non sarebbe riuscito ad inviare energia tale da non essere solo semplicemente un segnale radio.
Quindi il genio Tesla pensò ad un sistema che avrebbe permesso di aumentare la frequenza alla quale corrispondeva una massima tensione senza andare ad aumentare notevolmente il numero delle spire.

A tal scopo si servì di 2 circuiti LC ovvero -ciascuno- composti da un induttore e da un condensatore.
Senza addentraci sul funzionamento, collegò un circuito LC a ciascuna bobina (primaria e secondaria) e dato che la frequenza dipende direttamente da questi circuiti, essa era facilmente manipolabile e calcolabile con la formula F=1/2π (radice LC). Quindi con questo sistema avrebbe potuto trasmettere energia a distanza lavorando soltanto sull’Induttanza e sulla Capacità.

Ma anche con questo sistema si rese conto che a lunghe distanze non avrebbe avuto altro che correnti flebili che arrivassero, per valore, non oltre al semplice segnale e che aumentando a dismisura la tensione, avrebbe ottenuto un dispendio di energia troppo elevato ed un sistema pericoloso per l’incolumità degli esseri viventi.
Questo sistema altro non è che la Bobina di Tesla con la quale riuscì ad accendere lampade ad incandescenza poste a circa 40 Km di distanza (ho già spiegato -ripeto- al post ##53394 come ciò sia stato possibile: è sufficiente un segnale radio per “accendere” quel tipo di lampade).
Dopodiché vennero interrotti i finanziamenti e Tesla non ha potuto continuare le sue ricerche.
===================================
Per quanto riguarda i materiali piezoelettrici sussistono un paio di aspetti che non tornano.

1-Che senso ha attrezzare una “centrale/fonte” alle fondamenta con materiale piezoelettrico per poi inviare energia senza fili nelle abitazioni quando avrebbero potuto attrezzare le fondamenta di tutte le abitazioni con materiale piezoelettrico, ed ognuno -camminando sul pavimento della propria abitazione- avrebbe prodotto corrente per il proprio fabbisogno (?)
[il quarzo, per dirne uno, è uno dei minerali più diffusi al mondo]

2-Inviare energia utile (che non sia un segnale/informazione) ho spiegato perche non è cosa semplice.
=====================================
Per concludere parlare di energia nello specifico, di cosa sia o cosa non sia (molti la confondono con altri fenomeni fisici), sarebbe necessario un post a parte che se vuoi scriverò (evito di farlo qui per non dilungarmi ulteriormente e non tediarvi).
Non è un concetto semplice da spiegare e per capirla più a fondo bisognerebbe introdurre prima il concetto di Entropia.
Solo in questo modo una persona che legge riuscirebbe a capire molte cose riguardo la fantomatica e fantascientifica energia illimitata.
C’è veramente molto da dire sull’energia e sull’entropia, e l’argomento -a dire il vero- è molto affascinante.

Ciao a tutti.

@Sam
Scusami ma mi rispondi con un post non centrando pienamente gli argomenti,  ho fatto un riferimento a Tesla riguardo  all'energia senza fili  oltre ai soliti interessi pecuniari e di potere dei "padroni del vapore" nei suoi confronti. Nei due post che  ho indicato  il primo è un esperimento acclarato e ripetibile di produzione di energia eterica dove Tesla viene preso a "modello" infatti "l'innesco" e la produzione di energia  avviene come viene descritto nel secondo post  di Cekota,  infatti  nel secondo è descritto il procedimento per la  produzione di energia eterica che detto chiaramente non veniva estratta dall'atmosfera ma dalla terra , dall'atmosfera venivano attratti ioni negativi o positivi a seconda dei casi per creare un differenza di potenziale e generare energia , quello che viene comunemente creduto erroneamente è che questa energia cali dall'alto ma è tutto l'opposto ,  il metodo di creazione di differenza di potenziale è geniale , niente a che vedere con quello ordieno, ottenuto attraverso apparati analogico/meccanici  . Inoltre ogni edificio (di privati) aveva il suo bravo apparato di estrazione di energia gratuita e la conformità costruttiva dell'edificio per utilizzare questa risorsa , le "chiese" con i loro campanili fungevano da "alimentatori " per edifici e i servizi pubblici che necessitavano di energia , oltre ad alimentare gli organi a canne con i quali venivano emessi suoni con effetti cimatici benefici e curativi sulle persone ,  nelle "chiese" prive di organo a canne erano le campane e i rosoni  ad assumere questo ruolo  forgiate per dare una particolare onda sonora per svolgere questa funzione , basta vedere cosa fece Stalin ai campanili e alle campane , questo perchè essendo l'energia libera il popolo non era asservibile e sottomesso, quindi  niente dittatura ,la solita storia del potere .
Alcune foto sull'argomento ,

 

@Kimera

Kimera: "...energia eterica che detto chiaramente non veniva estratta dall'atmosfera ma dalla terra , dall'atmosfera venivano attratti ioni negativi o positivi a seconda dei casi per creare un differenza di potenziale e generare energia , quello che viene comunemente creduto erroneamente è che questa energia cali dall'alto ma è tutto l'opposto ,  il metodo di creazione di differenza di potenziale è geniale"

SInceramente non ho mai sentito parlare di questo tipo di procedimento finalizzato all'ottenimento di energia, ma quello che posso dire così su due piedi è che la tua descrizione è molto simile a quella del meccanismo di un comunissimo fulmine.
In natura sussiste sempre una spontanea differenza di potenziale (dai 200.5 KV circa a 500 KV) fra la ionosfera (85 Km di quota) e la superficie terrestre.
Sembrerebbe una differenza di potenziale di tutto rispetto, ma la densità di corrente (non Intensità che è un'altra cosa) che ne scaturisce è moto bassa (circa 3 picoAmpere/m^2) a causa dell'alta resistenza dell'aria (proprietà dielettrica).
Premetto che i fulmini, per quanto possa sembrare strano o far sorridere qualcuno, non sono ancora stati ben compresi, ma alcune teorie parlano appunto di ioni liberi nell’atmosfera che, catturati dalle molecole d’acqua, arrivano fin dentro le nuvole generando spazi carichi elettricamente che andranno a rompere le proprietà dielettriche dell'aria scaricando a terra un'energia immensa.

Ma non sempre un fulmine si genera dalla nube verso la superficie. Trattandosi di una differenza di potenziale un fulmine può essere anche ascendente, ovvero può generarsi anche dalla superficie terrestre verso la nube (dipende dalla quantità delle lacune libere in cui gli ioni troverebbero alloggio. Nel caso dei fulmini ascendenti sarebbero in quantità maggiore le lacune formatesi nella nube).

A questo punto che dire?
I fulmini terra cielo attualmente, che io sappia, possono essere generati artificialmente (senza dilungarci nei particolari) ma ci sono due principali problemi (ammesso che a quel tempo -la tartaria- avessero le conoscenze e la tecnologia per farlo):

1-Per generare un fulmine artificialmente, tra le altre cose, è necessario l'utilizzo di una tensione altissima (qualche milione di volt per intenderci).
Quindi siamo sempre li, è un problema enorme.

2-L'energia generata dal fulmine andrebbe comunque controllata, "immagazzinata" e distribuita. In che modo? Chi lo sa? 
=================================================
Ti faccio una domanda:
La versione ufficiale come spiega la presenza di quella sorta di tralicci/antenne nelle foto da te postate? A cosa servivano?

Ciao 

 

Fuohino Sam ti sei avvicinato ma pochissimo e visto che continui ad eludere il post di cekota mi vedo costretto a rieditarlo in attesa di un tuo commento . A cosa servono quelle antenne te lo dirò più avanti ma usandoil tuo modo di fare ti faccio una domanda nelle foto vedi per caso fili aerei di qualsiasi tipo???  Per leggerlo bene  il numero del post è sempre lostesso
#52711 Risposta da cekota al topic LA GRAN TARTARIA E’ ESISTITA O NO ?

 

@Kimera

Kimera avevo già letto il post di cekota, il problema è che non l'ho capito (non sono ironico).

E' solo per questo che alla fine di ogni mio post tendo a fare domande, solo per approfondire e cercare di capire. 

Tecnicamente il post in questione -secondo me- non ha senso (con il dovuto rispetto), e dunque è solo per questo motivo che alla fine dei miei post tendo a fare domande.
Cerco solo di approfondire, non per altro, al fine di capire nel dettaglio il sistema che magari cekota non ha saputo spiegare o -eventualmente- non ha usato termini appropriati.

Se non vuoi o non puoi rispondere alle mie domande fa nulla, ma il post da te segnalato continuo a non capirlo, e francamente non credo che dipenda da me (fintanto che riesco a comprendere ciò che voglia dire).

Ho cercato di descrivere abbastanza dettagliatamente (senza esagerare) tutte le varie possibilità, ma se per te non basta me ne farò una ragione.
Non sto qui a cercare di convincere qualcuno, ma scrivo soltanto per rendere giustizia al sito contribuendo a completarlo di ogni possibile informazione sull'argomento, in modo tale che, chi legge, ha a disposizione un quadro più completo.

Ci sarebbe moltissimo ancora da scrivere, ma per oggi mi fermo qui.

Un saluto 

@sparviero41
... LORO, che lasciano messaggi nascosti che solo pochi eletti sono capaci di percepire..

Finalmente ci sei arrivato!

E' tutta una questione di PERCEZIONE.

Credo che gli scettici che partecipano alla discussione siano talmente presi a contare i passaggi di palla tra i tizi vestiti in bianco che, semplicemente, non vedano nient'altro!



Per la serie:

- Il Gorilla "Invisibile";

- La Tartaria "Invisibile".

Nonostante le spiegazioni di @Kimera (sul funzionamento dell'energia eterica) e @Volano (su come la scienzah resti ancora ammutolita davanti a certi eventi), ancora, (ANCORA!) alcuni utenti di LC non riescono proprio a percepire la genuinità di questo thread.

Beccatevi un'altro tram eterico pre-reset, va (Glasgow, Scozia)!


Per chi dovesse affrettarsi a dire: l'ombra del cavallo è probabilmente davanti alla carozza... si sbaglia.

Perché si tratta di una pariglia (riquadro viola):


(probabilmente questa mancanza sarà dovuta (UN'ALTRA VOLTA?!) ad una questione di copyright ottocentesco...).

P.S.
Ma il "muto di Portici" è scomparso dalla discussione?!?

Ahahahah!!!
 

Grazie Sam , per quanto mi riguarda , la spiegazione del fenomeno è ben fatta chiunque la  legga riesce a capire di cosa si parla , tra l'altro sono i testi tradotti di un fisico /matematico russo , tale Matantsev Alexander Nikolaevich. ora so per esperienza diretta che se si osserva un oggetto un miliardo di volte ci apparirà ben fatto ma se qualcuno ci fa vedere che in quell'oggetto c'è un difetto o un pregio , di colpo inizieremo a vedere anche noi il difetto o il pregio , il famoso "chiodo nel muro"  chissà quante volte abbiamo osservato una parete ma solo quando qualcuno ci fa vedere che c'è un chiodo in quel muro allora lo vedremo anche noi  .
Del libro ne ho tradotta una parte Cekota credo ne abbia trodotto molto di più , ed il libro è stato oggetto di pubblicazione in Russia con tanto di codice identificativo univoco.
Copertina del libro .

tra l'altro nella copertina nell'immagine con i cerchi in rosso è riportata la chiesa di San Jacob che a quanto pare a tutt'oggi produce energia    ( è stata l'unia chiesa a salvarsi dalla II guerra mond.)  e  dare un'occhiata al suo interno è una cosa molto interessante.

testo di copertina tradotto del libro

 

 

@CharlieMike
Scusa ma qual'è il contrario di queste parole?:
Aeroplano, automobile, cellulare, palo della luce, tavolo, sedia, porta, finestra, casa (e potrei andare avanti).

Non fare il furbo.

Questi sono oggetti.

Io mi riferivo a concetti dualistici: "Amore/Odio, Luce/Tenebra, Bene/Male, Putin/NATO (ah no, gli ultimi due sono sinonimi, ahahaha!!!).

Sia la parola idea che la parola ombra non hanno, quindi, un contrario.

La comprensione di questo "enigma" è il muro che ci separa dalla comprensione delle nostre (vere) capacità.

Giordano Bruno, che aveva capito tutto ciò, riusciva a ripetere un discorso (pronunciato da un oratore) di due ore, parola per parola, dall'inizio alla fine e dalla fine all'inizio (!!!)

Per questo è stato bruciato vivo... perché una cosa così era fuori dal mondo (=stregoneria).

In realtà aveva solo capito le reali capacità (Ars Memoriae) di ogni essere umano (AFFANCULO IL CICAP!).

@Kimera

Quindi ricapitolando,
a proposito di questo Alexander Martantsev, mentre io non c'ho capito nulla e secondo me non ha senso (almeno così come tradotto dal russo),
tu al contrario di me hai capito tutto, è tutto chiaro e funzionante.

Se davvero per te risulta tutto così chiaro (ed "è ben fatta chiunque la legga riesce a capire di cosa parla"), perché non provi a spiegarmelo a parole tue? Citando magari il fenomeno fisico noto e/o la relativa legge fisica, come d'altronde faccio io in tutti i miei post.
Magari mi aiuteresti a comprendere.

Oppure preferisci continuare a portare avanti cekota, foto, link ed una pagina di un libro tradotta in italiano dal russo e scritta da un perfetto sconosciuto (almeno per quanto mi riguarda)?

Potresti magari rispondermi che non ne hai le competenze per spiegarlo a parole tue, in quanto non sei un fisico ne un ingegnere elettronico.
Ma allora -per quanto TI riguarda- come fai ad affermare che è ben fatta e chiunque la legga (tranne io) riesce a capire di cosa parla?

Mi sa faccio prima a fare una ricerca per conto mio su questo Martantsev (sempre se riesco a trovare qualcosa su di lui, dato che non l'ho mai sentito manco di striscio) e cercare di capire i suoi scritti, giacchè -da quanto letto nel tuo post- non riesco a collocare alcun fenomeno fisico noto a quanto da lui descritto.
Nel libro troverò anche il formalismo matematico -spero- delle sue conclusioni (?!)

Salvo impegni ti farò sapere a breve
Un saluto    

Sei già il secondo che mi appella a "furbetto". :hammer:
Se lo fossi davvero sarei miliardario, ma soprattutto non perderei del tempo a interagire in un forum dove si parla di un fantomatico reset globale vittoriano basato principalmente sulla interpretazione personale di vecchie fotografie sfocate e ammuffite.

Purtroppo io non sono un eletto come te, e non ricevo i messaggi eterici provenienti dal passato.
Evidentemente non sono predestinato a sopravvivere al reset. :hammer:

Buona continuazione.


P.s.:

Beccatevi un'altro tram eterico pre-reset, va (Glasgow, Scozia)!

Guarda che l'ombra dei cavalli è effettivamente occultata dalla carrozza.
Se tiri le classiche linee immaginarie della direzione dell'ombra scoprirai che hanno un angolo molto acuto: basta osservare le ombre delle persone e del tram. 
Inoltre, sulla destra del tram, si intravede l'ombra del cavallo: è molto piccola ma c'è. Rimane a sinistra del pallino del primo punto interrogativo rosso. Si vede abbastanza bene ingrandendo la fotografia (ma non ti devo insegnare queste cose visto che hai l'occhio acuto per riuscire a trovare l'"anomalia" di un ombra di pochi millimetri di un omino minuscolo.)

La cosa interessante è che la maggior parte di queste ombre "inesistenti" sono quasi sempre di oggetti o persone in posizioni da nascondere le ombre stesse oppure in mezzo a zone sature di chiaroscuri, quindi soggette alle più varie interpretazioni. 

@CharlieMike
Credo che sia questo il punto, le ombre dei cavalli ci sono? io non le ho viste anche ingrandendo ..... ma mancano pure i cavalli !!  Inoltre hai fatto un'ottima domanda  e mi piacerbbe che dessi una risposta al perchè perdi il tuo tempo in questo forum se non sei interessato alla cosa ??? O è solo la competizione con Chgall che ti tiene qui ? Anche tu puoi sempre aprirti un thread e parlare di cose che per te sono serie , ciao .

@Sam
Bhe! sottile sarcasmo il tuo , ma ti consiglio di non darti a conclusioni affrettate sulle persone (me) , inoltre non riesco a capire cosa tu non capisci , il procedimento di estrazione dell'energia eterica come è descritto nella traduzione (verificata e giusta) di Cekota è ben dimostrata con lo stesso procedimento nel video da me indicato nei precedenti  post (  luogocomune.net/forum/astroarcheologia-o...o-no?start=780#52677 )   , ma posso capire che se tu fossi un fisico puro avresti difficoltà a combinare la fisica con la chimica , ma nella normalità non dovrebbe  essere così , d'altro canto ci si riferisce a questa tecnologia come "avanzata"  proprio perchè a molti eruditi appare "sconosciuta" ovvero fuori dai canoni della fisica/chimica accademica  mentre ad altri forse con una formazione più ampia appare spiegabilissimo , tradotto in soldoni , ai padroni del vapore non piace che questa cosa si sappia e sia divulgata e per questo schiera i suoi eruditi per mettere a tacere la cosa magari stigmatizzando i divulgatori come imbecilli, asini in materia , questa storia è anni che va avanti e credo che sia ora di finirla, la gente non è tonta . Scommetto che molta gente ha capito come avviene il processo pur non essendo un "fisico" o un ingegnere.
Ps. Di rimando alle tue affermazioni leggendo i tuoi post non ho ancora visto una formula scritta a dimostrazione del tuo dire  in contrapposizione a questa teoria che dimostri che è fuffa , puoi indicarmi i post  dove hai fatto i  tuoi enunciati in formula in proprosito? Vorrei capire anche io per questo chiedo.
Grazie
un saluto

@CharlieMike
Se lo fossi davvero sarei miliardario, ma soprattutto non perderei del tempo a interagire in un forum dove si parla di un fantomatico reset globale...

Vedo che non hai ancora afferrato la filosofia del Reset.

Non è una questione di soldi (per quanto concerne il "singolo", difatti per gli autori del Reset siamo tutti uguali):


Guardala bene CharlieMike: è miliardaria eppure ha il cancro (provocato, sappiamo tutti, da che cosa).

Il bello è che non la ammazzerà il male del secolo, bensì le terapie basate sulla scienzah volte a sconfiggerlo!

Secondo te, questa si fiderebbe mai di tizi come Max Gerson oppure di Arnold Ehret?

Certo che no!

D'altronde, se non fosse stato per il sacro-siero, probabilmente anche quest'altra sarebbe ancora tra di noi:


Inoltre, ho tirato le linee immaginarie come da te suggerito ed ho scoperto che l'ombra raffigurante la sagoma del tram è stata disegnata (volutamente) con i piedi:


La spiegazione alla CICAP da te enunciata (angolo molto acuto) per giustificare l'assenza delle ombre dei cavalli, va bene per il tizio seduto (quello con il cappello a cilindro) al primo livello del tram (la sua ombra non c'è sulla pavimentazione perché bloccata dal tetto del tram) ma poi mi sono accorto che gli spigoli della balaustra del mezzo in questione, non corrispondono affatto a quelli "proiettati" sulla pavimentazione (l'ombra della balaustra dovrebbe essere molto più corta (l'ho tracciata in bianco come dovrebbe essere)):


Inoltre, il cavallo destro non era proprio "azzeccato" (con il suo posteriore) alla parte anteriore della vettura:

Dovrebbe esserci come minimo un metro di spazio (una sorta di distanza di sicurezza per il cavallo).

In tutta onestà CharlieMike, ma tu l'ombra del cavallo destro, dove la vedi?!?


Io continuo a non vederla affatto!!!

@Kimera
cercando il libro di Martantsev mi sono imbattuto in questo
www.academia.edu/24797581/ASIA_CULLA_DELLA_QUINTA_RAZZA
forse ti può interessare e, in generale, quello che scrive l'autore Vincenzo Pisciuneri 
su Academia ci sono decine di suoi scritti tutti molto interssanti
Anche in I grandi iniziati di Schurè se ne parla ( liberliber.it/i-grandi-iniziati-di-edouard-schure/ )

inoltre 

Grazie Sandro ma ho il pdf da circa 1 anno , è molto interessante  nei primi post ho citato alcune cose della ricerca in questione , è una ricerca che  bisogna leggerla bene e capirla , di certo segue regole fisiologiche e filosofiche precise ed ordinate , di nuovo grazie  se cerchi il libro di martansev ti mando il link . ciao

Si, se mi mandi il link mi farebbe piacere.
L'ho cercato per un po', poi ho smesso perché non trovavo nulla
Ciao e grazie

Penso sia giusto essere scettici, non lo sono però i preconcetti a prescindere, e non solo per quanto riguarda la Tartaria, nati senza avere prima preso in esame la materia. Do quindi merito al filosofo John Locke: "L'avere pregiudizi su opinioni altrui prima di averle approfondite non dimostra tanto la loro invalidità, quanto la nostra presunzione". Condannare senza essersi dedicato a ricerche rigorose equivale ad assumere un atteggiamento estraneo a quello del vero ricercatore, ma anche alla scienza, considerando la scienza un ricorso permanente al metodo sperimentale.

OT - Qualcuno qui dentro è mai incappato in un sito che suggeriva che la bibbia originale fosse stata scritta in lingua gallese? E' roba di diversi anni fa.