Documenti FBI - telefonate con i cellulari

Stanno pompando acqua!

Boubou settete e quindi cosa vorresti dimostrare? 

Sto semplicemente dicendo che nel 2001 il terreno era morbido. Dopodiché, puoi dedurre quello che vuoi!
 

Boubou ha scritto:

Sto semplicemente dicendo che nel 2001 il terreno era morbido. Dopodiché, puoi dedurre quello che vuoi!


 

Vai a cagare BouBou!!
Basta inventarti cazzate.

Nemmeno con le sabbie mobili sarebbe scomparso un intero Boeing 757!

Boubou settete,
cosa non capisci di 

"Il cedimento strutturale (distacco) si verifica quasi istantaneamente quando la forza aerodinamica, sommata alle forze inerziali dovute alla decelerazione, supera il carico limite. L'ala si strappa perché l'improvvisa e violenta decelerazione e la conseguente resistenza del fluido (sia l'aria alle alte velocità, sia l'acqua all'impatto) creano un carico estremo e localizzato"  ?


 

Sì. Per me è ovvio e chiaro. E allora?

Boubou settete e quindi cosa vorresti dimostrare? I COMPLOTTI esistono quando ci sono prove solide ed incontrovertibili altrimenti rimangono solo nella mente di chi non li puo' dimostrare.

Dove sono le prove inconfutabili di una cospirazione riguardante il volo 93?
 
 

Boubou ha scritto:

I COMPLOTTI esistono quando ci sono prove solide ed incontrovertibili altrimenti rimangono solo nella mente di chi non li puo' dimostrare.

Dove sono le prove inconfutabili di una cospirazione riguardante il volo 93?

Ecco che il debunker messo alle corde si gioca il jolly del "Dove sono le prove?".

Caro BouBou. Forse è perchè sei da poco su LuogoComune che non hai capito come funziona quì.
Chi deve "portare le prove" sono quelli che sostengono la VU (TU) che afferma come si sarebbero svolti i fatti.
Quì noi evidenziamo solo le incongruenze della VU.

P.es. la VU dice che il Boeing 757 del volo UA93 si è schiantato a Shanksville ed è finito completamente sottoterra.
Sei TU che devi dimostrare che è vero.
Noi evidenziamo solo che è impossibile che un aereo di 50metri scompaia completamente nel terreno e che quindi la VU mente.

Che ci possa essere stata una cospirazione è solo una conseguenza logica.

BouBou

Dove sono le prove inconfutabili di una cospirazione riguardante il volo 93?










All'interno del cartone animato di Biancaneve


Anche Ted bundy all'inizio si dichiarava innocente 
Ma solo i deficienti gli credevano.
Per fortuna 9 persone su 10 se vedono la foto di Shanksville capiscono che non in quella buca non c'è nessun aereo.
Se poi la spiegazione è quella di un terreno soffice che ha fatto sprofondare l'aereo in profondità , si mettono a ridere !!!!!


Non c'è scritto da nessuno parte che in quel periodo stavano irrigando il terreno 
Ne che l'aereo andasse a 800 km orari
Nemmeno che fosse in verticale !!!
Non puoi dimostrarlo !!!!




 

CharlieMike

Nessuno ha dimostrato il contrario!

Venusia

Il terreno non è stato irrigato. Poggia su una falda freatica naturale. La miniera a cielo aperto è stata riempita con materiali che impiegano anni a depositarsi. Di conseguenza, il terreno è smosso e l'acqua risale facilmente.Chiedete a qualsiasi ditta di movimento terra: vi dirà la stessa cosa.

L'ultimo collegamento che ho pubblicato mostra che l'azienda che ha costruito questa miniera a cielo aperto continua a pomparvi acqua per bonificarla. Quest'acqua non proviene da nessun'altra fonte.
 
 
 

Non so.. tipo che non era possbile telefonare con i cellulari come ti è stato DIMOSTRATO precedentemente o magari che le ALI del 757 non sono rimaste a "galla"?
Boubou settete, con me sbatti male eh.. prova a chiedere a quello scappato di casa di C&S il significato del mio avatar 

Boubou ha scritto:

Nessuno ha dimostrato il contrario!



 

Ecco la "palude" di Shanksville.
www.gannett-cdn.com/presto/2021/09/09/US...ormat=pjpg&auto=webp
assets-varnish.triblive.com/2021/09/ptr-911Trib002.jpg

BouBou

""Nessuno ha dimostrato il contrario!"""


Ti sbagli
E stato ampiamente dimostrato !!!!!!
Ci sono prove ovunque 
Basta cercarle


 

CharlieMike
Sei cieco?

BOUBOU

Ma l'immagine postata da Charlie è sicuramente veritiera



Ma Questa mi sembra il lago di Braies



Sicuramente sarà stata scattata chissà quando .
D'altronde i rottami dell'aereo non ci sono 
E evidente

 

Boubou ha scritto:

CharlieMike
Sei cieco?

<img src=" i.postimg.cc/3JCZsnQB/etang.jpg " >

Di un pò, BouBou.
Mi stai prendendo per il culo??

ewscripps.brightspotcdn.com/dims4/defaul...4%2Fshanksville1.png
www.nps.gov/flni/planyourvisit/images/re...ion_map_2015_web.jpg
s.abcnews.com/images/US/remembering-9-11...910_sl_13x8_1600.jpg
i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/07/03/artic...0258-367_634x389.jpg
photos.wikimapia.org/p/00/01/50/10/20_big.jpg
www.nps.gov/common/uploads/grid_builder/...quality=90&mode=crop

Government Exhibit
cdn.britannica.com/96/151696-050-7741DCE...eptember-11-2001.jpg

duckduckgo.com/?q=ua93+crash+site&t=chro...ia=images&iax=images

6:43

Be the Next Hero: The Investigation of United Flight 93

BOUBOU

Quindi ??
Quali sarebbero le prove inconfutabili che l'aereo si sia schiantato ??

Boubou settete, 
te lo ripeto.. cosa vorresti dimostrare con quel filmato?
Dove sono le ALI? Buffone!! 

Venusia Qual è la prova inconfutabile che dimostra che l'aereo non si è schiantato a Shanksville?
 

BouBou

""Venusia Qual è la prova inconfutabile che dimostra che l'aereo non si è schiantato a Shanksville?""


Non torniamo sempre sugli stessi punti 
Abbiamo già chiarito che l' impossibilità dello schianto 
Parliamo piuttosto dell'occultamento delle prove.


""L'aereo si disintegrò a causa dell'impatto, e la maggior parte dei rottami venne trovata nei pressi del cratere. Gli investigatori trovarono detriti molto leggeri, tra cui carta e nylon sparpagliati in un raggio di circa 13 km . Altri piccoli frammenti vennero trovati a circa 2,4 km un miglio e mezzo di distanza presso  Indian Lake , e i resti umani in un'area di circa 2.8  km attorno al punto dell'impatto"""

 ""I passaporti di Ziyad Jarrah e Sa'id al-Ghamdi furono recuperati dai rottami del volo 93. ""

Dove sono finite  ???
Ma soprattutto come mai non sono anch'esse a 13 km di distanza dall'impatto ??
 

BouBou, ci stai prendendo per il culo.
Ammettilo una buona volta.
Così ci facciamo una bella risata e non ne parliamo più.
Lo scherzo è bello se dura poco.

Secondo te tutta quella gente in tuta bianca e caschetto sta cercando l'oro?
Non ti passa per la testa che se l'aereo fosse caduto nello stagno lo cercherebbero lì? o pensi che siano così deficienti da cercarlo da un altra parte per non bagnarsi i piedi?

6.28 la tizia dice che "ci siamo dati da fare per trovare le scatole nere,

6.34: "Eravamo abbastanza sicuri che il registratore di volo e il registratore vocale della cabina di pilotaggio sarebbero stati nel cratere,

6.43 Eravamo preoccupati che potessero essere finiti nello stagno. Abbiamo fatto venire dei sommozzatori..."

6.54 "in realtà abbiamo trovato il primo registratore nel cratere cinque minuti prima che (i sommozzatori n.d.r) arrivassero sulla scena"
Hai capito, testone? Erano solo preoccupati che la scatola nera fosse finita nello stagno, non che ci fosse caduto tutto l'aereo, ma che "hanno trovato la scatola nel cratere" (sic).
E dove avrebbe dovuto essere se, ovviamente secondo la VU, l'aereo NON E' esploso in aria, è precipitato INTEGRO ed finito TUTTO sottoterra?

Ma li guardi almeno i tuoi stressi filmati?

Senza contare che cercano un aereo (o anche la scatola nera) con il setaccio.
Fa già ridere così.

Ecco dove quei "deficienti" indicano il punto dello schianto e dove si trova lo stagno.
photos.wikimapia.org/p/00/01/50/10/20_big.jpg

BouBou, lo ripeto.
Spero tanto che tu stia scherzando, perché se credi veramente a quello che stai dicendo TI STAI RENDENDO RIDICOLO.


Dato che mi hai preso abbastanza a lungo per il culo ti lascio continuare da solo con le tue stupidaggini campate in aria.

Addio, e grazie per tutto il pesce.

P.s.: Tanto per chiarire, secondo me il boeing non è nemmeno nel cratere.
Quella è una buca creata con l'esplosivo.
E' assolutamente IMPOSSIBILE che un aereo di 50 metri possa scomparire in una buca nel terreno solamente precipitando.
Che sia uno stagno, banco di sabbia o prato di margherite in fiore è IMPOSSIBILE.

P.p.s.: Nemmeno Attivissimo riesce a raccontare panzane così inverosimili, ma luì ha almeno una dignità.

Adesso se non ricordo male , per onestà, quando il concorde in fiamme precipito a Parigi il 25 luglio del 2000 una parte dell'ala sinistra fu ritrovata in Belgio .