Documenti FBI - telefonate con i cellulari

Ciao amici.
Qui Massimo (intorno al minuto 30) per rispondere ad Attivissimo usa i documenti ufficiali dell'FBI delle interviste fatte ai parenti dei voli dirottati che hanno ricevuto telefonate da cellulari.

Ho provato a cercare questi documenti "liberamente scaricabili da Internet" ma non sono riuscito a trovarli. Qualcuno può aiutarmi nella ricerca?

Grazie

simonezampini ha scritto: Ho provato a cercare questi documenti "liberamente scaricabili da Internet" ma non sono riuscito a trovarli. Qualcuno può aiutarmi nella ricerca?

Grazie

vault.fbi.gov/9-11%20Commission%20Report...2001-09-sep-01-of-08

vault.fbi.gov/9-11%20Commission%20Report...2001-09-sep-02-of-08

vault.fbi.gov/9-11%20Commission%20Report...2001-09-sep-03-of-08

vault.fbi.gov/9-11%20Commission%20Report...2001-09-sep-04-of-08

vault.fbi.gov/9-11%20Commission%20Report...2001-09-sep-05-of-08

vault.fbi.gov/9-11%20Commission%20Report...2001-09-sep-06-of-08

vault.fbi.gov/9-11%20Commission%20Report...2001-09-sep-07-of-08

vault.fbi.gov/9-11%20Commission%20Report...2001-09-sep-08-of-08

Nel 2001, la tecnologia AMPS per i telefoni cellulari esisteva ancora e la portata all'interno di una cella era di 20 miglia, ovvero 32,1869 km! Quindi, sì, le chiamate ad alta quota a volte potevano funzionare. Per quanto riguarda la durata della chiamata, beh, più alta è l'altitudine, più ampio è il lobo di radiazione e più tempo ci vuole per attraversarlo, aumentando così la durata della chiamata.

Vidéo AMPS

AMPS

Ciao parlo a nome di tutti, credo. Potresti essere più specifico? Al di là della tecnologia e tutte le questioni specifiche che non tutti possono comprendere appieno....che cazzo vuoi?

Hahahah io te la direi così

Questo per dire che nel 2001 comunicare con un telefono cellulare a bordo di un aereo di linea in volo non era impossibile.
Il test effettuato dalla televisione giapponese nel 2003 non rientrava più nella configurazione tecnologica del 2001. Gli esperti di "Popular Mechanics" avevano ragione.


1:36:05
 

Sei ossessionato, non hai capito che funziona così da sempre!!!?


A scelta comunque (per la 2, pensa quando andò a parlare col sultano turco ):


1) 

2) 

 

Riguardo alla chiamata di Todd Beamer effettuata tramite l'aerofono GTR:
Perché questa controversia sul fatto che la chiamata potesse essere stata effettuata altrove? Lisa Jefferson stava seguendo la conversazione sul suo computer, che indicava che il volo 93 si trovava nelle vicinanze di Pittsburgh, il che è perfettamente coerente.


La conversazione di Todd Beamer è riportata correttamente in questo documento, a pagina 43.
GTR Airphone

Vuoi spiegarci cosa intendi? Poi leggiamo quello che vuoi e con le tue indicazioni però un paper scientifico inizia con un abstract...altrimenti è una cavolo di supercazzola (altro mio cavallo di battaglia) e chiunque potrebbe rispondere qualsiasi cosa, anche un mattacchione. Aspetto

Credo che Todd Beamer fosse effettivamente a bordo del volo 93 e che ciò che raccontò a Lisa Jefferson non fosse una storia dettata sotto costrizione per far credere alla gente che i passeggeri fossero sull'aereo precipitato a Shanksville.

Questo è quello che penso, e fai quello che vuoi con quello che dico. È sorprendente che non ci siano altre persone con cui parlare oltre a te. È un peccato. Su un forum, si suppone che si possa discutere ed essere criticati, ma con argomentazioni ragionate. Quindi, anch'io aspetto qualsiasi argomentazione che possa contraddirmi.
 

NESSUNO perde tempo con le sciocchezze che hai scritto. Sono già state smontate nei threads precedenti. Ma visto che NON ho voglia di cercare uso la IA per smontare pezzo per pezzo le tue fantasie!

Errori e Imprecisioni nell'Affermazione

​Ecco una scomposizione di ciò che non va:​

1. Portata della Cella AMPS

• ​<strong>Affermazione Erranea:</strong> La portata all'interno di una cella AMPS era di 20 miglia (circa 32 km).
• ​<strong>Realtà:</strong> Sebbene 20 miglia (raggio) sia il limite massimo di copertura teorico e fosse utilizzato in aree rurali molto poco popolate, <strong>non era la norma</strong>. Il concetto fondamentale dei sistemi cellulari (come l'<strong>AMPS</strong>, <em>Advanced Mobile Phone Service</em>, la tecnologia 1G) è l'uso di <strong>celle piccole</strong> e la <strong>riutilizzazione delle frequenze</strong> per massimizzare la capacità in aree ad alta densità.
  • ​Nelle aree <strong>urbane</strong> dense, le celle erano molto più piccole, con raggi tipici da <strong>0,5 km a 5 km</strong> (circa 0,3 a 3 miglia).
  • ​Solo nelle aree <strong>rurali</strong> a bassissima densità (dove la capacità non era un problema) le celle potevano estendersi fino a <strong>15-20 miglia</strong> (circa 24-32 km) di raggio.
  • ​L'affermazione ignora il fatto che la dimensione delle celle è stata ridotta nel tempo per aumentare la capacità.

​2. Funzionamento delle Chiamate ad Alta Quota

• ​<strong>Affermazione Erranea:</strong> Le chiamate ad alta quota a volte potevano funzionare perché la portata era così grande.
• ​<strong>Realtà:</strong> Questo è un grave malinteso sulla <strong>progettazione delle reti cellulari</strong> e il concetto di <strong>riutilizzazione delle frequenze</strong>.
  • ​<strong>Problema del Long-Distance:</strong> Un dispositivo ad alta quota (come un aereo) che si connette a una cella a decine o centinaia di chilometri di distanza sta operando ben oltre la distanza prevista. Questo può effettivamente causare <strong>interferenze</strong> (chiamate <strong>co-channel interference</strong> con altre celle lontane che stanno riutilizzando le stesse frequenze, interrompendo le chiamate di molti altri utenti a terra. Le reti cellulari sono progettate per limitare la potenza e la portata proprio per evitare questo.
  • ​<strong>Altezza vs. Distanza:</strong> Un telefono ad alta quota riceverebbe segnali da <strong>molte</strong> celle vicine e lontane con una potenza simile, rendendo difficile (o impossibile) per il sistema determinare a quale cella connettersi e gestendo l'handoff.

​3. "Lobo di Radiazione" e Durata della Chiamata

• ​<strong>Affermazione Erranea:</strong> Più alta è l'altitudine, più ampio è il "lobo di radiazione" e più tempo ci vuole per attraversarlo, aumentando così la durata della chiamata.
• ​<strong>Realtà:</strong> Questo è un concetto tecnico <strong>totalmente errato</strong> applicato in modo fantasioso.
  • ​<strong>Lobo di Radiazione:</strong> Il "lobo di radiazione" si riferisce al diagramma di irradiazione dell'antenna della stazione base, che di solito è progettato per irradiare il segnale verso il basso (copertura terrestre). Un aereo si troverebbe sopra la copertura prevista, nel lobo laterale o secondario, dove il segnale è molto più debole.
  • ​<strong>Durata della Chiamata:</strong> La <strong>durata</strong> di una chiamata è determinata dalla sua conclusione (volontaria o forzata dalla perdita del segnale). Non esiste alcun meccanismo fisico o di rete per cui l'altitudine o l'attraversamento di un lobo di radiazione "aumenti la durata della chiamata." Se una chiamata ad alta quota funziona, essa continua fino a quando il telefono perde la connessione (a causa di un'eccessiva interferenza, di un tentativo di handoff fallito, o del superamento del range di timeout del sistema) o l'utente termina la comunicazione.

​In sintesi, mentre l'AMPS esisteva nel 2001 (anche se era già in fase di transizione verso il digitale), le premesse sulla portata e le conclusioni sugli effetti dell'altitudine sulle chiamate sono <strong>errate</strong> e non riflettono i principi fondamentali dell'ingegneria dei sistemi cellulari.
 

Grazie per avermi sfidato a chattare!

Non oserei mai presumere di saperne più di lui.Quindi l'autonomia di 32 km che ho menzionato è valida nelle zone rurali. Questo è comodo, dato che ci sono molte zone rurali lungo la rotta del volo 93.

Un'altitudine di comunicazione elevata può causare malfunzionamenti del sistema e interrompere il processo di handoff. Sì, può accadere, ma è un fenomeno casuale e non garantito.

Il diagramma di radiazione mostra come si propaga il lobo di radiazione. Questo dipende dall'antenna utilizzata, che può essere omnidirezionale (360°, sebbene meno comune) o direzionale (120°). Per quest'ultima, l'arco a 32 km è lungo 67 km, il che consente un tempo di conversazione più che sufficiente quando si attraversa un lobo di radiazione a una distanza considerevole dall'antenna.
 
  
 

Non mi ricordavo più ma in una delle tante discussioni con i debunkers avevo chiesto se con la tecnologia AMPS era possibile vedere il numero del chiamante.. essendo una tecnologia ANALOGICA mi sembrava strano..  sto ancora aspettando la risposta.
Ma la IA (se usata bene è nemica dei debunkrs)Se ricevevi una telefonata su una linea fissa o su un telefono cellulare moderno (che supportava il Caller ID) da un cellulare che operava sulla rete AMPS (1G), non potevi vedere chi era il chiamante.​Ecco perché:

• ​AMPS (1G) Analogico: La rete AMPS era progettata per trasmettere solo voce tramite segnali analogici. Non aveva un canale dati standardizzato e robusto per inviare informazioni accessorie come il numero del chiamante (Caller ID) attraverso l'interfaccia aerea.
• ​Caller ID Richiede Dati: La funzione di identificazione del chiamante si basa sull'invio di un pacchetto di dati digitali (il numero) tra la rete del chiamante e la rete del ricevente. Poiché la connessione AMPS era analogica e non gestiva questi pacchetti di dati, l'informazione del Caller ID veniva spesso bloccata o non supportata al momento in cui la chiamata lasciava la rete AMPS ed entrava nella rete telefonica pubblica (PSTN).

​Quindi, anche se il tuo telefono fisso o un altro cellulare aveva la capacità di mostrare il Caller ID, se l'origine era un vecchio telefono AMPS, il risultato era in genere "Numero Sconosciuto" o "Fuori Area" (se il blocco avveniva all'interno della rete del ricevente).
Tu cosa dici? 

 

Nel 2001 eravamo già nel 2G.

E l'implementazione del 3G è iniziata nel 2000.
 
 

Che era DIGITALE e quindi non aveva più le caratteristiche che hai descritto sopra Non era possibile telefonare da un aereo a 5 km di altitudine con l'AMPS 2G (o la maggior parte dei sistemi 2G) per una combinazione di due motivi:

1. Copertura Assente: Le antenne terrestri non sono progettate per irradiare segnale così in alto.
2. Limite di Sincronizzazione: La distanza eccessiva avrebbe superato il limite massimo di Timing Advance del protocollo 2G digitale.
    

GAME OVER.

So che la potenza è notevolmente attenuata su di essi. Ma anche se dividiamo la portata per 3, siamo ancora a circa 10 km di distanza. Le antenne AMPS, con la loro portata e potenza, venivano ancora utilizzate per il 2G. La comunicazione con un aereo avviene ovviamente lateralmente rispetto all'antenna.
 

Inutile insistere!

Hai tirato fuori le argomentazioni dei debunkers che avevamo già SMONTATO 10 anni fa.. 
Geometria della Copertura Terrestre

• Le antenne delle stazioni base sono progettate per irradiare il segnale orizzontalmente e verso il basso, coprendo aree di terreno.
• A 5 km di altitudine (e anche molto meno), l'aereo si trova troppo in alto rispetto al fascio di segnale e oltre il raggio di copertura utile previsto.
• Il telefono a quell'altezza intercetterebbe segnali debolissimi da decine di celle, creando un enorme problema di interferenza e impossibilità di stabilire un collegamento stabile.
   

GAME OVER

 

Un'antenna direzionale come questa ha lobi secondari inclinati verso l'alto di oltre 45°. Quindi, a mio parere, questo è sufficiente per fornire un possibile collegamento a un aereo. La distanza, ovviamente, rimane un fattore che potrebbe causare l'interruzione di questo collegamento. Per quanto riguarda le interferenze, sono casuali. Questo lascia la porta aperta a collegamenti, che saranno probabilmente brevi e inaffidabili.


Quindi non sono convinto che questo tipo di connessione sia del tutto impossibile. Ma sono contento di averne parlato con te, dato che sembri una persona competente in questo campo tecnico.

Grazie per il tuo contributo.

Limiti che Ostacolano il Collegamento Aereo1. Potenza e Bilancio del Collegamento (Link Budget)A 5 km di altezza, la distanza dall'antenna più vicina sarà di almeno 5-10 km in linea retta (ipotenusa), se non molto di più.

• Perdita di Propagazione: La potenza del segnale diminuisce drasticamente con la distanza (legge dell'inverso del quadrato). Per stabilire e mantenere una chiamata AMPS, il telefono ha bisogno di un segnale forte.
• Potenza del Cellulare: Un telefono cellulare (anche un vecchio dispositivo AMPS) ha una potenza di trasmissione limitata. Un aereo a 5 km di altezza (e a decine di km di distanza orizzontale) è troppo lontano perché la sua debole trasmissione raggiunga l'antenna di terra con una potenza sufficiente a essere processata come una chiamata stabile.

 2. Il Problema della Gestione del Segnale (L'aspetto AMPS)Anche ammettendo un collegamento breve e instabile 

• Handover Fallito: Man mano che l'aereo si sposta ad alta velocità, il telefono tenterebbe di passare rapidamente (fare handover) da una cella all'altra. A causa dell'altezza, il telefono vedrebbe contemporaneamente segnali deboli da molte celle, creando confusione nella rete e interrompendo la chiamata prima che possa essere stabilita.
• Il Fattore AMPS (Analogico): Nell'AMPS 1G analogico, sebbene non ci fosse il limite di Timing Advance del 2G, le chiamate erano suscettibili al fruscio (rumore) e al multipath (riflessioni del segnale). Un segnale debole e instabile intercettato in alta quota avrebbe un rapporto segnale/rumore (SNR) troppo basso per essere utilizzabile.

Le reti analogiche potevano teoricamente mantenere il segnale anche per parecchi minuti ma NON ESISTEVANO POSSIBILITA' CON LE RETI DIGITALI.

Questo è un FATTO incontrovertibile.

 

Grazie per questo chiarimento.

Boubou,
Visto che ti sei messo a parlare di UA93, rispondi a una domanda: dov'è l'aereo?

Esploso in volo, precipitato o nascosto... Le teorie sono ancora aperte.

Boubou ha scritto:

Esploso in volo, precipitato o nascosto... Le teorie sono ancora aperte.

Partendo dal TUO presupposto, che a bordo ci fossero dei dirottatori (tutto ancora da dimostrare):

Esploso in volo:
quindi i dirottatori avevano con sé una bomba, riuscendo a farla passare attraverso i controlli dell'aeroporto.

Precipitato:
Dove sono i rottami?

Nascosto:
Quindi i dirottatori lo avrebbero fatto atterrare da qualche parte, un Boeing di 50 metri con 50 metri di apertura alare senza che nessuno se ne accorgesse.

È esploso in volo; ho pensato che fosse stato colpito da un aereo da caccia.

Ma non ho letto tutto quello che si dice su queste ipotesi.

Boubou ha scritto:

È esploso in volo; ho pensato che fosse stato colpito da un aereo da caccia.

Ma non ho letto tutto quello che si dice su queste ipotesi.

Nessun caccia ha abbattuto UA93.
Non c'era l'autorizzazione di Dick Chaney.
Testimonianza del Segretario dei Trasporti degli Stati Uniti per il Presidente Bush, Norman Mineta.

Bastava guardare il film di Mazzucco.