11 settembre: il muro invalicabile

Per i debunker la questione 11 settembre rappresenta un muro invalicabile. Non c’è modo di sostenere che la versione ufficiale stia in piedi. Non appena il debunker si approccia alla questione 11 settembre con l’intento di sostenere la versione ufficiale, prende regolarmente una badilata sui denti ed è costretto a ritirarsi in buon ordine.

Ne abbiamo avuto la riprova di recente sul nostro forum. Diversi debunker - più o meno noti, più o meno agguerriti, più o meno preparati - hanno voluto misurarsi con la madre di tutti i complotti, illudendosi in qualche modo di riuscire a tenere in piedi la versione ufficiale del governo americano. Ovvero che gli edifici del World Trade Center sarebbero crollati a causa dei semplici impatti e degli incendi.

Ma non c’è stato niente da fare: dopo avere inutilmente cercato di ridare vita a teorie già smontate 10 anni fa, una volta messi di fronte alla questione centrale dei crolli del World Trade Center – ovvero la questione della caduta libera – tutti costoro sono miseramente crollati e hanno fatto un mesto ritorno nel buio da cui erano emersi.

La questione della caduta libera – per chi non lo sapesse - si può riassumere grossolanamente in questi termini: visto che i tre edifici, per ammissione della stessa commissione tecnica governativa (NIST), sono crollati praticamente alla velocità di caduta libera, non esiste alcun modo per spiegare questo evento che non sia quello di una demolizione controllata. In altre parole, una caduta libera della parte superiore di un edificio si verifica solo quando viene a mancare la struttura portante, e l’unico modo conosciuto al mondo per rimuovere quella struttura portante è l’uso di esplosivi.

Non ci sono alternative, non ci sono altre spiegazioni valide, non ci possono essere dubbi in proposito. Non c’è trippa per gatti.

Ecco che allora inizia la parte più interessante del nostro discorso, perché il debunker, una volta trovatosi di fronte a questo muro invalicabile, non riesce comunque ad accettare l’idea di una demolizione controllata (e quindi del famoso “complotto”), e comincia ad arrampicarsi sui vetri del proprio cervello, per cercare di evitare in qualunque modo quella conclusione.

Ed ecco che il debunker entra in dissonanza cognitiva. Non può accettare il complotto, perchè è contrario a tutto quello in cui egli crede, ma non riesce a trovare uan spiegazione razionale per i fatti che gli vengono presentati in modo incontestabile.

Inizia così, contemporaneamente, la parte più divertente e la parte più triste del confronto con il debunker. Divertente, perché le scappatoie che riesce a inventarsi, pur di non riconoscere la falsità della versione ufficiale, superano di gran lunga la fantasia dei comuni mortali (*). Triste, perchè rattrista vedere la mente umana imprigionata in schemi mentali talmente rigidi da non riuscire ad accettare una realtà diversa da quella che gli è stata raccontata da televisioni e giornali.

Mi viene in mente un aneddoto che ho già raccontato diverse volte, ma che qui vale la pena di ricordare: era il 2006, e Mentana stava trasmettendo su Matrix “Inganno Globale”. Io ero collegato con lui al telefono da Los Angeles. Durante una pausa pubblicitaria io gli chiesi: “Ma tu, Enrico, cosa pensi onestamente dell’11 settembre?” Lui mi rispose: “Guarda, il tuo lavoro è molto ben fatto e pienamente documentato. Tant’è che lo sto mandando in onda”. Poi fece una pausa sofferta, e disse: “Però non può essere andata così come dici tu. Non è possibile, è una cosa troppo grande!”

Io non dissi niente, ma ricordo che dentro di me pensai: “Non sarà per caso che è invece il tuo cervello che è troppo piccolo per farcela stare?”

Chiaramente, non intendevo “troppo piccolo” nel senso di cruda stupidità, ma proprio nel senso di avere dei costrutti mentali così rigidi e limitati, da non essere in grado di “farci stare” un concetto così sconvolgente come quello di un’autoattentato di quelle dimensioni.

Ecco, per me Mentana rimane l’esempio più lampante di persona intelligente ma limitata, nel senso che il suo cervello è stato formattato in modo tale da non poter accogliere idee che escano in qualche modo dai suoi confini. E così sono tutti gli altri, più o meno famosi, che si avventurano ciclicamente per cercare di “mettere a posto” nel loro cervello questa nota stonata rappresentata dall’11 settembre.

In fondo, come disse qualcuno, siamo tutti prigionieri di ciò che crediamo di sapere.

Massimo Mazzucco

* Vi cito un esempio che mi è rimasto impresso. Risale a diversi anni fa: un utente del sito, che credeva ciecamente alla versione ufficiale, fu messo di fronte al fatto che una fotografia del Pentagono, scattata 10 minuti dopo l’impatto, mostrasse la facciata dell’edificio ancora integra, ma la quasi totale mancanza di rottami di aereo sul prato antistante. In altre parole, il buco sul muro era troppo piccolo per accomodare un 757, ma l’aereo fuori non c’era. Di fronte a questa impossibilità evidente, pur di non ammettere che un aereo di quelle dimensioni non potesse essersi schiantato sul quel muro, il nostro arrivò a dire” forse i rottami non ci sono perchè li hanno già portati via”. Notare, gli era stato detto chiaramente che la foto era stata scattata solo 10 minuti dopo l’impatto. Ma l’impossibiltà nel suo cervello di ammettere la falsità della versione ufficiale lo aveva portato a trovare quella scappatoia impensabile.