La storia nascosta

e a te chi ti dice che un "non archeologo" se lo sia inventato?
Gli archeologi portano prove. Che poi le condividiate o meno non ha importanza. La comunità scientifica, che ne sa molto ma molto di più, le condivide, le esamina, le avvalora. Uno che parla così senza dar prove "parla e non da prove"

Marci2 ha scritto: La Bibbia è un racconto teologico, non è un libro di scienza.

Però è curioso che più di 4000 anni fa sia stato descritto punto punto i passaggi per un intervento di ingegneria genetica. Confermato da Pietro Buffa.
Lo stesso rabbino capo della comunità ebraica di Torino, rav. Riccardo Disegni, lo ammette che è noto da secoli agli ebrei per mezzo del Talmud.

Nel Medioevo credevano nei draghi non perché esistessero, ma perché quando trovavano i resti di Dinosauri, non sapendo un cavolo degli stessi, si inventavano animali immaginari.
L'uomo non discende dalla scimmia, ma abbiamo con essa un antenato in comune. Le nuove specie evolvono in per suddivisione da quelle già esistenti

Questo è certo, ma quale sia questo antenato in comune non è dato sapere.
Piuttosto abbiamo dei geni che non sono in comune con nessuna altra specie vivente.

O.T.
P.s.:
la Bibbia è stata fatta diventare dai teologi un racconto teologico, ma non lo è mai stata. E' la storia dei discendenti di Giacobbe/Israele, perlomeno il vecchio testamento.
Fine O.T.

La Bibbia narra di un popolo, quello ebraico appunto, e della sua storia. Poi che sia divenuto un libro teologico dopo, per buona grazia della Chiesa, è ovvio

e a te chi ti dice che un "non archeologo" se lo sia inventato?

certo certo.

Quello che "non fa comodo" è tutto inventato., l'importante è credere agli archeologi che non hanno spiegazioni per baalbek, per le piramidi, per nazca, per le linee di sajama. per il machu picchu, per puma punku, per mehenjo daro (dove sono stati trovati 44 scheletri con segni di calcinazione ( www.enricobaccarini.com/mohenjo-daro-i-p...sulla-radioattivita/ ) e per mille altri luoghi :pint:

charliemike ha scritto:

Falchetto ha scritto: Non conosco il sito in questione, di solito quando si smette di scavare è perché finiscono i fondi, non perché gli archeologi hanno deciso di smettere di scavare.
La maggior parte dei gruppi archeologici italiani lavora praticamente gratis, se non in perdita, autofinanziando l'affitto della sede, l'acquisto di attrezzatura, le trasferte etc... e su dieci siti papabili se ne scavano due quando va bene.

Qui c'è una contraddizione.
Se lavorano gratis o in perdita, non sono i fondi a bloccare gli scavi.

Ad ogni modo, quello che blocca spesso gli scavi è la mancanza dei permessi.
In Egitto, ad esempio, c'è un certo Zahi Hawass, segretario generale del Consiglio supremo delle antichità egizie, che fa il bello e cattivo tempo.
Tu puoi scavare solo dove dice lui.

Nessuna contraddizione in realtà: con i fondi degli appassionati compri vanghe, badili e metti la benzina nelle macchine... poi puoi scavare un altro po' in siti come Tolfa o San Candido o fare un po' di lavoro di archivio/catalogazione.
Certamente non finanzi lo scavo di un sito come quello di cui parlava Horselover.
Considera anche che quando non è possibile mettere in sicurezza il sito (contro erosione, alluvioni, tombaroli e quant'altro) conviene NON SCAVARE.

Dovendo puntare il dito contro qualcuno lo farei contro il governo che non caccia un euro bucato per la cultura.

Per quanto riguarda Hawass è praticamente la sintesi perfetta di tutto ciò che un archeologo NON DOVREBBE ESSERE.

quello che "non fa comodo"?
Quello che è pseudoscienza vorresti dire. Che sia pseudoscienza non lo dico io, ma appunto la ricerca scientifica.
Il complottismo non accetta la versione della scienza e della ricerca scientifica in generale, ma si fida di chi propina pseudoscienza. Si giudicano bene e giuste le notizie che vanno "fuori dal coro" poiché quelle "del coro" sono diffuse della scienza ufficiale, ergo che "rappresenta" la società nella quale viviamo.
Siccome tale società umana fa schifo (come è sempre stato dalla comparsa delle prime civiltà ad oggi), allora anche la scienza sbaglia no?
Meglio affidarsi ai ricercatori fai da te di archeologia mistica o pseudo-storia che parlano di UFO, numerologia e cose del genere. Non hanno alcun credito

@Marci2
Buongiorno Marci, bentornato. Sarebbe più interessante se volessi condividere le tue idee invece che continuare a farti interprete di quello che tu credi pensino gli altri (tipo i complottisti che citi generalizzando).
Buona permanenza.

P.S.
Scusa se non ho risposto al tuo messaggio ma quando l'ho visto il tuo profilo non era più attivo, trovi le linee generali su questo forum, cosa e come postare, nel primo messaggio. Ciao.

Pseudoscienza de che?
La parola peudoscienza fa comodo alla scienza quando non sa dove mettere le mani.
Ti ho linkato una ricerca effettuata da Baccarini su Mohenjo Daro
Mohenjo Daro.era una citta' di circa 100.000 abitanti che ad un certo punto si è completamente vetrificata e di questi 100.000 abitanti sono stati ritrovati solo 44 scheletri calcinati.
E sai perche'"solo 44 scheletri"?
Perche' gli altri erano andati via«

Preso dal Ramayana:

“Siate testimoni della terribile calamità, nata dalla mia collera,
che, come fuoco, cadrà sul malfattore Danda! È venuto il tempo
della distruzione di quel maledetto monarca e della sua corte, colui
che ha osato mettere la sua mano nella f‌iamma del fuoco
sacrif‌icale, raccoglierà presto i frutti del suo atto empio! Fra sette
giorni perirà con i suoi f‌igli, fanteria e cavalleria. Pakashana
distruggerà il territorio di quel maledetto con una pioggia di
polvere per un raggio di cento leghe. Nel regno di Banda, fra sette
giorni, tutte le cose animate e inanimate periranno def‌initivamente
e tutto quello che cresce (dalla terra) svanirà completamente sotto
una pioggia di ceneri!”


Questo passo è talmente importante e, diciamolo pure, talmente
impressionante per quello che signif‌ica, che merita una
spiegazione dettagliata.

Incominciamo dai riferimenti geograf‌ici: i monti Vindhya e le
montagne Shaivala corrispondono alle catene montuose che oggi
portano rispettivamente il nome di Aravalli e Sulaiman. Fra le due
catene si stende il bacino centro meridionale dell’Indo, cioè il
territorio che in tempo vedico era noto come Sapta-Shindu, teatro
di innumerevoli battaglie, come abbiamo visto nei capitoli
precedenti. Il deserto di Dandaka si chiama oggi Thar, Grande
Deserto Indiano. Il Danda di cui parla il testo era il cognato di
Ravana, che era succeduto a Bibishamina (fratello di Ravana e
sostenitore di Rama) sul trono dell’impero Rakshasas, la cui
capitale era Lanka/ Mohenjo-Daro.

books.google.it/books?id=eg6ZDwAAQBAJ&pg=PT214&lpg


Sara' una coincidenza ma guarda caso il ramayana parla proprio EVACUAZIONE delle citta' 7 giorni prima del "bombardamento"

Marci2 ha scritto: quello che "non fa comodo"?
Quello che è pseudoscienza vorresti dire. Che sia pseudoscienza non lo dico io, ma appunto la ricerca scientifica.
Il complottismo non accetta la versione della scienza e della ricerca scientifica in generale, ma si fida di chi propina pseudoscienza. Si giudicano bene e giuste le notizie che vanno "fuori dal coro" poiché quelle "del coro" sono diffuse della scienza ufficiale, ergo che "rappresenta" la società nella quale viviamo.
Siccome tale società umana fa schifo (come è sempre stato dalla comparsa delle prime civiltà ad oggi), allora anche la scienza sbaglia no?
Meglio affidarsi ai ricercatori fai da te di archeologia mistica o pseudo-storia che parlano di UFO, numerologia e cose del genere. Non hanno alcun credito

Lasciando perdere chi possa essere stato a realizzare i manufatti, che è il dito che indica la Luna, resta da spiegare come, agli albori della civiltà, quando il massimo della tecnologia era il martelletto di rame, sia stato possibile realizzare manufatti pesanti migliaia di tonnellate e con una precisione al laser, quando oggi con le migliori tecnologie a disposizione non siamo ancora in grado di farlo.
Qui non si tratta di essere complottisti pseudoscienziati.
Si tratta di accettare quello che si ha davanti agli occhi senza inventare teorie forzate per farle andare d'accordo con il pensiero mainstream.

Questo "simpatico" cantante riassume perfettamente il pensiero unico
Ormai le persone non ragionano piu' con la propria testa, si affidano agli esperti.
Poi ti arrivano gli esperti del maintream, tipo quelli dell' 11 settembre (gli angela per esempio), che ti convincono che 2 aerei riescono a buttare giu' 3 torri

"PER FORTUNA ABBIAMO PUNTI FERMI E SALDI" (come no)

Roberto70 ha scritto: Poi ti arrivano gli esperti del maintream, tipo quelli dell' 11 settembre (gli angela per esempio), che ti convincono che 2 aerei riescono a buttare giu' 3 torri

E' il famoso "paghi due, prendi tre"

Il WTC7 era in omaggio.

charliemike ha scritto: Lasciando perdere chi possa essere stato a realizzare i manufatti, che è il dito che indica la Luna, resta da spiegare come, agli albori della civiltà, quando il massimo della tecnologia era il martelletto di rame, sia stato possibile realizzare manufatti pesanti migliaia di tonnellate e con una precisione al laser, quando oggi con le migliori tecnologie a disposizione non siamo ancora in grado di farlo.
Qui non si tratta di essere complottisti pseudoscienziati.
Si tratta di accettare quello che si ha davanti agli occhi senza inventare teorie forzate per farle andare d'accordo con il pensiero mainstream.

Parti da un presupposto errato (e lo sai anche tu) dato che evidentemente non erano "gli albori della civiltà" e si avevano a disposizione tecnologie ben più avanzate del "martelletto di rame".
L'evidenza sta proprio nel fatto che sia stato possibile realizzare tali manufatti. Ed è questa l'unica cosa che abbiamo davvero "davanti agli occhi": la tecnologia antica spesso era più avanti di come ce la immaginiamo oggi.
Le teorie forzate sono proprio quelle che tirano sempre in ballo un intervento esterno (alieno) quando la competenza umana sarebbe sufficiente a spiegare molte cose.

Occhio che a ragionare per iperboli non si arriva da nessuna parte.

Falchetto ha scritto:

charliemike ha scritto: Lasciando perdere chi possa essere stato a realizzare i manufatti, che è il dito che indica la Luna, resta da spiegare come, agli albori della civiltà, quando il massimo della tecnologia era il martelletto di rame, sia stato possibile realizzare manufatti pesanti migliaia di tonnellate e con una precisione al laser, quando oggi con le migliori tecnologie a disposizione non siamo ancora in grado di farlo.
Qui non si tratta di essere complottisti pseudoscienziati.
Si tratta di accettare quello che si ha davanti agli occhi senza inventare teorie forzate per farle andare d'accordo con il pensiero mainstream.

Parti da un presupposto errato (e lo sai anche tu) dato che evidentemente non erano "gli albori della civiltà" e avevano tecnologie più avanzate del "martelletto di rame".
Occhio che a ragionare per iperboli non si arriva da nessuna parte.

Infatti.
E' sotto gli occhi di tutti che quei manufatti non potevano essere stati fatti con gli strumenti primitivi del periodo.
Ma è quello che tentano di farci credere i vari Angela e Co, CICAP e similia, negando l'evidenza con spiegazioni al limite dell'assurdo.

Il fatto è che queste persone con il tempo hanno raggiunto un notevole livello di popolarità e autorevolezza, e li ha convinti che possono propinarci qualunque storiella certi che noi ce la berremo come acqua fresca, senza farci domande e soprattutto, senza accendere il cervello.

Mi ero perso la parte dove si parlava di Home Sapiens.

La ricerca paleoantropologica delle origini della nostra specie Homo Sapiens è sempre avvincente e interessante, e ancora in corso. Anche l'ipotetica zona di origine che avrebbe dato la luce alla nostra specie è in discussione. Diversi reperti sono stati ritrovati negli ultimi anni in tutto il suolo africano, e molti scienziati avanzano l'ipotesi che non vi sia stata, al momento, una sola ed unica “culla”. Vi sono fossili anche di 300 mila anni, come quello di Jebel Irhoud, in Marocco. La sua scoperta ha retrodatato i resti più antichi fino ad oggi conosciuti di Homo Sapiens in primis, ma inoltre la sua scoperta è stata fatta un bel po' distante dalle cosiddette “zone culla” della nostra specie.
Oltre a ciò, a rendere anche più intrigante, avvincente e ostica la ricerca scientifica delle origini di Homo Sapiens, è il fatto che ora si pensa che i nostri antenati siano usciti molto prima di quanto si credesse dal suolo africano. La prova viene da un fossile attribuito a Homo Sapiens trovato vicino Haifa, in Israele. Questo scoperta è associata a reperti litici di tecnica Levallois (tecnica di scheggiatura del Paleolitico inferiore – 2,5 milioni di anni fa, 120.000 anni fa circa, e del Paleolitico medio) ed è stata datata a 180.000 anni fa, quindi 40.000 anni prima della tradizionale, al momento, uscita dei nostri antenati dal continente africano.
Un aspetto oltremodo interessante viene anche dalla nascita delle culture simboliche, e quindi di linguaggio. Il geoarcheologo Diego Angelucci dell'Università di Trento, in un lavoro multidisciplinare (così è la scienza e così la ricerca archeologica), ha/hanno dimostrato di come l'uomo di Neanderthal fosse capace di un linguaggio simbolico. Le prove e oggetti di studio e ricerca dei paleoantropologi, e non solo, sono nel sito di Cueva de los Aviones, e sono delle conchiglie perforate a scopo ornamentale che risalgono a ben 115.000 anni fa e delle decorazioni rupestri risalenti a 115 e 120 mila anni fa. La ricerca multidisciplinare ha come suo punto di forza la tecnica radiometrica al torio-uranio, che è stata utilizzata da Dirk Hoffmann del Max Planck-Institut per Biologia evoluzionistica a Lipsia. Tale tecnica data con grande precisione i reperti scoperti. Viene utilizzata spesso per datare le calciti che i millenni hanno formato sui dipinti rupestri. Datate quelle, il dipinto è coevo alle stesso o più antico. Nel sito di Cueva, le concrezioni sui dipinti erano datati 115.000 anni fa, mentre gli strati 120.000. Ma solitamente è coevo. Il punto chiave è che gli oggetti ritrovati non avevano una praticità nella vita quotidiana, ma solamente ornamentale.
Allacciandomi al discorso dei neanderthaliani, va detto che noi possediamo di loro, come dei Denisova, diverse porzioni di genoma.
In Sudafrica invece , a Blombos, sono stati ritrovati reperti di tracce dei pensiero simbolico; ma non solo: reperti simili sono stati ritrovati anche in Marocco (frammenti di ocra incisa e ornamenti) risalenti a 120-80 mila anni fa, appartenenti a Homo Sapiens.
Con molta probabilità, Homo Sapiens, Neanderthal e Denisova si sono uniti.
E' sempre stato un “frega – frega” eheheh

charliemike ha scritto: Infatti.
E' sotto gli occhi di tutti che quei manufatti non potevano essere stati fatti con gli strumenti primitivi del periodo.
Ma è quello che tentano di farci credere i vari Angela e Co, CICAP e similia, negando l'evidenza con spiegazioni al limite dell'assurdo.

Il fatto è che queste persone con il tempo hanno raggiunto un notevole livello di popolarità e autorevolezza, e li ha convinti che possono propinarci qualunque storiella certi che noi ce la berremo come acqua fresca, senza farci domande e soprattutto, senza accendere il cervello.

Ma tu ancora dai retta agli Angela e al CICAP?
Quella non è scienza, mi pare ovvio.
Ma possibile che non si possa affrontare UNA discussione senza tirare sempre in ballo gli Angela e il CICAP? E perché non attivissimo a sto punto? E ancora una volta stai ragionando per iperboli...
Gli Angela vanno in prima serata su Rai1 a raccontare una versione semplice e confortante della storia a tutti gli Italiani abbastanza rincoglioniti da passare le serate davanti a Rai1. Non fa testo, e non va preso come esempio di scienziato.

Poi gente come Alessandro Barbero che invece è un divulgatore eccezionale non se lo caga nessuno...

Falchetto ha scritto:

charliemike ha scritto: Infatti.
E' sotto gli occhi di tutti che quei manufatti non potevano essere stati fatti con gli strumenti primitivi del periodo.
Ma è quello che tentano di farci credere i vari Angela e Co, CICAP e similia, negando l'evidenza con spiegazioni al limite dell'assurdo.

Il fatto è che queste persone con il tempo hanno raggiunto un notevole livello di popolarità e autorevolezza, e li ha convinti che possono propinarci qualunque storiella certi che noi ce la berremo come acqua fresca, senza farci domande e soprattutto, senza accendere il cervello.

Ma tu ancora dai retta agli Angela e al CICAP?
Quella non è scienza, mi pare ovvio.
Ma possibile che non si possa affrontare UNA discussione senza tirare sempre in ballo gli Angela e il CICAP? E perché non attivissimo a sto punto? E ancora una volta stai ragionando per iperboli...
Gli Angela vanno in prima serata su Rai1 a raccontare una versione semplice e confortante della storia a tutti gli Italiani abbastanza rincoglioniti da passare le serate davanti a Rai1. Non fa testo, e non va preso come esempio di scienziato.

Poi gente come Alessandro Barbero che invece è un divulgatore eccezionale non se lo caga nessuno...

Aaa Falchè,
Non hai ancora capito che stavo facendo classici esempi di disinformazione mainstream,?
Sono ormai anni che non seguo più Angela e soci per ovvissimi motivi (mea culpa anni fa guardavo Quark e SuperQuark :cry: )

Stiamo dicendo la stessa cosa.

Barbero lo adoro. E' un grande storico specializzato medievalista. E' un accademico di gran fama e di una cultura immensa

charliemike ha scritto: Non hai ancora capito che stavo facendo classici esempi di disinformazione mainstream,?
Sono ormai anni che non seguo più Angela e soci per ovvissimi motivi (mea culpa anni fa guardavo Quark e SuperQuark :cry: )

Stiamo dicendo la stessa cosa.

Appunto. Sta diventando un tantino banale oltre che sbagliato citare gli Angela come esempio di "scienza".

Ora possiamo proseguire senza tirarli in mezzo per la trentamillesima volta?

Idem con Zahi Hawass o come cazzo si chiama... possiamo smetterla di prenderlo ad esempio come archeologo? Sono decenni che difende la poltrona invece di fare archeologia.

Marci2 ha scritto: Barbero lo adoro. E' un grande storico specializzato medievalista. E' un accademico di gran fama e di una cultura immensa

Ha anche vinto lo Strega come romanziere e ha scritto un saggio dal titolo "La voglia dei cazzi e altri fabliaux medievali".
Introduce i documentari su Raistoria spiegando perché a lui non sono piaciuti.
Gesticola in TV come nessun altro.

Praticamente una leggenda vivente. :hammer:

Preferisco Cardini

Il titolo di questa discussione è "Storia nascosta". Pensate che il caso di Rennes-le-Chateau possa rientrarci?
Truffa di Sauniere o finta notizia di una ipotetica truffa di arricchimento personale del prelato, per invece nascondere altro?
Io ci sono stato ed è stupendo il posto.
Ci andai due anni fa per studiare delle medaglie. Un posto stupendo e...ottimo formaggio ehehehe

Marci2

Quello che è pseudoscienza vorresti dire. Che sia pseudoscienza non lo dico io, ma appunto la ricerca scientifica.
Il complottismo non accetta la versione della scienza e della ricerca scientifica in generale, ma si fida di chi propina pseudoscienza

Stai colloquiando con delle persone, appiccicare l'etichetta "complottisti" ai tuoi interlocutori intendendolo nel senso denigratorio non ti rende particolarmente simpatico, se hai rimostranze verso qualche utente rivolgi a lui i tuoi "pistolotti"
Se pensi invece che tutti i frequentatori di LC meritino la tua etichetta denigratoria, ribadisco che sei nel sito sbagliato


E' dai tempi di Galileo che i primi nemici della scienza diventano proprio gli scienziati, che sono meno propensi di te ad accettare nuove prove che smentiscono le loro credenze e/o mettono in dubbio il prestigio che si erano guadagnati o semplicemente contrastano le loro convinzioni, quelle che ben pochi sono disposti a discutere/affrontare

Che poi le prove le porti Einstein o ahmbar non dovrebbe essere una discriminante, non e' un titolo di studio che ne cambia la natura, se sono fondate lo sono e basta
E invece, grazie a questo "modus operandi", anziche' valutare la valenza del messaggio ci si ferma spesso al messaggero

Un vero atteggiamento scientifico


La "ricerca scientifica",, quella fatta dai professori di archeologia, , tanto per fare uno dei mille mila esempi che la storia ci ha fonito, decreto' decine di anni fa' che le piramidi egizie fossero le tombe dei faraoni, ed ha sbertucciato e deriso sino ad oggi chi osava affermare altrimenti
La UNICA prova che attribuiva la grande piramide al regno di Chefren? I famosi geroglifici di Howard Carter, un falso neanche ben fatto

E' solo grazie alle ricerche e scoperte fatte anche da personaggi senza una laurea (ma comunque dotati di un cervello) , che finalmente si cerca di capire la reale funzione delle piramidi (generatori di un qualche tipo di energia, quasi certamente) esaminando con mente libera le prove al loro interno, quelle che sono state ignorate per 130 anni dagli scienziati ufficiali per seguire il dogma

E' questa la Scienza che a te sta bene?

i manufatti "impossibili" possono avere diverse spiegazioni, tipo che si riuniva un po' di gente e li creava con la forza del pensiero come le sfere del costarica fino a pochi anni fa'. dato che per noi il tempo è lineare glliantichi devono necessariamente essere "primitivi", ma non è detto che sia così

horselover ha scritto: i manufatti "impossibili" possono avere diverse spiegazioni, tipo che si riuniva un po' di gente e li creava con la forza del pensiero

:question: :question: :question:

come le sfere del costarica..è inverosimile, ma anche gli alieni, dio, i rettiliani etc lo sono(le sfere però esistono e 30/40 anni fa le facevano ancora)