- Messaggi: 1260
- Ringraziamenti ricevuti 319
Le Contrails sono persistenti? Pt 2 di 2
come si suol fare con bambini e terrapiattisti
Non me ne frega un cazzo della tua ragione.
Io ho un'esperienza diretta della cosa, pertanto sei tu che stai cercando di convincermi di una cosa che ho vissuto in prima persona.
Comunque, andrò a ri-leggermi tutti i documenti che hai prodotto per vedere se affermano l'esistenza di scie permanenti un'intera giornata.
Per quanto riguarda le foto, come già detto da qualcun altro, non servono ad una beata cippa. A meno che non presenti sequenze di foto dello stesso quadrante di cielo rappresentanti un tempo superiore ad un quarto d'ora. Cosa che non mi sembra tu abbia fatto.
Servono prove della persistenza oltre i 15 minuti, non prove della esistenza in un dato momento, ce la fai a capire?
Mitakuye Oyasin
"La violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci" (I. Asimov - Il crollo della galassia centrale)
- hurricane87
-
- Offline
- Utente
-
- porta via solo ricordi, lascia solo impronte
- Messaggi: 8
- Ringraziamenti ricevuti 0
- Tavernello Acido
-
Autore della discussione
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 223
- Ringraziamenti ricevuti 47
Aigor ha scritto:
Comunque, andrò a ri-leggermi tutti i documenti che hai prodotto per vedere se affermano l'esistenza di scie permanenti un'intera giornata.
Una singola scia non può durare così a lungo, perché - per stessa ammissione degli "ufficialisti" - è soltanto una piccola nuvola e come tale può sopravvivere solamente finché i fattori di aggregazione superano quelli di disgregazione; nel caso di una contrail, una volta allontanatosi il motore dell'aereo, cessa anche l'apporto di "materia prima" e pertanto la scia più di tanto non può resistere (a meno, appunto, di ammettere la presenza di particolari e tuttora imprecisati fattori occulti che contribuiscano sostanzialmente alla sua sopravvivenza)... Dov'è che avrebbero notato persistere scie per un'intera giornata, forse alle latitudini polari?!...
.
- Tavernello Acido
-
Autore della discussione
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 223
- Ringraziamenti ricevuti 47
In alcuni articoli che ho postato infatti si parla anche di scie che restano tutto il giorno, basta che li rileggete. No, non hai poli
- Ghilgamesh
-
- Offline
- Utente bloccato
-
- Messaggi: 1008
- Ringraziamenti ricevuti 175
Tavernello Acido ha scritto: Mi pare di averlo già spiegato nella parte dei motori, e lo stesso discorso si applica alle rotte visto che l'umidità cambia da zona in zona. Se poi prima passava un aereo al giorno, mentre oggi ne passa uno ogni 10 min allora è ovvio che ci siano più scie persistenti. L'umidità cambia zona di ora in ora per via del vento.
Come al solito non hai capito ... dovrebbe essere facile da capire anche per te ...
Un aereo che fa voli intercontinentali, potrebbe beccare la zona giusta, dove ci sono le giuste condizioni e fare una scia lungha centinaia di chilometri, appena la superta, ed entra in una con condizioni diverse, QUELL'aereo smette di fare la scia ... MA se quella fatta per centinaia di chilometri persiste, vuol dire che LI, ci sono ancora le condizioni giuste, che se ci passa un altro aereo, fa n'altra scia!
Uno o 10, SE ci sono le condizioni, la scia la DEVE fare!
E' che NESSUNO ha ricordi così frequenti di tali scie da piccoli .... e questo NON lo puoi cambiare!
Uno scettico dai piedi di balsa, inventore di una storia falsa ...
La mia postazione di lavoro è davanti ad una vetrata, quindi osservo il cielo da anni, giorno e notte.
Negli ultimi anni le scie sono diventate persistenti, punto!
Falso!Mi dispiace per te, le scie permanenti sono sempre esistite.
Ora puoi/potete entrare in tutti i tecnicismi che volete, per spiegare il fenomeno.
Negalo è malafede!
PS: ho un cugino ufficiale dell'aeronautica, so già ciò che c'è da sapere .. :wink:
- Tavernello Acido
-
Autore della discussione
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 223
- Ringraziamenti ricevuti 47
Le scie persistenti prima ESISTEVANO, adesso sono molte di più perché passano più aerei. È proprio questa la domanda, "sai spiegare perché sono aumentate?" SÌ, L'HO FATTO.
Non mi servono i ricordi di nessuno, i documenti parlano per me
- Tavernello Acido
-
Autore della discussione
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 223
- Ringraziamenti ricevuti 47
Ma i venti alle quote dove viaggiano gli aerei, anche se non sempre violenti, ci sono sempre, per questo le scie si espandono e poi scompaiono!...Tavernello Acido ha scritto: È falsa la tua premessa dove viene detto che dopo il passaggio dell'aereo non c'è più nulla alla scia per sopravvivere. Finché non viene spalmata via dal vento, o fin quando non si secca l'aria sotto una certa quantità, questa continuerà ad esserci o ad ingrnadirsi in certi casi.
Di così persistenti io non ne ho mai viste...Tavernello Acido ha scritto: In alcuni articoli che ho postato infatti si parla anche di scie che restano tutto il giorno, basta che li rileggete.
Certo che no, ma anche tu non hai (sempre) polli da imbambolare... :hammer:Tavernello Acido ha scritto: No, non hai poli
.
Non ti so dire al riguardo.Tavernello Acido ha scritto: Zorg esattamente, hanno cambiato tutti i libri con la macchina del tempo. Vedo che ci siete arrivati
Quello che posso dire è che proprio osservando il cielo, qualche annetto fa chiesi a mio cugino, cosa stessero combinando.
La risposta, anzi le risposte dato che ne parlammo varie volte, non è argomento per un luogo pubblico.
Concludendo ..
Negli ultimi anni le scie sono diventate persistenti, punto!
Quel che posso dire è che ti manca un tassello del puzzle, o lo stai volutamente nascondendo. Non sta a me giudicare.
Non mi servono i ricordi di nessuno, i documenti parlano per me
No problem: tieniti i tuoi documenti, io mi tengo i miei ricordi :pint:
Mitakuye Oyasin
"La violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci" (I. Asimov - Il crollo della galassia centrale)
Aigor ha scritto:
Non mi servono i ricordi di nessuno, i documenti parlano per me
No problem: tieniti i tuoi documenti, io mi tengo i miei ricordi :pint:
in generale, questa attitudine e' l'incarnazione dell'anti-scienza, anti-accademia, anti-ragionamento
perche'?
perche' il riceratore serio non si aggrappa ai propi "ricordi" o "esperienze personali" o "deduzioni" in eterno: la ricerca e' dinamica, mai statica ma sopratutto e' revisionista.
quando, in cerca di informazioni, i documenti che abbiamo appena acquisito disprovano i nostri "ricordi" o le nostre "convinzioni", io riceratore serio dovrei essere in grado di rivedere le mie idee e, eventualmente, alla luce delle nuove scoperte, modificare di conseguenza il mio punto di vista e le mie conoscenze rispetto a
( qualsiasi cosa )
il contrario e' indice di ciarlataneria
Negli ultimi anni le scie sono diventate persistenti, punto!
quindi i libri mentono?
quando, in cerca di informazioni, i documenti che abbiamo appena acquisito disprovano i nostri "ricordi" o le nostre "convinzioni", io riceratore serio dovrei essere in grado di rivedere le mie idee e, eventualmente, alla luce delle nuove soperte, modificare di conseguenza il mio punto di vista e le mie conoscenze rispetto a ( qualsiasi osa )
Sto analizzando i link forniti e se e' vero che compare la dicitura contrails anche in molta vecchia documentazione (l'unica verificabile e' un pdf che hai postato tu in quanto completo, gli altri stralci caricati su flicker o affini hanno meno credibilita') risulta impossibile risalire all'area geografica dove l' osservzione e' stata fatta: rifacendomi al primo post del thread pt 1 dove si vede il fenomeno a basse quote in zone molto, ma molto a nord e con climi ben diversi dai nostri, sarebbe corretto avere questa informazione contestualizzata al clima di riferimento altrimenti non e' possibile, anzi, e' antiscientifico, generalizzare.quindi i libri mentono?
You'll not see this coming.
a questa domanda:
<…Tanto che nelle vecchie e blasonate enciclopedie cartacee il lemma contrail, non compare>
e' stato risposto, abbiamo pubblicato prove del contrario
ergo, e' falso.
si?
no?
e questa:
<1B– Puoi mostrare una tabella di classificazione delle nuvole precedente al 2000, presa da un qualunque libro scolastico, enciclopedia o atlante di meteorologia, in cui compaia anche la categoria di “contrail persistenti”?>
e' stato risposto, abbiamo pubblicato prove del contrario, in abbondanza. avete letto i link? avete valutato le prove?
ergo, e' falso.
si?
no?
avete tutti detto che "eh ai miei tempi non vedevo cosi' tante scie"
ok, ci sta.
forse non conoscete i dati del traffico aereo.
ok, ci sta.
pero' vi abbiamo postato ampie prove del fatto che ai vostri tempi c'erano meno scie perche' il traffico aereo e' centupliato da quando voi eravate ragazzi ( 30-40-50 anni fa )
dire "mi tengo i miei ricordi" non e' un argomento, anzi, e' una palese resa
questa domanda:
1A- Sai spiegare perchè il fenomeno delle "contrails persistenti", oggi diffuso dappertutto, non veniva quasi mai osservato sul finire degli anni ’90, quando l’intensità del traffico aereo era simile, se non addirittura maggiore, di quella odierna?
e' stato risposto, come sopra.
dati in abbondanza ( e bada ben bada ben nessuno di voi s'e' messo in testa di contraddirre i dati, anzi, siccome non potete arriva il "mi tengo i miei riordi", che suona un po' come " quando non hai argomenti, mena " )
Marauder ha scritto:
quando, in cerca di informazioni, i documenti che abbiamo appena acquisito disprovano i nostri "ricordi" o le nostre "convinzioni", io riceratore serio dovrei essere in grado di rivedere le mie idee e, eventualmente, alla luce delle nuove soperte, modificare di conseguenza il mio punto di vista e le mie conoscenze rispetto a ( qualsiasi osa )
Sto analizzando i link forniti e se e' vero che compare la dicitura contrails anche in molta vecchia documentazione (l'unica verificabile e' un pdf che hai postato tu in quanto completo, gli altri stralci caricati su flicker o affini hanno meno credibilita') risulta impossibile risalire all'area geografica dove l' osservzione e' stata fatta: rifacendomi al primo post del thread pt 1 dove si vede il fenomeno a basse quote in zone molto, ma molto a nord e con climi ben diversi dai nostri, sarebbe corretto avere questa informazione contestualizzata al clima di riferimento altrimenti non e' possibile, anzi, e' antiscientifico, generalizzare.quindi i libri mentono?
ah ah ah ah :laugh:
prima non potevamo sapere se le scie nelle foto potevano essere persistenti, perche' non eravamo li nel 1941 a far le foto ai b52
poi ti abbiamo postato i riferimenti nei libri pre anni 90 dove c'e' scritto che le scie possono persistere e durare a lungo ( confutando cosi ' la "domanda" )
pero' eh, cazzu cazzu, risulta impossibile risalire all'area geografica dove l' osservzione e' stata fatta
ma sei vero? ti posso toccare?
:poke:
tra l'altro se usi link di metabunk su flickr che ti sono stati forniti ci sono gli scan delle pagine dalle quali sono state prese le foto e gli spezzoni di libri, cosi' hai il tuo bel contesto.
Attento: la domanda potrebbe contenere un trabocchetto
You'll not see this coming.
- Tavernello Acido
-
Autore della discussione
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 223
- Ringraziamenti ricevuti 47
se e' vero che compare
quindi gli spezzoni dei libri che abbiamo postato sono falsi?
sei alla frutta
- Tavernello Acido
-
Autore della discussione
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 223
- Ringraziamenti ricevuti 47
Aigor ha scritto:
Non mi servono i ricordi di nessuno, i documenti parlano per me
No problem: tieniti i tuoi documenti, io mi tengo i miei ricordi :pint:
Benissimo, continuate pure con le vostre congetture. Alla fine, la teoria delle scie chimiche si regge su roba del tipo <Io ricordo che... Mio cugino mi ha detto che.... > senza mai portare uno straccio di prova.
Ah, ops. Scusate. Avevo dimenticato che come alcuni di voi stessi avete detto
Le scie chimiche sono quasi impossibili da dimostrare
Se le vostre prove sono la memoria e le supposizioni contro i dati e i fatti, allora il mio lavoro è compiuto. Nessuno è in grado di dimostrare realmente le scie chimiche, se non con argomentazioni che più discutibili non si può
Tavernello Acido ha scritto: Alla fine ho trovato la versione cartacea della Britannica che avevo linkato
![]()
eh ma non conosci il contesto in cui hanno scritto la voce mentre erano fuori a fare le foto ai b52
eh? come ti permetti? come fai a sapere il contesto in cui e' stata scritta la voce...eri forse li con gli autori?
mi dispiace ma dovevi essere li' mentre la stampavano per poter essere obbiettivo e bagnato dalla luce divina dell'onesta' intellettuale
- Tavernello Acido
-
Autore della discussione
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 223
- Ringraziamenti ricevuti 47
Chissà perché ho idea di chi potrebbe rispondere così :laugh:eh ma non conosci il ontesto in cui hanno scritto la voce mentre erano fuori a fare le foto ai b52
eh? come ti permetti? come fai a sapere il contesto in cui e' stata scritta la voce...eri forse li con gli autori?
mi dispiace ma dovevi essere li' mentre la stampavano per poter essere obbiettivo e bagnato dalla luce divina dell'onesta' intellettuale
paglia53 ha scritto: Marauder
se e' vero che compare
quindi gli spezzoni dei libri che abbiamo postato sono falsi?
sei alla frutta
Paglia, sciocchino come quello che ti mette il ringraziamento, e dire che ti avevo pure avvisato
![:) :)](/smile.gif)
Dai, ti auto nella comprensione del testo; per iniziare, togliamo la parentesi, quella che per un documento dice che COMPARE ed è VERIFICABILE:
Anche con le pagine intere, o gli spezzoni delle definizioni enciclopediche interi, pur comparendo il termine contrails mancano le i formazioni di contesto.se e' vero che compare la dicitura contrails anche in molta vecchia documentazione risulta impossibile risalire all'area geografica dove l' osservzione e' stata fatta
Servono a qualcosa?
Secondo il primo post di Tavernello Acido, quello che ha postato un aereo al decollo in Russia ad esempio, e dalla enece che si vede direi con un clima molto freddo, sì. Mi ero anche premurato di ricordartelo. Ma hai preferito dimostrare, di nuovo, di non saper comprendere testi scritti, bravi tra l'altro.
rifacendomi al primo post del thread pt 1 dove si vede il fenomeno a basse quote in zone molto, ma molto a nord e con climi ben diversi dai nostri, sarebbe corretto avere questa informazione contestualizzata al clima di riferimento altrimenti non e' possibile, anzi, e' antiscientifico, generalizzare.
Oppure secondo te gli aerei che decollano a Fiumicino, Malpensa o Punta Raisi fanno come in Russia?
Il contesto conta o no?
Ora rispondo all'intellettualmente onesto #2
You'll not see this coming.
Marauder ha scritto:
1) Da chi?Come diceva primus, appena viene pubblicata una foto con un paio di contrail persistenti, tutti a gridare "vergogna" "ci state uccidendo" "smettetela" "abbatteli quando passano" senza nemmeno chiedere se è persistente.
2) Da chi?Poi se arrivo io con delle vecchie foto di contrail persistenti mi viene detto che non valgono nulla, anche negando l'evidenza. L'onestà reincarnata...
Se le due risposte non coincidono abbiamo la dimostrazione della tua onestà. Coraggio
Se le due risposte
Ecco qua Tavernello,sopra le tue due affermazioni: ora dimostra la tua onestà intellettuale.
Dai che è facile no?
Lanci accuse perentorie con tanto di virgolettato: ora dimostra le tue affermazioni, caro onestone intellettuale
You'll not see this coming.