Sabbia magica !!

Falchetto ha scritto: Quindi questa affermazione di Satirus:
Vuoi mostrarmi il documento integrale dal quale Redazzucco ha estrapolato la domanda n° 17?

E' mostrato nel film?

NO! ... Allora è stato ESTRAPOLATO! ossia l'affermazione è DECONTESTUALIZZATA dal suo documento.


per te é VERA o FALSA?

ESTRAPOLATO senza dubbio (oggettivamente) sul DECONTESTUALIZZATA onestamente dovrei rivedere il film. Magari avere come riferimento un minuto preciso aiuterebbe.
In generale noto che in queste discussioni mancano spesso punti di riferimento, non si sa da dove arrivano le foto i filmati etc... si ragiona su immagini che poi si scoprono essere editate e quindi tutto tempo perso... e altro tempo perso a trovare gli originali perché le foto NASA sono migliaia.

Il minutaggio e' già' stato fornito, qua:
www.luogocomune.net/LC/forum/missioni-ap...agica?start=90#30880
Se lo chiedi significa che non hai letto con molta attenzione il thread prima di intervenire...

In ogni caso a te che ti frega di quello che penso io su quello che ha scritto SATIRUS e in che modo questo influenza la discussione?

La discussione viene influenzata a seconda se chi interviene abbia letto o meno i post precedenti, ti pare?
Abbiamo appena avuto un battibecco sul leggere e capire e non ti risulta chiaro cosa me ne freghi se vieni per dire solo che io non saprei, a detta tua, leggere o capire?
Sostenendo chi mi ha appena detto la stessa cosa, confermando il suo giudizio dopo che entrambi abbiamo portato documentazione in merito?
Vuoi che ti spieghi questo?

Ora, se ti va di intervenire in topic, leggiti i post, leggiti le risposte che sono state date a Satirus, leggiti gli studi con le affermazioni NASA riportate in AM (con tanto di fonte) dopodiché se ti andrà scriverai un tuo parere sulla questione spiegando perché, secondo te, Satirus - o io - avrebbe o meno ragione. Immagino che secondo te abbia ragione Satirus visto che per te non leggo o non capisco e che per questa ragione una discussione con me e' inutile.
Ricordati del minutaggio eh! :wink:

Falchetto ha scritto:

Marauder ha scritto: blah blah blah

Ma guarda anche se fosse... STI CAZZI!
Mica rispondo io di quello che afferma SATIRUS!!!

Certo che no, ma se lo confermi, rispondi di ciò che confermi: non mi pare tanto difficile.

Indicativa la riduzione a blah blah blah.
Questa sarebbe la seconda dimostrazione? Perfettamente riuscita, secondo me.

Falchetto ha scritto: Ma dimostrazione di che cosa?
Sai che non si capisce un cazzo quando scrivi? Ogni tuo post è un insieme di mezze frasi buttate lì senza un amalgama.
Senza offesa eh...

Nessuna offesa, ci mancherebbe.

#30883
Comunque, visto il tuo brillante intervento sopra se ne deduce che io abbia scritto cose sbagliate/non vere mentre tu, che evidentemente capisci, hai sentito il bisogno di fare ironia; bene, mostra pure tu dove sono le falsità e gli errori, non avrai certo problemi, no?
(a causa del mio leggere/non capire)

#30890
<<Mi limitavo a confermare che tu NON LEGGI oppure NON CAPISCI QUELLO CHE LEGGI.>>

Ora, visto che era il tuo scopo, confermare, dimostra che qua ho scritto cose sbagliate.
(a causa del mio leggere/non capire)

#30892
Cosa non dovrebbe dimostrare? Quello che é venuto a CONFERMARE?
(a causa del mio leggere/non capire)

#30893
Ma infatti io non voglio che discuti, voglio che dimostri dove sarebbe in questo thread la parte dove non capisco, quella che confermi coi PM.
(a causa del mio leggere/non capire)

#30895
se sí indica dove in questo thread (in questo thread, all'interno dello stesso thread, quindi esplicitamente in topic) avrei dimostrato di non leggere o di non capire cosa leggo.
(a causa del mio leggere/non capire)

#30913
Abbiamo appena avuto un battibecco sul leggere e capire e non ti risulta chiaro cosa me ne freghi se vieni per dire solo che io non saprei, a detta tua, leggere o capire?
(a causa del mio leggere/non capire)

#30916
Certo che no, ma se lo confermi, rispondi di ciò che confermi: (Questa volta e' implicito,ndr)
(a causa del mio leggere/non capire)


Vuoi che te lo riscriva, ancora?
Dunque, ti rispiego che se dici a Satirus che ha ragione quando afferma che o non leggo o se leggo non capisco, stai sostenendo che nella discussione abbia ragione lui perché, secondo te, io non leggerei e se lo facessi non capirei.
Sarebbe una cosa tipica mia che tu confermi, nel caso migliore basandoti sulla sparata di Satirus senza approfondire, nel caso peggiore intervenendo nel thread avendo approfondito ma senza indicare dove sbaglierei.

Comunque, anche se dici che i miei scritti sono un'accozzaglia non vuol dire che lo siano; magari sono solo troppo lunghi per te.
Appurato quante volte bisogna ripeterti la stessa cosa e ancora la chiedi temo, carissimo, che la bilancia penda da un lato in maniera più che evidente.

Nemmeno col grassetto si capisce?
Vuoi indicare quale parte in italiano non ti e' chiara? Se ti serve facciamo l'analisi logica assieme, anche se eviterei 'sto ulteriore scassamento di gonadi.

Dunque, ti rispiego che se dici a Satirus che ha ragione quando afferma che o non leggo o se leggo non capisco, stai sostenendo che nella discussione abbia ragione lui perché, secondo te, io non leggerei e se lo facessi non capirei.

1. Satirus dice: Marauder non leggi o non capisci cosa leggi (se dici a Satirus che ha ragione quando afferma che o non leggo o se leggo non capisco)
2. Falchetto dice: Satirus hai ragione, Marauder non legge o non capisce (stai sostenendo che nella discussione abbia ragione lui perché, secondo te, io non leggerei e se lo facessi non capirei.)
3.Falchetto sostiene che e' un comportamento tipico di Maraduer non leggere/non capire (Sarebbe una cosa tipica mia che tu confermi,)
4. Falchetto sostiene che Marauder fa cosi sempre riportando la sua esperienza, pari a quella di Satirus, anche se non l'ha nemmeno letta (nel caso migliore basandoti sulla sparata di Satirus senza approfondire)
5. Falchetto in alternativa ha letto il thread ma non indica l'errore commesso da Marauder, evidenziato da Satirus e che Falchetto conferma (nel caso peggiore intervenendo nel thread avendo approfondito ma senza indicare dove sbaglierei.)

Quello che ti viene chiesto e' solo di indicare che sei d'accordo con Satirus perche' e' evidente che sia cosi visto che in questo thread avrei scritto che ....................... (devi riempire i puntini)

Qual era la parte non chiara?
Pensa che io 'sta diatriba non l'avrei nemmeno iniziata, ma tant'è'...

EDIT: minchia che tipo che sei
Cominciamo da questa:
se sí indica dove in questo thread (in questo thread, all'interno dello stesso thread, quindi esplicitamente in topic) avrei dimostrato di non leggere o di non capire cosa leggo.
Cosa non ti e' chiaro?
Semplifichiamo togliendo la parentesi che serve solo a specificare un dato che dovrebbe essere chiaro, ma a quanto pare non lo era per te:
se sí indica dove in questo thread avrei dimostrato di non leggere o di non capire cosa leggo.
Togliamo anche la condizione di controllo iniziale
indica dove in questo thread avrei dimostrato di non leggere o di non capire cosa leggo.
Vedrai che procedendo a ritroso e aggiungendo le parti via via tolte la complessità' dello scritto non cambia.

<<Se metà del tempo che hai sprecato qui con me>>
Questo probabilmente e' vero visto che all'ennesima ripetizione ancora fai la stessa richiesta. Imbarazzante, davvero.

<<lo avessi usato per documentarti sulla profondità di campo>>
Ma non avevi detto che la profondità di campo qua e' OT?

<<(ancora non l'hai capita eh?)>>
Mi controlli per sapere cosa faccio?

<<sarebbe stato meglio per tutti, soprattutto per te.>>
Per me sicuramente, infatti l'ho fatto. MA per te no, avrai i poteri pure tu come l'altro. Le similitudini aumentano.

Ma il periodo sopra alla fine l'hai capito mettendo i soggetti espliciti e scomponendolo in parti più piccole?

Contento tu

Allora, sta dimostrazione arriva o non sei in grado di fornirla?

<<No tiro a indovinare. E ci prendo pure! >>
Fantastico, visto che ci prendi pure puoi dimostrare che io, ora, non sappia cos'e' la profondita' di campo.
Prego, dimostra pure questo (te lo riscrivo già, mi porto avanti: dimostra che in questo momento io non sappia cos'è' la profondità di campo)
Daje

Falchetto ha scritto: Non so l'ultima volta che ne abbiamo parlato (di profondità di campo) hai tirato in ballo prima l'atmosfera (cazzo c'entra?) poi tu che guidi in autostrada (cazzo c'entra?).
Viste le premesse perché non mi dimostri TU che hai capito di che si parla?

Perché' e' OT (lo hai detto tu) e perché probabilmente diresti che ho copiato da qualche parte su internet.