- Messaggi: 397
- Ringraziamenti ricevuti 13
"Tutta la comunità scientifica"
Qualcuno pensa che questa affermazione sia vera?
lucred ha scritto: Da piangere. Mesi di studi per provare a rispondere alle domande di Massimo e cosa mi tocca leggere....
a dir poco imbarazzante.
- kamiokande
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 488
- Ringraziamenti ricevuti 158
A domanda diretta non posso esimermi dal rispondere. Come ho avuto modo di scrivere altre volte su questo forum, in termini di dosi assorbite non avrebbero avuto problemi ad attraversare le fasce. I problemi sono altri, come i flussi di HZE misurati durante le missioni Apollo che sono ridicoli rispetto allo spettro che avrebbero dovuto incontrare nello spazio oltre le fasce.Pigna ha scritto: Kamiokande, tu sei persona informata e acculturata, non c'è dubbio. Ma anche nel tuo ultimo post rimani sempre nel sibillino, vai a fare le pulci a C&S sui particolari ma eviti la sostanza.
Io ti chiedo senza giri di parole, le navicelle delle missioni Apollo avrebbero potuto trasportare gli astronauti sulla Luna senza conseguenza dopo 2 attraversamenti nelle fasce di Van Allen così come dichiara la NASA?
"La stampa è morta" (Egon Spengler - Ghostbuster)
Qualcuno crede che questa affermazione sia vera?
Mi stupisco solo che tu, come consulente scientifico di American Moon non abbia consigliato a Mazzucco di evitare tutta la sezione (errata) del suo documentario.
Per gli HZE aspettiamo i tuo calcoli definitivi, che ricordo hai iniziato qualche anno fa, si potrebbero discutere su un nuovo 3D. Sarà molto interessante.
- CharlieMike
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 2970
- Ringraziamenti ricevuti 439
Alla luce del fatto che "dal '69 sono state mandate molte sonde fuori dell'orbita bassa e non solo statunitensi e pertanto è indiscutibile che per l'elettronica non ci siano problemi a superare l'orbita bassa."
... come interpretate la dichiarazione di Kelly Smith sul fatto che "servono nuovi studi prima di mandare degli uomini oltre l'orbita bassa"?
non c'è nulla da interpretare.CharlieMike ha scritto: Domanda per i debunker o simpatizzanti tali.
Alla luce del fatto che "dal '69 sono state mandate molte sonde fuori dell'orbita bassa e non solo statunitensi e pertanto è indiscutibile che per l'elettronica non ci siano problemi a superare l'orbita bassa."
... come interpretate la dichiarazione di Kelly Smith sul fatto che "servono nuovi studi prima di mandare degli uomini oltre l'orbita bassa"?
Un conto è elettronica di una sonda e basta, un conto è elettronica a servizio di esseri umani a bordo di una capsula, spero tu riesca a cogliere la differenza...
o perdere una sonda è la stessa cosa che perdere una capsula con degli uomini a bordo?
Permettimi, ma chiedere alla Cristoforetti, o a Parmitano, o a Nespoli, o Mike Massimino o a Chris Hadfield,ecc se le missioni Apollo sono vere, è come chiedere all'oste se il vino è buono; gente che lavora, o che ha fatto tutta la carriera alla NASA o all'ESA, cosa pensi che ti risponda, a prescindere da ciò che veramente pensa? Anche se fossero intimamente convinti della falsità delle missioni lunari, veramente credi che verrebbero a strombazzare la cosa ai 4 venti, chiudendo di fatto la carriera tacciati di complottismo?Pierocosta99 ha scritto:
La Cristiforetti parlava di missioni a lunga permanenza sullo spazio... le missioni Apollo sono durate solo pochi giorni e le sfide logistiche da affrontare sono dunque assai differenti. Piuttosto invece di metterti qui a farfugliare puttanate, chiedi una bella intervista con lei e domandale personalmente se l'allunaggio del 69 è stato un falso oppure no. Ops... questo non ti balza proprio in quel bel cervellino da piccione? Forse perché sai benissimo che ti riderebbe dietro?marco_it ha scritto: Nessun problema perché i pagliacci al max sono rimasti nell'orbita bassa come la Cristiforetti ha spiegato molto chiaramente
PS: chiedo scusa al piccione
Anche se fossero intimamente convinti della falsità delle missioni lunari, veramente credi che verrebbero a strombazzare la cosa ai 4 venti, chiudendo di fatto la carriera tacciati di complottismo?
certo che qui il disagio è più profondo dell'universo conosciuto, ma veramente non c'è un limite, vale proprio tutto, qualsiasi stronzata vi viene in mente la dite, senza un minimo di vergogna o di imbarazzo, pazzesco.
questa cosa che ci siano uomini che ti sono talmente superiori ti mette un'ansia pazzesca, sei talmente turbato che riesci a negare a te stesso che possano esistere...e invece esistono! la cristoforetti ti caga in testa dallo spazio mentre te sei qui su luogocomune, e non devi svegliarti da un brutto sogno, è tutto vero, fattene una ragione.
- Pierocosta99
-
- Offline
- Utente bloccato
-
- Messaggi: 127
- Ringraziamenti ricevuti 19
Ceeeertooo... però sempre le stesse persone, secondo buona parte dei geni incompresi qui e anche altrove presenti, avrebbero rilasciato delle interviste con "messaggi subliminari" per fare capire a voi eletti la verità. Persino un ingegnere signor nessuno che lavora alla capsula di Artemis sarebbe a conoscenza del complotto!Crotti ha scritto: Permettimi, ma chiedere alla Cristoforetti, o a Parmitano, o a Nespoli, o Mike Massimino o a Chris Hadfield,ecc se le missioni Apollo sono vere, è come chiedere all'oste se il vino è buono; gente che lavora, o che ha fatto tutta la carriera alla NASA o all'ESA, cosa pensi che ti risponda, a prescindere da ciò che veramente pensa? Anche se fossero intimamente convinti della falsità delle missioni lunari, veramente credi che verrebbero a strombazzare la cosa ai 4 venti, chiudendo di fatto la carriera tacciati di complottismo?
Poesia... non avrei saputo dirlo megliola cristoforetti ti caga in testa dallo spazio mentre te sei qui su luogocomune, e non devi svegliarti da un brutto sogno, è tutto vero, fattene una ragione
Hai scritto tutta una supercazzola, ma non mi hai risposto: te lo chiedo di nuovo quindi: "Anche se fossero intimamente convinti della falsità delle missioni lunari, veramente credi che verrebbero a strombazzare la cosa ai 4 venti, chiudendo di fatto la carriera tacciati di complottismo?". La risposta è SI oppure NO? Non è difficile rispondere, basta scrivere SI oppure NO. Aspetto gentile risposta eh!matrizoo ha scritto:
Anche se fossero intimamente convinti della falsità delle missioni lunari, veramente credi che verrebbero a strombazzare la cosa ai 4 venti, chiudendo di fatto la carriera tacciati di complottismo?
certo che qui il disagio è più profondo dell'universo conosciuto, ma veramente non c'è un limite, vale proprio tutto, qualsiasi stronzata vi viene in mente la dite, senza un minimo di vergogna o di imbarazzo, pazzesco.
questa cosa che ci siano uomini che ti sono talmente superiori ti mette un'ansia pazzesca, sei talmente turbato che riesci a negare a te stesso che possano esistere...e invece esistono! la cristoforetti ti caga in testa dallo spazio mentre te sei qui su luogocomune, e non devi svegliarti da un brutto sogno, è tutto vero, fattene una ragione.
Crotti ha scritto:
Hai scritto tutta una supercazzola, ma non mi hai risposto: te lo chiedo di nuovo quindi: "Anche se fossero intimamente convinti della falsità delle missioni lunari, veramente credi che verrebbero a strombazzare la cosa ai 4 venti, chiudendo di fatto la carriera tacciati di complottismo?". La risposta è SI oppure NO? Non è difficile rispondere, basta scrivere SI oppure NO. Aspetto gentile risposta eh!matrizoo ha scritto:
Anche se fossero intimamente convinti della falsità delle missioni lunari, veramente credi che verrebbero a strombazzare la cosa ai 4 venti, chiudendo di fatto la carriera tacciati di complottismo?
certo che qui il disagio è più profondo dell'universo conosciuto, ma veramente non c'è un limite, vale proprio tutto, qualsiasi stronzata vi viene in mente la dite, senza un minimo di vergogna o di imbarazzo, pazzesco.
questa cosa che ci siano uomini che ti sono talmente superiori ti mette un'ansia pazzesca, sei talmente turbato che riesci a negare a te stesso che possano esistere...e invece esistono! la cristoforetti ti caga in testa dallo spazio mentre te sei qui su luogocomune, e non devi svegliarti da un brutto sogno, è tutto vero, fattene una ragione.
eh niente, il disagio continua, ma il peggiore sono io che ti do anche corda.
Ma secondo te, ipotizzando che le missioni siano false e la cristoforetti lo sapesse, che CAZZO vuoi che ne possa sapere io di quello che farebbe lei??
sparo?? siccome da quello che vedo mi sembra persona onesta intellettualmente (occhio che magari sbaglio ed è in realtà una psicopatica serial killer...) e giustamente piena di entusiasmo per aver raggiunto obiettivi irraggiungibili per la maggior parte di noi...magari si dimetterebbe e magari ci scriverebbe poi un libro, oppure comincerebbe a scrivere poesie, oppure aprirebbe un canale youtube dal titolo "in cucina con Samantha" oppure magari la ritroviamo a far coppia con mazzucco su luogocomune...
E' come chiedermi se Il gatto di schrodinger è vivo o è morto.
- CharlieMike
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 2970
- Ringraziamenti ricevuti 439
Curioso che oggi, 50 anni di studi sull'elettronica che hanno permesso di lanciare con documentato successo migliaia di satelliti e centinaia di sonde nello Spazio (tra cui la Voyager che dopo decine di anni di viaggio interplanetario ha raggiunto i limiti del sistema solare) non siano ancora sufficienti a garantire la sicurezza degli astronauti, mentre dieci anni di studi effettuati sulla sola Terra hanno garantito la sicurezza a ben sei missioni lunari sulla navicella di Nonna Papera.matrizoo ha scritto: non c'è nulla da interpretare.
Un conto è elettronica di una sonda e basta, un conto è elettronica a servizio di esseri umani a bordo di una capsula, spero tu riesca a cogliere la differenza...
o perdere una sonda è la stessa cosa che perdere una capsula con degli uomini a bordo?
Si ma continui a parlare senza rispondermi: guarda che quì si fanno domande e si aspettano risposte: SI oppure NO? Te lo esplicito meglio:matrizoo ha scritto:
Crotti ha scritto:
Hai scritto tutta una supercazzola, ma non mi hai risposto: te lo chiedo di nuovo quindi: "Anche se fossero intimamente convinti della falsità delle missioni lunari, veramente credi che verrebbero a strombazzare la cosa ai 4 venti, chiudendo di fatto la carriera tacciati di complottismo?". La risposta è SI oppure NO? Non è difficile rispondere, basta scrivere SI oppure NO. Aspetto gentile risposta eh!matrizoo ha scritto:
Anche se fossero intimamente convinti della falsità delle missioni lunari, veramente credi che verrebbero a strombazzare la cosa ai 4 venti, chiudendo di fatto la carriera tacciati di complottismo?
certo che qui il disagio è più profondo dell'universo conosciuto, ma veramente non c'è un limite, vale proprio tutto, qualsiasi stronzata vi viene in mente la dite, senza un minimo di vergogna o di imbarazzo, pazzesco.
questa cosa che ci siano uomini che ti sono talmente superiori ti mette un'ansia pazzesca, sei talmente turbato che riesci a negare a te stesso che possano esistere...e invece esistono! la cristoforetti ti caga in testa dallo spazio mentre te sei qui su luogocomune, e non devi svegliarti da un brutto sogno, è tutto vero, fattene una ragione.
eh niente, il disagio continua, ma il peggiore sono io che ti do anche corda.
Ma secondo te, ipotizzando che le missioni siano false e la cristoforetti lo sapesse, che CAZZO vuoi che ne possa sapere io di quello che farebbe lei??
sparo?? siccome da quello che vedo mi sembra persona onesta intellettualmente (occhio che magari sbaglio ed è in realtà una psicopatica serial killer...) e giustamente piena di entusiasmo per aver raggiunto obiettivi irraggiungibili per la maggior parte di noi...magari si dimetterebbe e magari ci scriverebbe poi un libro, oppure comincerebbe a scrivere poesie, oppure aprirebbe un canale youtube dal titolo "in cucina con Samantha" oppure magari la ritroviamo a far coppia con mazzucco su luogocomune...
E' come chiedermi se Il gatto di schrodinger è vivo o è morto.
SI - Ritengo che se gli astronauti "moderni" fossero intimamente convinti della falsità delle missioni Apollo, lo avrebbero denunciato senza se e senza ma, anche a costo di autodistruggersi ponendo fine alla loro carriera in NASA/ESA, con tutto quello che ne conseguirebbe a livello personale, sia attuale che futuro. Ma per amore della verità lo avrebbero fatto ben volentieri, perchè la verità è "uber alles".
oppure
NO - Ritengo che anche se gli astronauti "moderni" fossero intimamente convinti della falsità delle missioni Apollo, se lo terrebbero per loro, poichè non ci ricaverebbero nulla mettendosi contro chi gli ha fatto fare carriera e che gli paga attualmente stipendio o pensione; anzi, sostenendo tesi "complottiste", verrebbero immediatamente messi al bando dai colleghi e/o dagli enti dal cui piatto stanno mangiando, o nel quale hanno magiato per decenni, perdendo per sempre tutto ciò che si sono faticosamente conquistati in anni di carriera aereo-spaziale.
Allora, SI oppure NO Matrizoo? Ti sto chiedendo un parere personale eh, confidando nella tua onestà intellettuale (che sicuramente hai).
- Andrea_1970
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 388
- Ringraziamenti ricevuti 139
Ciao Charlie! Guarda, la butto lì, partendo da lontano diciamo...ho visto il film su Chernobyl, dove una delle soluzioni proposte, e poi anche attuate per portare via le scorie di grafite radioattiva, era quella di usare l'ultimo Lunokhod, perchè "Era pesantemente schermato col piombo, per operare sulla Luna". Poi presero il Lunokhod e lo modificarono allo scopo.Il piombo è un'ottima schermatura contro le radiazioni, quindi, secondo me, rivestire pesantemente di piombo schermante una sonda dal peso totale (schermatura pesante inclusa) di circa 1,5/2 tonnellate, può risolvere il problema per la sonda. E ripeto, per una sonda (o per un satellite geostazionario). Peccato che il piombo, oppure uno strato di acqua appositamente trattata attorno alla carlinga della navicella, siano assolutamente impossibili per una missione umana. Il peso della navicella umana piombata sarebbe talmente spropositato da impedire persino l'abbandono della gravità terrestre. Usando l'acqua, bisognerebbe fisicamente costruire una "piscina esterna alla carlinga della navicella" di circa 2,5 metri di spessore.Assolutamente improponibile.Bisogna quindi studiare protezioni anti-radiazioni utilizzando materiali compositi, leghe, ecc che siano, oltre che protettivi, anche leggeri abbastanza da rendere fattibile la missione. Quì stà il problema: escludendo piombo, acqua, ed altri materiali incompatibili tecnicamente oppure per ragioni di peso, questi qui si stanno sbattendo da 20 anni per trovare la soluzione che permetta agli astronauti di stare in giro per il cosmo anche solo due settimane (la durata circa delle missioni Apollo). Ad oggi invece ci raccontano che non solo non si riesce a "tornare" sulla Luna con degli umani, ma che non si può superare manco la bassa orbita terrestre, e chissà quando si potrà fare....tutto per colpa delle radiazioni che attualmente non possono essere efficacemente schermate. Roba da Scherzi a Parte insomma.CharlieMike ha scritto:
Curioso che oggi, 50 anni di studi sull'elettronica che hanno permesso di lanciare con documentato successo migliaia di satelliti e centinaia di sonde nello Spazio (tra cui la Voyager che dopo decine di anni di viaggio interplanetario ha raggiunto i limiti del sistema solare) non siano ancora sufficienti a garantire la sicurezza degli astronauti, mentre dieci anni di studi effettuati sulla sola Terra hanno garantito la sicurezza a ben sei missioni lunari sulla navicella di Nonna Papera.matrizoo ha scritto: non c'è nulla da interpretare.
Un conto è elettronica di una sonda e basta, un conto è elettronica a servizio di esseri umani a bordo di una capsula, spero tu riesca a cogliere la differenza...
o perdere una sonda è la stessa cosa che perdere una capsula con degli uomini a bordo?
Ma ormai c'ho 45 anni e me sa che la luna e' andata per sempre
Cazzo, almeno un giretto sopra de 3/4 giorni come Collins non lo posso fa?
Eh no, non c'avemo le tute.
Boh, a che cazzo servono le tute nove se c'avemo quelle vecchie!
Quelle vecchie se so ingiallite e non fermano più le radiazioni.
Ah. E non potemo da er progetto ai cinesi che copiano tutto?
In poco tempo ce fanno le tute come quelle dei pajacci.
Eh no, non se po. Avemo perso tutto.
CharlieMike ha scritto:
Curioso che oggi, 50 anni di studi sull'elettronica che hanno permesso di lanciare con documentato successo migliaia di satelliti e centinaia di sonde nello Spazio (tra cui la Voyager che dopo decine di anni di viaggio interplanetario ha raggiunto i limiti del sistema solare) non siano ancora sufficienti a garantire la sicurezza degli astronauti, mentre dieci anni di studi effettuati sulla sola Terra hanno garantito la sicurezza a ben sei missioni lunari sulla navicella di Nonna Papera.matrizoo ha scritto: non c'è nulla da interpretare.
Un conto è elettronica di una sonda e basta, un conto è elettronica a servizio di esseri umani a bordo di una capsula, spero tu riesca a cogliere la differenza...
o perdere una sonda è la stessa cosa che perdere una capsula con degli uomini a bordo?
secondo il tuo punto di vista le centrali nucleari dovrebbero essere tutte uguali.
che dici? sono tutte uguali o ne progettano di nuove?
Crotti ha scritto:
Si ma continui a parlare senza rispondermi: guarda che quì si fanno domande e si aspettano risposte: SI oppure NO? Te lo esplicito meglio:matrizoo ha scritto:
Crotti ha scritto:
Hai scritto tutta una supercazzola, ma non mi hai risposto: te lo chiedo di nuovo quindi: "Anche se fossero intimamente convinti della falsità delle missioni lunari, veramente credi che verrebbero a strombazzare la cosa ai 4 venti, chiudendo di fatto la carriera tacciati di complottismo?". La risposta è SI oppure NO? Non è difficile rispondere, basta scrivere SI oppure NO. Aspetto gentile risposta eh!matrizoo ha scritto:
Anche se fossero intimamente convinti della falsità delle missioni lunari, veramente credi che verrebbero a strombazzare la cosa ai 4 venti, chiudendo di fatto la carriera tacciati di complottismo?
certo che qui il disagio è più profondo dell'universo conosciuto, ma veramente non c'è un limite, vale proprio tutto, qualsiasi stronzata vi viene in mente la dite, senza un minimo di vergogna o di imbarazzo, pazzesco.
questa cosa che ci siano uomini che ti sono talmente superiori ti mette un'ansia pazzesca, sei talmente turbato che riesci a negare a te stesso che possano esistere...e invece esistono! la cristoforetti ti caga in testa dallo spazio mentre te sei qui su luogocomune, e non devi svegliarti da un brutto sogno, è tutto vero, fattene una ragione.
eh niente, il disagio continua, ma il peggiore sono io che ti do anche corda.
Ma secondo te, ipotizzando che le missioni siano false e la cristoforetti lo sapesse, che CAZZO vuoi che ne possa sapere io di quello che farebbe lei??
sparo?? siccome da quello che vedo mi sembra persona onesta intellettualmente (occhio che magari sbaglio ed è in realtà una psicopatica serial killer...) e giustamente piena di entusiasmo per aver raggiunto obiettivi irraggiungibili per la maggior parte di noi...magari si dimetterebbe e magari ci scriverebbe poi un libro, oppure comincerebbe a scrivere poesie, oppure aprirebbe un canale youtube dal titolo "in cucina con Samantha" oppure magari la ritroviamo a far coppia con mazzucco su luogocomune...
E' come chiedermi se Il gatto di schrodinger è vivo o è morto.
SI - Ritengo che se gli astronauti "moderni" fossero intimamente convinti della falsità delle missioni Apollo, lo avrebbero denunciato senza se e senza ma, anche a costo di autodistruggersi ponendo fine alla loro carriera in NASA/ESA, con tutto quello che ne conseguirebbe a livello personale, sia attuale che futuro. Ma per amore della verità lo avrebbero fatto ben volentieri, perchè la verità è "uber alles".
oppure
NO - Ritengo che anche se gli astronauti "moderni" fossero intimamente convinti della falsità delle missioni Apollo, se lo terrebbero per loro, poichè non ci ricaverebbero nulla mettendosi contro chi gli ha fatto fare carriera e che gli paga attualmente stipendio o pensione; anzi, sostenendo tesi "complottiste", verrebbero immediatamente messi al bando dai colleghi e/o dagli enti dal cui piatto stanno mangiando, o nel quale hanno magiato per decenni, perdendo per sempre tutto ciò che si sono faticosamente conquistati in anni di carriera aereo-spaziale.
Allora, SI oppure NO Matrizoo? Ti sto chiedendo un parere personale eh, confidando nella tua onestà intellettuale (che sicuramente hai).
Rispondo di SI, lo avrebbero denunciato.
Io almeno avrei fatto così, e poi ci avrei fatto più soldi dei complottisti, altro che carriera.
- CharlieMike
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 2970
- Ringraziamenti ricevuti 439
E ci hai messo 1 ora e mezza per elaborare questa illuminante domanda??matrizoo ha scritto: secondo il tuo punto di vista le centrali nucleari dovrebbero essere tutte uguali.
che dici? sono tutte uguali o ne progettano di nuove?
Io non ho detto che devono essere come negli anni '60, ma che hanno alle spalle 50 anni di dati e di studi, di sonde e satelliti perfettamente funzionanti, di cui uno, la Voyager, che ha viaggiato per decenni nello Spazio fino ai limiti del sistema solare, senza guasti, il che, tradotto per le menti semplici, significa che possono realizzare anche alla cieca una navicella sicuri di non avere guasti sull'elettronica.
Domanda:
se oggi non siamo in grado di garantire la sicurezza degli astronauti a causa degli studi sull'elettronica che "dobbiamo ancora fare" dopo 50 anni di esperienza con successo, come hanno potuto negli anni '60, con soli 10 anni di studi, senza esperienza pratica e nessun dato sperimentale, realizzare ben 6 missioni oltre l'orbita bassa?
CharlieMike ha scritto:
E ci hai messo 1 ora e mezza per elaborare questa illuminante domanda??matrizoo ha scritto: secondo il tuo punto di vista le centrali nucleari dovrebbero essere tutte uguali.
che dici? sono tutte uguali o ne progettano di nuove?
Io non ho detto che devono essere come negli anni '60, ma che hanno alle spalle 50 anni di dati e di studi, di sonde e satelliti perfettamente funzionanti, di cui uno, la Voyager, che ha viaggiato per decenni nello Spazio fino ai limiti del sistema solare, senza guasti, il che, tradotto per le menti semplici, significa che possono realizzare anche alla cieca una navicella sicuri di non avere guasti sull'elettronica.
Domanda:
se oggi non siamo in grado di garantire la sicurezza degli astronauti a causa degli studi sull'elettronica che "dobbiamo ancora fare" dopo 50 anni di esperienza con successo, come hanno potuto negli anni '60, con soli 10 anni di studi, senza esperienza pratica e nessun dato sperimentale, realizzare ben 6 missioni oltre l'orbita bassa?
ci ho messo un'ora e mezza perchè c'è una vita li fuori.
senti, stanno progettando una nuova capsula perchè non ci sono mai andati ok?
hai vinto, mi arrendo.
Abbiamo 150 anni di esperienza sulle automobili, eppure ad ogni nuovo modello si fanno decine di migliaia di km di prove, nuovi crash test prima di metterlo in produzione ed in circolazione.
Stessa cosa per Orion, con la complicazione della sofisticatezza e dell’ambiente in cui andrà ad operare.
E non ci stanno lavorando da 50 anni, e non ci sono i soldi di 50 fa.
A suo tempo avevo anche postato un video di Kelly Smith intervistato sulla Orion dove dichiara che le missioni Apollo sono state di grande insegnamento per la costruzione della nuova navicella.
Se lo trovo lo posto di nuovo.
Edit: la trovi qui
thebuffalocentertribune.com/content/buff...ion-mission-abc-news
- CharlieMike
-
- Offline
- Utente
-
- Messaggi: 2970
- Ringraziamenti ricevuti 439
Incomprensibili per chi fa finta di non capire, tant'è vero che dopo rispondi a tono.Pigna ha scritto: Charlie, perchè insisti con le tue teorie incomprensibili?
Tutto questo non toglie il fatto che da 50 anni mandiamo nello Spazio elettronica a palate che funziona, sappiamo perfettamente dai dati che cosa si va a incontrare e solo voi (debunker e simpatizzanti tali) continuate, come un disco rotto, a ribadire che il problema evidenziato da Smith è l'elettronica.Abbiamo 150 anni di esperienza sulle automobili, eppure ad ogni nuovo modello si fanno decine di migliaia di km di prove, nuovi crash test prima di metterlo in produzione ed in circolazione.
Stessa cosa per Orion, con la complicazione della sofisticatezza e dell’ambiente in cui andrà ad operare.
E non ci stanno lavorando da 50 anni, e non ci sono i soldi di 50 fa.
A suo tempo avevo anche postato un video di Kelly Smith intervistato sulla Orion dove dichiara che le missioni Apollo sono state di grande insegnamento per la costruzione della nuova navicella.
Se lo trovo lo posto di nuovo.
Edit: la trovi qui
thebuffalocentertribune.com/content/buff...ion-mission-abc-news
Per le auto, che sono molto meno sofisticate del LEM degli anni '60, (cit.) "ad ogni nuovo modello si fanno decine di migliaia di km di prove, nuovi crash test prima di metterlo in produzione ed in circolazione."
Per le missioni lunari curiosamente, senza avere alcuna esperienza di viaggi spaziali, ne sapere come si sarebbe comportato l'elettronica, l'idraulica, la struttura, i propulsori in un ambiente totalmente ignoto impossibile da replicare sulla Terra, in una missione potenzialmente suicida. hanno mandato direttamente gli uomini a bordo.
La Orion è recente, ma i satelliti esistono da 60 anni.
Le sonde automatiche sono arrivate sulla Luna mandate dai russi e dai cinesi.
Abbiamo mandato perrino sonde su Marte e ai confini del Sistema Solare.
Direi che un pò di esperienza ce la siamo fatta con l'elettronica.