"Tutta la comunità scientifica"

Ho trovato la prima risposta:

www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&...tcsppl9NVRDRHS0veF4t

Pierocosta99 ha scritto: Adesso hai ufficialmente esagerato: chi ha fatto questa domanda? 
1 - Sai spiegare perchè la NASA, nonostante tutto quello che van Allen aveva scritto sul pericolo delle radiazioni, abbia spedito i primi astronauti attraverso le fasce radioattive senza protezioni particolari, e senza prima averci mandato almeno una scimmia, allo scopo di verificare gli effetti delle radiazioni su un organismo biologico complesso come l'essere umano?
Questa domanda l'ha fatta Mazzucco! LUI sostiene che non ci fossero protezioni particolari. Ergo dal momento che LUI sostiene questa cosa, spetta a LUI dirmi da dave ha ricavato questa informazione (ovviamente sappiamo tutti che se lo è inventato come al solito)

 

Io avrei ufficialmente esagerato??
Mazzucco ha fatto una domanda sulla base dei suoi ragionamenti, giusti o sbagliati che siano.
Io invece vi sono venuto dietro e visto che ribattete che le protezioni invece c'erano perchè, a differenza di Attivissimo (che ritenete un incompetente), affermate che le FvA sono pericolose (dimenticando che oltre le FvA ci sono le radiazioni cosmiche e non aria fresca di montagna) allora vorrei sapere da voi quali erano queste protezioni.

Detto questo: lo sai quale sarebbe stata la dose di radiazione assorbita dagli astronauti di Apollo 11 se avessero affrontato il vaggio fuori dal modulo di comando nudi con l'uccello di fuori? 0,29 sievert e la dose pericolosa, NON MORTALE,  è 1!!! Questo lo possiamo dire al di la di ogni ragionevole dubbio grazie alla sonda CRRES che ha misurato questi dati nel 1990 e non possono essere falsi, perché su di essi si basa la costruzione di TUTTI i satelli che noi usiamo. 

Ma allora Attivissimo ha ragione a dire che durante le missioni Apollo gli astronauti hanno ricevuto una dose di radiazioni pari a una lastra radiografica.
E ha ragione pure Mazzucco a sostenere che la navicella non aveva protezioni particolari. A cosa sarebbero servite con 0,29 sievert?

Evidentemente gli unici a non saperlo sono gli ingegneri della NASA che dichiarano apertamente che le FvA sono pericolose, che devono fare ulteriori studi prima di mandare degli uomini nello Spazio, che mandano dei manichini a misurare le radiazioni per studiare le protezioni della capsula Orion.

Charliemike

ma la balla che con i soldi si possa realizzare un set sottovuoto o protezioni adeguate per le navicelle è tutta farina del vostro sacco.

Non ho mai parlato di coperture sottovuoto, ho parlato di schermature della navicella, poi che le abbiano realizzate col sistema sottovuoto o meno è un problema loro. 

A parte che avevo chiesto niente supercazzole, mi spieghi cosa c'entrano:

Ecco, quando non sai rispondere parli di supercazzole. Ti ho mostrato un estratto con tanto di link e pagine e tu rispondi con "supercazzole"  
A parte il fatto che non vengono citati solo essi, ma se, come indicato dal documento, quegli strumenti sono stati utili ai fini della riduzione delle dosi di radiazioni ben venga che siano citate. Leggi in maniera più precisa e non superficiale, non limitarti a dire "le luci non c'entrano", perché, a parte che si parla anche di pannelli, che tu non ti sei degnato di citare, ma anche se non si parlasse di essi, se i sistemi indicati antiradiazioni sono utili ai fini di ridurne le dosi allora ben venga che siano citate . La domanda tua si riferiva a quali tecnologie siano state usate per fronteggiare le radiazioni, adesso che la risposta ti è stata mostrata non puoi liquidare tutto in tre parole. Nel documento si parla chiaramente dell'utilità degli stessi strumenti da te citati in funzione antiradiazione, ai fini di ridurne le dosi e gli effetti. Ci sono interi paragrafi. Leggi cazzo, leggi!
E ad Andrea dico, anziché invitare a mandare a quel paese la gente, leggi e approfondisci quello che ho mandato. 

@Marco_it
No caro, non nascondere la mano dopo aver tirato il sasso; tu hai chiesto questo, non fare finta di niente:

Quali erano le protezioni anti-radiazioni adottate nelle missioni Apollo per la navicella, Il LEM e le tute

Segue la mia risposta 

Charliemike

E ha ragione pure Mazzucco a sostenere che la navicella non aveva protezioni particolari

E io ti ho mostrato che non è così. Ed evita la supercazzola del "cosa c'entrano le puntine" perché non risolvi il problema, visto che ti è stato persino linkato un documento, con tanto di citazioni e pagine.
In compenso continui con la tua retorica vuota

@Marco_it
No caro, non nascondere la mano dopo aver tirato il sasso; tu hai chiesto questo, non fare finta di niente:

Quali erano le protezioni anti-radiazioni adottate nelle missioni Apollo per la navicella, Il LEM e le tute

Segue la mia risposta  

Sicuro sicuro?

www.luogocomune.net/forum/missioni-apoll...fica?start=810#48034

Dopo l'ennesima sciocchezza...  posso avere la risposta alla mia domanda?

 

 

Ma allora Attivissimo ha ragione a dire che durante le missioni Apollo gli astronauti hanno ricevuto una dose di radiazioni pari a una lastra radiografica. E ha ragione pure Mazzucco a sostenere che la navicella non aveva protezioni particolari. A cosa sarebbero servite con 0,29 sievert?

Gesù... una radiografia standard sono 0,05 mSv, ​​​​quindi 0,00005 Sievert. Quindi facciamo due calcoli: 0,29 fratto 0,00005 quanto fa? 5.800 radiografie. Non mortali, ma non è che faccia bene! Ovviamente dentro erano schermati.

 Siete una banda di sfigati e basta.

Detto da te

Marco_it
ciao, vengo subito al dunque. Le misure prese per la schermatura delle visiere degli astronauti non le conosco. 
Io posso darti un aiuto per quanto riguarda la schermatura della navicella, ma nello specifico delle visiere non saprei

Marco_it
ciao, vengo subito al dunque. Le misure prese per la schermatura delle visiere degli astronauti non le conosco. 
Io posso darti un aiuto per quanto riguarda la schermatura della navicella, ma nello specifico delle visiere non saprei

Non avevo dubbi!

Ricapitoliamo for dummies:

La navicella viene schermata contro le radiografie mentre i pagliacci possono giocare a golf sulla luna con le visiere senza schermatura.
Il delitto perfetto diventa imperfetto quando i dettagli inchiodano l'assassino










 

Marco_it

La navicella viene schermata contro le radiografie mentre i pagliacci possono giocare a golf sulla luna con le visiere senza schermatura.

Dalle informazioni che mi sono pervenute, non ho riscontrato di quali tipi di schermature fossero dotate le visiere degli astronauti (mentre tute e navicelle sì). 
Non ho mai affermato che fossero senza schermatura assoluta le visiere, ho dichiarato che non possiedo informazioni specifiche in merito alle protezioni di cui erano dotate le sole visiere, non che esse fossero sprovviste di schermature

YTERNOS #48040

Non ho mai parlato di coperture sottovuoto, ho parlato di schermature della navicella, poi che le abbiano realizzate col sistema sottovuoto o meno è un problema loro.

Avete scassato la minchia per anni che gli americani avrebbero dovuto realizzare dei set enormi sottovuoto per falsificare gli allunaggi e ora neghi? Se non lo hai fatto tu evidentemente è perchè ti sei perso una lezione del corso.

Ecco, quando non sai rispondere parli di supercazzole. Ti ho mostrato un estratto con tanto di link e pagine e tu rispondi con "supercazzole"

Hai mostrato un link che parla di tutt'altro rispetto a quello che ho chiesto. Ma lo leggi quello che scrivi o pensi che non lo facciano gli altri?

A parte il fatto che non vengono citati solo essi, ma se, come indicato dal documento, quegli strumenti sono stati utili ai fini della riduzione delle dosi di radiazioni ben venga che siano citate. Leggi in maniera più precisa e non superficiale, non limitarti a dire "le luci non c'entrano", perché, a parte che si parla anche di pannelli, che tu non ti sei degnato di citare, ma anche se non si parlasse di essi, se i sistemi indicati antiradiazioni sono utili ai fini di ridurne le dosi allora ben venga che siano citate .

Questo dimostra ampiamente che o non leggi quello che citi, o non lo capisci.
Nell'articolo si parla di "vernice luminescente applicata ai pannelli sull'unità relè di comunicazione lunare".
I "pannelli" sono quelli dell'unità relè non quelli della navicella.
Non li ho citati perchè mi sembrava ovvio per chiunque di cosa si stesse parlando.

Leggi in maniera più precisa e non superficiale, non limitarti a dire "le luci non c'entrano", perché, a parte che si parla anche di pannelli, che tu non ti sei degnato di citare, ma anche se non si parlasse di essi, se i sistemi indicati antiradiazioni sono utili ai fini di ridurne le dosi allora ben venga che siano citate .

Sarà meglio che TU legga "in maniera più precisa e non superficiale", o pensi davvero che quì siamo tutti deficenti.
1) Si parla dei pannelli dell'unità relè;
2) si parla delle radiazioni emesse dalla vernice luminescente
3) il sistema antiradiazione è utile a ridurre le dosi di radiazione della vernice.

La domanda tua si riferiva a quali tecnologie siano state usate per fronteggiare le radiazioni, adesso che la risposta ti è stata mostrata non puoi liquidare tutto in tre parole.

Hai "dimenticato" la parte finale della mia domanda: "quali tecnologie siano state usate per fronteggiare le radiazioni della navicella, del LEM e delle tute."
... e hai risposto tutt'altro. Non c'è traccia di riferimenti alla navicella, al LEM o alle tute.
(Comodo fare cherry picking delle frasi altrui per avere ragione.)

Nel documento si parla chiaramente dell'utilità degli stessi strumenti da te citati in funzione antiradiazione, ai fini di ridurne le dosi e gli effetti. Ci sono interi paragrafi. Leggi cazzo, leggi!

Chiaramente un paio di balle!
Hai astutamente evitato di dire che la funzione anti radiazione è dello strato di plastica usato per ricoprire la vernice luminescente dei pannelli dell'unità relè, che produce radiazioni, generalizzando il discorso.

Sarà meglio che TU legga meglio quello che citi.
(e soprattutto che ti prendi qualche calmante o ti parte l'embolo).

Pensa che cretini quelli che progettano le sale per le visite radiografiche.
Continuano a rivestire le pareti con lamiere da 2mm di piombo quando sarebbe sufficiente uno strato di plastica.

YTERNOS #48041

E io ti ho mostrato che non è così. Ed evita la supercazzola del "cosa c'entrano le puntine" perché non risolvi il problema, visto che ti è stato persino linkato un documento, con tanto di citazioni e pagine.
In compenso continui con la tua retorica vuota

Un secondo post per dire le stesse cose inutili?
Retorica vuota??
Ti ho appena dimostrato che hai messo un documento che non c'entra nulla con quello che ti ho chiesto e pretendi pure di avere ragione?

Piedrocosta99 #48043

Gesù... una radiografia standard sono 0,05 mSv, ​​​​quindi 0,00005 Sievert. Quindi facciamo due calcoli: 0,29 fratto 0,00005 quanto fa? 5.800 radiografie. Non mortali, ma non è che faccia bene!

Riprendo quello che hai scritto tu #48033:

Detto questo: lo sai quale sarebbe stata la dose di radiazione assorbita dagli astronauti di Apollo 11 se avessero affrontato il viaggio fuori dal modulo di comando nudi con l'uccello di fuori? 0,29 sievert e la dose pericolosa, NON MORTALE, è 1!!! Questo lo possiamo dire al di la di ogni ragionevole dubbio grazie alla sonda CRRES che ha misurato questi dati nel 1990 e non possono essere falsi, perché su di essi si basa la costruzione di TUTTI i satelli che noi usiamo.

Cosa dovrei capire dalle frasi che ho evidenziato?? Spiegamelo un pò, perchè evidentemente non ci arrivo da solo.
Che servono delle protezioni anti-radiazioni oppure no?
Cosa intendi per "dose pericolosa"?

Ovviamente dentro erano schermati.

Ahh, allora erano schermati.
E così chiudiamo il cerchio e si ritorna alla mia domanda (e la giostra gira):
Quali erano le protezioni anti-radiazioni usate nelle missioni Apollo per schermare la navicella, il LEM e le tute dalle radiazioni (aggiungo, anche se mi sembra abbastanza ovvio a tutti) delle FvA e cosmiche?

YTERNOS
Non ho mai affermato che fossero senza schermatura assoluta le visiere

Per schermare serve il PIOMBO!
O per le missioni "A POLLO" vi inventate il piombo trasparente oppure i caschi dei pagliacci non erano schermati.
E senza nessuna protezione per la parte piu importante del pagliaccio NON ha senso proteggere il resto del corpo.
Allora per quale motivo le tute dei pagliacci non sono ancora pronte?

E invece ,guarda caso, i caschi degli astronauti della ISS non sono trasparenti come quelli dei pagliacci





STARS IN HIS EYES First ever photo of Neil Armstrong’s face during famous Apollo 11 moon landing is uncovered 50 years on

www.thesun.co.uk/tech/9545601/neil-armst...apollo-moon-landing/




Siete in un vicolo cieco ed e' veramente uno spasso leggere le vostre sciocchezze

 

Veramente ridicoli. 

Charliemike:

Avete scassato la minchia per anni che gli americani avrebbero dovuto realizzare dei set enormi sottovuoto per falsificare gli allunaggi e ora neghi? 

Non nego niente, pensavo che la tua frase sul sottovuoto si riferisse alla schermatura della navicella, non all'enorme set per falsificare gli allunaggi. Su questo ti chiedo scusa, ho malinterpretato le tue parole.

Sarà meglio che TU legga "in maniera più precisa e non superficiale", o pensi davvero che quì siamo tutti deficenti.
1) Si parla dei pannelli dell'unità relè;
2) si parla delle radiazioni emesse dalla vernice luminescente
3) il sistema antiradiazione è utile a ridurre le dosi di radiazione della vernice.

Veramente il documento inizia, alle prime pagine di cui non ti ho parlato, con la descrizione dei problemi relativi alle fasce di Van Allen e l'alto contenuto radioattivo in esse contenuto, con tanto di spiegazione delle procedure effettuate per minimizzare le dosi di radiazioni subite, come ad esempio l'aggiramento ai poli (non parlarmi di Apollo 14 perché so già cosa rispondi). In seguito, nei paragrafi che ti ho linkato parla, anche delle radiazioni emesse dalla vernice luminescente, ma si parla anche delle luci beta, le quali hanno eliminato qualunque problema delle radiazioni esterne e l'effetto del promezio.
Nelle pagine precedenti si parla di

and this compromise resulted in the use of aluminum as a replacement for tissue -equivalent plastic in the ionization-chamber walls,

quindi, uno strato di alluminio e una parete di piombo spessa circa 7 mm, Per le tute spaziali sono stati usati altri materiali, sempre alluminio, teflon e titanio, con l'esclusione del piombo, altro che sola "plastica".
E difatti, la conclusione dello stesso documento è:

However, the development of spacecraft dosimetry systems, the use of a space radia- . tion surveillance network, and the availability of individuals with a thorough knowledge 10 of the space radiation environment have assured that any contingency would be recognized immediately and would be coped with in a manner most expedient for both crewmember safety and mission objectives.
(...)
Radiation doses to Apollo crewmen have been significantly lower than the yearly average of 5 rem set by the U.S. Atomic Energy Commission for workers who use radioactive materials in factories and institutions across the United States.

 

Continuano a rivestire le pareti con lamiere da 2mm di piombo quando sarebbe sufficiente uno strato di plastica.
 

Pensa te, io pensavo che si facessero migliaia di radiografie l'anno e il passaggio per le fasce di Van Allen fosse solamente quello per andata e ritorno, invece a quanto pare mi sbagliavo.

Retorica vuota??

A noi chiedi la rava e la fava dei materiali usati per schermare le tute, le navicelle, il LEM, ma ti dimentichi di C&S, il quale ha risposto alle tue perplessità. In compenso continui a produrre retorica vuota
Marco_it:
Mai ho parlato di piombo trasparente, né ho mai fatto alcun riferimento nello specifico alla schermature delle visiere degli astronauti.
In ogni caso, questa non è proprio trasparente, non credi?

Marco_it:
Mai ho parlato di piombo trasparente, né ho mai fatto alcun riferimento nello specifico alla schermature delle visiere degli astronauti.
In ogni caso, questa non è proprio trasparente, non credi?

Non ci provare!
Conoscevo quella foto e ho cercato un' altra foto dove di vede CHIARAMENTE il volto di Armstrong.
E se si vede il volto di Armostrong la visiera è TRASPARENTE.







 

Sempre per charliemike:

La struttura interna era una struttura sandwich in alluminio costituita da una pelle interna in alluminio saldato, un'anima a nido d'ape in alluminio incollata e un foglio esterno
(seguono le misure)
La struttura esterna era realizzata in acciaio inossidabile a nido d'ape brasato brasato tra lamiere frontali in lega di acciaio.
(seguono le misure).
 Parte dell'area tra i gusci interno ed esterno è stata riempita con uno strato di isolamento in  fibra di vetro come ulteriore protezione dal calore.  [10]

en.wikipedia.org/wiki/Apollo_command_and..._module#Construction

@marco_it

Conoscevo quella foto e ho cercato un' altra foto dove di vede CHIARAMENTE il volto di Armstrong.
E se si vede il volto di Armostrong la visiera è TRASPARENTE.

Non conosco nello specifico l'argomento trasparenza delle visiere, ma non riesco a visualizzare la foto incriminata, ammesso che tu l'abbia postata. È un problema del mio dispositivo?

Sei solo ignorante Marco.
I caschi hanno una paratia dorata che si può alzare ed abbassare all'occorrenza.

Tra l'altro esiste il vetro al piombo ed il plexiglass al piombo per i reparti di radiologia in ospedale.

Non so se sono stati utilizzati nei caschi ma resta il fatto che parti sempre da presupposti errati.
Come è errato che solo il piombo schermi le radiazioni.

A 5:03:00

E' tornato Pigna
L' astronauta APPESO ha ancora bisogno di una risposta eh

Cmq, visto che OFFENDI adesso ti becchi del PERACOTTARO perchè dovresti prima di tutto indicare il punto preciso del filmato di 6 ORE e inoltre dovresti spiegare perchè hanno una paratia se le radiazioni NON sono pericolose.
Ripeto: non ne uscite VIVI ma continuate pure a farci sganasciare dalle risate.

Non conosco nello specifico l'argomento trasparenza delle visiere, ma non riesco a visualizzare la foto incriminata, ammesso che tu l'abbia postata. È un problema del mio dispositivo?

I link non li inserisco per caso eh
www.thesun.co.uk/tech/9545601/neil-armst...apollo-moon-landing/

 

Sveglia. E' indicato sopra al video.
A 5:03:00
Hanno una paratia dorata per il sole.

Ce l'hai nel cervello la paratia dorata. Buffone.

Vai al circo

Andrea1970

Ce l'hai nel cervello la paratia dorata. Buffone

Vai al circo

Questi commenti ti qualificano 

I fenomeni hanno trovato la risposta ai cavi che si incrociano o continuano come dementi a chiedere risposte già date?ma il consulente scientifico kamiokande non vi aiuta?perche se non vi aiuta lui la vedo difficile per voi fare un minimo ragionamento che impegni più del povero neurone che avete in testa.

.

Matrizoo, ti ho segnalato anche ieri il fatto che Massimo nell'articolo in home sulla Luna ti abbia fatto una domanda relativa ai cavi al post #203.

Vai, è la tua occasione

Vado subito a vedere, è che su smartphone e in ferie faccio fatica, ma la curiosità mi attanaglia e faccio subito uno sforzo.