"Tutta la comunità scientifica"

Pierocosta99 ha scritto:

CharlieMike ha scritto: Possibilissimo invece.
Hanno preso le iscrizioni (e specialmente i soldi), gli hanno riempito la testa di cazzate e li hanno mandati allo sbaraglio disconoscendone la paternità.

1° regola del corso CICAP "Debunker for dummies": non parlare del corso CICAP "Debunker for dummies"
2° regola del corso CICAP "Debunker for dummies": non parlare MAI del corso CICAP "Debunker for dummies". 

Fammi capire: secondo te il CICAP sarebbe una sorta di associazione segreta che tiene corsi (segreti e a pagamento) nei quali insegnano alla gente come dialogare sui forum complottisti online!? 
Te lo chiedo sinceramente: sei sicuro di stare bene? 

 

Bello stravolgere i discorsi degli altri. E' una delle lezioni del corso?
Mai detto questo.
Il cicap non è una associazione segreta e i corsi sono aperti a tutti.
Quello che non si sa è cosa insegnano veramente. Sicuramente a negare di avervi partecipato.

Scusate ma non avevate detto che il circo era chiuso fino a quando i pagliacci non postavano le 42 risposte per ISCRITTO?

Opps con tutti questi pagliacci "grammaticati" è meglio scriverlo in un italiano piu' comprensibile

Scusate ma non avevate detto che il circo era chiuso fino a quando i pagliacci non postavano le 42 risposte per ISCRITTO?

Azz, non ce la faccio..  sarebbe stato meglio... avrebbero avessero... niente.. so proprio sgrammaticato!
Pero' riesco a capire quando un pagliaccio a stelle e strisce è appeso.. chissa' perchè!
 

matrizoo ha scritto: Certo Crotti, con la differenza che le 42 risposte ci sono, articolate e ricche di spiegazioni tecniche e con tanto di video, all'unica domanda che faccio io invece c'è un continuo e sistematico rifiuto di rispondere.

Non invertiamo i ruoli, Matrì.
Quello che continua sistematicamente a non rispondere sei tu.
Ho i tasti consumati a forza di riscrivere le stesse cose. Se sai dove sono le 42 risposte SCRIVI dove con precisione.
Metti quì link e testo.
Ti ci vogliono solo pochi minuti e avrai smerdato tutti.

Quanto alla tua domanda io ti ho dato ben due risposte che ignori sistematicamente.

Perfino i buffoni ora si vergognano di avere te come rappresentante: rovini la categoria.

Charlie, le tue risposte le ho lette, hai praticamente scritto che secondo te si può fare e basta, permettimi di dire che è una risposta, per usare un eufemismo, insoddisfacente.

matrizoo ha scritto: Certo Crotti, con la differenza che le 42 risposte ci sono, articolate e ricche di spiegazioni tecniche e con tanto di video, all'unica domanda che faccio io invece c'è un continuo e sistematico rifiuto di rispondere.

matrizoo ha scritto: Charlie, le tue risposte le ho lette, hai praticamente scritto che secondo te si può fare e basta, permettimi di dire che è una risposta, per usare un eufemismo, insoddisfacente.

BUFFONE, mi sono pure perso a spiegare come in entrambi i casi.

Mi spiegate perché volete il testo scritto alle 42 domande?
Mi spiegate per quale motivo i video non soddisfano i vostri criteri?magari se capiamo bene la motivazione le mettiamo pure per iscritto.

Charlie, le tue risposte sono pure idiozie.
Ehhh me le chiami però eh!

Crotti ha scritto:

matrizoo ha scritto: Certo Crotti, con la differenza che le 42 risposte ci sono, articolate e ricche di spiegazioni tecniche e con tanto di video, all'unica domanda che faccio io invece c'è un continuo e sistematico rifiuto di rispondere.

Ecco appunto, come volevasi dimostrare! La DC Comics ha Batman, su LC invece abbiamo BOTman!

Vi sto chiedendo perché volete le risposte scritte.
Se c'è una motivazione valida le metto io per iscritto.

CharlieMike ha scritto:

matrizoo ha scritto: Charlie, le tue risposte le ho lette, hai praticamente scritto che secondo te si può fare e basta, permettimi di dire che è una risposta, per usare un eufemismo, insoddisfacente.

BUFFONE, mi sono pure perso a spiegare come in entrambi i casi.

Charlie, non funziona.Ti ho scritto due PM ma non arrivano, non riesco più a combinare niente, se cerco di rispondere quotando qualcuno sparisce tutto.

matrizoo ha scritto: Mi spiegate perché volete il testo scritto alle 42 domande?
Mi spiegate per quale motivo i video non soddisfano i vostri criteri?magari se capiamo bene la motivazione le mettiamo pure per iscritto.

Certo.
Chiaro & Semplice non è in grado di dare risposta alle 42 domande, quindi fa video di 1 ora per nascondere questa cosa. Con i suoi video dà risposta ad una versione parziale, distorta, o edulclorata della domanda originale, quindi utilizza una fallacia (trucco dialettico) chiamato strawman.

Per questo si chiedono le 42 risposte in forma scritta, perché se uno ti fa una domanda di due righe, tu prima rispondi in 3-5 righe, e poi rimandi al tuo video per gli eventuali approfondimenti.

E se metti 42 risposte a fianco di 42 domande, si vede subito se chi risponde sta rispondendo in topic o se sta facendo lo strawman.

Signori, sono stato a lungo assente dalla discussioine e torno per vedere questo cumulo di ciarpame che avete scritto...
Così non va bene. L'argomento della discussione è chiaro, così come è chiaro (e semplice) che qualcuno voglia sabotarla. 
Astenetevi PF dal postare questioni personali che verranno rimosse ed i disturbatori seriali, silurati. 
grazie. Non appena avrò un po' di tempo, continuo con le mie informazioni a riguardo. 

qui girano uno attorno all'altro di continuo, dove sono i cavi?
E i palloni ad elio?

Matrizoo, ho capito!
Tu il video di Chiaro & Semplice manco l'hai visto.
Facciamo così, guardatelo.
Poi partiamo dalla prima delle 42 domande di MM
e ci dai la risposta che hai capito dal video.
Chissà, magari ne nascerà una bella discussione costruttiva per tutti.
Perchè sai, io il video l'ho visto e francamente non riesco ad avere delle risposte soddisfacenti.
Nemmeno una.
Quindi, fai tu ora la mossa, dai risposta alla prima domanda, solo quella.
Fai il bravo, Charlie ha risposto alla tua di domande, ora rispondi tu.
Quella di Charlie non ti ha soddisfatto?
Ok, se ne può discutere tranquillamente.
Intanto, rispondi anche tu e poi vedremo se anche la tua risposta sarà insoddisfacente oppure no.
Si chiama onestà intellettuale, ricordalo.
ok, allora ci stai?

Visto che è stato riaperto il circo volevo segnalare che il video di matrizoo è MERAVIGLIOSO!
Non solo è il classico esempio di SLOW MOTION ma per non farsi mancare niente ci sono pure gli audio "tagliati" ahahahahaah

Ce ne sono anche altri ma questo è il piu' clamoroso.

Dal min 08:00 in poi

Mi è venuto solo un dubbio che la terza voce sia quella del pagliaccio in "orbita"  e quindi sto scaricando la trascrizione.


 

marco_it hai un PM.

Andrea,
ho risposto al tuo PM

Perfetto grazie.

Sono stanco e stufo, e ne ho pieni i coglioni, andate avanti pure così io vi saluto.

martizoo: Sono stanco e stufo, e ne ho pieni i coglioni, andate avanti pure così io vi saluto.

AHAHAHAHAHAHHAAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAH

Questo è il testo di tutta la missione apollo 17

www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17_CM.PDF

Non riesco a trovare nessuna frase uguale a quelle dei video
 

Inoltre, in quel video, si nota benissimo che è uno studio cinematografico.
Ripresa fatta in pieno giorno solare dove si possono apprezzare in vari punti enormi crolli di luce.
Per non parlare poi della improbabilissima prospettiva che ti fa vedere l'orizzonte vicinissimo (perchè è uno sfondo disegnato).
E se si guarda l'ombra riflessa sulla montagna si può notare come, nell'arco di circa 6 minuti, non si sia spostata minimamente.
Ora, forse bisognerebbe chiedere a kamiokande, ma la velocità di spostamento del sole non dovrebbe essere uguale anche per la luna?
Sulla terra l'ombra si sposta ad una certà velocità e credo che anche sulla luna sia uguale....
Dovrei mettermi a fare editing del video (non ho tempo) e marcare i punti ombra durante i minuti per dimostrarlo ma basta che ci fate caso e ve ne accorgete da soli.
Personalemnte credo che questo video, come anche tutti gli altri, siano palesemente fatti in studio.
Si nota a primo sguardo.
Per l'intreccio degli "eventuali" cavi, ci sono meccanismi a binario con realtivi scambi che lo permettono.

maxtube100
..........
E se si guarda l'ombra riflessa sulla montagna si può notare come, nell'arco di circa 6 minuti, non si sia spostata minimamente.
Ora, forse bisognerebbe chiedere a kamiokande, ma la velocità di spostamento del sole non dovrebbe essere uguale anche per la luna?
Sulla terra l'ombra si sposta ad una certà velocità e credo che anche sulla luna sia uguale....
..........

Non ho seguito nulla dei discorsi, invece per quel che concerne questo punto il periodo di rotazione (su se stessa) coincide con quello di rivoluzione attorno all Terra (circa 29 giorni terrestri) il che significa 14 giorni e un tot di giorno e 14 e un tot di notte. Per cui se non mi sfugge qualcosa le ombre sono estremamente lente nello spostamento.

@Maxtube e Francobis
Per quanto riguarda le ombre bisogna considerare che la Terra gira su se stessa ma la Luna gira attorno alla Terra.

EDIT:
Da profano penso che la velocità delle ombre dovrebbe essere maggiore rispetto alla Terra, ma potrei sbagliare clamorosamente.

Le ombre sulla Terra sono legate al periodo di rivoluzione, ovvero alla rotazione del pianeta su se stesso.
La Luna ruota attorno alla Terra nello stesso periodo il che fa si che la Luna rivolga sempre la stessa faccia alla Terra.
Di conseguenza il suo periodo di rivoluzione è identico a quello della Terra.

Di conseguenza le ombre sulla Luna si spostano alla stessa velocità delle ombre sulla Terra.

EDIT n.2:
Per quanto riguarda invece la distanza dell'orizzonte, se non ho sbagliato i calcoli, per un uomo con altezza occhi s.l.m. di 1,7m, l'orizzonte sulla Terra si trova a c.ca 4.65km, mentre sulla Luna si troverebbe a 2.40km.

A questo punto occorrerebbe una simulazione grafica 3D per verificare come si vedrebbe effettivamente l'ombra del LEM rispetto alla linea di orizzonte.


Chiedo l'aiuto di Kamiokande, signor Scotti.