"Tutta la comunità scientifica"

Jnicola non stai rispondendo col linguaggio di Jnicola. Ricordati di fare il login nel profilo giusto e di scrivere con lo stile corrispondente.

.

Adoro questa community.

Ormai l'obiettivo non è nemmeno più quello di sputtanare i debunker, ma ci si testa per sputtanarli con stile, o con il minor uso di parole possibile.

Siete dei grandi.

Sertes ha scritto: Adoro questa community.

Ormai l'obiettivo non è nemmeno più quello di sputtanare i debunker, ma ci si testa per sputtanarli con stile, o con il minor uso di parole possibile.

Siete dei grandi.

credo tu abbia scritto la verità.

@Andrea: grazie per l'avvertimento, cercherò di fare attenzione. 

Ottimo. E' fondamentale per reggere tutta la baracca. Tu eri il finto dubbioso che cercava conferme. Non puoi scrivere come quello che ha certezze.

Decalagon

Perché prima "se c'erano manipolazioni è lì che bisogna cercarle" (cit.), e appena si scoprono tali manipolazioni magicamente viene fuori che era uno scherzo e che sono stati editati "per ridurre i tempi morti".
È questo che stai dicendo? Avevate scherzato?

L'ha affermato solamente Paolo Attivissimo, il quale è stato sbugiardato sia da C&S, sia da khalid, oltre al fatto che il debunker di Lugano non è un esperto sul tema, non ha prodotto lui i DVD della SCF, la sua opinione vale quanto la mia, da aggiungersi al fatto che non ha portato prove di quanto affermato, a differenza nostra. 
Inoltre, a me non interessa della sua sorte, ma voi dovreste guardarvi bene prima di considerarlo come voce della verità, dopo avergli buttato addosso delle barilate di merda per 15 anni.

E perché ste cose le scoprite adesso, mentre per anni si è sempre detto che erano "originali, non editati e non tagliati"?

Nessuno l'ha scoperto adesso, il video di C&S sull'argomento uscì nel febbrario del 2020, prima del paziente 1 di Codogno. Non era ancora stato registrato, almeno a livello ufficiale, alcun contagio covid in Italia.
Ma giustamente tu, dopo oltre 2 anni e mezzo, cadi dal pero, facendo finta che sia la prima volta in cui se ne parla. 
Dove hai vissuto per tutto questo tempo, su Marte?

@YTERNOS

L'ha affermato solamente Paolo Attivissimo

Ah già, m'ero dimenticato che il povero Paolo lo avevate scaricato in autostrada: ora conta solo quello che dice C&S, che ha pure meno competenze di Attivissimo per discutere di Luna. Ma oh, potete scegliere chi vi pare che va bene uguale.

Comunque che i DVD della Spacecraft fossero "unedited" lo dicevano anche i debunkers internazionali, come Clavius.org. Anche loro non contano più niente? Acc...

Nessuno l'ha scoperto adesso, il video di C&S sull'argomento uscì nel febbrario del 2020

E American Moon è uscito nel 2017, e fino al giorno prima tutti i debunkers ritenevano i video della Spacecraft Films "originali, non modificati e non tagliati". Poi quando Mazzucco vi ha fatto notare che in alcune delle comunicazioni Terra-Luna i ritardi non esistevano, allora i video della Spacecraft non erano più "unedited" ma diventavano "modificati per ridurre i tempi morti". E ovviamente, sempre zero prove.

Dai Yternos, continua a insistere, sento che stai per convincermi.

Decalagon

Ah già, m'ero dimenticato che il povero Paolo lo avevate scaricato in autostrada: ora conta solo quello che dice C&S, che ha pure meno competenze di Attivissimo per discutere di Luna

Le famose competenze tue, di Mazzucco e di Bill Kaysing!

Comunque che i DVD della Spacecraft fossero "unedited" lo dicevano anche i debunkers internazionali, come  Clavius.org  .

Benissimo, ora vi abbiamo dimostrato che hanno raccontato delle frottole, così come stai facendo tu in questo momento.

E ovviamente, sempre zero prove.

Questo lo dici tu. Nei commenti precedenti, così come nel video di C&S le puoi trovare. Khalid, utente di Luogocomune, ha riportato degli esempi di tagli alle registrazioni e si è premurato di indicare il tempo totale eliminato, che equivale a circa 7 minuti.

E American Moon è uscito nel 2017, e fino al giorno prima tutti i debunkers ritenevano i video della Spacecraft Films "originali, non modificati e non tagliati"

"Tutti i debunkers" lo stai dicendo tu stesso e rimane una tua opinione personale.

allora i video della Spacecraft non erano più "unedited" ma diventavano "modificati per ridurre i tempi morti".

Sono loro stessi a mantenere aperta questa possibilità. Nel loro sito confermano l'autenticità del solo materiale visivo, senza manipolazioni, lasciando aperta l'ipotesi che le registrazioni audio avessero subito qualche forma di modifica.
Adesso mi fai una cortesia, telefoni alla Spacecraft chiedendo loro di modificare le informazioni relative ai loro DVD, aggiungendo la conferma dell'autenticità anche delle registrazioni audio.
Altrimenti stai parlando al vento e basta
 

YTERNOS #48370

L'ha affermato solamente Paolo Attivissimo, il quale è stato sbugiardato sia da C&S, sia da khalid, oltre al fatto che il debunker di Lugano non è un esperto sul tema, non ha prodotto lui i DVD della SCF, la sua opinione vale quanto la mia, da aggiungersi al fatto che non ha portato prove di quanto affermato, a differenza nostra. 

Avete la faccia come il deretano (chiedo scusa ai deretani per avere offeso la categoria).
Per QUALUNQUE argomento, se uno appoggia la vostra dottrina è un esperto intoccabile, ma quando dice qualcosa di contrario diventa l'ultimo dei cialtroni.

Attendo con impazienza il momento in cui anche l'osannato nuovo guru dei debunker Chiaro&Semplice, dopo avere detronizzato Paolino, verrà messo alla berlina sulla pubblica piazza dalla folla dei suoi sostenitori inferocita che gli lancia palate di letame.

Inoltre, a me non interessa della sua sorte, ma voi dovreste guardarvi bene prima di considerarlo come voce della verità, dopo avergli buttato addosso delle barilate di merda per 15 anni.

... e continueremo a farlo.
Il motivo per cui lo citiamo è perchè dovrebbe essere un vostro punto di riferimento attendibile e incontestabile.
Ma a quanto pare non lesinate palate di merda nemmeno a Il Debunker per eccellenza, membro onorario (mi sa per poco ancora) del CICAP, senza farvi il benchè minimo scrupolo.

Proprio come in 1984.
L'eroe della patria, al primo errore, diventa un reietto traditore.

@Yternos

Sono loro stessi a mantenere aperta questa possibilità

Dove? E perché prima dell'uscita di American Moon i debunkers hanno sempre sostenuto che fossero "originali, non editati, non tagliati"?

Chiaro & Semplice VS Paolo Attivissimo!
Dai, organizzate un confronto in diretta, così ci fate sapere qual è la posizione ufficiale di voi debunkers

@ Yternos: non credo che arriverai a fargli cambiare idea, lo ha ammesso anche uno di loro, l'utente "Sertes", che il loro obiettivo è solo quello di "sputtanare i debunkers". Lo avevo già intuito , e qualcuno nel rispondermi mi ha anche avvertito, ma speravo di sbagliarmi e di trovare almeno qualcuno che in modo imparziale e critico prendesse in considerazione le varie spiegazioni che tu (ma anche altri utenti) avete portato. Fino ad ora non è stato così, e ne sono rimasto deluso. Magari è ancora presto per trarre questa conclusione, la speranza è l'ultima a morire, ma....

In ogni caso la tua pazienza e quella di altri mi è stata utile, e sarà utile anche a qualcun'altro che verrà a leggere per chiarirsi le idee.
 

Ma LOL... il "Chiagni & Fotti" era quasi da 24 ore che non si vedeva su LC

Jnicola ha scritto: @ Yternos: non credo che arriverai a fargli cambiare idea, lo ha ammesso anche uno di loro, l'utente "Sertes", che il loro obiettivo è solo quello di "sputtanare i debunkers". Lo avevo già intuito , e qualcuno nel rispondermi mi ha anche avvertito, ma speravo di sbagliarmi e di trovare almeno qualcuno che in modo imparziale e critico prendesse in considerazione le varie spiegazioni che tu (ma anche altri utenti) avete portato. Fino ad ora non è stato così, e ne sono rimasto deluso. Magari è ancora presto per trarre questa conclusione, la speranza è l'ultima a morire, ma....

In ogni caso la tua pazienza e quella di altri mi è stata utile, e sarà utile anche a qualcun'altro che verrà a leggere per chiarirsi le idee.



 

A quanto pare abbiamo fatto bene a non abbassare la guardia nei tuoi confronti.
Sei partito come il debunker travestito da agnello facendo la verginella timida, ma piano piano ti sei scoperto.

Complimenti, ma soprattutto complimenti a chi non si è fatto infinocchiare.

 

CharlieMike ha scritto:

Jnicola ha scritto: @ Yternos: non credo che arriverai a fargli cambiare idea, lo ha ammesso anche uno di loro, l'utente "Sertes", che il loro obiettivo è solo quello di "sputtanare i debunkers". Lo avevo già intuito , e qualcuno nel rispondermi mi ha anche avvertito, ma speravo di sbagliarmi e di trovare almeno qualcuno che in modo imparziale e critico prendesse in considerazione le varie spiegazioni che tu (ma anche altri utenti) avete portato. Fino ad ora non è stato così, e ne sono rimasto deluso. Magari è ancora presto per trarre questa conclusione, la speranza è l'ultima a morire, ma....

In ogni caso la tua pazienza e quella di altri mi è stata utile, e sarà utile anche a qualcun'altro che verrà a leggere per chiarirsi le idee.




 

A quanto pare abbiamo fatto bene a non abbassare la guardia nei tuoi confronti.
Sei partito come il debunker travestito da agnello facendo la verginella timida, ma piano piano ti sei scoperto.

Complimenti, ma soprattutto complimenti a chi non si è fatto infinocchiare.


 

Mi dispiace che tu ti sia fatto questa opinione di me, io non sono un "debunker", ho solo iniziato a scrivere per chiedere, non certo insegnare niente. Ho capito che ad alcuni di voi irrita che io, ma forse anche altri, abbia trovato alcune spiegazioni ai dubbi del film plausibili e realistiche. Però, in maniera anche umile e critica, ho cercato (invano) qualche contro-spiegazione, che avrei valutato, e sono ancora pronto a farlo, non certo per andare a convincere nessuno, ma per soddisfare una mia curiosità. Sono anche pronto a ricredermi sulla vostra modalità di "che bello sputtanare i debunkers", ma a sto punto credo che dovrò aspettare che arrivi qualche utente "complottista"  un po' più di pazienza e volontà.....con un atteggiamento...spero non ti offenda....più....insomma dai si è capito.

Toglimi una curiosità....a cosa ti riferisci con "infinocchiare"?

Jnicola ha scritto: Mi dispiace che tu ti sia fatto questa opinione di me, io non sono un "debunker", ho solo iniziato a scrivere per chiedere, non certo insegnare niente. Ho capito che ad alcuni di voi irrita che io, ma forse anche altri, abbia trovato alcune spiegazioni ai dubbi del film plausibili e realistiche. Però, in maniera anche umile e critica, ho cercato (invano) qualche contro-spiegazione, che avrei valutato, e sono ancora pronto a farlo, non certo per andare a convincere nessuno, ma per soddisfare una mia curiosità. Sono anche pronto a ricredermi sulla vostra modalità di "che bello sputtanare i debunkers", ma a sto punto credo che dovrò aspettare che arrivi qualche utente "complottista"  un po' più di pazienza e volontà.....con un atteggiamento...spero non ti offenda....più....insomma dai si è capito.

 

Ho la memoria corta, purtroppo.
Potresti ripetere le "spiegazioni ai dubbi del film plausibili e realistiche" che hai trovato?

Toglimi una curiosità....a cosa ti riferisci con "infinocchiare"?

Dai, su.
Sei, o dovresti essere, una persona intelligente.

CharlieMike ha scritto:

Jnicola ha scritto: Mi dispiace che tu ti sia fatto questa opinione di me, io non sono un "debunker", ho solo iniziato a scrivere per chiedere, non certo insegnare niente. Ho capito che ad alcuni di voi irrita che io, ma forse anche altri, abbia trovato alcune spiegazioni ai dubbi del film plausibili e realistiche. Però, in maniera anche umile e critica, ho cercato (invano) qualche contro-spiegazione, che avrei valutato, e sono ancora pronto a farlo, non certo per andare a convincere nessuno, ma per soddisfare una mia curiosità. Sono anche pronto a ricredermi sulla vostra modalità di "che bello sputtanare i debunkers", ma a sto punto credo che dovrò aspettare che arrivi qualche utente "complottista"  un po' più di pazienza e volontà.....con un atteggiamento...spero non ti offenda....più....insomma dai si è capito.


 

Ho la memoria corta, purtroppo.
Potresti ripetere le "spiegazioni ai dubbi del film plausibili e realistiche" che hai trovato?

Certo, nel topic "ombre divergenti" in primis che è quello che ho capito di più, trovi un riassunto e anche una certa risposta sintetica nell'ultima pagina, oltre allle mie domande sul perché si ritenga errata quella spiegazione. Poi su altri temi sto leggendo, ma non saprei darti al volo l'ubicazione della spiegazione riassuntiva in questo momento. Ma mi basterebbe almeno quello delle ombre per iniziare (iniziare per me intendo, lo so che voi avete iniziano da un bel po'). Benintesi, se leggi bene quel che avevo scritto, non mi sono posto come "provocatore", o perlomeno non era quella la mia volontà. 

 

CharlieMike ha scritto: Avete la faccia come il deretano (chiedo scusa ai deretani per avere offeso la categoria).
Per QUALUNQUE argomento, se uno appoggia la vostra dottrina è un esperto intoccabile, ma quando dice qualcosa di contrario diventa l'ultimo dei cialtroni.

Attendo con impazienza il momento in cui anche l'osannato nuovo guru dei debunker Chiaro&Semplice, dopo avere detronizzato Paolino, verrà messo alla berlina sulla pubblica piazza dalla folla dei suoi sostenitori inferocita che gli lancia palate di letame.

Io non ragiono così e credo che non lo faccia nessuno di noi "debunker" come ci chiamate. Noi non abbiamo bisogno di un santo pastore a guidare la nostra esistenza tra le tenebre della disinformazione. Questo bisogno di riporre cieca fiducia in una qualche figura è solo vostro, non certo nostro. 
Se Attivissimo dice una cosa giusta adiuvata da prove solide bene, se dice qualcosa di inesatto ne prendiamo atto. Idem per chiaro&semplice. In questo caso Attivissimo si è sbagliato e noi abbiamo portato diversi indizi che lo confermano, esattamente come si è sbagliato anche su altre tematiche. 

non credo che arriverai a fargli cambiare idea, lo ha ammesso anche uno di loro, l'utente "Sertes", che il loro obiettivo è solo quello di "sputtanare i debunkers"

Obiettivo che soltanto loro si sono illusi di avere raggiunto. Chiunque abbia seguito il dibattito in modo realmente neutrale, come te, vede le cose in modo leggermente diverso.

CharlieMike ha scritto:

 

Toglimi una curiosità....a cosa ti riferisci con "infinocchiare"?

Dai, su.
Sei, o dovresti essere, una persona intelligente.

Se essere intelligente dipende da questo...allora probabilmente no .  Io non sono qua per infinocchiare nessuno, chi avrebbe rischiato di farsi infinocchiare?

Pierocosta99 ha scritto: Obiettivo che soltanto loro si sono illusi di avere raggiunto. Chiunque abbia seguito il dibattito in modo realmente neutrale, come te, vede le cose in modo leggermente diverso.

Quello che hai scritto è così vero che in 38 pagine, da 30 commenti ciascuna, non siete riusciti nemmeno a postare le 42 risposte!

charliemike

Per QUALUNQUE argomento, se uno appoggia la vostra dottrina è un esperto intoccabile, ma quando dice qualcosa di contrario diventa l'ultimo dei cialtroni.

Ma chi mai avrebbe detto una tale ebetaggine? Attivissimo è attendibile se dimostra ciò che afferma, lo stesso vale per Mazzucco, per te e per me. Lo stesso BoB Production, nonostante abbia cercato di rispondere ad American Moon, ha commesso degli strafalcioni da matita blu, come ad esempio alla domanda sui piedini per fermare il veicolo, domanda alla quale C&S ha risposto correttamente dal mio punto di vista. Noi, essendo dotati di onestà intellettuale, non ci facciamo scrupoli a riconoscere quando un nostro collega commette uno sbaglio, sia esso Sua Maestà Paolo Attivissimo o sia esso BoB.

Attendo con impazienza il momento in cui anche l'osannato nuovo guru dei debunker Chiaro&Semplice, dopo avere detronizzato Paolino

Guarda che non esiste nessun capo debunker e mai ne è esistito uno. Abbiamo dimostrato che Attivissimo si è sbagliato e voi continuate a difenderlo, nonostante sappiate benissimo che è stato colto in fallo.
Da quale pulpito poi arrivano le critiche. Avete trascorso 15 a sparargli merda contro e improvvisamente lo difendete come fosse il vostro guru di riferimento.

Il motivo per cui lo citiamo è perchè dovrebbe essere un vostro punto di riferimento attendibile e incontestabile.

Come puoi tu sapere chi sia un punto di riferimento attendibile per noi? Anche considerando Attivissimo attendibile o non attendibile, la cosa non mi interessa, va preso atto che sull'argomento si è sbagliato. 

 L'eroe della patria, al primo errore, diventa un reietto traditore.

Chi cazzo ha mai dato del traditore a qualcuno? Evita cortesemente di metterci in bocca parole MAI dette.
Noi abbiamo preso atto che ha commesso un errore, voi ancora no. 
E da quale pulpito arriva la critica. 15 anni a saltargli addosso per ogni sbaglio, adesso, una volta comprovato l'errore, diventa un paladino e genuino "esperto della Nasa e collaboratore dell'Apollo Journal" e che quindi non può in alcun modo aver sbagliato. Invece per tutte le restanti spiegazioni che offre per l'11 settembre e le cospirazioni lunari mica lo dite che è "esperto della Nasa e collaboratore dell'Apollo Journal", affermate che si tratta di un semplice debunkers. Lì non vi fate scrupoli a sbugiardarlo e ad affermare che mente o che ha compiuto un errore.

Decalagon

Dove?

Dichiarando che il materiale visivo è autentico e non soggetto a tagli, non sottintendono che anche le registrazioni audio lo siano altrettanto, lasciando aperta la possibilità che abbiano subito delle manipolazioni. 
Sono 3 settimane che mi trovo costretto a ripetere la medesima cantilena, andiamo oltre per cortesia.

 E perché prima dell'uscita di American Moon i debunkers hanno sempre sostenuto che fossero "originali, non editati, non tagliati"?

Prima di AM non ho idea di che cosa si sia verificato, quel che è certo è che ora Khalid ha mostrato quali fossero i tagli, pertanto siete costretti ad ammettere che Attivissimo si è sbagliato.
 

YTERNOS ha scritto: pertanto siete costretti ad ammettere che Attivissimo si è sbagliato.

@Yternos

Dichiarando che il materiale visivo è autentico e non soggetto a tagli, non sottintendono che anche le registrazioni audio lo siano altrettanto, lasciando aperta la possibilità che abbiano subito delle manipolazioni.
Sono 3 settimane che mi trovo costretto a ripetere la medesima cantilena, andiamo oltre per cortesia.

Hai ragione. E me lo ricordo perché son 3 settimane che aspetto le prove.

Decalagon ha scritto: @Yternos

Dichiarando che il materiale visivo è autentico e non soggetto a tagli, non sottintendono che anche le registrazioni audio lo siano altrettanto, lasciando aperta la possibilità che abbiano subito delle manipolazioni.
Sono 3 settimane che mi trovo costretto a ripetere la medesima cantilena, andiamo oltre per cortesia.

Hai ragione. E me lo ricordo perché son 3 settimane che aspetto le prove.

E sono 3 settimane che sei distratto a pensare ai fatti tuoi, dato che di prove te ne abbiamo portate a sufficienza, ne ha parlato ieri khalid:
luogocomune.net/forum/missioni-apollo/61...ica?start=1050#48331
Ti abbiamo anche linkato il video relativo all'argomento di C&S e le trascrizioni di Apollo Journal datate 1971, quindi antecedenti di 30 anni rispetto ai DVD della Spacecraft film. Ma giustamente la Nasa da questi DVD si sarebbe accorta della mancanza di audio e sul suo sito li avrebbe riportati correttamente. Chissene importa se già nelle trascrizioni di 30 anni prima erano già riportati giustamente. 
L'ipotesi è che abbiano perpetrato queste manipolazioni a causa del modesto spazio a disposizione nei DVD. Al contrario, sul proprio sito internet personale avrebbero potuto gestire autonomamente lo spazio che possedevano.
Inoltre, non si tratta di tagli effettuati fra le comunicazioni fra la Terra e la Luna e non sono stati manipolati unicamente quegli audio mostrati da AM, ma anche altre comunicazioni, poiché risultava loro inutile mantenere dei secondi di fruscio fra una frase e l'altra.
Evitiamo di girarci attorno, per cortesia

 

@Yternos

E sono 3 settimane che sei distratto a pensare ai fatti tuoi, dato che di prove te ne abbiamo portate a sufficienza, ne ha parlato ieri khalid:

Evidentemente non conosci la differenza fra i verbi "parlare" e "dimostrare".

Pensa, questi della spacecraft film son proprio rincoglioniti: montano interi set di DVD della durata complessiva di ore ed ore, e si preoccupano di tagliare pochi minuti, e guarda caso accorciano le pause di alcune comunicazioni. Qual è la logica?

Comunque mi hai quasi convinto eh, solo non troppo: riproviamo?