Prove allunaggio

Michele Pirola ha scritto: Stesala, guarda che sei tu che sostieni la tesi della veridicità a dover portare prove.
Se dovessimo credere che tutto ciò che vediamo nelle foto delle Missioni Apollo sia girato sulla Luna dovremmo credere anche che New York sia stata allagata da uno tsunami (come viene detto nel film di Mazzucco)

Ma questa è pura distorsione della realtà, anzi no! È pura follia!!!!
Se io ti dico che sono andato a Rimini e per prova ti faccio vedere la mia foto in spiaggia con una Pina colada....
STA A TE DIMOSTRARE CHE ERO A CESENATICO SE PENSI CHE FOSSI A CESENATICO.
Ma stiamo scherzando o parliamo sul serio...

Se vuoi fare il complotto sta devi trovare cosa non va e DIMOSTRARE il perché quella cosa non funziona.
Se lo dimostri bene e nessuno riesce a smontare la dimostrazione, ovvero se non hai portato un mare di fuffa, allora hai fatto un buon lavoro.
Sennò hai pisciato fuori dal vaso!
Easy

Fin'ora tutti i dati tecnici che proverebbero in modo inconfutabile gli allunaggi possono essere derivati da sonde automatiche.
Lo hanno fatto gli americani, i russi, i cinesi, i giapponesi e anche Kennedy lo aveva affermato.

Perfino i video dei famosi lift off non fanno vedere il LEM, ma qualcosa che si solleva da una superficie.

Invece nelle foto e video dove si vedono gli astronauti sono stati riscontrate parecchie incongruenze.
E sono queste incongruenze che fanno dubitare della veridicità degli allunaggi, o perlomeno che un essere umano abbia mai calpestato il suolo lunare.

Avevo fatto l'esempio del microfono che spunta nell'inquadratura per 1 secondo che rovina 2 ore di film perfetto.
Qui di "microfoni" che entrano nell'inquadratura ne abbiamo a bizzeffe (alcuni Redazione li ha evidenziati nel film), ma a quanto pare si minimizza la cosa perché ci sono tonnellate di dati, dati che ripeto, possono avere avuto altra origine.

Qui nessuno fa accuse di falso, perlomeno esplicite, ma ripeto, si evidenziano le incongruenze e si chiedono chiarimenti: domandare è lecito, rispondere è cortesia.
E' la NASA (e voi debunker) che afferma di avere mandato degli uomini sulla Luna, e quindi è la NASA che deve portare le prove inconfutabili.

Ilriga ha scritto: la luna sta sempre li, chiunque voglia andarci può farlo.
E, mi sembra, nessuno si è mai sognato di dire che sia impossibile andarci.

"Chiunque" no. Ad oggi l'unica che dichiara di esserci andata con degli uomini è la NASA.
E sono 50 anni che nessuno ha più replicato "l'impresa", specialmente la NASA.
Eppure, ad esempio, ci si riempie la bocca con le missioni su Marte, e la Luna sarebbe una ottima base di lancio.

prove INCONTROVERTIBILI del NON allunaggio:

Nella foto c'e' DEIMOS la piu piccola luna di marte



Bene, questa luna di 12,4 km è stata fotografata dal viking a 30 km di altezza

This Viking 2 image shows the surface of Deimos from a distance of 30 km. Features as small as 3 meters across can be seen. Note many of the craters are covered over by a layer of dust estimated to be about 50 meters thick. Large blocks, 10 to 30 meters across, are also visible.

Domanda ai sostenitori della VU: perche' non esistono foto della luna CHIARE come questa? A 30 km di altezza non credo che si rischi di danneggiare le missioni apollo... pero' guarda caso la NASA ha VIETATO di passarci sopra...

L'unica cosa che sono riusciti a farci vedere è un PIXEL! MA VAFFANCULO :laugh:

charliemike ha scritto: E sono 50 anni che nessuno ha più replicato "l'impresa", specialmente la NASA.

gli americani ci sono andati più volte, e il motivo è semplice...avevano il know-how, i soldi e le persone in grado di farlo e hanno battuto il ferro finchè era caldo.
Poi si sono fatti due conti, e complice il raffreddarsi dell'opinione pubblica hanno smesso.
Stai tranquillo che se avessero trovato una miniera di diamanti ora ci sarebbe la base alpha con le aquile e il capitano Koenig.
Ma è veramente un ragionamento così fuori dalla vostra portata?

@ Antdbnkrs

Eheh grazie per l'ottimo materiale di riferimento !

stesala ha scritto: Ma questa è pura distorsione della realtà, anzi no! È pura follia!!!!
Se io ti dico che sono andato a Rimini e per prova ti faccio vedere la mia foto in spiaggia con una Pina colada....
STA A TE DIMOSTRARE CHE ERO A CESENATICO SE PENSI CHE FOSSI A CESENATICO.
Ma stiamo scherzando o parliamo sul serio...

Se vuoi fare il complotto sta devi trovare cosa non va e DIMOSTRARE il perché quella cosa non funziona.
Se lo dimostri bene e nessuno riesce a smontare la dimostrazione, ovvero se non hai portato un mare di fuffa, allora hai fatto un buon lavoro.
Sennò hai pisciato fuori dal vaso!
Easy

Se dici che sei stato a Cesenatico e porti una tua foto con una Pina colada, non vedo perché non dovrei crederti.
Se pure non ci sei stato ma hai creato ad arte la foto per farti bello con gli amici, senza fare errori, i dubbi non mi vengono.

Ma se sullo sfondo intravedo la Torre di Pisa, potrei farmi venire il dubbio e chiederti spiegazioni.
E se ne hai una plausibile (che so, è ritratta su un cartellone pubblicitario di una agenzia viaggi), il dubbio è tolto.

Ma la NASA e i debunker non sono mai riusciti a spiegare del perché si vede la Torre di Pisa con argomenti convincenti, anzi hanno dato spiegazioni campate in aria:
Difetti negli obiettivi delle Hasselblad, LEM che svolazza qua e la a spazzolare il suolo lunare, avvallamenti e dislivelli che distorcono le ombre, sbuffi delle depressurizzazioni che spostano una bandiera a decine di metri, terreno magico che riflette più luce di quanta ne riceve, la tuta di Armstrong che si trasforma in riflettore, ecc. l'elenco è lungo.

E' chi è convinto della veridicità degli allunaggi che deve portare le giuste spiegazioni delle varie incongruenze.
Se ci riesce "(che so, è ritratta su un cartellone pubblicitario di una agenzia viaggi)" non vedo perché non gli si possa credere.

Poi si sono fatti due conti, e complice il raffreddarsi dell'opinione pubblica hanno smesso.
Stai tranquillo che se avessero trovato una miniera di diamanti ora ci sarebbe la base alpha con le aquile e il capitano Koenig.
Ma è veramente un ragionamento così fuori dalla vostra portata?

Veramente ci sarebbero molti motivi per tornare sulla LUna:
- Presenza abbondante di elio - 3, raro sulla Terra ma molto prezioso, per esempio per creare centrali a fusione
- Creare una base da cui far partire future missioni spaziali verso altri pianeti
- Consolidare la posizione strategica nei confronti dei paesi concorrenti

Se io ti dico che sono andato a Rimini e per prova ti faccio vedere la mia foto in spiaggia con una Pina colada....
STA A TE DIMOSTRARE CHE ERO A CESENATICO SE PENSI CHE FOSSI A CESENATICO.

Questa è la solita fallacia logica...mi pare che tu sia abbastanza nuovo a questo argomento.

Andare a Rimini o a Cesenatico non sifda nessun limite scientifico o tecnologico e per tanto non costituisce un'affermazione straordinaria. Quindi non vedo perché qualcuno debba mettere in dubbio il fatto che tu ci sia andato.
Ben diverso è andare sulla Luna e tornare, nel 1969. Chiaro il concetto ?

Antdbnkrs ha scritto:
Domanda ai sostenitori della VU: perche' non esistono foto della luna CHIARE come questa? A 30 km di altezza non credo che si rischi di danneggiare le missioni apollo... pero' guarda caso la NASA ha VIETATO di passarci sopra...

L'unica cosa che sono riusciti a farci vedere è un PIXEL! MA VAFFANCULO :laugh:

ma a te cosa cambierebbe?
Se dite che sono false le migliaia di foto fatte a terra (anzi, a luna) dove avete tutti i primi piani che volete, che te ne faresti di una bella foto fatta da 2 km del lem?
Per venire qui dicendo che è falsa pure quella?

@ Iriga

Beh devo dire che il tuo ragionamento in questo caso è corretto. Se la parte sospettata è la NASA, tutto il materiale che provenga da NASA è un po' sospetta. Quindi concordo col dire che immagini di buona o cattiva qualità non cambia molto.
Ma se nel 2009 c'erano già telefonini che facevano foto da 6-7 Megapixel e filmati HD, il fatto che la NASA proponga una foto sgranata dove la loro "prova" definitiva è grande quanto un pixel sbavato, questo non fa che alimentare i sospetti, no ?
La foto postata da Antdbnkrs è un ottimo paragone

DanieleSpace ha scritto:

Se io ti dico che sono andato a Rimini e per prova ti faccio vedere la mia foto in spiaggia con una Pina colada....
STA A TE DIMOSTRARE CHE ERO A CESENATICO SE PENSI CHE FOSSI A CESENATICO.

Questa è la solita fallacia logica...mi pare che tu sia abbastanza nuovo a questo argomento.

Andare a Rimini o a Cesenatico non sifda nessun limite scientifico o tecnologico e per tanto non costituisce un'affermazione straordinaria. Quindi non vedo perché qualcuno debba mettere in dubbio il fatto che tu ci sia andato.
Ben diverso è andare sulla Luna e tornare, nel 1969. Chiaro il concetto ?

La fallacia logica sta nel definire straordinario qualcosa che è stato fatto e ripetuto per ben 6 volte + 3, con un mezzo testato per 9 volte totali.
Di straordinario c’e Stato solo l’investimento di quattrini.

Tu puoi tranquillamente tornare la. I mezzi ci sono. Tutto Apollo 18 a pezzi qui e la solo da montare,farci il pieno e partire.
Only matter of money !

DanieleSpace ha scritto:

Poi si sono fatti due conti, e complice il raffreddarsi dell'opinione pubblica hanno smesso.
Stai tranquillo che se avessero trovato una miniera di diamanti ora ci sarebbe la base alpha con le aquile e il capitano Koenig.
Ma è veramente un ragionamento così fuori dalla vostra portata?

Veramente ci sarebbero molti motivi per tornare sulla LUna:
- Presenza abbondante di elio - 3, raro sulla Terra ma molto prezioso, per esempio per creare centrali a fusione

prendo il primo, gli altri due sono solo tue supposizioni basate sul nulla.

da wikipedia:

Sulla Luna le rocce regolitiche costituiscono una ricca fonte di elio-3.[15] All'inizio del XXI secolo molti stati hanno annunciato di aver rilanciato l'esplorazione lunare per sfruttare le risorse del satellite. la quantità esatta di elio-3 depositato dal vento solare nelle rocce non è nota e potrebbe non essere comunque redditizio estrarlo.

quindi, non conosciamo quanto elio3 ci sia, ma in parecchi stanno studiando se tornare sulla luna o meno, il che significa:
- se è conveniente qualcuno ci tornerà.
Quindi?

Ilriga ha scritto: gli americani ci sono andati più volte, e il motivo è semplice...avevano il know-how, i soldi e le persone in grado di farlo e hanno battuto il ferro finchè era caldo.
Poi si sono fatti due conti, e complice il raffreddarsi dell'opinione pubblica hanno smesso.
Stai tranquillo che se avessero trovato una miniera di diamanti ora ci sarebbe la base alpha con le aquile e il capitano Koenig.
Ma è veramente un ragionamento così fuori dalla vostra portata?

Quindi il motivo principe per cui "sono andati sulla Luna" era per fare contenta l'opinione pubblica?
E visto che alla gente non gliene fregava più nulla, hanno smesso?
Tutte le tonnellate di dati, soldi spesi per raccoglierli (a carico del popolino ovviamente), solo perché "tanto che ci siamo..."?

Nella fiction Spazio 1999, la base Alpha era un immondezzaio per scorie nucleari. Ecco un motivo valido per tornarci.

ma a te cosa cambierebbe?
Se dite che sono false le migliaia di foto fatte a terra (anzi, a luna) dove avete tutti i primi piani che volete, che te ne faresti di una bella foto fatta da 2 km del lem?
Per venire qui dicendo che è falsa pure quella?

Cambierebbe tutto!
Se tu mi fai vedere una o piu' foto dell' allunaggio (tipo quella di deimos), io (non io eh) riuscirei a CAPIRE se la foto è stata TAROCCATA confrontandola con tutte le migliaia di foto che ci sono nell' archivio della NASA!
Mi spiego meglio: se dalle foto in archivio vedo un SASSO/CRATERE/MONTICELLO e dall' alto non LO VEDO... ti SEGO immediatamente.
Se invece tutto corrisponde... allora poi diventa difficile dire che li non ci sono mai stati.
Se poi invece di 30 km scendi a 10 km tutto diventa ancora piu' chiaro

Dei privati "regalavano" 4 milioni di dollari (se non ricordo male) a chi si fosse avvicinato di piu' alle missioni apollo... la NASA li ha stoppati con una scusa PUERILE ! Chissa' perche' :laugh:

Michele, per favore, potresti NON POSTARE piu' quel video di BRIGNANI con la O dell' interrogazione?
Lo stai postando in tutti 3D... e che cazzo :laugh:

charliemike ha scritto: Quindi il motivo principe per cui "sono andati sulla Luna" era per fare contenta l'opinione pubblica?

tu credi di meritare risposta?
aumenta il tuo ego il cercare di coglionare gli altri?

Ilriga ha scritto: [Se dite che sono false le migliaia di foto fatte a terra (anzi, a luna) dove avete tutti i primi piani che volete, che te ne faresti di una bella foto fatta da 2 km del lem?
Per venire qui dicendo che è falsa pure quella?

Veramente noi stiamo dicendo che le foto fatte sulla Luna sono piene di incongruenze, non che siano false (anche se vorrei da te una definizione di "falso" in questo caso).
Che poi il fatto che le incongruenze siano indizio (non prova, sia chiaro) di una messinscena, è un altro discorso.

Ilriga ha scritto:

charliemike ha scritto: Quindi il motivo principe per cui "sono andati sulla Luna" era per fare contenta l'opinione pubblica?

tu credi di meritare risposta?
aumenta il tuo ego il cercare di coglionare gli altri?

Belin, lo hai scritto tu.

gli americani ci sono andati più volte, e il motivo è semplice...avevano il know-how, i soldi e le persone in grado di farlo e hanno battuto il ferro finchè era caldo.
Poi si sono fatti due conti, e complice il raffreddarsi dell'opinione pubblica hanno smesso.

Siccome alla gente non gliene fregava più nulla hanno smesso.
Fanculo i dati tecnici!

Al CERN stanno spendendo miliardi nel ciambellone sotterraneo per trovare delle particelle di dimensioni infinitesimali.
Se lo chiedi alla gente, ti risponderà che sono soldi buttati, ergo "il raffreddarsi dell'opinione pubblica", ma non mi sembra che per questo motivo abbiano smesso gli esperimenti.

tu credi di meritare risposta?

Non mi rispondere. Non serve.

charliemike ha scritto:
Veramente noi stiamo dicendo che le foto fatte sulla Luna sono piene di incongruenze, non che siano false (anche se vorrei da te una definizione di "falso" in questo caso).

voi dite che sulla luna non ci siano mai stati, e che le foto (migliaia) e i video (decine di ore) siano falsi perchè realizzati sulla terra.
Messa giù brutalmente come l'ho scritta la vostra teoria pare una cretinata anche a te, di la verità...

Ilriga ha scritto:

charliemike ha scritto:
Veramente noi stiamo dicendo che le foto fatte sulla Luna sono piene di incongruenze, non che siano false (anche se vorrei da te una definizione di "falso" in questo caso).

voi dite che sulla luna non ci siano mai stati, e che le foto (migliaia) e i video (decine di ore) siano falsi perchè realizzati sulla terra.
Messa giù brutalmente come l'ho scritta la vostra teoria pare una cretinata anche a te, di la verità...

Citi le mie frasi ma evidentemente non le leggi.
Dove ho scritto "sulla luna non ci siano mai stati" e "che le foto (migliaia) e i video (decine di ore) siano falsi"?

Io ho scritto che foto e video sono pieni di incongruenze. Quindi nasce il sospetto che siano state fatte altrove.
Nessuna teoria, solo domande (senza risposta).

charliemike ha scritto:

Ilriga ha scritto:

charliemike ha scritto: Quindi il motivo principe per cui "sono andati sulla Luna" era per fare contenta l'opinione pubblica?

tu credi di meritare risposta?
aumenta il tuo ego il cercare di coglionare gli altri?

Belin, lo hai scritto tu.

gli americani ci sono andati più volte, e il motivo è semplice...avevano il know-how, i soldi e le persone in grado di farlo e hanno battuto il ferro finchè era caldo.
Poi si sono fatti due conti, e complice il raffreddarsi dell'opinione pubblica hanno smesso.

Siccome alla gente non gliene fregava più nulla hanno smesso.
Fanculo i dati tecnici!

Al CERN stanno spendendo miliardi nel ciambellone sotterraneo per trovare delle particelle di dimensioni infinitesimali.
Se lo chiedi alla gente, ti risponderà che sono soldi buttati, ergo "il raffreddarsi dell'opinione pubblica", ma non mi sembra che per questo motivo abbiano smesso gli esperimenti.

tu credi di meritare risposta?

Non mi rispondere. Non serve.

ah vero, qui bisogna sempre misurare le parole e ripetere sempre gli stessi concetti, allora ti rispondo.
La prima missione aveva carattere POLITICO, con grande consenso popolare e quindi fiumi di quattrini.
Dalla seconda missione in avanti subentra quello che possiamo definire "raffreddamento dell'opinione pubblica", sulla luna ci siamo stati, abbiamo vinto, abbiamo superato il mostro sovietico...perchè continuare a spendere così tanti soldi per un obiettivo ormai raggiunto?
Perchè sai, magari a te non sembra, ma per la politica l'opinione pubblica è piuttosto importante.
Poi, se per te ci sono innumerevoli nuove scoperte scientifiche da fare sulla luna che giustificherebbero le enormi spese necessarie per arrivarci...parlacene, c'è sempre qualcosa da imparare.

charliemike ha scritto: Nessuna teoria, solo domande (senza risposta).

nelle 6 pagine linkate nell'altra discussione di risposte ce ne sono parecchie, che poi non piacciano è un altro discorso.

La prima missione aveva carattere POLITICO, con grande consenso popolare e quindi fiumi di quattrini.
Dalla seconda missione in avanti subentra quello che possiamo definire "raffreddamento dell'opinione pubblica", sulla luna ci siamo stati, abbiamo vinto, abbiamo superato il mostro sovietico...perchè continuare a spendere così tanti soldi per un obiettivo ormai raggiunto?

Ok, costano troppo....
PERCHE' IMPEDISCI AD UN PRIVATO DI FOTOGRAFARE LE MISSIONI APOLLO DA UNA ALTEZZA DI 30 KM (o magari 10km)??
Sto ancora aspettando la risposta...

charliemike ha scritto:
Io ho scritto che foto e video sono pieni di incongruenze. Quindi nasce il sospetto che siano state fatte altrove.

risposta in bilico tra ipocrisia e paraculismo.

Quello che tu hai scritto è esattamente quello che ho scritto io, non prendiamoci in giro.

Antdbnkrs ha scritto:
Ok, costano troppo....
PERCHE' IMPEDISCI AD UN PRIVATO DI FOTOGRAFARE LE MISSIONI APOLLO DA UNA ALTEZZA DI 30 KM (o magari 10km)??
Sto ancora aspettando la risposta...

e dove sarebbe questo divieto?