- Messaggi: 217
- Ringraziamenti ricevuti 27
ahmbar ha scritto:
Nelle discussioni susseguenti al film e' esattamente l'atteggiamento che ho riscontrato piu' volte: a precise domande poste con documentazione a supporto, anziche' ammettere che era stata mostrata una vera stranezza incomprensibile gli utenti che non credono al moon-hoax, compreso l'autore del thread attuale, hanno preferito avventurarsi in "spiegazioni" che anche un ignorante come me e' riuscito a riconoscere come sesquipedali stronzateA seguito delle spiegazioni universalmente accettabili, io ho solo spesso visto solo silenzio ed il glissare ad altro, derubricando o ripuntando il dito su altri aspetti, salienti o meno.
Comunque penso che prima dovresti vedere il film, a me ha fatto sorgere tante domande, penso che avverra' lo stesso anche per te, perche' noto uno spirito ben diverso dai precedenti detrattori per partito preso
Non sono poi tanto intelligente, ma credo di arrivare a due neuroniUna persona intelligente, con almeno 2 neuroni nel cervello, all'atto del presentarsi di buone spiegazioni, attinenti con la realtà, dovrebbe avere anche la capacità di confrontare le idee nella sua testa, e magari ogni tanto dire
"CAZZO!! Che coglione che sono stato a dire/credere ad una puttanata così...
E il "cazzo! Che coglione sono stato a credere ad una puttanata cosi" e' proprio la domanda che mi ha portato a farmi il film
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
inutile fuffa
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Per piacere se mi quoti quotami bene:DanieleSpace ha scritto:
inutile fuffa
Ma perché metti un etichetta prima di averlo visto ? Prima si guarda, si valuta e poi alla fine si mette l'etichetta.
Non è da persone mature e sagge fare il contrario.
Opinione personale. non ho etichettato. Ho espresso una opinione personale,collocandola pure temporalmente.setsala ha scritto: Ma ritenendolo al momento come inutile fuffa
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
finzi78
simpatico ma in inglese la rima non c'e' (letto in italian-inglish si )
In the land of the blind, the one-eyed man is king
a meno che king non diventi kaing
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Mi raccomando non scordate gli occhiali da luna !finzi78 ha scritto: Ragazzi se non erro stasera eclissi lunare dalle 21:30 in poi.
Ci vorrebbe qualche bella foto, se ci fosse tra voi qualche astronomo ben equipaggiato.
Tranquilli, non si richiede la risoluzione estrema della LRO.
:-) :-) :-)
Ogni tanto qualche cazzata si potrà pure sparare :-)
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Mi raccomando non scordate gli occhiali da luna !
I danni alla retina sarebbero irreversibili !!!!
Non scherzate con questi fenomeni naturali !
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
finzi78 ha scritto: Ragazzi se non erro stasera eclissi lunare dalle 21:30 in poi.
Ci vorrebbe qualche bella foto, se ci fosse tra voi qualche astronomo ben equipaggiato.
Tranquilli, non si richiede la risoluzione estrema della LRO.
:-) :-) :-)
Ogni tanto qualche cazzata si potrà pure sparare :-)
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ilriga ha scritto:
finzi78 ha scritto: Ragazzi se non erro stasera eclissi lunare dalle 21:30 in poi.
Ci vorrebbe qualche bella foto, se ci fosse tra voi qualche astronomo ben equipaggiato.
Tranquilli, non si richiede la risoluzione estrema della LRO.
:-) :-) :-)
Ogni tanto qualche cazzata si potrà pure sparare :-)
domani sarà il festival delle foto nere su facebook...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
E con questa, vado a letto !Alimento ha scritto: Non possono più andare sulla Luna è da anni che gli è stato proibito, qui c'è uno video che risale da anni addietro:
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Per me, vale più l'opinione di uno sconosciuto tecnico della kodak di quella di un presunto o reale grande fotografo, o per dirla meglio, l'opinione me la formo meglio con una discussione con un tecnico Kodak che con un fotografo di fama.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Lo sai che io non sostengo assolutamente la VU, però ad essere sinceri i fotografi intervistati non hanno mai scattato foto nello spazio, quindi non possono sapere gli aspetti fotografici sulla Luna (non possono sapere le cadenze di luce, il funzionamento dei macchinari ecc.)charliemike ha scritto: @Finzi78
non hai capito una cosa.
Ai nostri "amici" debunker, di cui abbiamo qui una piccola rappresentanza, non frega una ceppa se sia più competente un fotografo o un fruttivendolo.
A loro interessa solo discreditare chi si oppone alla VU. Punto.
Se Toscani avesse elogiato le foto della NASA, confermando che sì, sono state fatte dalla NASA, magari dando anche del c**** a Mazzucco, stai tranquillo che sarebbe subito finito sulla home page di attivissimo a peritura memoria.
"Esperto fotografo di fama mondiale smentisce il re dei complottisti!"
Invece si è permesso di criticarle (e per ben due volte) diventando di colpo meno competente di un tecnico Kodak, che di fatto è più esperto di come si fabbricano di come si usano.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Michele, cosa differenzia una foto sulla Terra rispetto ad una sulla Luna?Michele Pirola ha scritto: Lo sai che io non sostengo assolutamente la VU, però ad essere sinceri i fotografi intervistati non hanno mai scattato foto nello spazio, quindi non possono sapere gli aspetti fotografici sulla Luna (non possono sapere le cadenze di luce, il funzionamento dei macchinari ecc.)
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Il video di Brignano l'ho tolto dalla firma perché ad alcuni utenti dava fastidio. Infatti nella firma, così come tu hai quella frase in inglese, io ho "Brignano interrogato". Detto ciò, i fotografi intervistati hanno fatto foto solo sulla terra e nello spazio magari molte cose sono diverse. Esempio la rifrazione di lucefinzi78 ha scritto: Charliemike:
Ho capito, ma si prova a ragionare, no?
Se poi non serve, pazienza
Michele Pirola:
perché hai eliminato Brignano??
Rimettilo ti prego
:-) :-) :-)
Cazzate a parte, quello che dici sarà forse anche vero (e ci vorrebbe anche qui un esperto per dimostrare che la luce si comporta diversamente sulla luna, esperto che però non è mai stato neanche lui a scattare foto lassù).
In ogni caso, parrebbe che neanche il tecnico delle pellicole Kodak richiamato, che dovrebbe fornire un parere migliore del fotografo, sia mai stato lassù a ritrarre paesaggi
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
mabel ha scritto: La telecamera era quindi comandata da terra.......
Comandata da terra?
Peggio ancora! Cioè, ancora meno probabile!
Perchè il ritardo comunicazione tra terra e luna è di qualche secondo.
Non ricordo quanto esattamente, ma anche se fossero tre secondi non si riuscirebbe a comandare allo stesso modo come nel video.
Non riusciresti a tenere centrata l'immagine, perderesti il bersaglio.
Notasi infatti come la camera si muova nel momento esatto dello stacco del LEM.
Per quanto riguarda il gas che espandendosi provocherebbe lo sfarfallamento dei pezzetti del lem rimasto al suolo
si nota che lo sfarfallamento è costante e dopo molti secondi dallo stacco dal suolo,
Inoltre, dopo così tanti secondi, il gas del lem non è più perpendicolare da poter causare quello spostamento costante (senza diminuzione).
Comunque si nota che è un modellino.
Dai su, è un modellino!
Dimostra la tua affermazione. Soprattutto, non puoi fare una affermazione usando il condizionale !.Non ricordo quanto esattamente, ma anche se fossero tre secondi non si riuscirebbe a comandare allo stesso modo come nel video.
Il GAS di scarico ad alta pressione (siamo in liftoff, non in avvicinamento) viene deflesso dai deflettori nello stadio di discesa che rimane sulla luna. perchè lo defletti? perchè sennò distruggerebbe lo stadio di salita. Infatti per la 3^ di Newton, non è necessario che il gas sia bloccato da qualcosa di solido per generare spinta.Per quanto riguarda il gas che espandendosi provocherebbe lo sfarfallamento dei pezzetti del lem rimasto al suolo
si nota che lo sfarfallamento è costante e dopo molti secondi dallo stacco dal suolo,
Inoltre, dopo così tanti secondi, il gas del lem non è più perpendicolare da poter causare quello spostamento costante (senza diminuzione).
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
E' vero che nessuno ha mai fatto foto sulla luna, la resa di alcuni scatti, potrebbe essere originata da effetti ottici diversi da quelli conosciutiad essere sinceri i fotografi intervistati non hanno mai scattato foto nello spazio, quindi non possono sapere gli aspetti fotografici sulla Luna (non possono sapere le cadenze di luce, il funzionamento dei macchinari ecc.)
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Quali leggi? La rifrazione di luce sulla Luna è diversa (non c'è atmosfera lì), le ombre sono diverse, le cadenze di luce sono diverse. Secondo me bisognerebbe sentire le opinioni di fotografi che hanno scattato foto nello spazio per saperne di piùMa certe leggi della fotografia sono universali, qui e ovunque
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Qui fai confusione te.finzi78 ha scritto: @ stesala
Per me, vale più l'opinione di uno sconosciuto tecnico della kodak di quella di un presunto o reale grande fotografo, o per dirla meglio, l'opinione me la formo meglio con una discussione con un tecnico Kodak che con un fotografo di fama.
Secondo me fai confusione. Un tecnico Kodak ti può sicuramente parlare con cognizione delle caratteristiche tecniche della pellicola (ad esempio la sua reazione a determinate temperature o la sua composizione chimica).
Per parlarti della fotografia ci vuole un esperto in fotografia, non si scappa. Ovviamente il tecnico può essere anche esperto di fotografia, nessuno lo nega. Ma in presenza di una mera supposizione, mi pare più ovvio ascoltare il parere di un fotografo. Nel caso di Oliviero Toscani parliamo di un fotografo vero (fatto notorio). La sua "grandezza reale o presunta" é una valutazione soggettiva (tua o mia o di chiunque), che in quanto tale non rileva. Per inciso, personalmente non mi frega nulla di Toscani, della sua carriera o dei suoi lavori, mi interessa solo il suo parere di esperto (ascolterei allo stesso modo il parere del fotografo del mio paese).
Quello che ho detto testè.Ma se tu pensi che il tecnico (NON fotografo) possa aiutarti meglio a capire gli interrogativi del documentario sulle fotografie (sempre che vorrai mai guardarlo) non so che dirti.
Forse solo questo: Non tutto é tecnica, numeri, formule. Ci sono anche l'istinto, l'occhio, l'esperienza, che nella fotografia sono imprescindibili e non hanno certo dignità inferiore rispetto alle cognizioni tecniche.
Insomma, non sono solo i "tecnici" che ti stanno giustamente tanto a cuore ad essere esperti.
Ovviamente se l'esperto possiede le cognizioni del fotografo professionista e del tecnico della pellicola, tanto meglio. Il suo parere sarà ancora più valido.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Semplicemente non sarebbe stato nel film.charliemike ha scritto: @Finzi78
Se Toscani avesse elogiato le foto della NASA, confermando che sì, sono state fatte sulla Luna, magari dando anche del c**** a Mazzucco, stai tranquillo che sarebbe subito finito sulla home page di attivissimo a peritura memoria.
"Esperto fotografo di fama mondiale smentisce il re dei complottisti!"
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
ahmbar ha scritto: Potrebbero esserci motivi a noi ignoti per cui e' stato necessario produrre questo materiale (non sono venute bene le riprese, non si riuscivano ad inquadrare bene i soggetti,, non si riusciva a compensare la marcata differenza luci/ombre lunare o altri problemi che hanno reso necessario riprodurre su di un set gli sbarchi), certo lo scoprire che del materiale video e' sicuramente realizzato in studio fa' indubbiamente pensare
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Scusa ma che significa il comportamento della emulsione fotografica all'applicazione della luce? Io sto parlando di tecnica fotografica, luci, ombre, sottoesposizione, sovraesposizione etc... . Un fotografo professionista deve necessariamente sapere come si comporta la luce per la resa finale della foto. Non ho capito che intendi con "il perché sulla pellicola succede qualcosa" ("qualcosa" cosa esattamente?) .Qui fai confusione te.
L'unica persona realmente quotata per sapere come si comporta una emulsione fotografica all'applicazione della luce, è un tecnico.
Il fotografo è un mero utilizzatore. Quindi come ogni mero utilizzatore può sapere come utilizzare al meglio il prodotto che ha in mano ma non è certo il più quotato (ma non gli è nemmeno richiesto) per spiegare il perchè sulla pellicola succede qualcosa e che cosa succede.
Detto questo. Un grande fotografo inoltre non è necessario che sia anche un grande conoscitore ed utilizzatore della tecnica fotografica.
Il grande fotografo è grande perchè è un artista e come tale trasmette arte e non per forza tecnica. La tecnica la usa per favorire l'espressione del suo pensiero. Non usa la tecnica all'estremo producendo automaticamente arte. Altrimenti tutti noi con un serio studio di tecnica fotografica diventeremmo immediatamente grandi artisti. E' falso.
Se poi dici che ascolteresti allo stesso modo il parere del fotografo del tuo paese, mi dai ragione. Far dire cose a un nome altisonante, non vale una sega. rimane una persona qualsiasi. solo perchè si chiama Toscani, o Helmut Newton, non vuol dire che sia la persona più giusta per dare un parere su certe cose. Franco di Francofoto magari lo è di più, o forse no !
l'opinione di Toscani in quanto fotografo può valere. ma non perchè si chiama toscani. potevi chiedere a Franco Franchini fotografo dei pisellini, e la valenza di quello che avrebbe detto sarebbe stata identica.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Probabilmente, invece, sarebbe stato comunque nel film, per avere anche il suo parere contrario.stesala ha scritto: Semplicemente non sarebbe stato nel film.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Non ti ho frainteso.Michele Pirola ha scritto: Charliemike:
Non fraintendere per favore. Non ho detto che Toscani non sia esperto, assolutamente, anzi è il miglior fotografo italiano e tra i più importanti al mondo. Però non ha mai scattato foto nello spazio e quindi non può sapere certe cose. Le cadute di luce, la rifrazione, le ombre ecc. sono diverse
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.