- Messaggi: 847
- Ringraziamenti ricevuti 156
Ah OK. Tu invece cosa faresti di diverso dal quadretto che hai dipinto?mi sto riferendo ai due personaggi che ho citato, i quali sostengono teorie di altri argomentando teorie di altri il cui unico valore aggiunto è quello di denigrare chi non sostiene quello che dicono loro.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
matrizoo ha scritto: state sostenendo che non siamo andati sulla luna sulla base....del nulla
ti ricordo che le teorie deliranti appartengono a voi, a coloro che in contraddizione con il mondo intero
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Non facendo parte della schiera di "sostenitori di teorie deliranti", mi permetto di farti notare che certamente io, ma credo molti altri che leggono e/o partecipano alla discussione, sto/stiamo cercando di capire se esistono spiegazioni alle anomalie descritte nel filmti ricordo che le teorie deliranti appartengono a voi, a coloro che in contraddizione con il mondo intero, continuano a sostenere queste immani cazzate.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Se non ricordo male, quasi inesistenteche schermatura percentuale avevano quelle Hasselblad per quanto riguarda i raggi X?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
ahmbar ha scritto:
Se non ricordo male, quasi inesistenteche schermatura percentuale avevano quelle Hasselblad per quanto riguarda i raggi X?
Le sole differenze da una normale Hasselblad erano una speciale vernice argentea per il calore e un lubrificante specifico per lo spazio, ma niente che schermasse dalle radiazioni
Solo l'ennesima teoria senza uno straccio di prova a supporto che ha proposto in quantita'
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Calipro ha scritto: Non c'era schermatura specifica vera e propria ma nel caso dei raggi X (diversamente da altri tipi di radiazioni) le pareti metalliche del corpo macchina potrebbe aver fornito un qualche tipo di protezione.
Non ho trovato dati numerici a riguardo e sarebbe interessante, perché questo fattore andrebbe conteggiato per poter fare un confronto numerico corretto.
Immagino che conoscendo lo spessore del corpo macchina delle Hasselblad e il tipo di metallo di cui erano fatte si potrebbe fare qualche calcolo...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Marauder ha scritto:
Ah OK. Tu invece cosa faresti di diverso dal quadretto che hai dipinto?mi sto riferendo ai due personaggi che ho citato, i quali sostengono teorie di altri argomentando teorie di altri il cui unico valore aggiunto è quello di denigrare chi non sostiene quello che dicono loro.
Ah, già: tu sostieni che alla NASA sono così bravi da mandare persone sulla Luna e al tempo stesso che sono talmente imbecilli che non saprebbero trovare il modo di non far incrociare due cavi. Effettivamente un contributo non trascurabile.
Attento alla trave quando ti siedi.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Veramente siete voi che non siete mai riusciti a spiegare quei movimenti.matrizoo ha scritto: un mese che è aperta quella discussione e nessuno di voi ha risolto il problema, pagliacci.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Quindi alla NASA si preoccupano per nulla perché il modo in cui viene irradiata la pellicola nello spazio è diverso da quello dello scanner?l'incidenza negli scanner aeroportuale è diversa sulle pellicole proprio per come viene irradiata( la pellicola)
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Non c'è riuscita la NASA in dieci anni, cosa pretendi da dei poveri complottisti che peraltro disistimi?un mese che è aperta quella discussione e nessuno di voi ha risolto il problema, pagliacci.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
charliemike ha scritto: Pensi che se fosse stato sufficiente non avrebbero usato l'alluminio?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
matrizoo ha scritto: un mese che è aperta quella discussione e nessuno di voi ha risolto il problema, pagliacci.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Immagino che tu ti riferisca a te stesso come "libero pensatore"Ho capito che non c'è spazio per liberi pensatori in questo forum
Sai qual'e' la cosa buffa? Che hai descritto perfettamente il tuo comportamento in questo threadperché soggetti come voi fedeli e credenti nelle vostre vuote e immotivate convinzioni non sanno fare altro che cercare di trovare l'errore o la contraddizione nell'altro senza mai dubitare di nulla perché il vostro credo e solo fede e non è basato su nessuna conoscenza,
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Questo sai cosa significa ?
Sergioruoccoo ha scritto: @tdc-ghost
Mi trovi una citazione esatta della NASA che dichiara che non sono in grado ad andare sulla luna oggi?...
Attento non una che dice che al momento non hanno una navetta che tecnologicamente ci possa andare.... La cosa è diversa . Adesso non ci possono andare perché le loro navette sono fatte x l'orbita bassa ( parliamo con equipaggio umano ovviamente )
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Sergioruoccoo ha scritto: @charliemike
Non fare il furbo io no lo sono ma tu meno di me. Anche kamiokande ti ha risposto . Non vi è relazione tra i raggi X di uno scanner e quelli presenti nei raggi cosmici ( leggi non vi è relazione come non esistono dati sui raggi X presenti nei raggi cosmici ) , per dimostrarti una semplice cosa tu hai scritto :
"""Veramente Kamiokande ha confrontato i raggi X dello scanner con i raggi X assorbiti durante A11.
Non mi sembra abbia parlato di raggi cosmici."""
non a caso kamiokande ti ha risposto:
"""Io ho messo in relazione la dose equivalente delle missioni Apollo con quelle degli scanner. Che siano da raggi X o da protoni ad alta energia conta poco (il discorso qui si complicherebbe molto, ma la dose equivalente serve proprio a rendere equivalenti le dosi di diversi tipi di radiazione)""""
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
elucubrazióne s. f. [dal lat. elucubratio -onis]. – L’elucubrare; più com. in senso concr., opera di pensiero fatta con lunga e paziente cura: una dotta e. (per lo più iron., di lavoro molto meditato ed elaborato ma che non approda a nulla).
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Innanzitutto sia io che ogni utente siamo liberi di esprimere il nostro pensiero sugli argomenti postati da te o da chiunque altro, che il post ci riguardi direttamente o menoChe hai la coda paglia? Io non ho parlato di te , se ci tieni tanto ti inserisco nella lista. Vedi il bias di conferma si esprime proprio così. La mia riflessione non c'entra con te.
Se pensi che io abbia descritto i miei difetti Va bene. Almeno tu sarai riuscito a formulare un pensiero personale
Non ho la minima idea (e nemmeno tu) di "quanti raggi X ci sono nello spazio", quello che entrambi possiamo pero' conoscere sono i risultati che produce in termini di quantita' di radiazioni assorbite la permanenza in questo ambiente, attraversamento delle fasce compresoApertissimo a cambiare idea nel momento in cui mi mostrerai quanti raggi X ci sono nello spazio tra le fva e la luna.....
Quando troverai risposta a questo possiamo ragionare su veri numeri e sui veri danni che fanno i raggi X sulle pellicole, nessun altro paragone ha valore .
Hai espresso un pensiero chiaro e lucido, indubbiamente, provo a rispondere in base a cio' che ho capitoQuando troverai risposta a questo possiamo ragionare su veri numeri e sui veri danni che fanno i raggi X sulle pellicole, nessun altro paragone ha valore .. Fino a quel momento gli unici paragoni accettabili sono quelli su prove relative a ciò che è più vicino ai raggi cosmici . L'unico che qui ha fatto un paragone del genere è stato kamookande salvo poi perdersi anche lui sulle elucubrazioni degli scanner aeroportuali parlando di dosi equivalenti trai o raggi cosmici e i raggi X degli scanner ... che 0oi dose equivalente? ?? Perché? ?? Utilizzare la dose assorbita sarebbe più corretto però. ..
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.