American Moon - discussione sul film

@Antdbnkrs
Scusa ma mi prendi per il culo?
146:57:29 Allen: Hello, Rover; this is Houston.
146:57:33 Scott: Go ahead, Houston. Rover, here.
Sono 4 secondi tra domanda e risposta.....quindi????? È poco?

Ruocco Ruocco, ti prendi per il culo da solo :laugh:

Ti ho appena dimostrato come la NASA manipoli le pagine web MENTRE manipolare un DVD una volta uscito è IMPOSSIBILE.

Alla storiella che nel DVD hanno tagliato i tempi ci puoi credere solo tu, perche':

1) Che cazzo di senso ha accorciare di 5 secondi (+- la somma dei 3 audio incriminati) quando un dvd dure ore??
2) Gli altri audio hanno la pausa giusta, quindi? Perche' non hanno accorciato pure quelli?

Sempre piu' patetico... :popcorn:

@SR

DovE avrei OFFESO qualcuno? ? A limite ho potuto ironizzare sui seguaci ( che non mi risulta sia una offesa)

La parola seguace di per se non è un insulto, ma descrive

Chi segue una dottrina, una scuola, una corrente o un maestro

seguace
tuttavia il suo significato può essere interpretato come insulto o meno a seconda del contesto.
Io posso dirti che tu sei grasso evidenziando un dato di fatto oppure alludere al fatto che sei ridicolo.
In un caso ti insulto, nell'altro no, ma la frase è la stessa.
Dato che su LC nessuno segue Mazzucco come un Guru spirituale ma anzi ognuno è libero di pensare quello che crede (e perfino di criticarlo se è il caso), il termine seguace può essere interpretato come colui che segue ciecamente e difende le idee del proprio maestro, e quindi, almeno per me, offensivo.

@antdbnkrs
Vinci tu ...peggio di una moglie ...sfiancante. ..Fai proprio voli pindarici . Scusa c'è l'audio ascolta quello e vwrifica perché cambiano le trascrizioni e verifica i tempi ... mah

@Sergioruoccoo
Senza offesa, rileggi quelli che scrivi e fai le opportune correzioni prima di premere il tasto invia.
Si fa fatica a capire quelli che scrivi.

Pure io rivedo i miei post, specialmente se fatti sullo smartphone.

:wink:

C.V.D. Come Volevasi Dimostrare...detto ciò...solo un inciso in merito ad un' assurdità sparata dal buon SR....scusa ma visto che sulla LUNA in + di 2 persone non sono mai scese!!!!come è possibile secondo te,con tanto di radioline,ed anche con comunicazioni FULL/DUPLEX che si creasse l'accavallamento di domande e di conseguenza la confusione,in merito,al destinatario di queste!!!!Perchè secondo te a HOUSTON,non sapevano chiamare per NOME i 2 astronauti???500/1000 persone nella sala di controllo a Houston,avevano difficoltà ad identificare i 2!!!! moonwalkers in guisa tale da creare uno andirivieni di question/answers totalmente fuori controllo e fuori da ogni logica?forse perchè da HOUSTON si seccavano a ripetere i nomi dei 2 e sottolineo 2 moonwalkers???

io dico solo che,quando si arriva a rimembrare ed inneggiare a Pinocchio e Geppetto,pur di sostenere le bugie TITANICHE della NASA...beh,nemmeno la FATA TURCHINA può più fare qualcosa,per ACCORCIARE il NASO di PINOCCHIO!!:laugh: :laugh: :laugh:

@antdbnkrs
Vinci tu ...peggio di una moglie ...sfiancante. ..Fai proprio voli pindarici . Scusa c'è l'audio ascolta quello e vwrifica perché cambiano le trascrizioni e verifica i tempi ... mah

Beh certo, l'audio si puo' solo accorciare (nei DVD) ma è vietato allungare :laugh:

Usare la Wayback Machine è un'ottima idea (e avrei dovuto pensarci anch'io visto che l'ho usata spesso per altre cose).

Quindi fin dalla prima messa online della pagina nel 1997 il ritardo in quel punto risulta il più verosimile ~4s.
E stando alle catture della WM il file audio è stato inserito per la prima volta tra il giugno e l'agosto del 2003, ed è lo stesso di adesso. Sempre a cura di tal David Shaffer, che a una rapida ricerca online sembra il responsabile anche degli altri file audio delle missioni Apollo presenti sulle pagine NASA.

Che sia davvero un errore della SF o meno (che ha iniziato i suoi lavori nel 2001), resta la curiosità di sapere da quale fonte abbia ripreso il segmento audio quest'ultima.

@Sergioruoccoo

La.terra fa una domanda , dopo il giusto tempo aldrin risponde, ma la terra nel frattempo pone un'altra domanda

Questo significa che da Houston facevano domande a raffica, una dietro l'altra.
Può essere intelligente per ridurre i tempi di attesa, ma mi puoi evidenziare un caso dove è successo, facilmente verificabile?

Per chi fosse interessato, ho appena inviato una email alla Spacecraft Films per vedere se si risale a un po' più di informazioni sulle fonti da loro usare (sempre per curiosità personale, che trascende anche dalla questione lunare).

@Polidoro
Hai fatto una bella cosa, peccato che sia come chiedere all'oste se il suo vino è buono.

Attendiamo la loro risposta.
:shake:

Forse ho capito qual è la soluzione del mistero. È solo un’ipotesi, ma dovrebbe essere facile da verificare.

Nel DVD della Spacecraft Films ci devono essere degli spezzoni in cui l’audio delle conversazioni tra gli astronauti e Houston è sovrapposto ai video ripresi con le cineprese o le telecamere a bordo del rover. In questi casi si pone il problema di sincronizzare audio e video. Ora, il video è ripreso sulla Luna (o sulla «Luna»), mentre l’audio invece è registrato a Terra. Faccio un esempio fittizio (sicuramente se ne possono escogitare di più realistici): supponiamo che Houston chieda «Jim, cosa segna il contachilometri?». Nel video registrato sulla Luna vedrei l’astronauta sobbalzare impercettibilmente non appena sente il messaggio, esitare un attimo, chinarsi a leggere lo strumento, raddrizzarsi e (se potessi vedere attraverso il casco) pronunciare le parole «Tre chilometri». Se l’audio comprendesse il ritardo Terra-Luna come si percepisce a Houston la sincronia sarebbe sbalestrata, anche se di poco. In compenso ci sarebbe un ritardo tra il momento in cui l’astronauta muove le labbra e quello in cui da Houston arriva la risposta «Roger, Jim», mentre nell’audio a Terra tra le parole «Tre chilometri» e «Roger, Jim» il ritardo ovviamente non ci potrebbe essere.

Mi chiedo allora se non è proprio questo che la Spacecraft Films ha fatto: risincronizzato l’audio in modo da farlo coincidere con le immagini registrate sulla Luna. Questo sarebbe coerente con la precisione che in genere si attribuisce a questa azienda (altri non si sarebbero presi il disturbo). C’è un problema, però: dal poco che vedo in rete, sembrerebbe che in questo punto sul DVD ci sia solo l’audio e nessun video. Se è così, l’operazione in questo punto sarebbe stata inutile – a meno che non ci fosse l’intento di uniformare il tutto. In ogni caso la cosa dovrebbe essere facile da verificare: la durata totale dello spezzone che ci interessa dovrebbe essere la stessa e dovremmo avere anche qui un ritardo invertito rispetto all’audio della NASA.

@chariemike
Su questo hai perfettamente ragione con lo smartphone risulta complesso. Cercherò di essere più attento. L'importante è capire il concetto comunque, tanto ho capito che potrei avere una esposizione correttissima e senza errori di battitura , su chi vuol capire a modo suo, non avrei effetti. .

@tommy77
Io non ho mai parlato di confusione rispetto al destinario della comunicazione . ..Il tuo errore è qui e nonostante io abbia spiegato anche con un banale esempio, non hai compreso. Inoltre è tutto possibile visto che i 500/1000 che sono nella sala controllo sono talmente idioti da non rendersi conto che stanno guardando una scena al teatro e soprattutto nessuno si accorge che gli astronauti gli rispondono troppo presto. Lo hai detto tu sono mille è possibile che nessuno dice "cazzo ma come fanno a rispondere così in fretta"
Ok assunto quindi che come dice @tommy 77 sono almeno 1000 i partecipanti al complotto allora crolla tutta la tesi del complotto di pochi che sanno la verità è rendo gli altri complici inconsapevoli. Perché mi sbaglio se dico che i complottisti giustificano più o meno così il fatto che la notizia del complotto non esce fuori giusto?poche persone sanno tutto, giusto?
Il resto che hai scritto è solo conseguenza del tuo alterare la mia affermazione iniziale....
Anche a te chiedo : mi mostri una conversazione terra luna Dove c'è domani specifica e risposta specifica con un ritardo troppo breve ? Come ho detto agli altri mostrala e verrò in ginocchio fino al Divino Amore a Roma. ..

Sergio, mi sembra di ricordare che quello che chiedi sia nel film di Massimo.

@Khalid
a meno che le riprese non siano state fatte all'interno del LEM, non si vedono le labbra degli astronauti, nemmeno la testa, perché sono nascoste nei caschi.
Non è possibile sincronizzare audio e video.

charliemike ha scritto: @Polidoro
Hai fatto una bella cosa, peccato che sia come chiedere all'oste se il suo vino è buono.

In un certo senso sì, ma ne va della serietà di una compagnia rispondere sbrigativamente "usiamo fonti di prima qualità" e chiuderla lì. Sempre che abbiano voglia di rispondere, si intende.
E per entrambi gli aspetti io non so te, ma negli anni mi sono accorto che negli Stati Uniti (o forse solo nel mondo in generale fuori dall'Italia) c'è una maggior serietà e attenzione per il cliente rispetto che da noi. Forse è solo una volontà di mantenere un'immagine di professionalità, ma l'impressione ce l'ho avuta spesso.
L'ideale in questo caso sarebbe ricevere dei dettagli precisi riguardo alla fonte usata (tipo: "tal nastro in tal archivio di tal struttura"), ma potrebbe anche venire fuori che si è fatto un semplice riuso di materiali già divulgati.

Ad ogni modo, in caso di risposta tornerei a scrivergli spiegando il motivo per cui ero interessato ad avere conferme: avrei notato delle discrepanze tra le sequenze dei loro dvd e quelle pubblicate dalla NASA, e temerei di aver ricevuto un prodotto, che - pur in casi molto rari - è stato parzialmente rovinato nel processo di digitalizzazione (lasciando fuori la questione del moon hoax).

@khalid
Non credo di capire bene lo scenario che descrivi, perché i ritardi sono sempre gli stessi sia per la Luna che per la Terra, e non importa che sia un filmato o una registrazione sonora. Il "Roger, Jim" avverrebbe ben distanziato dal "Tre chilometri" anche sulla Terra, perché Houston riceverebbe comunque la risposta X secondi dopo (quelli che ci vogliono alla domanda per arrivare sul satellite, agli astronauti per leggere il valore, alla risposta di questi per tornare sulla Terra). Insomma il corso degli eventi è lo stesso per entambi gli ambienti e non ci sono gap in più o in meno tra i due.

Il video di quella scena non credo ci sia, perché altrimenti chi ha notato l'anomalia sarebbe andato sicuramente a vedere. Se avessimo il video comprensivo di audio sarebbe probabilmente una prova inconfutabile nell'uno o nell'altro senso, perché sebbene non si veda quando l'austronauta risponde "Go ahead" (essendo il viso è dentro il casco) tutte le altre azioni della sequenza - esempio quando Houston dà degli ordini - devono comunque rispettare l'ordine relativo delle cose dette e ricevute. Una manipolazione sarebbe impossibile, sia in accorciamento che in allungamento.

@chaliemike
Non ho parlato di domande a raffica ho detto due domande una che segue l'alta dove magari n mezzo c'è una risposta a una domanda precedente tutto qua...E non ho detto che accade SEMPRE perché comunque viene usualmente applicata la regola base delle comunicazioni radio, si parla uno per volta anche se avrebbero potuto parlare entrambi nello stesso istante (full duplex)
ATTENTO!!! Non capire male come l'altro amico, non domanda e risposta nello stesso istante , semplicemente ognuno dice la sua nello stesso istante ( che poi la controparte sentirà col dovuto ritardo),
Scusa ma TU dici che non ci sono ritardi talvolta nelle comunicazioni e come ho detto agli atri mostrati una domanda risposta specifica che non ha ritardi ( ovviamente indicando la conversazione e sul materiale nasa)
Anche perché è veramente un paradosso che voi riteniamo attendibile il materiale della società privata e non quello della nasa ; quando tra l'altro è la stessa nasa ad aver dato quel materiale alla società privata ..... mah !

Anche perché è veramente un paradosso che voi riteniamo attendibile il materiale della società privata e non quello della nasa ; quando tra l'altro è la stessa nasa ad aver dato quel materiale alla società privata ..... mah !

Non ho seguito con particolare interesse la vicenda, ma SE le due registrazioni fossero differenti (come sembra) ... ti sembra più logico che:

- Io do a te del materiale riguardo una presunta cosa che avrei fatto, dopo un pò mi accorgo che quel materiale dimostra che io, quella cosa, NON l'ho fatta, ALLORA io cambio quello che ho ... MA tu hai ancora quello originale che mi sputtana.
- Io do a te del materiale riguardo una presunta cosa che avrei fatto, tu vuoi incastrarmi per non si sa bene quale motivo, ALLORA modifichi il materiale per farlo sembrare sbagliato per potermi "sputtanare"; MA ti dimentichi di farlo!
Infatti non mi sembra che qualcuno della società abbia denunciato questi ritardi anomali... confidavano sui "complottisti" che sarebbero andati a sentire le registrazioni e avrebbero denunciato la cosa?

E' così che te la sei ricostruita? Per capire ...

@Khaled

Mi piace come ragioni . Al fatto che probabilmente audio e video sono sincronizzati nessuno ci aveva pensato . Ottimo utilizzo del rasoio di occam.
Così la NASA da itempi giusti nelle trascrizioni e la spacecraft mantiene la sua professionalità.
Ed è veramente la soluzione più semplice...Anche perché era paradossale che la spacecraft pubblicare i veri tempi usando gli stessi documenti che la NASA, che mente, gli aveva dato!

Sergio, quello che dici è chiaro e sensato, ma lo devi applicare ai singoli casi, non puoi gettarlo così all'"aria" come se fosse una risposta generale valida a priori.
Nel caso in esame (quello di cui parlo anch'io) lo scambio tra Terra e astronauti è il seguente:
Ed è preceduto da tutt'altro scambio, con tanto di risate "conclusive". Nessuna domanda prima, e nessuna risposta ad eventuali discorsi di "contesto" (come il tuo "hai fatto la cacca stamani?"). Se ci fosse stato il solo "Go ahead" poteva anche essere che Scott stesse rispondendo a qualcosa detto sottovoce da un compagno (tanto per rimanere nel reame del possibile, si intende), ma qui sta rispondendo a Houston e in modo chiaro/diretto.
Ora, nei dvd c'è un ritardo fisicamente impossibile. Negli audio online della NASA un ritardo perfettamente congruo.
Puoi spiegarti la cosa in uno solo di tre modi:
1) è un errore avvenuto durante il montaggio/eventuale digitalizzazione della SF
2) è una discrepanza già presente nella fonte da cui riprende la SF, il che porta a:
2a) la fonte da loro usata è intermedia essa stessa, ed è la causa dell'errore
2b) la fonte è originale (es. dei nastri analogici); chi cura i file della NASA pubblicati online ha notato l'anomalia e l'ha corretta estendendo il ritardo a 4s abbondanti (che finisce per essere la teoria di molti su questi forum, non necessariamente la mia)

Credo tu non abbia altre opzioni per questo caso. Quindi?

Per i non criceti:

146:56:20 Allen: Roger. (Pause)

[These readouts indicate a position of BK.6/75.1. They are probably closer to BL.5/75.4.]

146:56:27 Scott: Ooops! (Laughing) Some of those babies sneak up on you. (Long Pause)

146:57:16 Irwin: This time we ought to get the covers up in the cabin, Dave.

146:57:20 Scott: Get the what?

146:57:21 Irwin: The covers. You know, the Bull Durham sacks.

146:57:23 Scott: Yeah, I know it. (Garbled)

146:57:25 Irwin: You got to go around to the right.

146:57:27 Scott: Yes, I guess we'd better. (Laughs)

[Jones - "In trying to figure out what Jim's talking about, the thing that comes to mind is putting the legs of the suit in sacks because of the dirt."]

[Scott - "Yeah, we were real dirty. I would guess that's what he's probably talking about. Bull Durham bags, you know what those look like, for Bull Durham Tobacco. These look very much like big Bull Durham bags."]

[Jones - "Bull Durham bags are the big gunny sacks. Yours were made out of beta cloth?"]

[Scott - "Yeah."]

[David Woods points out that some readers will need help with these Americanisms. "Gunny" is a coarse, heavy fabric, similar to burlap, usually woven from jute or hemp. Like "dungaree", the word originated in India.]



Dopo 1 min 09 sec Allen (terra) riprende la comunicazione con la luna (ah ah ah)


146:57:29 Allen: Hello, Rover; this is Houston.

146:57:33 Scott: Go ahead, Houston. Rover, here.

PIU' CHIARO DI COSI'!

Ruocco, tu puoi continuare a dire che tra terra e luna c'era una conversazione precedente ma chi legge capisce BENISSIMO che tu racconti puttanate per giustificare l'ingiustificabile :popcorn:

Da appassionato lettore del thread, vi chiedo di evitare derive inutili.
So che molti argomenti messi sul tavolo sembrano analizzati e discussi a dovere, ma in realtà mi trovo senza risposte. Riusciamo a rispondere, "si", "no", "non lo so"?
Sezione "trasmissioni":
Versione scritta NASA:
146:57:29 Allen: Hello, Rover; this is Houston.
146:57:33 Scott: Go ahead, Houston. Rover, here
L' audio Spacecraft Films, invece, presenta delay inferiore.
La cosa mi sembra assodata per tutti, ma da una parte SR afferma che tale risposta possa in realtà essere un dialogo tra astronauti o una risposta a una domanda precedente e che, a causa del delay, si generi l'incomprensione. Ho detto bene? 1 (SI/NO)
Dall'altra, i vari Antdbnkrs, ecc (scusate la generalizzazione), sostengono che quella risposta non possa essere riferita ad altro se non a quella precisa domanda da parte di Huston e quindi, l'ipotesi del basso delay, diventerebbe una delle prove a favore della montatura. Vero? 2 (SI/NO)
Se davvero si vuole arrivare ad un punto quindi, bisogna stabilire se ci sono domande di poco precedenti a "146:57:29 Allen: Hello, Rover; this is Houston." e se la risposta "146:57:33 Scott: Go ahead, Houston. Rover, here" è coerente all' eventuale domanda precedente. Mi rendo conto che nello scritto i tempi inseriti dalla NASA, fanno risultare coerenti i tempi di domanda e risposta, ma, come dimostrato, i documenti sono modificabili e l'ipotesi di taglio dei tempi morti nei video è estremamente debole se non trova riscontro in una percentuale di casi analoghi di almeno il 70/80% delle comunicazioni. Ci sono quindi questi tempi di risposta stretti per quasi tutte le comunicazioni? 3 (SI/NO)
Se "SI", allora è vero, andando contro il senso di fornire una documentazione storica autentica, hanno tagliato per rendere più dinamico il video. Se "NO" allora la manipolazione volontaria di taglio perde significato.
Vi chiedo di rispondere SI o NO portando le prove; comunicazioni precedenti, assenza di comunicazioni, altro. Ma niente giri di parole, qui si vuole capire. Grazie

ps. alludere al fatto che la NASA non può commettere errori perché altrimenti viene scoperta la montatura, non dimostra niente, allo stesso modo in cui la Lorenzin non avrebbe potuto dire che sono morti 400 bambini a causa del morbillo a Londra qualche anno fa....giusto? Eppure lo ha fatto, è smentita da qualsiasi fonte, ma non frega a nessuno a livello mainstream e la NASA è minstream, quindi chiudiamola con il "ma secondo te fanno una cosa così stupida", non ha proprio senso perché sulla base di questo nessun complotto avrebbe ragione perché mica chi lo fa commette errori individuabili...cortocircuito logico!

@ghlgamesh
No non l'ho ricostruita come dici
A me sembra più normale che la NASA da gli audio originali alla spacecraft e la spacecraft, che deve confezionare un prodotto , pur rimanendo fedele e preciso nelle comunicazioni , faccia un lavoro di remasterizzazione (passami il termine) , volto a rendere il prodotto più fruibile snello e piacevole, mantenendo comunque precisione rispetto l'originale. . Credo che anche al più fervido amatore non freghi nulla di secondi e secondi di silenzio. L'ipotesi di sincronizzare audio e video è anche senz'altro plausibile.
L'unico dato che però x me è fuori discussione è che NASA, l'unica ad avere i file originali , li da a spacecraft, alla fine se paragonati sono diversi e quelli che hanno barato sono alla NASA! Questo si è assurdo. Anche perché (adesso lo faccio io il complottista) speculando ti potrei dire che se come dici tu la NASA si rende conto di aver cappellato a dare gli originali a SC , visto che dietro un tal complotto sicuramente c'è gente capace è disposta a tutto( altro che CIA o man in Black ) , non credo avrebbe avuto problemi a "persuadere" SC a non pubblicare il materiale .... E non sarebbe la prima volta . Quindi anche tu avessi ragione sta pure certo che quelle anomalie non le avresti sentite MAI!

Ok, ovviamente ho scritto mentre rispondevate, adesso vediamo se ci sono tutte le risposte...

@Polidoro:

Il "Roger, Jim" avverrebbe ben distanziato dal "Tre chilometri" anche sulla Terra, perché Houston riceverebbe comunque la risposta X secondi dopo (quelli che ci vogliono alla domanda per arrivare sul satellite, agli astronauti per leggere il valore, alla risposta di questi per tornare sulla Terra).

Certo che la risposta arriva x secondi dopo sulla Terra; ma dal momento in cui l'ultima sillaba si imprime sul nastro (che sta a Houston), diciamo a un tempo t dall’inizio della registrazione, al momento in cui il direttore di volo risponde, passa un tempo pari solo al tempo di reazione di quest’ultimo; per cui sul nastro la seconda frase inizia a – diciamo – t+1s. Quando io vado a risentire il nastro percepisco un secondo di differenza, non i 2 secondi e rotti effettivi che sono trascorsi dal momento in cui sulla Luna l’astronauta ha detto «Tre chilometri» al momento in cui sulla Terra l’altro ha risposto «Roger». Invece se avessi una registrazione effettuata sulla Luna, tra la fine della frase «Tre chilometri» a «Roger, Jim» di secondi ne passerebbero 3-4: 1 secondo e qualcosa perché il messaggio arrivi a Houston, 1 secondo di tempo di reazione, 1 secondo e passa perché la risposta arrivi sulla Luna.