American Moon - discussione sul film

@Antdbnkrs
Puoi aspettare tutta la vita se non posti cosa c'è prima della frase di Houston. Inoltre , io sono banale , il go Ahead potrebbe essere una comunicazione per un altro astronauta , uno due o tre audio che possano dare tale impressione in centinaia di ore di registrazione sono nell'ambito della casualità. L'astronauta poteva stare rispondendo a un semplice gesto di un altro astronauta nel momento in cui Houston chiama. Ti ripeto trovami una frase diretta e una risposta specifica ( che sia riconducibile alla domanda che non sia un yes )e io sposerò questa teoria secondo la quale alla NASA sono così dementi da non sapere che occorre almeno 2.5 secondi tra una domanda e una risposta . Eppure bastava poco bastava aspettare un paio di secondi per rispondere e nessuno avrebbe fatto problemi

@antdbnkrs
Quindi la NASA dice cazzate e la società privata che ha preso gli audio originale dalla nasa dice la verità. ......
Ragazzi siamo al paradosso

@Antdbnkrs
Perdonami non sapevo ci fosse questo sentimento tra voi .... scusa io sono per la libertà comunque. Puoi confessare il tuo amore segreto . Tranquillo qui nessuno ti giudica ....
Non temere se Mazzucco cominciasse a dire le mie cazzate troveresti in altro guru da seguire... Lo so lo so

@kamipkande
Complimenti per il compitino . Tu credi che scrivere tanto ti dia ragione? Per intenderci raffreddarsi in modo quasi immediato non significa 0 kelvin istantanei ... che tu abbia pubblicato la definizione di fiamma ci può stare ma era ovvio che si intendeva fiamma nel senso più comune del termine . Per il resto ti sei limitato a fare una analisi logica delle mie parole . Sono convinto che se fossi anche un ingegnere aerospaziale membro
Per giunta dell'accademia della crusca , ogni parola sarebbe passata al setaccio ... quindi ti do ragione su tutto ciò che vuoi faccio prima . I motori a un terzo del massimo sono a bassi regimi . Fai una cosa anziché impazzire per rispondere a un cretino come me scendi di casa vai in macchina e dividi per tre il contagiri e vedi se il numero che esce non sono bassi regimi .

@kamiokande
In ultimo mi diresti esattamente in che fase è stata scattata la prima immagine ( quella che si vede la luce provenire dal motore del modulo di comando ) e la seconda da dove è stata scattata ?
Ovviamente avresti visto una minima luce provenire anche dal motore del lem se ti fossi messo perfettamente sotto la sua perpendicolare , come l'immagine ripresa perfettamente in perpendicolare del motore del modulo di comando.
Attendo risposta

@Sergioruocco
Mi pare che queste tue ultime accuse personali verso Massimo non siano altro che maldestri tentativi di sottrarti al confronto ed evitare di dover rispondere nel merito alle repliche.
Massimo ha discusso solo le tue risposte, così come tutti gli altri utenti del thread, finché tu non li hai offesi gratuitamente chiamandoli “seguaci”.
Perché invece di buttarla in caciara, parlando dei fini che solo secondo te ci sarebbero dietro alle repliche, non rispondi direttamente alle repliche? Se ne sei capace.
.

«Dovresti imparare a leggere. Ho detto che entrambi possono parlare e ascoltare contemporaneamente non che puòi parlare senza ritardi.»

Come in qualsiasi conversazione telefonica. Il problema è che tu hai usato il sistema full-duplex per difendere l’insufficiente ritardo radio tra Huston e gli astronauti sulla Luna. Se il gap radio Terra-Luna è di 1.3 secondi in andata e 1.3 secondi in ritorno, la risposta a una domanda NON può arrivare prima di 2.6 secondi minimo (non ho mai visto nessuno rispondere nell’istante preciso in cui la domanda finisce). Per l’astronauta sarebbe come rispondere prima di sentire la domanda in cuffia, o nel bel mezzo della stessa. Questo è un concetto talmente semplice e banale che anche un bambino dell’asilo lo capirebbe. Per riuscire a complicarlo ci vuole una mente fortemente ideologizzata.
.

«Dai per una volta ammettere tu e Mazzucco che avete detto una balla.... ovviamente puoi anche negare l'evidenza preferisco credo alla NASA che non ha ragioni commerciali x i suoi documenti mentre una società private deve produrre un documento vendibile e certo non può fare un cofanetto con 500 cd perché ci sono tempi morti enormi.»

Glissando sulla sgrammaticatura e punteggiatura, che rende difficoltosa non poco la decifrazione…
Ti chiedo per cortesia di specificare commento e posizione della “balla” che attribuisci a me e Mazzucco, grazie.
“NASA che non ha ragioni commerciali”… cos’è, la sagra della freddura romagnola?
“certo non può fare un cofanetto con 500 cd perché ci sono tempi morti enormi”... mi sa che tu ti sia lasciato parecchio trasportare dalle speculazioni personali di qualche utente e le abbia promosse a perentorio verdetto.
Lo scopo delle aziende nel mercato è offrire il prodotto migliore per il proprio target di riferimento. Il target della Spacecraft non è variegato e trasversale. Hanno una clientela di nicchia, che esige sopra ogni cosa l’attendibilità storica. Della leggerezza di fruizione non gliene può fregare di meno. Per quella ci sono i documentari della BBC.
Sarebbe come se nei CD di esecuzione delle sinfonie di Mozart tagliassero i tacet e le pause ritmiche per rendere più “commerciale” il prodotto.
.

«Ma poi chi è sto Attivissimo?»

Il più attivo e organizzato dei debunkers italiani. E forse anche europei.
Si occupa alacremente del tema. Citarlo è inevitabile.
.

«io sono banale , il go Ahead potrebbe essere una comunicazione per un altro astronauta»

"Per riuscire a complicarlo ci vuole una mente fortemente ideologizzata."
.

«Tu credi che scrivere tanto ti dia ragione?»

:laugh: Ma rispondi al contenuto piuttosto!
Kamikonde ha speso tempo per farti il favore di spiegarti le cose.

Ruocco,
sei veramente patetico :laugh:

Io credo piu' alla spacecraft films che non puo' ritirare tutti i dvd che ha gia' distribuito, tu credi alla nasa che puo' tranquillamente modificare i tempi nel suo sito...

Inoltre,

ti ho postato l'intera frase

146:57:29 Allen: Hello, Rover; this is Houston.
146:57:33 Scott: Go ahead, Houston. Rover, here.

e tu continui a dire

"il go ahead potrebbe essere la comunicazione per un altro astronauta"

ha detto "Go ahead, houston" non ha detto "go ahead, altro astronauta" :laugh:

piu scrivi e piu ti sputtani... :popcorn:

@Kamiokande:

Come dicevo, qui la discussione non è se ci sia o meno fiamma, ma se sia o meno visibile, e mi sembra evidente dall'immagine modulo di comando che lo sia

Premetto che non ho idea se e quanto sia visibile la fiamma del motore del CSM; l’unica cosa che voglio puntualizzare è che quello dell’immagine che mostri non è un CSM ma uno stadio S-IVB, cioè il terzo stadio del Saturn V, che bruciava ossigeno e idrogeno liquidi. Questa particolare immagine viene dalla missione AS-202, che impiegava un Saturn IB, in cui lo S-IVB fungeva da secondo stadio. L’errore di identificazione è molto diffuso (anch’io per molto tempo ho creduto che quello fosse un CSM), ma è facile riconoscere lo S-IVB se si guarda l’intero filmato da cui è tratto il fermo immagine: proprio all’inizio si scorgono delle strutture sovrastanti l’ugello che sono tipiche dello S-IVB, e che sono invece assenti nel modulo di servizio. Anche le proporzioni tra il diametro dell’ugello e quello dello stadio sono un po’ diverse nei due casi.

@jproctor
Io vorrei risponderti ma se tu continui a capire ciò che vuoi , che senso ha?
Ho parlato di full duplex non x giustificare " il non ritardo " x spiegare che essendo possibili sovrapposizioni era possibile che non appena finiva uno attaccava l'altro ma ovviamente il secondo non rispondeva alla frase che il primo aveva appena finito di pronunciare , magari rispondeva ad una frase precedente , dando in chi ascolta l'impressione che lo scambio di frasi sia troppo veloce . Mi sembra di averlo spiegato anche in maniera troppo banale .
Es. Per chi non vuol capire (eppure cazzotti hai fatto il copia incolla della mia affermazione!) :

Secondo da 001 a 003:Terra : aldrin hai fatto la cacca?
SeCondo da 009 a 010:Aldrin : si
Secondo da 009 a 010Terra : com'è la roccia che hai prelevato ?
Secondo da 011 a 012 Aldrin : è dura ( non la pietra ma la cacca!)
Secondo 015 a 017 aldrin è porosa e si sgretola

La.terra fa una domanda , dopo il giusto tempo aldrin risponde, ma la terra nel frattempo pone un'altra domanda che aldrin non sente subito
ovviamente ma aldrin fa una seconda affermazione che segue la prima e quando dice dura non parla della roccia ma della cacca... Infatti secondi dopo risponderà nei tempi corretti alla domanda com'è la roccia... Se tagli la frase centrale leggi che in un tempo innaturale aldrin ha risposto che la roccia è DURA
Penso adesso lo capisci pure tu( i dialoghi sono inventati)


DovE avrei OFFESO qualcuno? ? A limite ho potuto ironizzare sui seguaci ( che non mi risulta sia una offesa) , non permetterti di fare una accusa del genere , non solo giochi con le mie parole ti inventi pure che faccio offese). Non funziona così.
Che intendi con accuse personali? E ovvio che se penso che Mazzucco ha detto qualcosa di errato o falso è a lui che lo attribuisco senon a chi ? Al calzolaio?
2. Balle riguardo le conversazioni che sono state indicate. I tempi che riporta la NASA sono assolutamente congrui e non vedo alcun motivo al mondo perché mi dovrei fidare della Spacecraft più della NASA che gli ha dato le registrazioni . Se NASA da tempi congrui e la spacecraft da tempi anomali sulla stessa registrazione ( che la NASA gli ha fornito ) è solo la spacecraft che ha manipolato la registrazione, sennò vorrebbe dire che la NASA ha dato per errore le registrazioni con tempi anomali alla spacecraft e lei ha allungare i tempi delle risposte per avere tempi congrui, mentre spacecraft ha pubblicato il vero. Follia totale.
L'inganno in cui si fa incorrere chi vede tutto questo sta nel fatto che si prendono 3 frasi e si tagliano da un contesto senza dire cosa veniva detto prima o dopo e visto che ognuno poteva dire quello che gli pareva in qualsiasi momento ( full duplex) si è tratti in inganno.
Ora senza fare tagli a quello che ho scritto io chiedo a te come ho chiesto a Mazzucco o a chiunque altro di portarmi Una sola domanda /risposta specifica , ma specifica non con risposta : "yes" (uno yes che potrebbe essere una risposta a domande precedenti), che abbia uno scarto inferiore ai 2 secondi e io vado in ginocchio fino al divino amore! Ovviamente filmo tutto.
Vediamo chi mi trova una sola domanda risposta così
P. S. L'affermazione a cui ho risposto adesso è stata modificata e prima conteneva accuse ben più gravi ...tanto che tutti sappiano

@Antdbnkrs

Scusa ma mi prendi per il culo?
146:57:29 Allen: Hello, Rover; this is Houston.
146:57:33 Scott: Go ahead, Houston. Rover, here.
Sono 4 secondi tra domanda e risposta.....quindi????? È poco?

@Khaled
Ti ringrazio della risposta che hai dato è che avevo chiesto a @kamiokande che fa mille analisi super complesse partendo da una foto non attinente ed è per questo che avevo chiesto la fonte della foto e quale missione fosse esattamente. Indipendentemente dal tuo modo di vedere la vicenda dell'inganno lunare apprezzo l'onestà intellettuale

Ecco qui un esempio di "manipolazione" della NASA

Da questo link web.archive.org/ è possibile risalire alla cache di google e cioe' , tramite snapshot, si possono vedere tutte le modifiche apportate alle pagine web dalla loro nascita a oggi.

Bene,

la NASA ha cambiato la pagina che ti ho linkato ( www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15.trvlm2.html ) decine di volte!

Basta inserire il link nella casella di testo sotto Explore more than 310 billion web pages saved over time per verificare tutte le varie modifiche ...

Per esempio:

Nella pagina iniziale (17/06/1997)
web.archive.org/web/19970617061619/https.../a15/a15.trvlm2.html

alla posizione 146:52:54 c'e' scritto:

[The Apollo crews tended to underestimate distances of craters and boulders, having no absolute scale nor increasing obscuration with distance - due to haze - to help them. The known size of the LM should give them a better chance of estimating an accurate distance. As we know from the stop at Station 4, they are about 240 meters NNE of the indicated position and, therefore, are at a range of about 2.2 km. It seems unlikely that this is enough of a difference to give Dave the impression of being closer than 2.4 km and, most likely, this is another example of underestimating distances.]

Nella pagina modificata il 04/12/2000 c'e' scritto:

[The Apollo crews tended to underestimate distances of craters and boulders, having no absolute scale nor increasing obscuration with distance - due to haze - to help them. The known size of the LM should give them a better chance of estimating an accurate distance. It seems unlikely that the difference between the indicated range (2.4) and the actual range (2.1 or 2.2) is enough to give Dave the impression of being significantly closer than 2.4 km and, most likely, this is another example of underestimating distances.]

Perche' hanno eliminato:

they are about 240 meters NNE of the indicated position and, therefore, are at a range of about 2.2 km

Questo è solo un piccolo esempio di MANIPOLAZIONE!

Massimo, se ti vuoi divertire a trovare tutto quello che hanno eliminato basta che copi e incolli le varie pagine in un software di confronto tipo WINMERGE

Scommetto che se vai a dettagliare hanno eliminato altre informazioni scomode (tipo quella sopra dove probabilmente hanno voluto eliminare la possibilita' di localizzare la loro posizione)

@Antdbnkrs
Scusa ma mi prendi per il culo?
146:57:29 Allen: Hello, Rover; this is Houston.
146:57:33 Scott: Go ahead, Houston. Rover, here.
Sono 4 secondi tra domanda e risposta.....quindi????? È poco?

Ruocco Ruocco, ti prendi per il culo da solo :laugh:

Ti ho appena dimostrato come la NASA manipoli le pagine web MENTRE manipolare un DVD una volta uscito è IMPOSSIBILE.

Alla storiella che nel DVD hanno tagliato i tempi ci puoi credere solo tu, perche':

1) Che cazzo di senso ha accorciare di 5 secondi (+- la somma dei 3 audio incriminati) quando un dvd dure ore??
2) Gli altri audio hanno la pausa giusta, quindi? Perche' non hanno accorciato pure quelli?

Sempre piu' patetico... :popcorn:

@SR

DovE avrei OFFESO qualcuno? ? A limite ho potuto ironizzare sui seguaci ( che non mi risulta sia una offesa)

La parola seguace di per se non è un insulto, ma descrive

Chi segue una dottrina, una scuola, una corrente o un maestro

seguace
tuttavia il suo significato può essere interpretato come insulto o meno a seconda del contesto.
Io posso dirti che tu sei grasso evidenziando un dato di fatto oppure alludere al fatto che sei ridicolo.
In un caso ti insulto, nell'altro no, ma la frase è la stessa.
Dato che su LC nessuno segue Mazzucco come un Guru spirituale ma anzi ognuno è libero di pensare quello che crede (e perfino di criticarlo se è il caso), il termine seguace può essere interpretato come colui che segue ciecamente e difende le idee del proprio maestro, e quindi, almeno per me, offensivo.

@antdbnkrs
Vinci tu ...peggio di una moglie ...sfiancante. ..Fai proprio voli pindarici . Scusa c'è l'audio ascolta quello e vwrifica perché cambiano le trascrizioni e verifica i tempi ... mah

@Sergioruoccoo
Senza offesa, rileggi quelli che scrivi e fai le opportune correzioni prima di premere il tasto invia.
Si fa fatica a capire quelli che scrivi.

Pure io rivedo i miei post, specialmente se fatti sullo smartphone.

:wink:

C.V.D. Come Volevasi Dimostrare...detto ciò...solo un inciso in merito ad un' assurdità sparata dal buon SR....scusa ma visto che sulla LUNA in + di 2 persone non sono mai scese!!!!come è possibile secondo te,con tanto di radioline,ed anche con comunicazioni FULL/DUPLEX che si creasse l'accavallamento di domande e di conseguenza la confusione,in merito,al destinatario di queste!!!!Perchè secondo te a HOUSTON,non sapevano chiamare per NOME i 2 astronauti???500/1000 persone nella sala di controllo a Houston,avevano difficoltà ad identificare i 2!!!! moonwalkers in guisa tale da creare uno andirivieni di question/answers totalmente fuori controllo e fuori da ogni logica?forse perchè da HOUSTON si seccavano a ripetere i nomi dei 2 e sottolineo 2 moonwalkers???

io dico solo che,quando si arriva a rimembrare ed inneggiare a Pinocchio e Geppetto,pur di sostenere le bugie TITANICHE della NASA...beh,nemmeno la FATA TURCHINA può più fare qualcosa,per ACCORCIARE il NASO di PINOCCHIO!!:laugh: :laugh: :laugh:

@antdbnkrs
Vinci tu ...peggio di una moglie ...sfiancante. ..Fai proprio voli pindarici . Scusa c'è l'audio ascolta quello e vwrifica perché cambiano le trascrizioni e verifica i tempi ... mah

Beh certo, l'audio si puo' solo accorciare (nei DVD) ma è vietato allungare :laugh:

Usare la Wayback Machine è un'ottima idea (e avrei dovuto pensarci anch'io visto che l'ho usata spesso per altre cose).

Quindi fin dalla prima messa online della pagina nel 1997 il ritardo in quel punto risulta il più verosimile ~4s.
E stando alle catture della WM il file audio è stato inserito per la prima volta tra il giugno e l'agosto del 2003, ed è lo stesso di adesso. Sempre a cura di tal David Shaffer, che a una rapida ricerca online sembra il responsabile anche degli altri file audio delle missioni Apollo presenti sulle pagine NASA.

Che sia davvero un errore della SF o meno (che ha iniziato i suoi lavori nel 2001), resta la curiosità di sapere da quale fonte abbia ripreso il segmento audio quest'ultima.

@Sergioruoccoo

La.terra fa una domanda , dopo il giusto tempo aldrin risponde, ma la terra nel frattempo pone un'altra domanda

Questo significa che da Houston facevano domande a raffica, una dietro l'altra.
Può essere intelligente per ridurre i tempi di attesa, ma mi puoi evidenziare un caso dove è successo, facilmente verificabile?

Per chi fosse interessato, ho appena inviato una email alla Spacecraft Films per vedere se si risale a un po' più di informazioni sulle fonti da loro usare (sempre per curiosità personale, che trascende anche dalla questione lunare).

@Polidoro
Hai fatto una bella cosa, peccato che sia come chiedere all'oste se il suo vino è buono.

Attendiamo la loro risposta.
:shake:

Forse ho capito qual è la soluzione del mistero. È solo un’ipotesi, ma dovrebbe essere facile da verificare.

Nel DVD della Spacecraft Films ci devono essere degli spezzoni in cui l’audio delle conversazioni tra gli astronauti e Houston è sovrapposto ai video ripresi con le cineprese o le telecamere a bordo del rover. In questi casi si pone il problema di sincronizzare audio e video. Ora, il video è ripreso sulla Luna (o sulla «Luna»), mentre l’audio invece è registrato a Terra. Faccio un esempio fittizio (sicuramente se ne possono escogitare di più realistici): supponiamo che Houston chieda «Jim, cosa segna il contachilometri?». Nel video registrato sulla Luna vedrei l’astronauta sobbalzare impercettibilmente non appena sente il messaggio, esitare un attimo, chinarsi a leggere lo strumento, raddrizzarsi e (se potessi vedere attraverso il casco) pronunciare le parole «Tre chilometri». Se l’audio comprendesse il ritardo Terra-Luna come si percepisce a Houston la sincronia sarebbe sbalestrata, anche se di poco. In compenso ci sarebbe un ritardo tra il momento in cui l’astronauta muove le labbra e quello in cui da Houston arriva la risposta «Roger, Jim», mentre nell’audio a Terra tra le parole «Tre chilometri» e «Roger, Jim» il ritardo ovviamente non ci potrebbe essere.

Mi chiedo allora se non è proprio questo che la Spacecraft Films ha fatto: risincronizzato l’audio in modo da farlo coincidere con le immagini registrate sulla Luna. Questo sarebbe coerente con la precisione che in genere si attribuisce a questa azienda (altri non si sarebbero presi il disturbo). C’è un problema, però: dal poco che vedo in rete, sembrerebbe che in questo punto sul DVD ci sia solo l’audio e nessun video. Se è così, l’operazione in questo punto sarebbe stata inutile – a meno che non ci fosse l’intento di uniformare il tutto. In ogni caso la cosa dovrebbe essere facile da verificare: la durata totale dello spezzone che ci interessa dovrebbe essere la stessa e dovremmo avere anche qui un ritardo invertito rispetto all’audio della NASA.

@chariemike
Su questo hai perfettamente ragione con lo smartphone risulta complesso. Cercherò di essere più attento. L'importante è capire il concetto comunque, tanto ho capito che potrei avere una esposizione correttissima e senza errori di battitura , su chi vuol capire a modo suo, non avrei effetti. .

@tommy77
Io non ho mai parlato di confusione rispetto al destinario della comunicazione . ..Il tuo errore è qui e nonostante io abbia spiegato anche con un banale esempio, non hai compreso. Inoltre è tutto possibile visto che i 500/1000 che sono nella sala controllo sono talmente idioti da non rendersi conto che stanno guardando una scena al teatro e soprattutto nessuno si accorge che gli astronauti gli rispondono troppo presto. Lo hai detto tu sono mille è possibile che nessuno dice "cazzo ma come fanno a rispondere così in fretta"
Ok assunto quindi che come dice @tommy 77 sono almeno 1000 i partecipanti al complotto allora crolla tutta la tesi del complotto di pochi che sanno la verità è rendo gli altri complici inconsapevoli. Perché mi sbaglio se dico che i complottisti giustificano più o meno così il fatto che la notizia del complotto non esce fuori giusto?poche persone sanno tutto, giusto?
Il resto che hai scritto è solo conseguenza del tuo alterare la mia affermazione iniziale....
Anche a te chiedo : mi mostri una conversazione terra luna Dove c'è domani specifica e risposta specifica con un ritardo troppo breve ? Come ho detto agli altri mostrala e verrò in ginocchio fino al Divino Amore a Roma. ..