Fasce di Van Allen ???

Benis 67

Beh, non banalizziamo. Gli specchi hanno una direzione e se non li piazzi con l'angolo giusto non servono a nulla perchè non riflettono verso la terra.

Benis, quello che dici è sia giusto che sbagliato. È vero che gli SPECCHI hanno bisogno dell'angolo giusto.
Attenzione però. Quello sulla Luna non è uno specchio. È un aggregato di prismi riflettenti (catarinfrangenti). Questi prismi hanno la caratteristica non trascurabile di rispedire indietro i raggi di luce con lo stesso angolo con cui sono arrivati.
Quindi entro un certo range, è assolutamente uguale che angolo abbia questo "specchio" rispetto la Terra. Gli astronauti non dovevano nemmeno regolarlo, una pre-regolazione da parte della NASA a terra sarebbe stata più che sufficiente.
Certo, bastava puntarlo "più o meno" verso la Terra.
Quindi tutte le storie sul puntamento o regolazione accurata da parte degli astronauti, direi che sono bufale.



Qui c'è anche un bel video esplicativo.

Considera anche che il raggio laser che arriva sulla Luna non è più un "puntino" ma è un cerchio di più di un Km di diametro, lo dice la stessa NASA.

@Redazione

Nelle regole della comunicazione vale il silenzio-assenso. La notizia quindi è confermata, finchè qualcuno non volesse smentirla pubblicamente.

Queste presunte “regole della comunicazione” le lascio a voi, io uso le regole della logica e della scienza. Dammi pure del Piero Angela, per me è un complimento.
Un’affermazione nè confermata nè smentita è quello che è, nè confermata nè smentita. Ma anche se si dimostrasse che la pietra di legno proviene dalla NASA, comunque non dimostrerebbe che l’uomo non è stato sulla luna. Ecco perché è insignificante.

A volte le migliori conferme arrivano proprio dai sostenitori della VU. (Ooooops ).

***

Parlando seriamente...

Ah ok, non parlavi seriamente, meno male.

si dimostra che certi meteoriti provengono dalla luna "perchè assomigliano ai campioni lunari delle missioni Apollo".

Non è così semplice, l’equazione da rispettare è tripla:
meteoriti = campioni Apollo = campioni sovietici


@Sertes

Veramente l'argomento delle FVA è proprio quello che dimostra che andare sulla luna con tecnologia anni 60 era impossibile, anzi ce lo dice la NASA stessa che afferma di aver perso la tecnologia per andare sulla luna

A parte che se la NASA ha perso la tecnologia vuol dire che prima ce l’aveva e non era impossibile, ma anche per questa affermazione hai una fonte tipo Telegraph, o è una tua estrapolazione dal video di Kelly Smith?


@ahmbar
sei più ragionevole del solito, ti senti bene?

Human ha scritto:

Sertes ha scritto: Veramente l'argomento delle FVA è proprio quello che dimostra che andare sulla luna con tecnologia anni 60 era impossibile, anzi ce lo dice la NASA stessa che afferma di aver perso la tecnologia per andare sulla luna

A parte che se la NASA ha perso la tecnologia vuol dire che prima ce l’aveva e non era impossibile

HAHAHAHAHAHHA!! Grandissimo!

ma anche per questa affermazione hai una fonte tipo Telegraph, o è una tua estrapolazione dal video di Kelly Smith?

Certo, se scrivo qualcosa è perchè ho la fonte. Il miglior ufficialista italiano nel campo del moon-hoax:

Paolo Attivissimo ha scritto: Se persone con tanto di laurea e con ruoli importanti nell’educazione e nel giornalismo non sanno questi concetti di base sulla tecnologia dalla quale dipendiamo, se manco sanno che sono 45 anni che non andiamo più sulla Luna e che non abbiamo più neanche le tecnologie per andarci con un equipaggio, non siamo messi bene.

attivissimo.blogspot.it/2017/03/samantha...i-e-stata-sulla.html

Al mio quesito non mi sono risposto da solo: dal 1 agosto 1969 c'è stato un miglioramento della riflessione del laser e pertanto nei giorni precedenti qualcuno ci ha messo lo specchio e pure ben direzionato. Quindi il 20 luglio o al massimo tra il 20 luglio e il 1 agosto qualcosa è allunata. Sonda o uomini.

Forse non l'hai capito, MA ti sei risposto da solo anche stavolta.

Anche qui, parti da un assunto errato e lo elevi a dogma ... ma questo me lo aspetto da un Angela ... o uno human.

"pertanto qualcuno ci ha messo" ... ""pertanto qualcuno ci ha messo"?!
Ma perchè?!

Non hai detto proprio TU, qualche giorno fa, che ANCHE i Russi hanno degli specchi sulla Luna?
MA i russi, NON sono mai andati sulla Luna!

Ergo, gli specchi si possono mettere ANCHE senza contributi umani sul posto!

E' banale ...

Non è così semplice, l’equazione da rispettare è tripla:
meteoriti = campioni Apollo = campioni sovietici

Manca un addendo all'equazione:
meteoriti = campioni Apollo = campioni sovietici = magna magna

Dei riflettori laser pure Attivissimo dice che non sono una prova

ma continuo ad interpretare quelle dichiarazioni come una prudenza riferita particolarmente alla enorme quantita' di teconologia presente sulle nuove navette rispetto ai 4 ingranaggi di allora, piu'che alle possibili conseguenze per gli astronauti

Hai ragione in parte , in realtà non è un problema di quantità ma di QUALITA' ,la grossa differenza è dovuta allo sviluppo nella costruzione dei chip che ora sono estremamente miniaturizzati e quindi sono molto più suscettibili alla possibilità di errori e guasti da parte delle radiazioni, è come se un proiettile attraversa una stanza , negli anni 70 c'era una o due persone quindi la probabilità di fare danni era poca , ora in quella stanza ci sono decine o centinaia di persone quindi la probabilità di danni è molto alta , qui qualche spiegazione:

en.wikipedia.org/wiki/Radiation_hardening

Certo che se i valori di radiazioni dello spazio profondo si rivelassero sbilanciati di decine (quando non centinaia) di volte rispetto a quelli dichiarati ai tempi (come sembra da cio' che ha pubblicato Kamiokande), sarebbe sempre piu' difficile credere che i nostri eroi dei tempi andati abbiano davvero navigato sino alla luna e ci abbiano saltellato per giorni

Qualche comparazione comunque si può fare , da uno studio NASA che riguarda TUTTE le missioni svolte da loro hanno calcolato la media giornaliera e...



Opss, la dose media giornaliera è addirittura INFERIORE ad altre missioni che non hanno mai lasciato l'orbita terrestre , ma la parte divertente viene se zoomiamo sulle missioni apollo...



Notiamo due curiosi particolari , il primo è che escludendo le missioni 8-10-11-13 nelle altre un solo elemento dell'equipaggio ha assorbito più radiazioni degli altri due , ma quello è chi rimaneva nel CSM in orbita alla Luna quindi oltre ad avere PIU' protezione non era esposto continuamente dato che era in orbita , l'altro particolare è che l'equipaggio che assorbito il maggior numero di radiazioni è quello del 13 , l'unico equipaggio a non lasciare mai l'orbita :hammer:

Decalagon

Ah, questo sarà la pietra tombale sull'argomento

È "la nuova pearl harbor" versione lunare.

Già, credo anch'io. Ho sentito dire in giro che è strapieno di contenuti, alcuni anche inediti... sarà tanta roba.
Preparo i pop-corn e non vedo l'ora di vedere le facce dei debunkers :hammer: :hammer: :laugh:

Fabrizio, ciao. Anche non mettendo in dubbio i dati NASA (sempre autoreferenziali) sui dosimetri, questo potrebbe essere compatibile con la teoria che gli astronauti anziché andare sulla Luna, hanno fatto qualche orbita intorno alla Terra per poi ammarare nell'oceano ed essere accolti come eroi dai popoli ignari dell' (ormai plausibile) inganno.
Se i dosimetri indicano valori tanto bassi può voler dire due cose:
- Van Allen era una mezza tacca e ha toppato completamente le misure sull'intensità delle FVA, allarmandosi per niente. Ora però il problema si ripropone stranamente con ORION.
- Gli astronauti se ne sono stati buoni buoni in orbita bassa intorno alla Terra e dunque hanno assorbito poche radiazioni.

Tu ti senti di escludere una di queste due tesi o ne hai altre ?

Direi che basarsi sui dati misurati dalla NASA è un po' poco, dobbiamo vedere tutto il resto del corollario. Ed è proprio quando guardiamo il resto delle presunte prove che abbiamo le maggiori sorprese...

@ Sertes

Hai attribuito un'affermazione alla NASA e mi hai fornito come fonte Attivissimo. Non sapevo che fosse portavoce della NASA.
Non credo che intendesse quello che hai detto, ma non sono il suo avvocato difensore, quindi chissene.

---

Questo è quello che ho capito sulla questione Orion: la NASA ha due nuovi gingilli, la capsula Orion e il razzo vettore SLS.
La prima è già stata collaudata in orbita bassa senza equipaggio nel 2014. Il secondo è ancora in costruzione.
Nel 2019 (salvo ritardi) è prevista l'Exploration Mission 1 che, oltre a spedire Orion senza equipaggio al di là delle fasce di Van Allen per 3 settimane (compresi 6 giorni in orbita lunare), sarà il primo volo di collaudo del razzo SLS.
Nel 2021-2023 è prevista l'Exploration Mission 2 che porterà 4 astronauti attorno alla Luna per iniziare la costruzione di una nuova stazione spaziale (Deep Space Gateway) in previsione di futuri viaggi su Marte.

Non so voi, ma a me non farebbe impazzire l'idea di salire su un razzo nuovo di pacca mai collaudato prima. Mi sembra assolutamente sensato che il collaudo avvenga senza equipaggio, come è avvenuto per il Saturn V nelle missioni Apollo 4 e 6.

Per quanto riguarda la sicurezza di Orion nelle/oltre le fasce di Van Allen, come ha già detto Ahmbar, l'ingegnere Kelly Smith si riferiva inequivocabilmente alla strumentazione a bordo: "Radiation like this can harm the guidance systems, onboard computers, or other electronics on Orion".
Chi pensa che avrebbe dovuto far tesoro dell'esperienza Apollo, forse non considera che la tecnologia di Orion è 50 anni più avanzata e neanche minimamente paragonabile.
La sicurezza della strumentazione si traduce ovviamente in sicurezza per l'equipaggio, è per questo che dice "We must solve these challenges before we send people through this region of Space".

Ma tutta questa prudenza non è stata usata per l'Apollo 8, perchè?
La mia opinione: tre mesi prima di Apollo 8, i Russi avevano lanciato la Zond 5 in orbita circumlunare: la navicella è rientrata senza problemi nonostante l'attraversamento delle fasce di Van Allen (inoltre le tartarughe a bordo erano vive e vegete, confermando che le fasce di Van Allen e lo spazio esterno non sono letali). Il successo della missione e la paura che i Russi potessero fare il bis con un equipaggio umano hanno accelerato i tempi di Apollo 8, rendendo accettabili rischi che oggi, senza quella competizione, sono forse percepiti come troppo elevati.

Ma poi è arrivato Trump che, temendo di non essere rieletto nel 2021 e di non riuscire ad essere il presidente che ha rimandato gli uomini sulla luna, ha chiesto di mettere gli astronauti sul volo di test del 2019, fottendosene dei rischi.
Dopo uno studio di fattibilità durato tre mesi, la NASA ha risposto picche: oltre ai rischi, inserire un equipaggio significherebbe rivedere tutti i piani e aggiungere tutti i sistemi di sopravvivenza che non erano previsti in questa prima fase, per la modica cifra di 600-900 milioni di dollari.
www.nasaspaceflight.com/2017/05/nasa-em-...d-costs-main-reason/

Prima di gridare al complotto, io aspetterei la missione del 2021.
Nel frattempo Elon Musk ha annunciato una missione "turistica" per la fine del 2018, in occasione del 50° anniversario dell'Apollo 8.
Non dovremo aspettare molto.

According to Wisnewski's research the cause of death for Laika is the cosmic radiation. Laika is brought into an elliptic orbit with 212 up to 1,660 km distance from the Earth. By this Laika is sent through the Van Allen radiation belts to find out, how and where the radiation is.
www.hist-chron.com/atmosphaerenfahrt/02_...ok-mercury-ENGL.html

www.secret.tv/die-luege-um-die-mondlandung/




www.nasa.gov/feature/goddard/2017/relati...a-s-van-allen-probes
www.nasa.gov/mission_pages/rbsp/spacecraft/index.html

What Are the Van Allen Belts? And How Can We Get Past Them?

@Fabrizio70:

l'equipaggio che assorbito il maggior numero di radiazioni è quello del 13, l'unico equipaggio a non lasciare mai l'orbita

Non so cosa intendi esattamente per "lasciare l'orbita", ma l'Apollo 13 ha raggiunto la velocità di fuga e abbandonato l'orbita bassa come tutte le altre missioni dirette verso la Luna. L'unica differenza è che non è entrato in orbita intorno alla Luna, ma ha tracciato una sorta di cappio intorno al satellite, seguendo la cosiddetta traiettoria di ritorno libero. È la missione che ha raggiunto la massima distanza dalla Terra.

Le missioni Apollo che non hanno lasciato l'orbita bassa sono la 7 e la 9, che nel grafico sono rappresentate dai quadratini grigi sotto quelli verdi. Come si vede, le dosi assorbite sono nettamente inferiori rispetto alle altre missioni Apollo.

Human ha scritto: Hai attribuito un'affermazione alla NASA e mi hai fornito come fonte Attivissimo. Non sapevo che fosse portavoce della NASA.

Ma come, anche nel moon hoax esistono due versioni? La Versione Ufficiale e la Versione Comunemente Accettata, che sono diverse? Chi l'avrebbe mai detto.

Non credo che intendesse quello che hai detto, ma non sono il suo avvocato difensore, quindi chissene.

Eccerto, intendeva qualcos'altro, però casualmente adesso ti è passata la voglia di approfondire.

Prima di gridare al complotto, io aspetterei la missione del 2021.

Io aspetterei il 2069, così insieme ci festeggiamo anche il centenario! ^__^

11/10/2017 12:13 - 11/10/2017 12:23 #10820
Redazione
Nelle regole della comunicazione vale il silenzio-assenso.

°
Fuorviante, includesti il "quieto vivere dei Guerrieri" e chissà cos'altro.

Ricordo che Van Allen diceva che anche per un transito rapido sarebbe stato necessario SCHERMARE LE CAPSULE DEGLI ASTRONAUTI CON POTENTI MATERIALI ANTI- RADIAZIONI. Alcuni dicono che le navicelle delle missioni Apollo erano schermate con materiali e altre robe anti-radiazioni. È vero?

Se non mi sbaglio le fasce di Van Allen avvolgono la terra in forma toroidale quindi sarebbe bastato lanciare l'Apollo con una determinata angolazione
per evitarne il centro cioè la zona più pericolosa.E mi risulta si sia fatto proprio così.

Interessante la tua idea. C'è però un dettaglio non trascurabile... Da quanto tempo sappiamo che forma abbiano questa fasce di Van Allen ? La Nasa ha lanciato 2 sonde nel 2012 proprio per studiarne la forma e le caratteristiche. Quali informazioni aveva la NASA riguardo la forma e intensità delle FVA negli anni 60 ?

Non so cosa intendi esattamente per "lasciare l'orbita"

E' la versione breve di quello che hai descritto tu :hammer:
Il senso era che non allunarono (la protezione offerta dalle pareti del LEM è ridicola)

Alcuni dicono che le navicelle delle missioni Apollo erano schermate con materiali e altre robe anti-radiazioni. È vero?

No, solo la capsula CSM aveva uno scudo termico nella parte inferiore ma nulla contro le radiazioni.

Da quanto tempo sappiamo che forma abbiano questa fasce di Van Allen ? La Nasa ha lanciato 2 sonde nel 2012 proprio per studiarne la forma e le caratteristiche. Quali informazioni aveva la NASA riguardo la forma e intensità delle FVA negli anni 60 ?

Viste le traiettorie studiate per i voli (passaggio delle fasce all'altezza dei poli), sapevano che in quelle zone l'attraversamento sarebbe stato il piu' rapido possibile
La logica deduzione e' che ne conoscevano sicuramente la forma, e probabilmente anche l'ampiezza

Ma le fasce (ed i problemi che potrebbero generare ad uomini ed elettronica) sono minimi rispetto a cio' che le stesse tengono fuori

Le missioni Apollo che non hanno lasciato l'orbita bassa sono la 7 e la 9, che nel grafico sono rappresentate dai quadratini grigi sotto quelli verdi. Come si vede, le dosi assorbite sono nettamente inferiori rispetto alle altre missioni Apollo.

Vero, ma cio' che e' assai strano e' che i valori di assorbimento di radiazioni riportati per gli astronauti Apollo sono enormemente piu' bassi della quantita' di esse misurate nello spazio profondo
Anche ammettendo una protezione efficacissima delle navicelle (di cui non ho mai sentito parlare), perche' non ci sono delle grandi differenze di radiazioni assorbite almeno fra gli astronauti rimasti in orbita e quelli che sono scesi sul satellite?
Le tute ed Lem certamente non erano dotati di simili (presunti) accorgimenti, ed il tempo di esposizione piu' che sufficiente per far risaltare delle grandi differenze, dati i valori in gioco

Cio' che si vedra' con le prime missioni ci dara' delle risposte
E se i dati che ne verranno fuori confermeranno i calcoli di Kamiokande, sara' difficile sostenere che quegli astronauti di allora abbiano davvero lasciato la protezione che ci forniscono le FVA

Per chi fosse interessato uno studio che ritengo abbastanza attendibile:

www.braeunig.us/apollo/VABraddose.htm

The maps are based on data from more than twenty satellites from the early 1960s to the mid-1970s. AE-8 and AP-8 are the latest editions in a series of updates starting with AE-1 and AP-1 in 1966.

Omiss

Based on my analysis of electrons, protons, and bremsstrahlung, the predicted total dose received by the Apollo 11 astronauts as a consequence of their transits of the Van Allen radiation belts was only about 32 mrem, or 0.016 rads (all from protons ≥100 MeV).

Fabrizio70 ha scritto: Per chi fosse interessato uno studio che ritengo abbastanza attendibile:

www.braeunig.us/apollo/VABraddose.htm

Bravo, lo stavo leggendo giusto stamattina.
Ma con quell’introduzione anti-complottisti mi sa che qui lo leggeranno in pochi.

"Based on my analysis of electrons, protons, and bremsstrahlung, the predicted total dose received by the Apollo 11 astronauts as a consequence of their transits of the Van Allen radiation belts was only about 32 mrem, or 0.016 rads (all from protons ≥100 MeV). This shows that the Apollo trajectories though the VARB were not only survivable, but that the radiation doses received were inconsequential. "

Se lo studio è da ritenersi attendibile le conclusioni sono più che chiare.

Qui l'immagine delle orbite e delle fasce d van allen

Kamiokande e io ( soprattutto kamiokande ) stiamo lavorando a questo argomento, in particolare al conteggio di HZE durante le varie missioni Apollo. Le orbite le ha calcolate lui, e lui ha i file su matlab, per cui non chiedete a me.