Gesù è da considerarsi lo stesso Dio della Bibbia?

CharlieMike

Chi si avvicina alla Bibbia per devozione, metterà in pratica i suoi precetti. Il più importante di questi è quello della preghiera. Se sincera e fatta col cuore sarà sufficiente a conoscere il Maestro che gli insegnerà ogni cosa e gli farà comprendere i misteri della vita e il significato delle Scritture.

@Dionisia

Tutto bello, però non hai risposto alla domanda di Charlie...
Puoi cortesemente dire il tuo parere sui passaggi della Bibbia citati?

Basta anche un semplice soprattutto *umile*: "non me la sento, scusate".

Traggo: Dionisia - "Il nome femminile ha origine greca e significa 'consacrata a Dionisio', altro nome di Bacco". Orcocan, cara signora... consacrata a quell'ubriacone di Dionisio? Questa non me lo doveva fare... Non me lo doveva fare... E' una battutina, mi perdoni. Perdono per perdono mi permetto di complimentarmi con lei per la sua splendida rosa blu come avatar, che mi ha fatto ricordare una mia conquista, una finalista di miss Italia, nei primi anni '90, aiutato nell'occasione da tal Zarrillo, roba che non durò molto, probabilmente non ero molto presentabile per lei: NON avevo rose tatuate nè avevo pidocchi addosso...

Sapevo che sarebbe stata un'impresa farmi capire, si figuri che ancora non mi ha capito l'amicone Sertes che ha abbondato nei dileggi, pastrugnando alla carlona sia l'Antico che il N.T. mettendo assieme elefanti e pulcini...peraltro NON elencando tutti i risvolti negativi sulla figura di Gesù che, a quanto pare, di volta in volta lo taccia come mai esistito e quando gli fa comodo cita i suoi antichissimi detrattori, pari pari, considerandoli pienamente, a differenza di quando preme perchè certi passaggi di Biglino siano letti tra le righe. Ma si sa l'amico Sertes è affamato di questi risvolti. Appproposito... traggo da fame... voci di corridoio mi dicono che quando lui si reca in un museo di Paleontologia, poi rincasa con una fame da Tirannosauro...

Seriamente (per quanto mi sia possibile...) cara Signora. Mi chiede chi sono gli assassini dell'epoca moderna, per questa immagino intenda il PRE e POST Medioevo, fino ai giorni nostri. La storia dovrebbe conoscerla, così come è costellata di despoti, di criminali di stato, di guerrafondai, di... eh si! Devo pure dire che il Potere Temporale nei periodi citati l'ha fatta da padrone, parlo di chi si è succeduto in Vaticano (che solo di recente ha cestinato la propria comma sulla pena di morte). Stato di Vaticano che resta forse come il più grande massacratore d'innocenti della storia. Parlo delle bolle papali permissive e del santo uffizio, dell'inquisizione e degli inquisitori.

Cara Signora sarà certamente informata dei grandi prelati che avevano più a cuore i loro interessi temporali che i loro doveri pastorali, ed indossavano paramenti sacri beffandosi, di fatto, di cosa questi rappresentavano. Non pretendo di essere creduto, s'informi però, le do una dritta, veda che le più importanti disposizioni papali riguardanti l'inquisizione, si trovano nei "BOLLARI" dell'Ordine dei Frati Domenicani, per esempio "Capitula contro Haereticus" emanati da quel sant'uomo di GREGORIO IX. Robetta iniziale comunque, se si considera la Bolla "Ad Extirpanda" di INNOCENZO (seee, dove?...) IV, posta all'origine della degenerazione dell'inquisizione, soprattutto per l'accenno che vi si fa al diritto di sottoporre a tortura gli "eretici" restii a fare i nomi dei compagni di fede. Probabilmente prese spunto da questi macellai pure il maresciallo Radetzky quando torturava e poi fucilava i dissidenti lombardo/veneti.

Dionisia ha scritto: Sertes. Tu sei ateo?

No, sono agnostico.
Visto che credo nel Bene, quando ho scoperto che la chiesa ha manipolato la Bibbia, copre i pedofili, e appoggia le guerre, mi sono sbattezzato per non aver più niente a che fare con questa associazione a delinquere di stampo religioso.

E che ci fai in questo forum?

Porto i fatti a chi vorrebbe far finta di non vederli.

Le mie più sentite condolianze.

Guarda che fiamma sta coda di paglia!!

Caro Sertes, 
​​​​​​Mi fa molto piacere che credi nel Bene. Ora, se tu credi nel Bene, sarai attento a non fare il male. Per i cristiani il male è anche il solo parlare male del prossimo, anche perché i tuoi giudizi si basano su opinioni del tutto opinabili. Ad un credente i tuoi "fatti" non lo toccano minimamente, perché il cristiano, come dice la parola, segue il Cristo, non i preti. Quello che fanno i preti a me non interessa. Il giudizio su chi dà scandalo ai piccoli, dovresti conoscerlo "sarebbe meglio per lui che gli fosse appesa una macina al collo e fosse gettato negli abissi del mare". Mi pare molto duro, no? Quindi, perché limitarsi al giudizio degli uomini, se è solo quello di Dio che conta in ultima analisi? Se ami il Bene, non potrai che essere attratto dal Bene supremo. E ti auguro di scoprirlo presto!

Sertes

I libri antichi non bisogna leggerli come se si leggesse Topolino, a meno che non si voglia a tutti i costi trovare conferme per le proprie convinzioni .
I libri antichi presentano varie problematiche e vari livelli di lettura, se ci vedi la banda Bassotti e Minnie significa che non ci stai capendo nulla, o giù di lì.
Solo un suggerimento, perché vedo che sei entrato nel biglino mode a prescindere e ti ci sei incastrato, ed i risultati sono davvero molto superficiali.

@Dionisia
@invisibile

Sarebbe interessante e gradito sentire una vostra spiegazione ai versetti che ho citato nel mio
www.luogocomune.net/forum/libri-sacri/13...bbia?start=180#52388

Dionisia ha scritto: Caro Sertes, 
anche perché i tuoi giudizi si basano su opinioni del tutto opinabili.

Ah, quindi se uno ti mostra la cattiveria di Elohim Yahweh e di Fumetto Gesù nei Vangeli, anche i vangeli diventano opinabili.
Un bel corto circuito mentale.

Charlie

Io non posso dare una "spiegazione" in quanto non sono un biblista. Per quanto riguarda la mia opinione invece l'ho già espressa molte volte in molti threads in vari anni
Se non hai capito cosa penso chiedi pure chiarimenti.
Però prima sarebbe utile che tu riportassi qualche passo della bibbia che invece di mostrare un dio vendicativo e crudele  mostra un Dio d'amore e compassionevole.
Anche a te dico che quei testi non si possono interpretare come se fossero Topolino.
Vedi, il guru de noantri (biglino) ha fatto un trucco che ha avuto un notevole successo, ha fatto credere che la bibbia si possa leggere come Topolino e chi aveva aspettative semplicistiche ha trovato grande soddisfazione. Peccato che siano un mucchio di assurdità ma c'è chi è contento così che ci vuoi fare.

#52399 invisibile
Charlie

Io non posso dare una "spiegazione" in quanto non sono un biblista.

Nessuno quì lo è, ma saprai quale hai seguito tu per arrivare a leggere correttamente la bibbia.

Per quanto riguarda la mia opinione invece l'ho già espressa molte volte in molti threads in vari anni
Se non hai capito cosa penso chiedi pure chiarimenti.

Penso allora che non avrai nessuna difficoltà a esporla nuovamente, a titolo di cortesia e buona educazione.
Ti chiedo dei chiarimenti.

Però prima sarebbe utile che tu riportassi qualche passo della bibbia che invece di mostrare un dio vendicativo e crudele  mostra un Dio d'amore e compassionevole.

Quei versetti che ho citato sono presenti nella bibbia, nemmeno citando altri versetti che "mostrano un Dio d'amore e compassionevole" possono essere cancellati, e sono su questi che vorrei avere dei chiarimenti perchè apparentemente dicono l'esatto l'opposto di quello che ci hanno sempre fatto credere i teologi, i biblisti e la Chiesa.

Anche a te dico che quei testi non si possono interpretare come se fossero Topolino.
Vedi, il guru de noantri (biglino) ha fatto un trucco che ha avuto un notevole successo, ha fatto credere che la bibbia si possa leggere come Topolino e chi aveva aspettative semplicistiche ha trovato grande soddisfazione. Peccato che siano un mucchio di assurdità ma c'è chi è contento così che ci vuoi fare.

Se tu sai come deve essere letta, insegnami e toglimi dal baratro dell'ignoranza.

Salve Dionisia,

magari sbaglio ma il suo sembra un approccio di tipo apologetico.
Per esperienze pregresse posso dire che quì questo tipo di metodo di confronto è inutile.

Un saluto.

Salve Giovanni, parlo di ciò che mi sta a cuore, come penso tutti. Quando si scopre un tesoro non lo si tiene per sé, ma lo si condivide con gli altri. La vostra risposta dipende dalla vostra libertà e dalla vostra volontà. Ma chi legge non potrà affermare di non aver mai conosciuto qualcuno che ha sperimentato la bellezza della vita cristiana; così come è falso affermare che nessuno ha mai visto cosa ci attende nell'aldilà. 

Charlie.

Nessuno quì lo è, ma saprai quale hai seguito tu per arrivare a leggere correttamente la bibbia.

Io non o mai detto di poter leggere correttamente la bibbia. Ho voluto solo far presente che se si legge come se fosse Topolino la cosa è assurda, ed invece c'è chi va avanti in quel modo come se fosse tutto normale e sensato.

Penso allora che non avrai nessuna difficoltà a esporla nuovamente, a titolo di cortesia e buona educazione.
Ti chiedo dei chiarimenti.

Mollto brevemente.

-La bibbia è una raccolta di libri di autori ignoti e scritti, per l'antico testamento, in una lingua non vocalizzata di difficilissima comprensione se non si è madrelingua e molto colti sulle lingua stessa, antica e moderna, le tradizioni, altri libri che riguardano quanto sopra, insomma davvero ci vuole una conoscenza enorme.

-A mio parere quello che si chiama l'antico testamento è stato corrotto fin dalle prime versioni, quello che io chiamo "il male" ha inserito delle cose ingannevoli, distorto concetti, invertito almeno un comandamento dei famosi 10, insomma c'è davvero di tutto sia nel bene che nel male, ed ecco spiegate le contraddizioni palesi dove un Dio di amore, come all'inizio della Genesi,  in varie occasioni diventa un vendicatore sanguinario, cosa totalmente illogica.
Insomma quella raccolta di libri può essere interpretata solo con una critica assoluta in ogni sua parte e non può in nessun caso essere presa come tutta vera o come tutta falsa.
Volergli dare un significato univoco denota solo dogmatismo irrazionale, a prescindere da quale significato sia.

Citando altri versetti che "mostrano un Dio d'amore e compassionevole" possono essere cancellati, e sono su questi che vorrei avere dei chiarimenti perchè apparentemente dicono l'esatto l'opposto di quello che ci hanno sempre fatto credere i teologi, i biblisti e la Chiesa.

Io non ti ho chiesto di "cancellare" nulla, ho solo voluto farti presente che quanto riporta il guru de noantri è  una manipolazione fatta apposta per auto-confermare le sue favolette sugli "elohim", perché lui riporta solo le cose orrificanti e "stranamenrte " non si cura di tutto ll resto, il che dimostra inequivocabilmente disonestà intellettuale (leggere come se fosse Topolino).
 

invisibile #53406

In buona sintesi:
- "La bibbia è una raccolta di libri di autori ignoti e scritti, per l'antico testamento, in una lingua non vocalizzata di difficilissima comprensione"  (hai dimenticato che la lingua originale è del tutto sconosciuta)
- "quello che si chiama l'antico testamento è stato corrotto fin dalle prime versioni"
- "quella raccolta di libri può essere interpretata solo con una critica assoluta in ogni sua parte e non può in nessun caso essere presa come tutta vera o come tutta falsa."

Su questa base nessuno, ripeto nessuno, si può arrogare il diritto di fare l'interpretazione corretta e pertanto anche quella di "Topolino" non può essere esclusa.

quella raccolta di libri può essere interpretata solo con una critica assoluta in ogni sua parte e non può in nessun caso essere presa come tutta vera o come tutta falsa

Nessuno ha mai detto che fosse tutta falsa anzi, proprio il "guru" di cui parli lha sempre considerata vera, come del resto è considerata vera dai credenti.

Quel che si mette in dubbio è quanto ci viene spacciato ovvero una divinità tutta amore e benevolenza nonostante quello che si legge che dovrebbe essere la "parola di dio".

In ulteriore sintesi abbiamo un testo impossibile da ricondurre alla versione originale che descrive fatti che devono essere interpretati per poterli allineare ad una narrazione compiacente l'ideologia teologica.

Grazie invisibile.
Se prima avevo ancora dei dubbi sei riuscito a togliermeli del tutto.

La chiudo qui prima che Volano mi riprenda per l'eccessivo OT.

Su questa base nessuno, ripeto nessuno, si può arrogare il diritto di fare l'interpretazione corretta e pertanto anche quella di "Topolino" non può essere esclusa.

No quella di Topolino è una cretinata e non è una opinione, ho spiegato il perché.

Nessuno ha mai detto che fosse tutta falsa anzi, proprio il "guru" di cui parli lha sempre considerata vera, come del resto è considerata vera dai credenti.

Ho spiegato il trucco che fa ma lo stai ignorando. Lui dice che è tutta vera, dice che va letta letteralmente (minchiata assurda) ma poi parla solo delle parti che gli fanno comodo ed ignora il resto.

Quel che si mette in dubbio è quanto ci viene spacciato ovvero una divinità tutta amore e benevolenza nonostante quello che si legge che dovrebbe essere la "parola di dio".

Ho spiegato quale è la mia opinione a riguardo.

In ulteriore sintesi abbiamo un testo impossibile da ricondurre alla versione originale che descrive fatti che devono essere interpretati per poterli allineare ad una narrazione compiacente l'ideologia teologica.

No questa è un altra stupidaggine inventata dal guru, o per meglio dire una banalizzazione per poter suggestionare chi non studia seriamente la questione e si accontenta della pappa pronta. La versione originale esiste eccome ed è il testo originale non vocalizzato. Le intepretazioni e le traduzioni poi sono un altro paio di maniche ed infatti gli stessi ebrei ne discutono da millenni. "L'allineamento" è successivo ed è stato fatto da tante correnti religiose, mica solo dai cristiani o dai cattolici, infatti anche i TdG per esempio hanno la loro versione. Ma questo non toglie che un originale esiste e presenta le contraddizioni di cui hio accennato.
Non è Topolino, è una cosa di una complessità enorme, sotto molti aspetti e per vari motivi. Qualunque riduzioine significa forzare il testo alla propria interpretazione compresa quella che quel dio era cattivissimo e basta. Queste sono solo idiozie.

 

Sul dicorso dei passi biblici dove questo "dio" è buono e misericordioso mi vien da rispondere: e grazie al c@zzo. O no? Tutte le menate che si fa sto dio della bibbia sono così terrene e "umane" che pensarle divine è un insulto all'intelligenza di tutte le tenie e le amebe della terra. È ovvio che c'è il "contentino" per il fedele che oramai ha il cervello all'ammasso, "dio" si comporta esattamente come i barbari che se lo sono inventato. Vogliamo parlare di quell'altro "dio" che rivela la rivelazione rivelata ad un analfabeta nel deserto? Ne abbiamo per tutti i gusti, dal giustificare la violenza coniugale allo stupro...eh però ci sono passaggi dove è tanto buono signora mia. Abbiamo bisogno del gesu' per mantenere un minimo di empatia o civiltà, io credo proprio di no. 

Capisco Dionisia. 
Ma in questo luogo capiterà sempre che dovrà scuotere la polvere sotto i suoi piedi. Marco (6,7-13)
Quindi, buona fortuna. 

Quasi dimenticavo, sull'argomento Sindone il buon Volano ha aperto un topic molto interessante. 

Un saluto

ecco ... non si può dire che tu sia proprio politicamente corretto però, davanti a certi ragionamenti, riconosco che anch'io perdo la pazienza

ecco ... non si può dire che tu sia proprio politicamente corretto però, davanti a certi ragionamenti, riconosco che anch'io perdo la pazienza
( risposta a sparviero)

Il cristiano contemporaneo vorrebbe trattare i "testi sacri" come se fossero un menù, da cui scegliere cosa tenere e cosa no.

Mi si consenta di fabulare con il mio amico Sertes e con quelli che la pensano come lui... C'è qualcunoooo...
Credo che ormai lo abbiano capito anche i Kusciti (Etiopi), dove va sempre a parare il parere atrofizzato di Sertes, alquanto stitico anzichenò, a volte conciso, che sembra superficialmente apportare chissà che cosa, ma che in realtà, non va MAI DAVVERO A SVISCERARE le contraddizioni cristiane, il perchè e da DOVE sono nate. Certo è che qualche esempio bisogna pur darlo amicone Sertes, gironzolare solo attorno a Piazza Grande non aiuta più di tanto...

Prendiamo uno a caso... Agostino. Paradossalmente Agostino restringe la famiglia della Madre Sion SOLO ai battezzati, che non si siano mai fatti invischiare da eresie o da perversioni varie (proprio lui che in fatto di perversioni post puberali...). La miopia della visione agostiniana ha, DI FATTO, condizionato PER SECOLI il pensiero cristiano. Ma allarghiamoci un popò caro Sertes... Indipendentemente dal pensiero di Agostino, il SIONISMO moderno è nato e si è sviluppato come espressione dell'esclusivismo ebraico più che incarnazione della concezione multietnica (ne stiamo discutendo a L.C. sui recenti abusi militari di Gaza).

Anche i più pacifici, e qui cito un attimo l'utente Giovanni di cui ammiro la pacatezza, si sono senz'altro resi conto che la Bibbia ebraica non è nuova al tema dell'antitolleranza, inutile girarci attorno. Per capirne di più sulle riluttanze ebraiche che hanno dato il fianco a postume INFILTRAZIONI CRISTIANE, bisogna andare MOOOLTO a ritroso nel tempo.

Per esempio, gli Ebrei tornati dall'esilio babilonese erano guidati da Esdra e Neemia, entrambi esclusivisti. Neemia (13-30) tra un calice di barbera e l'altro si vantava di aver "purificato" il popolo da "ogni consuetudine straniera", l'amicone suo Esdra (10-10, 12)arrivò ad incitare gli ebrei a separarsi dalle mogli straniere. Mogli che che probabilmente avevano abbracciato la religione dei mariti, come Ruth. Il signor YHWH però NON aveva disapprovato Giuda, Giuseppe e Mosè che avevano sposato donne pagane. Si vede che a YHWH gli conveniva soprassedere?

E fin qui... Ora però caro Sertes non fare orecchie da elefante indiano, considera che Gesù mise in rilievo l'universalismo della sua missione. Ai discepoli che avevano fermato un guaritore che non faceva part del loro gruppo Gesù disse: "Non glielo proibite chiunque fa del bene non è contro di noi".Caro amicone Sertes, prova a scavare più in profondità, non limitarti alle checcole superficiali. La religione predicata da Gesù è SOSTANZIALMENTE DIVERSA dal cristianesimo successivo. Gesù predicò una religione assolutamente TEOCENTRICA, mentre l'attuale cristianesimo è cristocentrico.

Invisible #52409

La versione originale esiste eccome

Grande!!!
Ma questa è una scoperta straordinaria!! Eccezionale, direi!
Esiste la versione originale della bibbia!! Quella con le parole esatte di dio, di Abramo, Giacobbe, Mosè.

Ma perché non lo fai sapere ai biblisti, ai teologi ma soprattutto alla Chiesa?

Ma ancora più importante: perché non ci porti la prova qui su LuogoComune?

Giusto per, famo a fidasse, disse S.Tommaso.

Quanto al modo di leggerla, perché non ci interpreti, così come l'hai capita tu, quei soli versetti che ho citato?

Sai com'è,  noi ignoranti conosciamo solo la versione "sbagliata" di Topolino.

La versione originale esiste eccome

Grande!!!
Ma questa è una scoperta straordinaria!! Eccezionale, direi!
Esiste la versione originale della bibbia!! Quella con le parole esatte di dio, di Abramo, Giacobbe, Mosè.

Questa "scoperta eccezzionale" è nota da millenni eh. Ed ho scritto anche che la bibbia è una raccolta di libri di autori ignoti. Mi spieghi come si possano considerare con certezza le "parole esatte" di Dio etc. ?
Vedi cadi in questo tipo di errori perché prendi solo dei pezzetti e ne trai conclusioni, conclusioni senza senso se si esaminano tutti gli elementi esistenti, come hai appena visto.

Ma ancora più importante: perché non ci porti la prova qui su LuogoComune?

Ma la prova di che?

Quanto al modo di leggerla, perché non ci interpreti, così come l'hai capita tu, quei soli versetti che ho citato?

C'è poco da interpretare, quello che viene chiamato "dio" ordina stragi etc. Quindi? Devo ripetere per la millesima volta cosa ne penso delle enormi contraddizioni presenti in quei libri?
Mi chiedi di spiegare come la penso, io ti spiego e poi tu vai avanti come se non lo avessi fatto. La prossima volta non ti rispondo nemmeno, tempo sprecato evidentemente.
 

    invisibile #52417

Questa "scoperta eccezzionale" è nota da millenni eh. Ed ho scritto anche che la bibbia è una raccolta di libri di autori ignoti. Mi spieghi come si possano considerare con certezza le "parole esatte" di Dio etc. ?
Vedi cadi in questo tipo di errori perché prendi solo dei pezzetti e ne trai conclusioni, conclusioni senza senso se si esaminano tutti gli elementi esistenti, come hai appena visto.

Non menare il can per l'aia, Invisibile.
Io ho scritto:

In ulteriore sintesi abbiamo un testo impossibile da ricondurre alla versione originale che descrive fatti che devono essere interpretati per poterli allineare ad una narrazione compiacente l'ideologia teologica.

... e tu hai risposto:

No questa è un altra stupidaggine inventata dal guru, o per meglio dire una banalizzazione per poter suggestionare chi non studia seriamente la questione e si accontenta della pappa pronta. La versione originale esiste eccome ed è il testo originale non vocalizzato.

A casa mia "versione originale" significa la prima stesura arrivata a noi senza alcuna modifica.
Ti ho lanciato l'esca con i nomi di dio, Mosè, Abramo, ecc.e tu ti ci sei fiondato sopra come un piranha per sviare il discorso e evitare di rispondere, ma hai capito perfettamente cosa ti chiedevo.
Ma chi ti credi di prendere per fesso??
Ti riformulo la domanda:
Dato che, a tuo dire, "La versione originale esiste eccome" ti chiedo cortesemente di dimostrarlo.

Ma la prova di che?

Ma povero Invisibile che è convinto di essere l'unico furbo in mezzo a una massa di coglioni.
Ma pensi davvero che facendo il finto tonto ti si venga dietro come al pifferaio magico di Hamelin? (Ho detto "facendo" non "essendo", maniman ti venisse in mente di tirare fuori dal tuo consunto cilindro la da te stra-abusata strategia del gridare: "argumentum ad hominem!!"):
Ma come "la prova di che?" Di cosa stiamo parlando? Di mazzi di fiori?
Hai affermato categoricamente che "La versione originale esiste eccome" e quindi ti chiedo di dimostrare con una prova questa tua affermazione.

Dimostra che esiste una versione della bibbia fedele all'originale, mai manipolata.

C'è poco da interpretare, quello che viene chiamato "dio" ordina stragi etc. Quindi?

Esattamente quello che c'è scritto nella bibbia.
"Quindi..." hai appena fatto la lettura di Topolino che, a tuo dire, non va fatta perchè (cit.) "è una cretinata".

Devo ripetere per la millesima volta cosa ne penso delle enormi contraddizioni presenti in quei libri?
Mi chiedi di spiegare come la penso, io ti spiego e poi tu vai avanti come se non lo avessi fatto. La prossima volta non ti rispondo nemmeno, tempo sprecato evidentemente.

Non è quello che ti ho chiesto.
Io ti ho chiesto di interpretare a tuo modo, i versetti che ho citato (nella pagina precedente al #52388 ) e di dirmi il significato che ne ricavi senza fare la "lettura di Topolino" e sto ancora aspettando.

Come andrò avanti lo so solo io e non ti deve interessare.

Volano49 ha scritto: Credo che ormai lo abbiano capito anche i Kusciti (Etiopi), dove va sempre a parare il parere atrofizzato di Sertes, alquanto stitico anzichenò, a volte conciso, che sembra superficialmente apportare chissà che cosa, ma che in realtà, non va MAI DAVVERO A SVISCERARE le contraddizioni cristiane, il perchè e da DOVE sono nate. Certo è che qualche esempio bisogna pur darlo amicone Sertes, gironzolare solo attorno a Piazza Grande non aiuta più di tanto...

Ennesime insulse provocazioni personali.
Parla pure da solo, allora. Così è un buon modo per aver ragione.