- Messaggi: 847
- Ringraziamenti ricevuti 156
Libertà per tutti di tifare chi si preferisce, però:io sono una sostenitrice di terra a palla, ma a forza di leggere come vi accanite contro chi ha una teoria diversa, penso che comincerò a tifare per i terra piatta..
Calma, calma :)parlate di ritorno al medioevo, ma siete voi quelli antiquati che si attaccano in modo morboso a quello che insegnano a scuola senza dubitare di nulla e come nel passato, additate chi la pensa diversamente facendolo passare per pazzo o ignorante..
no, se tutti facessimo così non si perderebbe tempo con cazzate assurde, lupi o pecore o persone che siano.ma se tutti facessero così, saremmo solo un branco di pecore!!
Ah perché, oggi chi parla di scie chimiche non viene più additato come complottista? Sarà contento Marcianó, ti consiglio di informarlo, non credo lo sappia. Ancora.un esempio? adesso se piove è grazie agli aerei metereologici con l'inseminazione delle nuvole.. me lo ha spiegato mia nipote di 10 anni che lo ha studiato a scuola... quindi sono io quella antiquata? Adesso è ufficiale, ma fino a l’altro giorno chi parlava di scie chimiche era additato come complottista..
Ma anche le elucubrazioni varie che fanno mica scherzano, sai? Filmato o meno, qui abbiamo parlato con uno che dice che un coso non meglio identificato chiamato Rauh genera le eclissi, e che in quelle di Sole non é detto che sia la Luna quella che oscura la luce ... altro che filmati.Purtroppo a prova della teoria vengono utilizzati filmati assurdi
Ah bene, anche il trattato antartico: tu sai cosa dice il trattato antartico? Sai se pone dei divieti? Se sì, quali?ma i dubbi a proposito della terra piatta sono nati da fonti ufficiali come l’esplorazione di Byrd al quale poi sono stati attribuite parole di fantasia che in realtà non ha detto, solo per farlo sembrare meno credibile, ma il filmato originale mostra i terreni e laghi non ghiacciati come ha descritto Byrd.. e il fatto che gli aerei esplodevano in aria senza apparente motivo è stata la risposta alla spedizione facendoli tornare tutti a casa prima del tempo.. interpretatelo come volete, ma a seguito della spedizione è nato poi il trattato di antartide e la nasa… stana coincidenza no?
Qui torniamo al punto sopra: esistono teorie e teorie. Quelle che sono dimostrate come false dalla REALTÀ smettono di essere teorie e diventano CAZZATE. Quelle che invece NON vengono smentite dalla realtà, ma nemmeno confermate, restano teorie.Poi visto che la scienza è una prova insindacabile, mi spiegate perché un biologo può esercitare la sua professione solo se abbraccia, senza contraddire, la TEORIA di darwIn? Un bel limite per le nuove scoperte o no?
Beh, non proprio così: così è come credi tu, incluso il far di tutte l'erbe un fascio.Scusate terra piatta, ma è il caso di dire: così gira il mondo..
A sto punto vien da chiedersi: perché?io sono una sostenitrice di terra a palla
vero?che si attaccano in modo morboso a quello che insegnano a scuola senza dubitare di nulla
Quindi per ripicca attribuisci alla Terra una forma piuttosto che un'altra?Straniera ha scritto: a forza di leggere come vi accanite contro chi ha una teoria diversa, penso che comincerò a tifare per i terra piatta..
Straniera ha scritto: ma è il caso di dire: così gira il mondo..
Straniera ha scritto: io sono una sostenitrice di terra a palla, ma a forza di leggere come vi accanite contro chi ha una teoria diversa, penso che comincerò a tifare per i terra piatta.. parlate di ritorno al medioevo, ma siete voi quelli antiquati che si attaccano in modo morboso a quello che insegnano a scuola
additate chi la pensa diversamente facendolo passare per pazzo o ignorante..
ma il filmato originale mostra i terreni e laghi non ghiacciati come ha descritto Byrd.. e il fatto che gli aerei esplodevano in aria senza apparente motivo è stata la risposta alla spedizione facendoli tornare tutti a casa prima del tempo..
quello che volevo dire è che l'idea della terra piatta è nata per un motivo..
Straniera ha scritto: ti sei fermato alla prima riga?
Straniera ha scritto: Oltre al 60° parallelo è proibito andare
Ti invito ad informarti per conto tuo.. ma posso anticiparti qualcosa con le mie parole.. viene stabilito che il continente non appartiene a nessuno, ogni nazione che ha aderito al trattato può costruire una sede al solo scopo scientifico. Quindi le uniche persone che troviamo in antartide sono scienziati, manutentori e militari (per questioni di sicurezza).. Oltre al 60° parallelo è proibito andare.. e a far rispettare la cosa, trovi militari e recinzioni.. le stessi sedi, sono al 99% tutte sulla costa..
La tutela dell’ambiente è stata aggiunta in un secondo tempo.. vedi ad esempio il protocollo di madrid integrato all’inizio degli anni novanta (e qui stiamo attenti perché dura solo 50 anni)..
Per capire meglio cosa proibiscono, dovresti provare a prenotare un viaggio e vedere la trafila che c’è da fare.. oltre ad i costi da sostenere..
GHILGAMESH questa è la versione breve, ma se non ti piace chi l'ha condivisa, puoi non guardare
maleko ha scritto: Ciao a tutti... A me sta teoria della terra piatta sembra tanto una psy-op per sviare le persone dalla controversia scientifica più importante: la validità del modello copernicano e quindi la validità del geocentrismo. La terra potrebbe davvero essere il centro dell'universo, ci sono fior di scienziati aperti a questa possibilità, ma la gente è più interessata a orizzonti, zenith e forza di coriolis. L'avete visto The Principle di Rick Delano? Questo documentario ha una storia a se... ci sono stati molti tentativi per sabotarlo. I sabotatori sono i soliti noti dell'establishment scentifico/propagandistico. Lawrence Krauss.. Neil DeGrasse Tyson... ecc... Vi invito ad approfondire la storia dietro al documentario.
Straniera ha scritto: Una risposta alla volta… questa è per MARAUDER
passo direttamente alle richieste specifiche.. e a sottolineare una precisazione… perché parlare di fasi lunari o di Rauh, quando ribadisco di essere per la terra a palla, mi sembra fuori luogo.
Ah, una curiositá:
A sto punto vien da chiedersi: perché?io sono una sostenitrice di terra a palla
Non sarai mica una di quelli che:vero?che si attaccano in modo morboso a quello che insegnano a scuola senza dubitare di nulla
Ma la mia domanda non e' "cosa hanno provato": la mia domanda e': "cosa hanno confutato". Ti faccio un esempio: se un'edificio crolla alla velocita' di caduta libera, si confuta che sia venuto giu' per crollo strutturale ma non si dimostra come e' venuto giu', ok?“Volendo puoi indicare quale spiegazione della Terra a palla sia stata confutata dai piazzisti, ma dubito che ne troverai”
Non ho detto che hanno provato qualcosa, ma che hanno smontato la prova delle foto che rappresentano una terra sferica.. magari nella foto originale è un globo, ma nel momento in cui la foto è stata manipolata, non è più una prova.
Non pi'u di te, visto che hai scritto:
se tutti facessimo così non si perderebbe tempo con cazzate assurde, lupi o pecore o persone che siano.
Sarai un veggente.. capisci se si tratta di una cavolata oppure no, prima di verificarla
dico bene?rimanete pure dove siete con le vostre convinzioni, ma se tutti facessero così, saremmo solo un branco di pecore!!
Nominare una persona non fa di essa un mio amico, figurati. Resta il fatto che, oggi, viene definito complottista proprio perche' tratta di scie chimiche; l' etichetta non e' relegata al passato.Ah perché, oggi chi parla di scie chimiche non viene più additato come complottista? Sarà contento Marcianó, ti consiglio di informarlo, non credo lo sappia. Ancora.
Il tuo amico si può difendere con le fonti ufficiali ad esempio i testi scolastici che spiegano come si forma la pioggia grazie alle scie lasciate dagli aerei, oppure mandando a leggere it.wikipedia.org/wiki/Inseminazione_delle_nuvole e ancora più recente, basta leggere l’articolo sull’aereo russo tirato giu in turchia..
Ovviamente ci rimane da sapere cosa sparano…
Il fatto e' che mi sono informato per conto mio (non ancora su cepparo) e delle cose dici non me ne risulta vera 1 che sia 1. Ti rimando al post di Ghilgamesh dove evidenzia, ce ne fosse bisogno - ma tant'e', le ... lievi imprecisioni? ... che probabilmente qualcuno crede reali.Ah bene, anche il trattato antartico: tu sai cosa dice il trattato antartico? Sai se pone dei divieti? Se sì, quali?
Ti invito ad informarti per conto tuo.. ma posso anticiparti qualcosa con le mie parole.. viene stabilito che il continente non appartiene a nessuno, ogni nazione che ha aderito al trattato può costruire una sede al solo scopo scientifico. Quindi le uniche persone che troviamo in antartide sono scienziati, manutentori e militari (per questioni di sicurezza).. Oltre al 60° parallelo è proibito andare.. e a far rispettare la cosa, trovi militari e recinzioni.. le stessi sedi, sono al 99% tutte sulla costa..
La tutela dell’ambiente è stata aggiunta in un secondo tempo.. vedi ad esempio il protocollo di madrid integrato all’inizio degli anni novanta (e qui stiamo attenti perché dura solo 50 anni)..
Per capire meglio cosa proibiscono, dovresti provare a prenotare un viaggio e vedere la trafila che c’è da fare.. oltre ad i costi da sostenere.. inoltre, non viene mai citato perché fu una vergogna, ma vi invito a cercare qualcosa su renato cepparo.. giusto per far capire come avevano sigillato il polo sud già allora.. stories.inform-ant.com/1975-missione-antartide/
Si. C'e' qualche passaggio che non ti e' chiaro?Qui torniamo al punto sopra: esistono teorie e teorie. Quelle che sono dimostrate come false dalla REALTÀ smettono di essere teorie e diventano CAZZATE. Quelle che invece NON vengono smentite dalla realtà, ma nemmeno confermate, restano teorie.
E’ la risposta alla mia domanda?
Straniera ha scritto: se vogliamo essere precisi allora in estate arrivano fino a 5.000 persone, ma pochi turisti..
ogni nazione può fondare una o piu basi, ma solo a scopo scientifico (anche loro hanno l'obbligo di notificare le spedizioni e rendere conto del lavoro) e la presenza dei militari deve essere esclusivamente per scopi di sicurezza..
i turisti che vogliono andare, oltre ad avere soldi da buttare, si devono sbattere parecchio e anche se quando arrivi non serve il passaporto, è PROIBITO andarci senza aver fatto prima la trafila e ricevuto il consenso alle loro condizioni.. prima di arrivare ti contano anche i due peli che hai nelle orecchie.. e alla fine ti fanno girare solo la costa e al massimo alcune zone piu interne.. ma non sono previste visite nel centro perchè inospitale
mentre per quanto riguarda il filmato di bird.. se trovate un professionista che analizzandolo dice che è falso, allora chiedo perdono.. ma a me è sembrato originale..
Secondo te, se si fosse mosso l'esercito, il video gira ancora?dopo tutto che la spedizione sia avvenuta, è un fatto storico e doveva solo provare quanto già raccontato in passato.. se si è mosso un esercito ci sarà stato un motivo..
Marauder ha scritto: Nomit:
quello che si vede in quelle foto è la scia BIDIMENSIONALE di spostamenti TRIDIMENSIONALI.
Se a causa della sua po[size=vs][/size]sizione rispetto all'asse di rotazione terrestre Polaris appare immobile, la situazione non cambia se l'osservatore o l'obbiettivo guardano/puntano in un'altra direzione. Almeno fino a qui ci siamo? È come se tu guardassi dall'alto una giostra e pretendessi che se invece del perno centrale guardi un cavallino allora la posizione del perno centrale cambi
Sí che vogliamo, é una delle caratteristiche di LCStraniera ha scritto: se vogliamo essere precisi
Ah bene, é giá un bel passo avanti in soli 8 post, non trovi? Siamo passati da "NON SI PUÓ." a "beh se ti va puoi farci le vacanze".allora in estate arrivano fino a 5.000 persone, ma pochi turisti..
Ma dai? Scherzi? Nessuno che vada a visitare le capitali locali? I parchi? I musei? Niente? Ma che strano, strano davvero!sono quasi tutti ricercatori stagionali e studenti universitari con progetto programmato.. (normalmente quelli fissi d’inverno sono circa 1000).. i link che hai mandato riguardano appunto alcune di quelle sedi, se vuoi qui www.corriere.it/foto-gallery/scienze_e_t...2-161d65536dad.shtml ne trovi altre, quindi? 1000 persone d’inverno e 5000 in estate in un continente più grande dell'europa sono pochine eh..
Quindi?il trattato antartico copre dal 60° parallelo fino al polo sud, cioè tutto il continente compresa la calotta.. ogni nazione può fondare una o piu basi, ma solo a scopo scientifico (anche loro hanno l'obbligo di notificare le spedizioni e rendere conto del lavoro) e la presenza dei militari deve essere esclusivamente per scopi di sicurezza..
Prova ad andare negli USA senza ESTA, senza compilare il tagliando che ti danno prima o durante il volo, e poi mi dici se sei riuscita a entrare o no. E sai perché lo fanno? perché se ci vuoi andare lo fai alle loro condizioni altrimenti ti é PROIBITO. Ma nessuno ti vieta di provarci, semplicemente, poi, dovrai affrontare le conseguenze delle tue scelte. Non ti va, non ci vai.i turisti che vogliono andare, oltre ad avere soldi da buttare, si devono sbattere parecchio e anche se quando arrivi non serve il passaporto, è PROIBITO andarci senza aver fatto prima la trafila e ricevuto il consenso alle loro condizioni..
Giá. Quale é la parte strana visto che "se non ti ci portano loro voglio vederti arrivare", e quindi inospitale anche per chi ti accompagna e che magari ha poca voglia di lasciarci le piume per farti fare la tua vacanza sulla granita e preferisce evitarsi il problema?prima di arrivare ti contano anche i due peli che hai nelle orecchie.. e alla fine ti fanno girare solo la costa e al massimo alcune zone piu interne.. ma non sono previste visite nel centro perchè inospitale (e se non ti ci portano loro voglio vederti arrivare)..
Vedi che la veggenza é un dono diffusissimo e che tu ne sciorini a volontá?ma anche questo durerà poco perchè il crescente interesse per l’antartide sta spingendo le nazioni interessate ad adottare norme sempre più stringenti..
Sí, capita. É molto comodo.cmq a parte antartide, non mi interessa chiarire altro.. di fatto ho sbagliato discussione
Nomit ha scritto: Non si tratta di seguire una stella, non è possibile ottenere le stelle che girano in tondo scattando con tempi lunghi se ci si trova su una sfera. Provare per credere. Basta solo fare un video che mira al soffitto e vedi un po' cosa succede.
Bernuga
Ancora ti permetti di usare il tono da saputello nonostante tu abbia fatto una serie imbarazzante di figure di melma?
I video di Byrd possono pure essere falsi, ma qualcuno ha idea come mai nella enciclopedia americana del 1958, riguardo l'Antartide, possiamo leggere:
La formazione dei cerchi avviene attorno a Polaris, in quanto relativamente fissa rispetto all'asse di rotazione terrestre, risultando quindi in circonferenze con Polaris come O.Nomit ha scritto:
Mi sembra che la domanda riguardi la formazione dei cerchi, non l'immomilità di Polaris.
Infatti tra i commenti leggiamo:
maurizio seu11 ore fa - Ciao dino... Per la prima domanda.... Per un inseguimento stellare... Ci sono dei dispositivi chiamati inseguitori... Che vanno sempre e comunque a puntale sulla stella polare..... Come sempre grazie delle traduzioni...
Dino Tinelli9 ore fa - Grazie della risposta. Non si tratta di seguire una stella, non è possibile ottenere le stelle che girano in tondo scattando con tempi lunghi se ci si trova su una sfera. Provare per credere. Basta solo fare un video che mira al soffitto e vedi un po' cosa succede. Non ha nulla a che fare con gli inseguitori.
Saluti
Con "dome" di intende la cima di una montagna, specialmente se è di forma arrotondata. Infatti il paragrafo descrive i rilievi montuosi in Antartide.bernuga ha scritto: "These flights proved the inland areas to be featureless in character, with a dome 13000 feet high at about latitude 80S, longitude 90W"
Stavo per proporlo io, ma non ne avevo il coraggio (sono ancora sotto schock per aver scoperto che Cappuccetto Rosso esiste! )Ma in due thread, quanti dei punti proposti dai terrapallisti-che-peró-sono-affascinato-dalla-teoria-terrapiattista non sono stati smontati? Quante, delle spiegazioni terrapalliste, sono state da loro confutate? Quale delle due "ipotesi" é piena di contraddizioni e quale invece no? Lo facciamo un po' questo punto della situazione?
Brucerei i tuoi libri se li mettessi nella sezione "Scienze" anziché in "Racconti".posso essere interessato o vuoi darmi fuoco e bruciarmi come eretico?^^